28369
Юридический канал Дмитрия Мирончук. С 2015 года телеграм-канал, с 2020 года юридическая компания mrnchk.ru Написать мне лично: @DmitryMir
🎚️ Правовой вакуум «нейромузыки»
В российских чартах становится все более популярной песня за авторством АлСми — Балет. Примечательно, что в ней звучат голоса, очень похожие на голоса исполнителей Гио Пика и Михаила Круга. Хотя сам автор утверждает, что он подбирает исполнителей с похожим тембром голоса, чтобы записать трек, либо же пародирует сам этих артистов. При этом слова в заголовках о генерации песен при помощи нейронных сетей - это только маркетинговый ход.
На мой взгляд, эта проработанная с юристами позиция для защиты от претензий со стороны правообладателей (возможно, я не прав). Голоса исполнителей все-таки синтезированы при помощи нейронных сетей, опять же по моему мнению. Это уже не первый случай, когда трек, созданный при помощи нейронных сетей, становится коммерчески успешным. Ранее трек «Heart on My Sleeve» (рус. "Сердце на моем рукаве"), сгенерированный искусственным интеллектом с использованием голосов популярных исполнителей Drake и The Weekend, набрал миллионы прослушиваний.
Сам по себе голос объектом права интеллектуальной собственности не является, а кроме голоса в «новых» треках ничего «чужого» не используется. Можно говорить о том, что голос - это личное неимущественное право. Но возникает вопрос: синтезированный голос известного исполнителя - это его голос или очень похожий на его голос? Можно не приводить в пример голоса пародистов, которые похожи «точь-в-точь», так как в данном случае для «обучения» нейронных сетей используются объекты интеллектуальной собственности.
В США для этого предлагают применять четырехфакторный тест на добросовестное использование (Кодекс США § 107 - Ограничения исключительных прав: Добросовестное использование). Согласно "тесту" следует учитывать следующие факторы:
1. цель и характер использования, в том числе, носит ли такое использование коммерческий характер или используется в некоммерческих образовательных целях;
2. характер произведения, защищенного авторским правом;
3. объем и существенность использованной части по отношению к защищенному авторским правом произведению в целом;
4. влияние использования на потенциальный рынок или стоимость произведения, защищенного авторским правом.
Но как в законодательстве США, так и в российском законодательстве по этому вопросу существует правовой вакуум.
Региональные операторы обязаны вывозить покошенную траву
Комитет обратился в суд с требованием об обязаны регионального оператора по вывозу ТКО вывозить отходы, образующиеся при уходе за газонами, древесно-кустарниковыми посадками.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что в состав отходов, подлежащих учету, включены также такие отходы, которые образуются при уборке придомовой территории жилого дома и многоквартирного дома, вследствие чего придомовая территория объекта индивидуального жилищного строительства или многоквартирного дома подлежит рассмотрению как целостный объект при формировании бытовых отходов.
Образующиеся в результате ухода за придомовой территорией жилых домов, многоквартирных домов растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, расположенными на этой придомовой территории, относятся к ТКО. Так как данные отходы включены в территориальную схему обращения с отходами на территории Волгоградской области, входят в морфологический состав ТКО и учитываются в нормативах накопления ТКО, то их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО без взимания дополнительной платы.
(Определение СКГД ВС РФ от 10.10.2023 г. № 16-КГ23-32-К4)
Несвоевременный ремонт застрахованного автомобиля влечет взыскание убытков
Истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на несвоевременную выдачу ответчиком направления на ремонт.
ВС РФ, оменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что страховая компания обязана выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания в установленный законом срок, при этом у потерпевшего возникает право на изменение формы страхового возмещения в силу самого факта нарушения такого срока.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков
(Определение СКГД ВС РФ от 10.10.2023 г. № 53-КГ23-18-К8)
Ремонт должен быть безопасным для соседей
Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного попаданием в квартиру истца строительной пыли в результате осуществления ответичком ремонта в своей квартире.
ВС РФ отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что суды всех инстанций, исходя из представленных в дело и не опровергнутых доказательств, установили факты неправильного оборудования и обслуживания шахт внутридомовых коммуникаций, ненадлежащего содержания системы вентиляции дома, отсутствия герметизации в узлах прохода инженерных коммуникаций систем канализации, холодного и горячего водоснабжения, а также факт ухудшения имущества истца.
Однако, отказывая в иске в полном объёме, суд апелляционной инстанции не привел суждений о том, имеются ли в материалах дела доказательства того, что такое ухудшение возникло при иных обстоятельствах, на основании какого закона истцу как лицу, право которого нарушено, могло быть отказано в возмещении убытков, и какие ещё доказательства с учётом конкретных обстоятельств дела должен был представить истец.
(Определение СКГД ВС РФ от 19.09.2023 г. № 4-КГ23-52-К1)
Несогласные с общим решением сособственники должны действовать активно
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об оспаривании протокола и решений общего собрания участников долевой собственности, ссылаясь на нарушения, допущенные при их принятии.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении иска, указал на то, что признавая недействительными решения общего собрания собственников земельного участка, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в протоколе общего собрания не указаны лица, возражавшие против заключения договора аренды, отметив, что такие возражения имеют для данных лиц правовые последствия в виде возникновения права на выдел земельной доли без согласия арендатора.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, достоверных и надлежащих доказательств того, что истцы, присутствовавшие на общем собрании и голосовавшие против заключения договора аренды земельного участка, обращались на общем собрании с требованием внести в протокол запись с указанием конкретных данных о них как лицах, голосовавших «против» по вопросу повестки общего собрания, в материалах дела не имеется.
Указывая на необходимость внесения в протокол общего собрания поименного списка лиц, голосовавших против заключения договора аренды, без каких-либо дополнительных заявлений, суд апелляционной инстанции не учел, что действующее правовое регулирование не содержит требований об обязательном внесении в протокол общего собрания сведений о лицах, голосовавших против принятия решения собрания, в отсутствие соответствующего заявления с их стороны.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие в протоколе общего собрания сведений о лицах, голосовавших «против» по вопросу повестки общего собрания, является нарушением, влекущим для истцов неблагоприятные последствия в виде препятствий в реализации права на выдел земельной доли из общего земельного участка, и основанием для признания решения собрания недействительным, не соответствует требованиям закона.
(Определение СКГД ВС РФ от 19.09.2023 г. № 41-КГ23-42-К4)
Специалист по санкционному комплаенсу — правая рука бизнеса
Санкции охватили каждую сферу российского бизнеса — от импорта и экспорта до технологий, продовольственных товаров и сырья. ЕС готовит 12-й пакет санкций против России, пишет Forbes со ссылкой на Bloomberg. Более того, некоторые страны предложили ввести дополнительно санкции против IT-сектора, который сейчас активно развивается. Ведение внешнеэкономической деятельности становится похожим на минное поле и требует принятия исключительно выверенных решений. Что делать компаниям в этой ситуации? Как избежать рисков и продолжать работать, не прерывая текущие процессы и развиваясь? Для этого нужен грамотный специалист по санкционному комплаенсу. На рынке труда ощущается их острая нехватка — осенью наблюдается активный рост числа подобных вакансий на крупнейших порталах по поиску работы.
Прокачать свои навыки, чтобы стать востребованным специалистом можно на курсе «Специалист по санкционному комплаенсу» от Moscow Digital School. Вы научитесь:
— Выявлять, оценивать комплаенс-риски и минимизировать их. Обнаруживать недостатки существующей в компании системы комплаенса;
— Проводить санкционный дью-дилидженс контрагентов;
— Вести внутренние нормативные документы по комплаенсу: политику по предотвращению конфликтов интересов, информационной безопасности, деловой этике и антикоррупционную политику;
— Анализировать сделки на предмет соблюдения действующих санкционных режимов, в том числе со стороны ЕС, а также Минфина, Минторга и Минюста США;
— Особенностям при оспаривании санкций со стороны ЕС: разберем судебный и административный аспект;
— Разбираться в контрмерах со стороны РФ;
И многому другому.
Программа курса регулярно обновляется и отражает актуальные изменения и требования в области санкций. Важно: после прохождения курса у каждого слушателя навсегда остается доступ к обновленным материалам, которые можно использовать в работе.
Для каждого слушателя курса открыт бесплатный доступ в карьерный центр. Карьерный центр Ultimate Education — это не только поиск работы. Это определение своих профессиональных целей, построение карьерного пути и упаковка навыков в сильное резюме. Помимо воркшопов и вебинаров вас ждет личная консультация с опытным карьерным консультантом.
Скидка 10% по промокоду: RUSLAW
Старт курса: 2 ноября
Регистрация на курс открыта по ссылке
erid LjN8KDjRe Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ИНН 9715359482
А точно ли призывник болен?
Гражданин обратился в суд с иском об оспаривании решения призывной комиссии о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, ссылаясь на наличие заболевания, что, по его мнению, являлось основанием для определения категории годности В - ограниченно годен к военной службе.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, отметил, что, несмотря на отсутствие в экспертном заключении ответов на поставленные в определении о её назначении вопросы, суд первой инстанции положил его в обоснование вывода о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, оставив без проверки то обстоятельство, что ни во время медицинского освидетельствования, ни в административном исковом заявлении гражданин не указывал на наличие у него заболевания.
Более того, оставлено без правой оценки то обстоятельство, что заключение не подтвердило довод истца о том, что ответчик должен был признать его временно негодным к военной службе ввиду наличия у него заболевания.
(Определение СКАД ВС РФ от 27.09.2023 г. № 44-КАД23-9-К7)
Использование участка в соответствии со вспомогательным видом - не нарушение
Общество обратилось в суд с требованием об оспаривании решения инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение разрешенного использования земельного участка.
ВС РФ, оставляя в силе апелляционное постановление об удовлетворении требований, отметил, что указание в договоре аренды земельного участка, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках утвержденных градостроительным регламентом видов. В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, земельного участка, занятого этим объектом.
Учитывая изложенное, а также установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, связанные с использованием обществом принадлежащего ему на праве собственности здания в соответствии с основным видом разрешенного использования объекта капитального строительства и одновременно с вспомогательными видами разрешенного использования, допустимыми в качестве дополнительного по отношению к основному, и общая площадь нежилых помещений, используемых обществом в соответствии с вспомогательным видом разрешенного использования, составляет менее 10%, то есть не превышает 25% общей площади, принадлежащего обществу торгового центра, что соответствует требованиям правил, является правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.
(Определение СКЭС ВС РФ от 13.10.2023 г. № 305-ЭС23-10880 по делу № А40-70305/2021)
«Мораторий закончился, а проценты так и не взыскали? Непорядок» © ВС РФ
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору оказания юридических услуг.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов в части отказа во взыскании процентов по дату фактического исполнения, отметил, что на момент вынесения апелляционным судом постановления срок действия моратория истек.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости повторного рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу.
(Определение СКЭС ВС РФ от 03.10.2023 г. № 301-ЭС23-11334 по делу № А79-69/21)
Нет банкротства - нет моратория
Истец обратился в суд с требованием об оспаривании постановлений пристава об обращении взыскания на заработную плату истца и об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах в связи с введением моратория.
Истец полагал, что действие моратория на возбуждение дел о банкротстве распространялось на него как на гражданина, в отношении которого возбуждено исполнительное производство по имущественным взысканиям.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении требований, отметил, что, с учетом того, что заявлений о банкротстве в отношении истца не было подано и доказательств отнесения истца к категории лиц, на которых распространяется указанный мораторий, материалы дела не содержат, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.
Мораторий Шрёдингера
(Определение СКАД ВС РФ от 04.10.2023 № 10-КАД23-5-К2)
Мало просто исполнить, надо исполнить в срок
Истец обратился в суд с иском о взыскании со страховщика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме.
ВС РФ, отменяя акты об отказе в удовлетворении иска, обратил внимание на то, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные законом.
(Определение СКГД ВС РФ от 19.09.2023 г. № 5-КГ23-89-К2)
Даже законно осужденные имеют право на компенсацию
Гражданин обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с уголовным преследованием.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что кассационным судом была констатирована судебная ошибка, в результате которой истец необоснованно отбыл наказание в виде 7 лет 10 месяцев в колонии строгого режима вместо 5 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Кроме того, как следует из материалов дела, исковое заявление подавалось истцом по мотиву незаконного лишения его свободы на больший срок, чем это положено по закону, и на основании положений гражданского законодательства, а не в связи с реабилитацией, что также не было учтено судами.
(Определение СКГД ВС РФ от 12.09.2023 г. № 18-КГ23-117-К4)
Раз сам добровольно выплатил страховое возмещения, назад забрать не получится
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что им в пользу ответчика было выплачено страховое возмещение по соглашению, однако впоследствии, на основании экспертизы, было установлено, что повреждения имущества ответчика не могли возникнуть в рамках заявленного в качестве страхового случая ДТП.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении иска, указал на то, что страховое возмещение страховщиком выплачено в денежной форме без проведения независимой технической экспертизы и независимой экспертизы (оценки) на основании соглашения, заключённого страховщиком с потерпевшими.
Удовлетворяя требования на основании положений о неосновательном обогащении, судебные инстанции не учли, что названное выше соглашение между потерпевшим и страховщиком не оспорено и недействительным не признано, а следовательно, правовое основание для выплаты не отпало.
С учётом изложенного применение судами норм о неосновательном обогащении в данном случае нельзя признать правильным.
(Определение СКГД ВС РФ от 12.09.2023 г. № 51-КГ23-5-К8)
Стоимость годных остатков застрахованного имущества может определяться на основании рыночной оценки
Истец обратился в суд с иском о взыскании со страховщика страхового возмещения.
В обоснование иска страхователь указал на то, что в результате ДТП наступила конструктивная гибель застрахованного по договору КАСКО имущества, при этом ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что стоимость годных остатков, определенная по результатам торгов, превышает страховую сумму, отклонив ссылку истца на представленную им оценку стоимости годных остатков, произведенную расчетным способом.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, отметил, что для правильного разрешения спора судам надлежало установить действительную стоимость годных остатков автомобиля истца.
По настоящему делу условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, в отличие от положений закона, в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, страховое возмещение, подлежащее выплате потребителю, определяется не за вычетом действительной рыночной стоимости оставшихся у потребителя годных остатков, а за вычетом суммы максимального предложения, произвольно сделанного любым участником аукциона. При этом данное предложение, на основании которого уменьшается страховое возмещение, является субъективным, не поставленным в зависимость от действительной стоимости годных остатков.
Более того, в определенных условиях может сложиться ситуация при которой страховщик фактически полностью освобождается от обязанности по равноценному встречному предоставлению потребителю, оплатившему его услуги, а договор страхования теряет для потребителя какой-либо экономический смысл, что не соответствует самому понятию страхования и противоречит целям организации страхового дела, к которым отнесено обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
(Определение СКГД ВС РФ от 12.09.2023 г. № 88-КГ23-5-К8)
Нельзя дважды взыскать за одно и то же
В рамках дела о банкротстве кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении бенефициара должника к субсидиарной ответственности.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении требований, указал на то, что ответчик уже был привлечен к ответственности за причинение убытков обществу в сумме, превышающей предел субсидиарной ответственности. Взыскание с него же дополнительного возмещения по второму требованию (в форме привлечения к субсидиарной ответственности или же в качестве компенсации иных корпоративных убытков) направлено на нивелирование потерь общества, которые, в конечном счете, должны были относиться на лиц, обладающих правом на получение ликвидационной квоты. Однако именно ответчик являлся таким лицом: он был фактическим руководителем и единственным бенефициаром (участником) общества. Следовательно, отсутствовал субъект, чей правомерный интерес подлежал защите при разрешении второго требования, что является достаточным основанием для отказа в его удовлетворении.
(Определение СКЭС ВС РФ от 28.09.2023 г. № 306-ЭС20-15413 (3) по делу № А57-12609/17)
Судьба стратегической документации должна разрешиться
Кредитор должника обратился с жалобой на определение о завершении процедуры конкурсного производства, ссылаясь на то, что должник являлся ведущей организацией по разработке и производству резисторов, в том числе для изготовления продукции оборонного назначения, однако сложившаяся в рамках дела позиция относительно документации на резисторы противоречива.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, отметил, что судами не были устранены возникшие в рамках дела о банкротстве противоречия относительно документации на резисторы, которая на первом этапе была изъята у общества как ценный актив, а на следующем – списана как не представляющая какой-либо ценности. Более того, не была снята правовая неопределенность в отношении прав на эту документацию, а также на выраженные в ней результаты деятельности (не выяснено, на каком правовом основании документация использовалась должником, не определен объем его прав, не дана правовая квалификация отношениям по использованию документации со стороны должника).
(Определение СКЭС ВС РФ от 16.10.2023 г. № 310-ЭС18-3188 (2) по делу № А68-6904/16)
Банки не возместят убытки за мошенников
Истец обратился в суд с иском о взыскании с банков и общества неосновательного обогащения и убытков.
В обоснование требования истец указал на то, что между ним и компанией был заключен договор поставки, во исполнение которого истец перевел оплату компании, однако при перечислении платежа произошла подмена получателя с компании на общество (у организаций одинаковое наименование, но разные ИНН).
ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции, которым в удовлетворении требования истца о взыскании с банков убытков солидарно отказано, отметил, что у банка плательщика (истца) отсутствовала возможность получения сведений по счету юридического лица, находящегося в другом банке, и банк плательщика в силу закона не мог произвести проверку правильности заполнения предпринимателем реквизитов получателя средств (ИНН, наименование и номер счета получателя) или отказать предпринимателю в проведении платежа на основании противоречивости таких реквизитов.
При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для привлечения банка плательщика к солидарной ответственности в виде возмещения причиненных убытков за нарушение банком получателя порядка сверки реквизитов владельца счета с данными платежного поручения перед зачислением денежных средств на счет получателя.
(Определение СКЭС ВС РФ от 20.10.2023 г. № 304-ЭС23-9987 по делу № А67-1408/22)
Условия договора лизинга не должны быть слишком обременительны для лизингополучателя
Лизингодатель и лизингополучатель обратились в суд со встречными исками о взыскании сальдо по договорам лизинга.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, обратил внимание на то, что лизингодатель, опираясь на пункт Общих условий, по сути потребовал от лизингополучателя внесения одного и того же предоставления дважды: возврата финансирования (Ф) и внесения платы за пользование финансированием (ПФ), начисленных до дня возврата финансирования (с даты начала договора лизинга до даты реализации предмета лизинга), а также задолженности по лизинговым платежам (Пр), в объем которой уже частично вошел как возврат финансирования, так и плата за пользованием им за соответствующие периоды.
Предусмотренный пунктом Общих условий принцип определения завершающей договорной обязанности (в части включения в параметр «Пр» задолженности по лизинговым платежам) имеет характер несправедливого договорного условия, создающего искусственные основания для занижения величины встречного предоставления лизингополучателя, в связи с чем заслуживают внимания доводы общества о недопустимости применения спорного положения договора при рассмотрении дела.
(Определение СКЭС ВС РФ от 18.10.2023 г. № 305-ЭС23-8962 по делу № А40-33927/22)
Если бюджет не может возместить убытки, он и не должен их возмещать
Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков с МВД и Казначейства, указывая на факт оплаты правопредшественником истца административного штрафа, назначение которого было впоследствии признано незаконным в судебном порядке. Обществом была направлена заявка на возврат средств, однако она не была исполнена по причине несоответствия реквизитов плательщика (правопредшественника) и получателя (общества).
ВС РФ, отказывая в удовлетворении требований, отметил, что ГУ МВД совершило все предписанные действия по поступившему от общества заявлению, в том числе допустило возможность принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа по заявлению цессионария, а не плательщика административного штрафа.
Следовательно, ГУ МВД, а соответственно и МВД России, не совершали незаконных действий (бездействия) по отказу в возврате суммы административного штрафа.
Суды при рассмотрении настоящего дела сослались на то, что административный порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей из бюджета не обеспечил возврат обществу ранее уплаченной суммы административного штрафа, из чего сделали ошибочный вывод, что понесенные вследствие этого убытки могут быть взысканы в судебном порядке с МВД России.
(Определение СКЭС ВС РФ от 16.10.2023 г. № 306-ЭС23-10740 по делу № А12-15504/22)
Если нарушать не слишком часто, можно снизить ответственность
Общество обратилось в суд с требованием об оспаривании решения ФАС о назначении заявителю штрафа за нарушения в сфере технологического присоединения.
ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции, которым штраф заменен на предупреждение, отметил, что истечение сроков, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Учитывая, что установленные сроки, в период течения которых общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления от 28.05.2020, истекли, то данное правонарушение не может препятствовать применению в отношении общества положений о замене назначенного по оспариваемому постановлению антимонопольного органа от 24.06.2022 штрафа на предупреждение.
(Определение СКЭС ВС РФ от 17.10.2023 г. № 307-ЭС23-10623 по делу № А21-7903/22)
За причинение вреда на стоянке заплатит владелец стоянки
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика вреда, причиненного автомобилю истца падением ветки дерева на стоянке ответчика.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что ответчик должен был доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а следовательно, на нём лежит и риск недоказанности обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед потерпевшим.
Вопреки этому суды возложили на истца обязанность доказать вину ответчика, освободив последнего от бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, что противоречит положениям материального закона.
Суды не привели в своих решениях каких-либо доказательств как наличия обстоятельств непреодолимой силы, так и причинно-следственной связи между имевшими место в день происшествия погодными явлениями и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истца.
(Определение СКГД ВС РФ от 26.09.2023 г. № 18-КГ23-116-К4)
Неполная оплата по договору является существенным нарушением его условий
Истцы обратились к ответчику с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возвращении имущества в собственность истцов в связи с неполной оплатой ответчиком его покупной стоимости.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцам в согласованный сторонами срок за переданное недвижимое имущество определенную сумму, вместе с тем к моменту разрешения спора по существу ответчик произвел оплату продавцам лишь частично.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что неполучение истцами значительной части денежной суммы за проданное имущество не является существенным нарушением договора, не соответствуют понятию существенного нарушения договора, противоречат содержанию спорного договора и установленным по делу обстоятельствам.
(Определение СКГД ВС РФ от 03.10.2023 г. № 18-КГ23-132-К4)
Полностью оплаченный предварительный договор является основным
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости основным и признании за ним права собственности.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что заключенным
и поименованным как предварительный, предусмотрены обязанность ответчика передать истцу квартиру, находившуюся
в собственности у продавца на момент заключения договора, и обязанность истца как покупателя в полном объеме до заключения в будущем договора купли-продажи оплатить полную стоимость этой квартиры. При этом обязанность покупателя по полной оплате стоимости квартиры исполнена до подписания предварительного договора, что подтверждается содержанием его пункта, который представляет собой расписку продавца в получении от покупателя денежных средств.
Таким образом, предварительный договор не является таковым, а является основным договором купли-продажи, по условиям которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
(Определение СКГД ВС РФ от 03.10.2023 г. № 20-КГ23-10-К5)
Если у должника есть имущество, за счет которого можно произвести исполнение, взыскать убытки с пристава не получится
Истец обратился в суд с иском о взыскании с пристава убытков в связи с несвоевременным принятием последним мер по обращению взыскания на имущество должника.
ВС РЫ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении требований, указал на то, что возможность взыскания по исполнительному документу в рамках исполнительного производства в настоящем деле не была утрачена, поскольку должнику принадлежат доля в уставном капитале общества и транспортное средство, на которые наложен арест и за счёт средств от реализации которых, могут быть исполнены требования истца по исполнительному документу.
Следовательно, несмотря на то, что бездействие судебного пристава- исполнителя признано вступившим в законную силу судебным актом незаконным, данное обстоятельство, при наличии у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания, само по себе не может быть расценено в качестве достаточного основания для возмещения убытков за счёт казны РФ.
(Определение СКГД ВС ПФ от 26.09.2023 г. № 67-КГ23-10-К8)
В IТ растут спрос на специалистов и зарплаты. Есть ли место для юристов?
IT-индустрия активно развивается и предоставляет новые возможности, в том числе и юристам. Число вакансий в ИТ-сфере за год выросло на 10%, пишет TAdviser со ссылкой на «РБК». По данным сервиса hh.ru, квалифицированному юристу в IT-компании готовы платить не менее 200.000 рублей, а на некоторых позициях заработная плата может достигать 450.000 рублей и выше. В октябре на платформе опубликована 1 476 вакансия юриста в IT.
Чтобы попасть в сферу, совсем не обязательно владеть языками программирования. Юристы в этой индустрии работают с защитой данных, интеллектуальной собственностью и кибербезопасностью.
► Все эти области можно охватить на курсе «Юрист в сфере IT» от Moscow Digital School.
Наша выпускница, Татьяна, работала старшим юрисконсультом у одного из ведущих застройщиков Москвы. Выгорев от однотипных задач Татьяна решила сменить вектор и прошла курс «Юрист в сфере IT». Уже в процессе обучения, она начала активно проходить собеседования на позицию юриста IP. В итоге, Татьяна получила несколько офферов по работе, в том числе в зарубежную компанию.
► Сегодня наша выпускница — юрист по IP, а её сторонний проект: юридическое сопровождение европейского MedTech-стартап.
Вместе с экспертами из НИУ ВШЭ, «Технологии доверия» (ex PwC), Яндекс, Иннотех, МТС, и других компаний вы изучите:
— все аспекты юридического сопровождения IТ-компаний,
— рассмотрите особенности ПО как объекта интеллектуального права,
— изучите специфику работы со всеми видами ПО,
способы монетизации и защиты прав на программные продукты,
— налоговые риски и многое другое.
► Программа ориентирована на практические навыки.
Удастся попробовать себя в игровом судебном процессе, практикуме по составлению лицензионных договоров, налогообложению и других.
Начните свой путь в IT и прокачайте свою карьеру.
Старт курса: 27 октября
Скидка 10% по промокоду: RUSLAW
Регистрация на курс открыта по ссылке
erid LjN8K8m1M Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ИНН 9715359482
🎚️Можно ли с судимостью в гражданство?
Гражданин Армении обратился в суд с требованием об оспаривании отказа в приеме его в гражданство РФ.
В качестве основания для отказа МВД указало на то, что истец своими действиями создаёт угрозу безопасности РФ, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории РФ и назначенные судами наказания по уголовным делам в виде штрафов им не исполнены.
ВС РФ, направляя спор на новое рассмотрение, отметил, что суды не выполнили необходимых действий для правильного разрешения спора: письмо органа безопасности, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения об отклонении заявления о приёме в гражданство, в материалы административного дела ответчиком не представлено и судами по собственной инициативе истребовано не было.
Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела, является установление результатов согласования с территориальным органом безопасности решения о приёме в гражданство РФ в упрощённом порядке, поскольку в случае выявления оснований для отклонения заявлений названный орган направляет письменное сообщение об этом с обязательной ссылкой на соответствующую норму федерального закона.
(Определение СКГД ВС РФ от 20.09.2023 г. № 18-КАД23-51-К4)
Наличие у иностранной компании посреднического статуса исключает возможность применения соглашений об избежании двойного налогообложения
Банк обратился в суд с требованием об оспаривании решения налоговой о привлечении его к ответственности в виде штрафа и доначислений.
Привлечение банка к налоговой ответственности произошло в результате неправомерного, по мнению налогового органа, применения им пониженной ставки по налогу на прибыль иностранных организаций при выплате дохода в виде процентов по субординированным займам Сингапурской компании, не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника).
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении требований, обратил внимание на то, что при проверке законности применения банком пониженной ставки налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ при выплате в адрес иностранной компании дохода в виде процентов по субординированным займам, судам при рассмотрении данного спора следовало на основании представленных сторонами доказательств оценить, являлось ли лицо, претендующее на использование льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных соглашением об избежании двойного налогообложения, фактическим получателем (бенефициарным собственником) соответствующего дохода.
Следует согласиться с позицией налогового органа о том, что установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Иное противоречит как цели избежания двойного налогообложения (его не происходит, так как у посредника облагается в стране его резидентства лишь его вознаграждение от принципала, а не проценты, дивиденды или роялти), так и цели предотвращения уклонения от уплаты налогов (фактический получатель процентов – резидент государства, с которым международный договор не заключен, пользуется льготами и преимуществами Соглашения).
При этом следует отметить, что высокий уровень реального экономического присутствия компании в Республике Сингапур и осуществление ею предпринимательской деятельности, вопреки выводам судов, не имели правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполнял в рамках договоров субординированного займа посреднические функции в интересах иного лица.
(Определение СКЭС ВС РФ от 06.10.2023 № по делу № 305-ЭС23-13710 А40-121109/22)
Страховщик китайский, суд - российский
Истец обратился в суд с иском о взыскании со страховщика страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что между истцом и третьим лицом был заключен контракт ВЭД на поставку, товар по которому был застрахован ответчиком, а также фактом наступления страхового случая.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов о возвращении иска, указал на то, что отсутствие прямого указания во внешнеэкономическом договоре на выбор суда конкретного государства как места разрешения спора (отсутствие пророгационного соглашения в договоре) не свидетельствует автоматически, как посчитал суд первой инстанции, об отсутствии компетенции судов соответствующего государства по разрешению конкретного спора. Суд должен в целях определения своей международной компетенции проверить наличие признаков тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ в целях установления специальных оснований международной компетенции.
В настоящем случае заявитель неоднократно указывал на представление в материалы дела доказательств, подтверждающих, что местом исполнения обязательств, в том числе денежных, является город Новороссийск, а именно - контракт и страховой полис. Кроме того, он отмечал, что повреждения груза были зафиксированы после прибытия в порт Новороссийск.
Компания, как указывал заявитель, заключая договор страхования в пользу заявителя и определяя место исполнения обязательства как город Новороссийск, фактически согласилась с компетенцией арбитражных судов Российской Федерации на рассмотрение споров, вытекающих из договора.
(Определение СКЭС ВС РФ от 06.10.2023 г. № 308-ЭС23-10334 по делу № А32-57787/22)
🎚️За наложение исполнительского ареста на автомобиль и срыв сделки приставы отвечают убытками
Гражданин обратился в суд с иском о взыскании убытков с ФССП в связи с наложением ареста на транспортное средство, являвшееся предметом заключенного истцом договора купли-продажи, что повлекло необходимость оплаты истцом продавцу задатка в двойном размере.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, отметил, что делая вывод об отсутствии оснований для уплаты продавцом двойной суммы задатка, суды не дали оценки тому, когда наступили обстоятельства невозможности исполнения - до или после возникновения обязательства.
Также при разрешении вопроса о том, ответственна ли сторона продавца за неисполнения обязательства перед покупателем, суды не поставили на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о том, должен ли был продавец, действуя разумно и добросовестно по отношению к покупателю, заверяя последнего об отсутствии обременении товара, проверить данное обстоятельство и принять меры к его устранению.
(Определение СКГД ВС РФ от 12.09.2023 г. № 39-КГ23-10-К1)
Несвоевременное устранение арендатором нарушений в отношении земельного участка является основанием для расторжения договора
Арендодатель обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка, указывая на ненадлежащее использование земельных участков сельскохозяйственного назначения (зарастание участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью, перекрытие почвы отходами животноводства, строительными, бытовыми отходами и щебнем, неиспользование участков в сельскохозяйственном обороте), в результате которых истец, как собственник земельных участков, был привлечен к административной ответственности.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, отметил, что суды основывали свои выводы на обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении ответчиком норм земельного законодательства, а также о возможности сохранения арендных отношений в связи с принятием им мер, направленных на восстановление земель, в том числе с учетом проекта рекультивации.
Между тем принятие ответчиком мер, направленных на устранение допущенных нарушений в соответствии с проектом рекультивации, не свидетельствует об устранении нарушений в разумный срок, поскольку, как установлено судами, последний этап рекультивации предусматривал окончание работ не ранее 2026 года, т.е. за пределом срока действия договора.
(Определение СКЭС ВС РФ от 03ю10.2023 г. № 307-ЭС23-4333 по делу № А56-5020/22)
