28369
Юридический канал Дмитрия Мирончук. С 2015 года телеграм-канал, с 2020 года юридическая компания mrnchk.ru Написать мне лично: @DmitryMir
Одних доводов о неисполнимости предписания административного органа мало
Аэропорт обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания федеральной службы, которым на аэропорт возложена обязанность провести работы по модернизации имущества (земельного участка) в целях соблюдения требований авиационной безопасности, ссылаясь на его неисполнимость, поскольку у аэропорта отсутствовали права на земельный участок.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении требования, отметил, что в настоящем случае заявитель не предпринимал какие-либо действия по обращению к третьему лицу с требованием получить разрешение на строительство дороги.
Таким образом, поддержанный судами довод общества о неисполнимости предписания является неверным, поскольку сделан без учета того, что общество не исчерпало предусмотренные действующим законодательством механизмы его исполнения, в том числе – путем взаимодействия с органами государственной власти и юридическими лицами.
(Определение СКЭС ВС РФ от 19.07.2023 г. № 305-ЭС23-3219 по делу № А40-229561/21)
⚡️Опубликован Обзор судебной практики ВС РФ за второе полугодие 2023 года. Обзор содержит 125 страниц и 43 пункта.
Читать полностью…
Даже несвоевременно выполненные работы предстоит оплатить
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору подряда.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что суду надлежало установить, какой объём работ по договору подряда выполнен подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, на основании чего определить пропорционально сумму, подлежащую взысканию в пользу заказчика, чего сделано не было.
Утверждения ответчика о выполнении работ в полном объёме не были проверены судом и не получили оценки в состоявшемся судебном акте.
(Определение СКГД ВС РФ от 13.06.2023 г. № 45-КГ23-6-К7)
Смогли бы вы сопровождать бизнес в других странах?
Сегодня все больше компаний обращаются к юристам-международникам, способным проконсультировать и сопровождать бизнес в выборе юрисдикции, регистрации в другой стране и многом другом. Но грамотных специалистов не так много.
Разобраться во всех правовых аспектах ведения бизнеса в других странах сегодня, можно на курсе «Международное право для бизнеса» от Moscow Digital School. Совместно с практикующими экспертами вы изучите международное право ЕС и США, а также нюансы ведения бизнеса в странах MENA, LATAM и Азии.
По окончании обучения вы будете знать:
- С какими глобальными вызовами сегодня сталкивается международный бизнес и право в ЕС и США;
- Как открыть компанию в ОАЭ;
- Как работать с ВЭД через Казахстан;
- Какие существуют табу при ведении бизнеса в странах LATAM ;
- Какую отчетность нужно сдавать компаниям в Турции;
- Какие фатальные ошибки допускают при работе с китайскими контрагентами;
И многое другое.
Научитесь ориентироваться в международном поле и грамотно сопровождать компании, учитывая санкционные риски.
Скидка 10% по промокоду: RUSLAW
Старт курса: 27 июля
Регистрация на курс открыта по ссылке
Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+
Нельзя продавать квартиры с торгов под видом дебиторской задолженности
В рамках дела о банкротстве должника АСВ обратилось с заявлением об оспаривании торгов по продаже дебиторской задолженности, указывая на то, что, фактически торги проведены с отличной от заявленной целью - определённому кругу лиц была доступна возможность влияния на результат ещё не состоявшихся торгов путём сокрытия реальных сведений о предмете реализации и его существенных характеристиках.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, указал на доводы АСВ о том, что под
видом дебиторской задолженности продавали квартиры в жилом доме, введенном в эксплуатацию спустя полгода с момента проведения торгов, что привело к ограничению круга потенциальных участников торгов и использовании торговой процедуры не в соответствии с её назначением. Суды данные обстоятельства не устанавливали, не исследовали и не оценивали.
При этом, ВС отметил доводы победителя торгов о наличии плана кредитования консолидированной задолженности застройщика и непоследовательном процессуальном поведении самого АСВ, ссылавшегося в настоящем споре на недостоверность информации о предмете (характеристиках) торгов.
Если довод о непоследовательном процессуальном поведении АСВ найдёт своё документальное подтверждение, то суду необходимо исследовать вопрос о наличии у последнего права на иск в материальном смысле, поскольку никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.
(Определение СКЭС ВС РФ от 13.07.2023 г.№ 305-ЭС23-5030 по делу № А40-243174/19)
Отсутствие бюджетных средств препятствует улучшению содержания заключенных
Прокурор обратился в суд с иском к ОМВД об обязании совершить определенные действия, указывая на то, что в ходе проверки ИВС выявлены нарушения в условиях содержания заключенных.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении иска, указал на то, что суд не дал оценки доводам ответчика о том, что МВД России по Республике Крым и его подразделения финансируются за счёт средств федерального бюджета, МВД России по Республике Крым не может осуществляться самостоятельно финансирование каких-либо мероприятий ввиду отсутствия иных (кроме бюджетных средств) источников финансирования.
Удовлетворяя исковые требования прокурора о возложении обязанности, суды не приняли во внимание названные акты и фактически разрешили вопрос о возложении на МВД России, как на главного распорядителя бюджетных средств, дополнительных финансовых расходов, однако указанный орган к участию в деле привлечён не был.
При этом понуждение МВД России к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных для реализации возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, и нарушает принцип разделения властей.
(Определение СКГД ВС РФ от 33.06.2023 г. № 127-КГ23-4-К4)
При признании договора займа недействительным, ответчик, не являющийся стороной этой сделки, не может отвечать по устанавливаемым ей обязательствам
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа.
Спорный договор был заключен между истцом и обществом.
Также, между обществом и ответчиком был заключен агентский договор.
Общество было признано банкротом, договор займа был оспорен, ввиду чего истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении иска, отметил, что у истца и ответчика не было взаимных предоставлений в рамках признанного недействительным договора займа.
Ответчик на протяжении всех стадий рассмотрения дела ссылался на то, что в результате сложившейся ранее практики взаимоотношений спорные денежные средства он получил по письму должника не в результате исполнения обязательств по договору займа, а в качестве исполнения обязательств общества по агентскому соглашению в счет оплаты за оказанные услуги по получению топлива, при указании истцом в назначении платежа «оплата по договору», который по дате тождественен агентскому договору ответчика и общества.
(Определение СКЭС ВС РФ от 11.07.2023 г. № 305-ЭС23-4240 по делу № А40-102311/22)
Нельзя назначать чрезмерный штраф за реализацию паленого дизеля
Управление обратилось в суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности за реализацию дизельного топлива, не соответствующего установленным требованиям.
ВС РФ, отменяя судебные акты о назначении штрафа в размере 500 тыс. руб, отметил следующее.
Невозможность применения ч. 4.5 ст. 3.5 КоАП РФ к ситуации, когда размер штрафа, исчисленный исходя из 3% от суммы выручки, составит менее 500 000 рублей, привела бы к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку ее применение ставилось бы в зависимость от размера выручки.
Вряд ли воля законодателя была направлена на то, чтобы ограничить размеры штрафов только за правонарушения, совершаемые на сетевых АЗС, входящих в структуры вертикально интегрированных нефтяных компаний, лишив этой гарантии субъектов малого и среднего предпринимательства.
В некоторых случаях это могло бы привести к тому, что сумма штрафа, особенно в случаях привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 14.43.1 КоАП РФ, согласно которой размер штрафа не может быть менее 2 000 000 рублей, оказалась бы более размера самой выручки.
Поскольку при рассмотрении дела суды установили, что сумма выручки общества от реализации топлива на АЗС составила 1 195 596, 13 руб., а минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ, в силу ч. 4.5 ст. 3.5 КоАП РФ в любом случае не может превышать 3% суммы указанной выручки, коллегия считает, что обжалуемые судебные подлежат отмене в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа, размер которого превышает 35 867, 88 руб.
(Определение СКЭС ВС РФ от 10.07.2023 г. № 309-ЭС23-440 по делу № А34-15268/21)
Внедрение цифрового рубля в России
Госдума приняла в третьем чтении законопроект о цифровом рубле. Цифровой рубль будет введен в обращение на территории России с 1 августа 2023 года.
Цифровой рубль будет использоваться для совершения различных операций в рамках специальной платформы цифрового рубля. Эмиссия и выпуск цифрового рубля в обращение будут осуществляться исключительно Центральным банком Российской Федерации.
Банк России также будет выступать в роли оператора платформы цифрового рубля, отвечая за ее бесперебойное функционирование и развитие.
Открыть счет для операций с цифровым рублем смогут как физические, так и юридические лица. Сделать это можно будет через любую кредитную организацию или иного участника платформы цифрового рубля, имеющего доступ к данной платформе. В отдельных случаях счет цифрового рубля сможет быть открыт непосредственно в Банке России.
Отдельные положения закона, регулирующие использование цифрового рубля в процедурах банкротства, исполнительного производства, валютного контроля и таможенного регулирования, вступят в силу позднее - с 1 января и 1 декабря 2025 года. Однако уже с момента введения цифрового рубля 1 августа 2023 года заработает основная нормативно-правовая база для его функционирования и использования в России.
В июне российский рынок M&A заметно вырос. Суммарная стоимость сделок увеличилась в 1.7 раза, составив $4.18 млрд против $2.46 млрд годом ранее, возросло и количество транзакций, такие данные приводит AK&M. Это связано с продажей активов иностранным инвесторам и активном поведении игроков на внутреннем рынке. Такая тенденция наблюдается во всех отраслях.
Российские компании нуждаются в грамотных юристах, которые помогут успешно провести выгодные сделки и готово хорошо им платить. Но сейчас в юридической отрасли присутствует острая нехватка кадров среди высококвалифицированных специалистов уровня middle+, senior. А юристов обладающих достаточной экспертизой в практике M&A и того меньше.
Успейте занять выгодную нишу с курсом «Юрист в M&A» от Moscow Digital School, где вы научитесь сопровождать сделки слияния и поглощения на всех этапах, разберётесь в нюансах проведения сделок в различных отраслях, рассмотрите антимонопольный контроль и многое другое. В конце программы смоделируете M&A сделку в рамках бизнес-игры.
Скидка 10% по промокоду: RUSLAW
Старт курса: 20 июля
Регистрация на курс открыта по ссылке
Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+
🎚️Вывоз медицинских отходов не обязательно должен осуществлять региональный оператор
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
ВС РФ, отменяя судебные акты об удовлетворении иска, отклонил доводы истца о том, что медицинские отходы класса «А» приближены по составу к ТКО и указал на то, что собственники медицинских отходов класса «А» не обязаны заключать договор на оказание услуг по вывозу медицинских отходов только с региональным оператором как с единственным поставщиком услуги.
Реализуя соответствующие правомочия, ответчик вправе был заключить в соответствии с требованиями норм действующего законодательства договор по обращению с медицинскими отходами с третьими лицами.
(Определение СКЭС ВС РФ от 04.07.2023 г. № 308-ЭС23-5243 по делу № А63-17426/20)
Непроведение восстановительных работ по устранению ущерба окружающей среде дает основание для взыскания убытков
Росприроднадзор обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в связи с выявлением в результате проверки загрязнения почвы на участках, используемых ответчиком для производства.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что, несмотря на выявление фактов причинения экологического вреда в 2020 г. и выдачу предписаний об устранении допущенных нарушений по результатам проведенной проверки, а также повторных предписаний, ответчик фактически не провел восстановительные работы.
Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
Выдача предписаний по результатам проведенной проверки и повторных предписаний, не исполненных ко дню рассмотрения дела судом первой инстанции, свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика, поскольку позволяет сделать вывод о его уклонении от добровольного возмещения экологического вреда, продолжении производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом.
Это не только не могло служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, но, напротив, может являться основанием для приостановления или прекращения деятельности ответчика в судебном порядке в целях предупреждения вреда.
(Определение СКЭС ВС РФ от 03.07.2023 г. № 305-ЭС22-27963 по делу № А40-70161/21)
Приобретение в собственность земельного участка, впоследствии включенного в границы прибрежной защитной полосы, не свидетельствует о недобросовестности покупателя
Управление обратилось в суд с иском к обществу о признании отсутствующими права собственности на земельный участок, права залога; снятии с кадастрового учета земельного участка, указывая в обоснование требований на то, что у администрации отсутствовали правовые основания для распоряжения участком, являющимся федеральной собственностью.
Спорный участок был приобретен ответчиком по договору купли-продажи, однако, как указал истец, участок расположен в границах прибрежной защитной полосы Черного моря.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, отметил, что суды не исследовали вопросы о наличии (отсутствии) иных способов защиты истцом нарушенного, по его мнению права, о том, кто фактически владеет земельным участком, а также повлечет ли удовлетворение заявленного требования реальное восстановление прав истца с учетом включения земельного участка в границы морского порта.
С учетом включения земельного участка в границы порта только в 2022 году вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у администрации права на его распоряжение путем передачи участка в собственность правопредшественнику общества по мотиву расположения его в границах морского порта не может быть признан обоснованным.
Спорный договор купли-продажи земельного участка заключен администрацией с правопредшественником ответчика во исполнение судебного акта, следовательно действия сторон, направленные на его заключение, сами по себе не могут считаться незаконными, а поведение – недобросовестным.
Факт отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение, в результате которого заявленные требования оставлены без рассмотрения, также не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательств при заключении договора.
(Определение СКЭС ВС РФ от 30.06.2023 г. № 308-ЭС23-1446
по делу № А32-47647/21)
Собственник имущества после оспаривания сделки обязан оплатить коммунальные и иные платежи
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Между истцом и его акционерами были заключены договоры о приобретении истцом акций с оплатой недвижимым имуществом истца, которое было внесено акционерами в уставный капитал ответчика.
В обоснование требований истец указал на то, что для осуществления эксплуатации (содержания) здания истец заключил договоры на поставку тепловой энергии, электроэнергии, на отпуск и прием сточных вод, прием поверхностных сточных вод, вывоз отходов, техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, осуществление дератизации здания, а также договор аренды земельного участка, на котором расположены здания.
В соответствующий период расходы по содержанию здания нес истец, тогда как эта обязанность возлагалась на ответчика как собственника недвижимости.
Договоры купли-продажи с акционерами и сделка по передаче ими имущества в уставный капитал ответчика были оспорены, в связи с чем истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченных платежей.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, отметил, что суды, сославшись на признание в судебном
порядке недействительной сделки по передаче ответчичку спорных помещений, не исследовали основания использования спорного имущества названным юридическим лицом в своей хозяйственной деятельности.
Само по себе признание судом недействительной сделки в условиях, когда не применена реституция, автоматически не влечет восстановление права собственности продавца на спорное имущество.
Отказывая в иске на том основании, что сделка по передаче объектов недвижимого имущества в собственность ответчика признана недействительной, суды не установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
(Определение СКЭС ВС РФ от 29.06.2023 г. № 305-ЭС23-3459 по делу № А40-205506/21)
Неустойка - не наказание
Лизингополучатель обратился в суд с иском о взыскании с лизингодателя неосновательного обогащения в связи с расторжением договора лизинга с последующим изъятием и реализацией предмета лизинга.
Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с лизингополучателя сальдо встречных обязательств и неустойки.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, отметил, что в данном случае неустойка начислена лизингодателем за неисполнение лизингополучателем обязанности обеспечить более выгодные условия безакцептного списания денежных средств с банковского счета на случай просрочки в уплате платежей.
При этом, не заявляя в течение более чем двух лет о наличии у лизингополучателя обязанности по заключению соглашения с банком и уплате неустойки, начисленной на основании пункта договора, лизингодатель способствовал увеличению (накоплению) суммы неустойки.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что данная неустойка установлена лизингодателем за неисполнение дополнительной (вспомогательной) обязанности и не имеет прямого отношения к пользованию денежными средствами при исполнении договора лизинга. Эта неустойка носит характер наказания, не будучи направленной на компенсацию каких-либо имущественных потерь
лизингодателя.
(Определение СКЭС ВС РФ от 29.06.2023 г. № 307-ЭС23-5453 по делу № А56-115724/21 )
🎚️Скидку за навязанные услуги взыскать обратно не получится
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, в обоснование чего указал на то, что между сторонами был заключён договор купли-продажи транспортного средства, по которому ответчику была предоставлена скидка.
Скидка была обусловлена приобретением транспортного средства в кредит и заключением договора страхования.
Ответчик выполнил условия, однако отказался от договора страхования с возвратом страховой премии, что явилось нарушением условий договора, ввиду чего истец обратился в суд.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что суды не исследовали вопрос о том, не превышала ли максимальная цена автомобиля рыночную цену данного товара и не были ли условия предоставления скидки явно обременительными для покупателя с учетом того, что его расходы только на уплату страховой премии значительно превысили размер предоставленной скидки.
Не дана оценка судом и пропорциональности возврата всей скидки с учетом того, что ее предоставление обусловлено заключением как договора страхования, так и кредитного договора, от которого потребитель не отказывался.
(Определение СКГД ВС РФ от 13.06.2023 г. № 45-КГ23-6-К7)
В отсутствие отдельного соглашения предмет залога реализуется с торгов
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога путем его передачи истцу по согласованной в договоре залога цене, указывая в обоснование иска на наличие долга по договору займа у ответчика перед истцом.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, отметил, что, в отсутствие нотариального удостоверения включенные в текст договора о залоге условия соглашения о внесудебном порядке являются ничтожными, в связи с чем истец не мог прибегнуть к такому способу реализации предмета залога как оставление его за собой по исполнительной надписи нотариуса.
Недействительность соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде. В случае такого обращения взыскания реализация осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.
При этом, в договор залога не включены положения о том, что при обращении взыскания в судебном порядке применяются иные способы реализации предмета залога, то есть своим соглашением стороны не отошли от диспозитивных положений гражданского законодательства о реализации заложенного по договору об ипотеке имущества, на которое взыскание обращается по решению суда, путем его продажи с публичных торгов.
(Определение СКЭС ВС РФ от 17.07.2023 г. № 305-ЭС23-3388 по делу № А40-275554/21)
Для процессуального правопреемства решение должно быть исполнимым
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, который был удовлетворен.
Впоследствии, правопрееиником истца заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве.
ВС РФ, отменяя судебные акты об удовлетворении заявления, отметил, что вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
При этом, заявитель обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
(Определение СКЭС ВС РФ от 17.07.2023 г. № 305-ЭС23-2873 по делу № А41-97220/17)
Для установления нарушения права на полезную модель необходимо сравнить образцы изделий
Истцы обратились в суд с иском к обществу о нарушении исключительного права на полезную модель, ссылаясь на то, что ответчик внес в конструкцию производимого и реализуемого им изделия ряд существенных изменений, что привело к изготовлению продукции, в которой используется запатентованная истцами полезная модель, удостоверенная патентом.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, отметил, что суду надлежало установить, используется ли в производимой и реализуемой ответчиком в настоящее время продукции каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту.
Для выяснения данного вопроса суду необходимо было назначить экспертизу и предоставить в распоряжение эксперта натурные образцы дюбеля, изготавливаемого ответчиком после внесения в него изменений.
При этом натурные образцы дюбеля, производимого ответчиком, суд апелляционной инстанции в экспертное учреждение не направил.
(Определение СКГД ВС РФ от 13.06.2023 г. № 4-КГ23-7-К1)
Многие юристы хоть раз в жизни задумывались о релокации
Но специфика нашей профессии оставляет не так уж много для этого возможностей. Однако, есть одна сфера, где юристы очень востребованы за рубежом. Речь идёт об IT-праве.
Текущие события заставили многие ИТ-компании выходить на зарубежные рынки или менять структуру бизнеса, чтобы не потерять иностранных клиентов. Всем им нужны юридические консультации на понятном языке. И я тот, кто им в этом помогает.
На канале IT-юрист в эмиграции я рассказываю о том, как обрести востребованную во всём мире профессию (и зарплату в валюте), а также об особенностях работы IT-юриста за рубежом. Кроме того, я делаю обзоры юрисдикций, пишу о трендах регулирования и о взаимодействии права и технологий.
Подписаться:
/channel/ImlawIT
Коллеги, освободилось два места в нашем юридическом походе.
До похода осталось чуть больше месяца. Оставляете заявки.❤️
Неполное взыскание убытков дает право на подачу нового иска
Гражданин обратился в суд с иском о взыскании с общества убытков ввиду продажи ему товара ненадлежащего качества.
Суды трёх инстанций в удовлетворении требований отказали, ввиду того, что аналогичные требования уже были рассмотрены судом.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что при рассмотрении другого дела истец был лишен возможности увеличить свои исковые требования до реального размера причиненных ему убытков (до стоимости аналогичного автомобиля на дату вынесения апелляционного определения).
Заявленный истцом при рассмотрении настоящего дела довод о значительном увеличении стоимости аналогичного автомобиля за определенный период стороной ответчика не оспаривался и судом не опровергнут.
(Определение СКГД ВС РФ от 13.06.2023 г. № 88-КГ23-4-К8)
Недействительный паспорт не помеха для принятия наследства
Истец обратился в суд с иском об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.
Свои требования истец мотивировал тем, что в удовлетворении его заявления о принятии наследства ответчиком было отказано, поскольку его паспорт гражданина РФ недействителен, так как выдан в день его 45-летия.
ВС РФ, отменяя судебные акты об отказе в удовлетворении иска, отметил, что нормативными правовыми актами, действовавшими на дату получения истцом паспорта, не регламентировано конкретное начало срока подачи документов на замену паспорта по достижении соответствующего возраста, отсутствовал запрет на оформление паспорта в день наступления соответствующего возраста.
Принимая во внимание действие источников права во времени, паспорта, выданные в день рождения гражданина РФ до 11 января 2021 г., в соответствии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами по предоставлению государственной услуги, являются действующими, изъятию не подлежат.
(Определение СКГД ВС РФ от 13.06.2023 г. № 4-КГ23-31-К1)
Спор с местной администрацией иностранного государства может рассмотреть российский суд
Администрация городского округа Калининградской области обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности к администрации муниципалитета Литовской Республики.
ВС РФ, отменяя судебные акты о возвращении искового заявления, обратил внимание на фактически введенный властями Литовской Республики запрет въезда на территорию Литовской Республики гражданам РФ.
Суды не дали правовой оценки указанным доводам, хотя они свидетельствуют о том, что по сути Литовской Республикой в отношении неопределенного круга лиц - граждан РФ введены дискриминационные меры ограничительного характера, затрудняющие обращение в суды указанного иностранного государства ввиду невозможности осуществить представление интересов, что с очевидностью препятствует доступу к правосудию администрации округа как российскому юридическому лицу.
Вместе с тем въезд на территорию РФ гражданам Литовской Республики не запрещался, право на судебную защиту не ограничивалось, что также подтверждает возможность полноценного рассмотрения спора между сторонами именно российским арбитражным судом.
(Определение СКЭС ВС РФ от 04.07.2023 г. № 307-ЭС23-4890 по делу № А21-10438/22)
Неосновательное обогащение или заработная плата?
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что обществом, где работал ответчик, была произведена оплата по договору долевого участия за ответчика.
Впоследствии, ответчик уволился, а общество уступило права требования истцу, указав на то, что спорный платеж не имел оснований ни как заем, ни как премия.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, обратил внимание на то, что, возражая против иска, ответчик ссылался на то, что оплата приобретения квартиры являлась поощрением со стороны работодателя за хорошую работу.
Данные доводы работодателем, как это следует из судебных постановлений, не опровергнуты.
(Определение СКГД ВС РФ от 06.06.2023 г. № 5-КГ23-39-К2)
Товары из ЦУМа дешево - ВС разрешил
Истец обратился в суд с требованием о защите прав потребителя, указывая на то, что им на интернет-сайте ответчика оформлен заказ, который впоследствии не был доставлен.
Ответчиком предъявлен встречный иск об оспаривании договора купли-продажи со ссылкой на то, что в момент оформления заказа на сайте произошел технический сбой, в результате которого цены на товары отображались некорректно (в 846 раз меньше действительных), о чем истец не мог не знать.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, обратил внимание на то, что причины и характер технического сбоя имеют значение для правильного разрешения спора, однако суд его значимым для дела обстоятельством не счёл.
Каких-либо доказательств в подтверждение наличия технического сбоя представлено не было, суд от его выяснения также уклонился.
В случае, если данный сбой имел место и произошёл в результате злонамеренных действий третьих лиц, в связи с чем цены в интернет- магазине не отображались корректно, суду надлежало обсудить вопрос о том, исходила ли публичная оферта в этом случае от ответчика.
(Определение СКГД ВС РФ от 06.06.2023 г. № 16-КГ23-6-К4)
Срок исковой давности по наследственному требованию бывшего супруга
Истец обратился в суд с требованием о разделе совместно нажитого недвижимого имущества, указывая на то, что спорное имущество было приобретено им и его бывшим супругом в период брака на общие средства, а впоследствии бывший супруг умер.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, обратил внимание на то, что, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда в связи со вступлением бывшего супруга в новый брак истец был ограничен в пользовании спорным имуществом и, что на момент обращения его в суд с настоящим иском срок исковой давности для заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества был пропущен, являются ошибочными, противоречат установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.
(Определение СКГД ВС РФ от 06.06.2023 г. № 48-КГ23-3-К7)
В соглашении о передаче секрета производства необходимо конкретизировать передаваемое ноу-хау
Истец обратился в суд с иском о признании незаключенным договора о передаче секрета производства и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с тем, что переданные ответчиком материалы не являются секретом производства, а в соглашении не конкретизирован предмет.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, отметил, что суды не установили, что является предметом исследуемого договора, достигнуто ли между его сторонами соглашение по конкретному секрету производства (ноу-хау) и был ли передан истцу предусмотренный этим соглашением секрет производства (ноу-хау).
(Определение СКГД ВС РФ от 06.06.2023 г. № 11-КГ23-3-К6)
Направление депутатом запроса в компетентные органы в отношении лица не порочит честь и достоинство такого лица
Истец обратился в суд с иском о признании информации порочащей честь и достоинство и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое требование тем, что ответчиком был направлен депутатский запрос о проведении проверки в отношении истца, и в данном запросе содержалась порочащая истца информация.
ВС РФ, оставляя в силе апелляционное определение об отказе в удовлетворении иска, отметил, что судом установлено, что ответчик обратился к главе администрации муниципального образования и прокурору с запросами в рамках реализации полномочий депутата за получением достоверной информации и проведении проверки в отношении сведений об образовании истца.
Поскольку при обращении в компетентные органы ответчик не распространил содержащуюся в заявлении информацию третьим лицам, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что иск не может быть удовлетворён судом.
(Определение СКГД ВС РФ от 06.06.2023 г. № 18-КГ23-43-К4)
Признание гражданина банкротом влечет снятие арестов
Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об отмене наложенных на имущество должника обеспечительных мер, мотивируя свое требование введением в отношении должника процедуры банкротства.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявления, указал на то, что с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.
Именно в целях реализации положений законодательства финансовым управляющим было подано заявление об отмене обеспечительных мер, однако суды при рассмотрении заявления допустили неверное применение норм материального права.
(Определение СКГД ВС РФ от 06.06.2023 г. № 8-КГ23-4-К2)
