28369
Юридический канал Дмитрия Мирончук. С 2015 года телеграм-канал, с 2020 года юридическая компания mrnchk.ru Написать мне лично: @DmitryMir
Хотели бы вы работать на международном рынке и с зарубежными компаниями?
Несмотря на санкции, торговый оборот с Китаем, Турцией и Казахстаном растет. Например, товарооборот Китая и России за первое полугодие 2023 г. вырос на 40,6% по сравнению с 2022 г., такие данные приводят «Ведомости». Работа с ВЭД позволяет юристу приобрести реальный опыт работы с иностранными юрисдикциями и выйти на международный уровень.
Однако, только знания английского языка и российской практики недостаточно. Вы уверены, что смогли бы оказать грамотную поддержку компаниям на международном уровне? Во всех нюансах можно разобраться на курсе «Юрист по ВЭД» от Moscow Digital School.
Во время обучения вы:
— Разберетесь в ограничениях ВЭД и как сопровождать параллельный импорт;
— Изучите, как проверять иностранных контрагентов, проводить экспертизу международных контрактов и оценивать риски;
— Узнаете, как избежать самых распространенных ошибок в договорах с китайскими, турецкими и другими поставщиками, и как правильно составлять контракты в сфере ВЭД;
— Разберетесь в том, почему контракты заключенные на русском языке бывают недействительными;
— Научитесь работать с иностранными банками и оформлять документы учета и отчетности для валютного контроля;
И многое другое.
В программе много внимания уделено практике, чтобы подготовить к реальным задачам: вас ждет игровой суд и прикладные семинары вместе с экспертами.
Вместе со скидками до 75% в период черной пятницы вы получаете или набор из 3-х курсов Legal English, или курс "Договорное право", или курс "Рекламное право" в подарок.
Старт курса — 14 декабря
Регистрация на курс открыта по ссылке
erid LjN8K68Rr Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ИНН 9715359482 Подробности об акции смотрите на сайте https://mosdigitals.ru
Право на дивиденды
АО "Технодинамика" владеет 31% акций ОАО "ВЭЛКОНТ", однако ни разу не получало дивиденды. В 2021 году АО направило предложение включить в повестку годового собрания ОАО вопрос о распределении прибыли и выплате дивидендов. Однако совет директоров ОАО отклонил это предложение.
АО "Технодинамика" обратилось в суд с требованием обязать ОАО включить данный вопрос в повестку дня собрания. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Однако апелляция и суд округа отменили это решение, указав на право совета директоров отказывать во включении подобных вопросов.
СКЭС ВС РФ оправила спор на второй круг. В своем определении коллегия раскрыла правовую позицию по данному вопросу защиты прав акционеров.
Во-первых, Суд указал, что согласно законодательству об акционерных обществах акционеры обладают целым комплексом прав, в том числе правами на участие в управлении обществом и на получение дивидендов (статьи 31, 48, 53 Закона об АО). Эти права являются ключевыми для акционеров.
Во-вторых, коллегия подчеркнула, что органы управления общества (в данном случае Совет директоров) не вправе произвольно ограничивать реализацию вышеназванных прав акционеров. При этом особо отмечено, что данный вывод касается всех акционеров, обладающих обыкновенными акциями, вне зависимости от размера пакета акций.
В-третьих, указала, что формальные мотивы (в частности, отсутствие прибыли) не могут служить основанием для отказа во включении в повестку дня общего собрания предложенных акционерами вопросов, поскольку это нарушает их права.
(Определение СКЭС ВС РФ от 16.11.2023 г. № 301-ЭС23-9794 по делу №А28-5615/2021)
Госпошлина за перерегистрацию недижимости реорганизованного ГУП
Росреестр вынес решение о приостановлении регистрации права собственности АО "Птицефабрика "Свердловская" на объект недвижимости - здание котельной. Росреестр потребовал от АО доплатить госпошлину в размере 22 тыс. рублей вместо уплаченных 1 тыс. рублей.
Основанием для этого послужило то, что ранее данный объект принадлежал государственному унитарному предприятию (ГУП) на праве хозяйственного ведения. В 2011 году ГУП было преобразовано в АО "Птицефабрика "Свердловская" с передачей ему имущества предприятия, в том числе спорного здания котельной.
АО обратилось в арбитражный суд с требованием признать решение Росреестра незаконным, указав, что произошла реорганизация юрлица и должна применяться госпошлина в размере 1 тыс. рублей (пп. 27.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ).
Однако суды трех инстанций отказали АО, мотивировав это тем, что при преобразовании прекращается право хозведения ГУП и возникает новое право частной собственности АО.
Верховный Суд РФ отменил эти судебные акты и указал, что при реорганизации юрлица происходит универсальное правопреемство в отношении всего имущества (ст. 129, 218 ГК РФ). Следовательно, решение Росреестра о дополнительной оплате является неправомерным.
(Определение СКЭС ВС РФ от 16.11.2023 г. № 309-ЭС23-13224 по Делу № А60-41559/2022)
Юристы могут как спасти бизнес, так и не помочь ему справиться в критической ситуации. Самый ценный навык для такого важного специалиста — желание и возможность учиться. Чем больше знаний и решенных сложных задач, тем быстрее развивается карьера благодаря репутации.
Как оставаться всегда востребованным? Верное решение — сохранять в себе желание учиться и узнавать новое, а помочь в этом сможет Moscоw Digital School. В MDS началась черная пятница. Это отличный повод повысить уровень знаний, расширить компетенции и запустить карьерный рост. Если вы давно задумывались о повышении квалификации и даже присмотрели для себя курс, но не решались пройти его, то черная пятница может вам в этом помочь
Со скидками до -75% вы можете пройти обучение на самых востребованных курсах MDS:
- Юрист в сфере IT;
- Юрист в M&A;
- Юрист по ВЭД;
- Международное право для бизнеса;
Вместе со скидками до 75% в период черной пятницы вы получаете или набор из 3-х курсов Legal English, или курс "Договорное право", или курс "Рекламное право" в подарок.
К старту все программы обновляются согласно последним изменениям рынка и законодательной базы. На всех курсах доступен карьерный центр с личным сопровождением. С помощью наставников из Huawei, Kelly Services, IT и digital-компаний вы сможете изменить профессиональный путь сразу после обучения. Учиться и узнавать что-то новое никогда не поздно, особенно сейчас, когда образование можно получать в любое время и месте, там, где вам это удобно.
erid LjN8KLpHr Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ИНН 9715359482. Подробности об акции смотрите на сайте https://mosdigitals.ru
Малоимущим - новое жилье, взамен аварийного
Истец обратился в суд с требованием к администрации города о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием дома аварийным.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска и указал на то, что истец признан малоимущим, принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и является собственником единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
Однако указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, не были приняты во внимание судами и не получили должной правовой оценки.
(Определение СКГД ВС РФ от 14.11.2023 г. № 81-КГ23-7-К8)
✏️Компенсация за вред причинённый социальными сетями
Сегодня не про судебный акт Верховного Суда РФ, а о деле рассматриваемом в Окружном суде США Северного округа Калифорния. Это коллективный иск к Meta’s (Facebook, Instagram), (организация (признана экстремисткой и запрещена на территории РФ), Google (YouTube), ByteDance (TikTok), и Snapchat о том, что дизайн и функции платформ этих компаний являются дефектными и опасными для детей, поскольку вызывают у них привыкание, депрессию, тревожность и другие проблемы психического здоровья.
Судебное разбирательство только начинается, но суд определил дальнейшее направление этого дела, в частности указал, что о наличии причинно-следственной связи между дефектами в дизайне платформ и ущербом, понесенным несовершеннолетними пользователями.
Истцы приводят много доводов о том, что элементы платформы созданы так, чтобы вызвать привыкание, в связи с этим подростки с большей вероятностью будут использовать их в течение длительных периодов времени, что позволит обвиняемым продавать больше места рекламодателям.
Ранее писал, что подобные методы могут рассматриваться в соответствии с Законом «О рекламе» как реклама. В случае признания «ловушек» используемых социальными сетями — рекламой. Они сразу же подпадают под запрет скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание (п. 9, ст. 5 Закона «О рекламе»). А вы замечали зависимость от социальных сетей?
Если ответчик не возражает против судебных расходов, надо взыскивать
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенным им в связи с рассмотрением судом спора о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, отметил, что
по настоящему делу ответчик возражений против требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов не представил, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
(Определение СКГД ВС РФ от 31.10.2023 г. № 7-КГ23-7-К2)
Спор о размере возмещения вреда лесному фонду
СКЭС РФ рассмотрел кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Республики Коми на решения нижестоящих судов по иску к ООО "Лукойл-Коми" о взыскании ущерба за загрязнение лесного участка.
Из материалов дела следует, что между Министерством и ООО "Лукойл-Коми" заключен договор аренды лесного участка. На арендованном участке произошла утечка нефти из трубопровода ООО "Лукойл-Коми".
Министерство обратилось в суд с иском о взыскании с ООО ущерба в размере более 1,6 млн рублей.
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Однако апелляционный суд и суд округа снизили сумму до 881 тыс. рублей, применив меньшую ставку платы за древесину.
Министерство подало кассационную жалобу в ВС РФ, указав на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с доводами жалобы. Суд отметил, что нижестоящие инстанции неправильно определили размер ущерба, нарушив нормы об охране окружающей среды и лесного законодательства.
В частности, согласно Постановлению Правительства РФ №1730 при расчете ущерба лесному фонду должна применяться наибольшая ставка платы за древесину основной породы в регионе, а не в конкретном лесном районе.
Учитывая это, Судебная коллегия ВС РФ отменила решения апелляции и округа и оставила в силе решение суда первой инстанции о взыскании ущерба в полном объеме.
(Определение СКЭС ВС РФ от 16.11.2023 г. № 301-ЭС23-8748)
Об определении предмета договора имущественного страхования исходя из согласованных сторонами условий
АО "АД Пластик Тольятти" (страхователь) заключило договор имущественного страхования с ВСК (страховщик).
В качестве объекта страхования стороны определили конкретную часть здания площадью 19 859 кв. м и перечень оборудования. Страховая сумма была установлена применительно к этому имуществу.
В застрахованном здании произошел пожар. Повреждения были причинены как самой застрахованной части здания, так и пристроенному к ней складу площадью 3456 кв. м.
Страхователь потребовал выплатить возмещение за весь ущерб от пожара. Страховщик возражал, указывая, что склад не являлся предметом договора страхования.
Суды трех инстанций обязали страховщика выплатить возмещение исходя из всего ущерба, мотивируя это тем, что страхователь изначально хотел застраховать все здание целиком.
Верховный Суд РФ указал, что суды нарушили ст. 929, 942, 944 ГК РФ, поскольку предмет договора страхования определяется соглашением сторон и не может расширяться по воле одной из сторон. Доводы страховщика об отсутствии соглашения о страховании склада не получили оценки.
Дело направлено на новое рассмотрение. Суду поручено с учетом позиции ВС РФ установить предмет договора страхования в соответствии с согласованными при его заключении условиями.
(Определение СКЭС ВС РФ от 08.11.2023 г. № 306-ЭС23-10683 Дело №А55-35760/2020)
Юрист? Сделай мощный прыжок в карьере!
В Moscоw Digital School началась черная пятница. Если вы знаете про курсы MDS и даже присмотрели нужный для себя, но не решались пройти его, то черная пятница может вам в этом помочь.
Во время обучения вас ждет не только подробный обзор законодательства и правовой базы, но и разбор реальных кейсов, судебной и правоприменительной практики вместе с экспертами отраслей, а также бизнес-игры и итоговые проекты.
К старту все программы обновляются согласно последним изменениям рынка и законодательной базы.
Со скидками до -75% вы можете пройти обучение на самых востребованных курсах MDS:
- Юрист в сфере IT;
- Юрист в M&A;
- Юрист по ВЭД;
- Международное право для бизнеса;
А также другие курсы по направлениям защиты персональных данных, управления и защиты интеллектуальной собственности и другие.
Вместе со скидками до 75% в период черной пятницы вы получаете в подарок к выбранному курсу на выбор:
🎁Набор из 3-х курсов Legal English
или
🎁Курс «Рекламное право»
или
🎁Курс «Договорное право»
Зарегистрироваться на обучение можно по ссылке.
erid LjN8KNnHh Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ИНН 9715359482. Подробности об акции смотрите на сайте https://mosdigitals.ru
О взыскании арендной платы с НДС
МУП "Майкопские тепловые сети" (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "АТЭК" (арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 2018 по 2020 год.
Суды трех инстанций отказали в иске, указав, что после перехода истца на УСН он не является плательщиком НДС, поэтому эта сумма не подлежит взысканию в составе арендной платы.
Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов, указав, что изменение налогового режима арендодателя не является основанием для пересмотра условий договора аренды в части уменьшения цены (ст. 310, 424 ГК РФ). Суды не учли, что прекращение обязанности по уплате НДС не влечет изменение условия договора о цене, а предприятию общество выплачивает в структуре арендной платы не налог, а погашает гражданско-правовое обязательство, содержащее в себе сумму, равную НДС.
Суды не учли, что договор заключен по результатам торгов, где установлен запрет на уменьшение цены (ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).
Дело направлено на новое рассмотрение с учетом правовой позиции ВС РФ о взыскании арендной платы в полном размере.
(Определение СКЭС ВС РФ от 14.11.2023 г. № 308-ЭС23-10806 Дело № А01-523/2021)
Также Верховный суд обобщил практику в спорах по товарным знакам
Президиум Верховного Суда утвердил обобщение судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков.
🔎 В документе даны разъяснения по вопросам:
- квалификации действий правообладателя как злоупотребления правом
- оценки конкурентных отношений и недобросовестной конкуренции
- учета лицензионных договоров
- вынесения на обсуждение вопроса о недобросовестности
- соотношения с актами антимонопольного органа
О признании реконструкции гидротехнического сооружения незаконной
Администрация города Рыбинска обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма МВК" о признании проведенной ответчиком реконструкции грузового причала незаконной и обязании привести причал в первоначальное состояние.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что реконструкция причала проведена без получения разрешения и является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).
Однако суды апелляционной и кассационной инстанций отменили это решение и отказали в иске. По их мнению, причал расположен в акватории водохранилища, поэтому полномочия по выдаче разрешения на реконструкцию принадлежат ФГБУ "Канал имени Москвы" (ч. 5 ст. 51 ГрК РФ).
Верховный Суд РФ отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что судами не установлено точное место расположения причала, не дана оценка отсутствию декларации безопасности и разрешения на эксплуатацию причала (Закон №117-ФЗ).
При новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, влияющие на законность реконструкции, в том числе полномочия органа, выдающего разрешение, с учетом правовой позиции ВС РФ.
(Определение СКЭС ВС РФ от 08.11.2023 г. №301-ЭС23-12540)
Об изменении процентной ставки по льготному кредиту
Общество "МЦ Димарк Проф" заключило с банком кредитный договор на льготных условиях в рамках госпрограммы поддержки бизнеса. Процентная ставка составляла 2%.
Впоследствии общество провело реорганизацию в форме слияния с другим обществом.
В связи с этим банк в одностороннем порядке повысил ставку до 15%, сославшись на нарушение условий кредитования (ст. 29 Закона о банках, п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Суды трех инстанций отказали в иске общества, указав, что реорганизация нарушает условия кредитного договора.
Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов, указав, что суды не дали оценку доводам общества об отсутствии изменения численности работников и недобросовестном поведении банка (п. 3 ст. 307, п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Дело направлено на новое рассмотрение для проверки обоснованности действий банка с учетом правовой позиции ВС РФ.
(Определение СКЭС ВС РФ от 09.11.2023 г. № 302-ЭС23-11036 Дело № А19-8008/2021)
Второй ребенок - не первый
Прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего об оспаривании решения ответчика об отказе в назначении несовершеннолетнему ежемесячной выплаты.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении иска, отметил, что
применение судом положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» к правоотношениям по назначению ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка, является ошибочным, поскольку применение такого порядка учета детей (без учета детей, в отношении которых заявитель был лишен родительских прав) предусмотрено законодательством только при реализации права лица на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные данным Федеральным законом.
Возможность получения ежемесячной выплаты на первого ребенка без учета детей, в отношении которых заявитель была лишена родительских прав, непосредственно Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена.
(Определение СКГД ВС РФ от 31.10.2023 г. № 1-КГ23-10-КЗ)
Слово финансового уполномоченного не должно быть последним в споре о страховом возмещении
Гражданин обратился в суд с иском о взыскании со страховщика страхового возмещения в результате ДТП.
ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, отметил, что суды основывались только на заключении экспертизы, проведение которой было организовано финансовым уполномоченным, в то время как это письменное доказательство должно быть оценено в совокупности со всеми другими доказательствами по делу для установления юридически значимых обстоятельств.
Однако суды первой и апелляционной инстанций этого не сделали, отклонив заключение судебной экспертизы как доказательство лишь по мотиву необоснованности её назначения, без исследования выводов эксперта по существу
(Определение СКГД ВС РФ от 31.10.2023 г. № 18-КГ23-137-К4)
🎚️Если финансовый управляющий ответчика не участвовал в первой инстанции, он может заявить об исковой давности в апелляции
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, процентов и неустойки по договору займа.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, подчеркнул, что возражения на требования кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, в том числе финансового управляющего должника-банкрота.
В том случае, если требование кредитора в отношении должника-банкрота основано на ранее вынесенном решении суда общей юрисдикции по делу, в котором финансовый управляющий должника-банкрота и другие кредиторы не могли участвовать, то реализация данного права возможна только в суде апелляционной инстанции в процедуре обжалования этого судебного решения.
(Определение СКГД ВС РФ от 31.10.2023 г. № 5-КГ23-117-К2)
Апелляция не должна перекладывать решение вопроса о восстановлении срока на первую инстанцию
Истец обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений о снижении арендной платы по договору аренды земельного участка.
ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и указал на то, что
суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, не разрешил вопрос о восстановлении департаменту имущественных отношений срока на апелляционное обжалование решения суда по существу, а направил дело для повторного рассмотрения того же вопроса в суд первой инстанции.
(Определение СКГД ВС РФ от 14.11.2023 г. № 18-КГ23-144-К4)
Банковские комиссии не должны быть заградительными
Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу ООО "Инвестком" на решения по иску к Банку ВТБ о взыскании 1,3 млн рублей неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что между ООО "Инвестком" и Банком ВТБ заключен договор банковского счета. В 2021 году общество дало поручение банку на перевод со своего счета 13,3 млн рублей физическому лицу. Банк удержал комиссию за эту операцию в размере 10% (1,33 млн рублей).
ООО "Инвестком" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме удержанной комиссии. Суды трех инстанций отказали в иске, указав, что банк вправе менять комиссии, а истец мог расторгнуть договор.
Однако Верховный Суд РФ указал, что при изменении комиссий банк обязан соблюдать принцип добросовестности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Установленная комиссия в 10% носит заградительный характер и лишает клиента возможности распоряжаться деньгами на счете.
Ввиду нарушения норм материального и процессуального права ВС РФ отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение.
(Определение СКЭС ВС РФ от 15.11.2023 г. №310-ЭС23-14161 по делу №А14-2462/2022)
Установленный договором порядок сдачи работ должен соблюдаться
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подряда.
ВС РФ оставил в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь тем, что в рассматриваемом случае акты КС-2, справки КС-3, равно как и налоговые декларации, книга покупок истца и книга продаж ответчика сами по себе не подтверждают факт выполнения спорных работ силами истца и их приемки ответчиком, поскольку соответствие действительности сведений, отраженных в указанных документах, не подтверждается первичной документацией.
Так, судом первой инстанции установлено, что истцом не представлено доказательств уведомления субподрядчика о готовности согласованных в договоре работ к сдаче-приемке, как это установлено договором.
В материалы дела не представлены предусмотренные условиями договора документы, подтверждающие выполнение работ, такие как, реестр освидетельствования работ, акты освидетельствования, общий журнал работ и иная исполнительная документация.
(Определение СКЭС ВС РФ от 21.11.2023 г. № 305-ЭС21-24521 по делу № А40-178725/20)
Если лицо помогало скрыть активы будущего банкрота по его просьбе, такая сделка может быть оспорена
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании договора купли-продажи автомобиля, заключенного от имени истца, мотивируя свои требования фактическими семейными отношениями между истцом и ответчиком в соответствующий период, а также финансовыми трудностями ответчика, в результате которых истцом и был куплен автомобиль.
Ответчик предъявил встречное требование об оспаривании другого договора купли-продажи спорного автомобиля.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, которыми требования истца оставлены без удовлетворения, а встречный иск удовлетворен, отметил следующее.
В частности, при оценке факта погашения истцом долга по кредиту [ответчика], судом не приведены объяснения лиц, участвующих в деле, по данному обстоятельству, не оценены мотивы исполнения обязательства за другое лицо, взаимоотношения сторон, наличие или отсутствие родственных или иных личных отношений и т.п.
По настоящему делу, возвращая ответчику автомобиль, суд первой инстанции не дал оценку тому, что по объяснениям самого ответчика его требования основаны на том, что он пытался скрыть имущество от его реализации в процедуре банкротства.
При этом ответчик не оспаривал факт изготовления договора купли-продажи от имени истца и совершение подписи от его имени.
(Определение СКГД ВС РФ от 31.10.2023 г. № 46-КГ23-11-К6)
Нельзя бесконечно перенаправлять истца в другой суд
Истец обратился в суд с иском о взыскании убытков с пристава.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов о возвращении искового заявления, указал на то, что
резолютивная часть обжалуемого определения не содержит указания на суд, в который следует обратиться заявителю.
Судья районного суда, возвращая исковое заявление, допустил явную ошибку, указав в качестве надлежащего ответчика УФССП России по Ленинградской области, в то время как исполнительские действия совершались должностными лицами Петроградского ОСП, который относится к ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, а также не учёл, что исковое заявление ранее уже было возвращено вступившим в силу определением районного суда ввиду его неподсудности данному суду с указанием на необходимость предъявления иска по месту нахождения ФССП России в г. Москве.
(Определение СКГД ВС РФ от 31.10.2023 г. № 5-КГ23-116-К2)
Право на получение налогового вычета не позволяет уменьшить сумму страхового возмещения
ВС РФ рассмотрел жалобу ООО "Газпром добыча Надым" на решения нижестоящих судов по иску к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения и неустойки.
Из материалов дела следовало, что между ПАО "Газпром" и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования имущества. Выгодоприобретателем по договору являлось ООО "Газпром добыча Надым".
Произошел страховой случай - повреждение имущества ООО "Газпром добыча Надым". Страховщик частично выплатил страховое возмещение в сумме около 328 млн рублей, но отказал в выплате НДС в размере 56,9 млн рублей.
ООО "Газпром добыча Надым" обратилось с иском о взыскании этой суммы НДС и неустойки около 50 млн рублей.
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск - взыскал НДС и неустойку около 5 млн рублей. Однако апелляционный суд и суд округа отменили это решение и отказали в иске полностью. Мотивирует это тем, что:
Наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ.
СКЭС ВС РФ отменила решения нижестоящих инстанций, указав, что они нарушили нормы материального права, в частности статьи 15, 171, 929, 947, 948 ГК РФ.
Суд отметил, что договор страхования предусматривал возмещение НДС в составе убытков, поэтому у страховщика не было оснований для отказа в этой части страхового возмещения.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Определение СКЭС ВС РФ от 15.11.2023 г. №305-ЭС23-14714 Дело №А40-80650/2022)
🎚️Снова об интернет-заказах
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в связи с отказом последнего от исполнения договора купли-продажи музыкального центра, заключенного с истцом.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, отметил, что предложение, размещённое на сайте ответчика о продаже музыкального центра, обращенное к неопределённому кругу лиц, являлось публичной офертой, содержало все существенные условия договора.
Таким образом, оформив заказ и оплатив стоимость товара, истец осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи музыкального центра.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда о том, что согласно публичной оферте договор купли-продажи между сторонами спора заключён не был, а также о том, что публичной офертой предусмотрено право на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, нельзя признать правомерным, поскольку усматривается прямое противоречие нормам действующего законодательства, а также ущемление предусмотренных законом прав истца как потребителя.
(Определение СКГД ВС РФ от 31.10.2023 г. № 16-КГ23-48-К4)
Об определении сальдо обязательств по договору лизинга
ООО "АвтоТрансМарин" (лизингополучатель) заключило с АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) несколько договоров лизинга автотранспортных средств на общую сумму около 22 млн рублей.
В связи с просрочкой лизинговых платежей лизингодатель расторг договоры, изъял имущество и реализовал его с торгов.
Лизингополучатель обратился в суд с иском о взыскании долга в размере более 6 млн рублей по результатам сальдирования взаимных предоставлений по договорам лизинга.
Суды трех инстанций частично удовлетворили иск на сумму 295 тыс. рублей, определив сальдо встречных обязательств в соответствии правилами лизинга ответчика. Этот пункт предусматривает включение в расчет "суммы закрытия сделки" по графику платежей и исключение из зачета фактически оплаченных лизингополучателем платежей.
Верховный Суд РФ указал, что такой порядок расчета нарушает баланс интересов сторон и принцип сальдирования обязательств, установленный в п. 3-4 Постановления Пленума ВАС РФ №17.
Дело направлено на новое рассмотрение. Суду следует предложить сторонам представить расчет сальдо встречных предоставлений с учетом правовой позиции ВС РФ о необходимости прямого сопоставления взаимных предоставлений и недопустимости произвольного исключения фактически уплаченных лизинговых платежей из расчета.
(Определение СКЭС ВС РФ от 07.11.2023 г. № 305-ЭС23-11168 Дело Дело №А40-101929/2022)
Особенности оборота сельскохозяйственных участков
Истец обратился в суд с требованием об оспаривании уведомлений Росреестра о приостановлении государственной регистрации.
ВС РФ, отказывая в удовлетворении требований, отметил, что, исходя из норм Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли в порядке, установленном статьями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Как установлено судом, число участников долевой собственности на земельные участки превышает пять, документы, подтверждающие, что истец является участником долевой собственности на указанные земельные участки либо их арендатором, то есть лицом, имеющим право на приобретение земельных долей, на государственную регистрацию прав не представлены, следовательно, при проведении правовой экспертизы государственный регистратор прав пришел к правомерному выводу о наличии причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.
(Определение СКАД ВС РФ от 25.10.2023 г. № 46-КАД23-10-К6)
Новое обобщение судебной практики по корпоративным спорам от Верховного Суда
Президиум Верховного Суда утвердил обобщение практики по спорам о предоставлении информации обществами своим участникам и акционерам.
🔎 В документе разъясняются вопросы:
- кто может запрашивать информацию у общества
- какой объем информации положен разным категориям заявителей
- какие требования предъявляются к форме предоставления сведений
- как определить добросовестность участника при запросе информации
🔻 Особое внимание уделено проверке наличия у акционера разумной деловой цели при обращении за документами.
Арендатор или работник?
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков компенсации ущерба, причиненного в ДТП.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, отметил, что в случае управления автомобилем на основании договора аренды, заключенного между собственником этого транспортного средства и водителем, суду следует установить, имели ли место действительные отношения аренды транспортного средства либо выполнение водителем задания собственника транспортного средства на основании трудового или гражданско-правового договора.
Отсутствие письменного приказа о принятии на работу либо письменного гражданского договора само по себе не исключает исполнение водителем трудовых обязанностей по заданию собственника транспортного средства, равно как и наличие письменного договора аренды само по себе не предопределяет того, что имел место действительный переход права владения транспортным средством.
Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси переданное Обществом гражданину транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия состояло в данном реестре, и разрешение на осуществление названной деятельности получено Обществом.
(Определение СКГД ВС РФ от 17.10.2023 г. № 41-КГ23-52-К4)
Предсказания о том, что искусственный интеллект сможет заменить юристов, пока не сбылись. Сегодня AI — скорее верный ассистент, который помогает разгрузить от задач и избавить от рутины.
Как инновации меняют игру в юридическом мире? Doczilla, ДоксВижн и Контур объединились, чтобы организовать первую совместную онлайн-конференцию «Цифровые помощники юристов: будущее или уже настоящее?».
📆 Когда? 24 ноября в 11:00.
🤖 Что ждет вас на конференции:
- Инструменты для автоматической проверки благонадежности контрагентов и их вхождение в санкционные списки по 115-ФЗ.
- Решение, чтобы ускорить процесс подготовки и проверки документов до 10х
- Секреты автоматизации согласования документов с использованием гибких маршрутов
- Инсайды по автоматизации претензионно-исковой работы.
Эти (и многие другие) вопросы эксперты обсудят 24 ноября в 11:00 мск. Участие бесплатное, но регистрация обязательна.
👉 Регистрируйтесь, чтобы оставаться на шаг впереди!
Невыставление счета не является основанием для отказа во взыскании задолженности
Компания Ganz Engineering (поставщик) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "ТД "Русэлпром" (покупатель) о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров, выполненных работ и начисленной неустойки на основании заключенного между сторонами договора поставки гидроэнергетического оборудования, а также оказания проектных, монтажных и пусконаладочных услуг.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что истцом неправильно начислена неустойка, не выставлены надлежащие счета на оплату, а также имеет место зачет встречных однородных требований, в результате которого задолженность ответчика отсутствует.
СКЭС ВС РФ отменила принятые по делу судебные акты, указав, что суды необоснованно признали факт зачета встречных требований, не исследовав представленные доказательства, а также неправильно применили нормы гражданского законодательства о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ).
Судам следует установить, являются ли встречными обязательство покупателя по оплате и обязательство поставщика по выставлению счета, и является ли правомерным неисполнение обществом обязательства по оплате по причине невыставления счета компанией. Дело направлено на новое рассмотрение.
(Определение СКЭС ВС РФ от 10.11.2023 г. №305-ЭС23-8101 Дело № А40-52530/2022)
