28369
Юридический канал Дмитрия Мирончук. С 2015 года телеграм-канал, с 2020 года юридическая компания mrnchk.ru Написать мне лично: @DmitryMir
Расчет размера компенсации в банкротстве застройщика
В рамках дела о банкротстве общество обратилось в суд с требованием о разрешении разногласий между ним и Фондом защиты прав дольщиков в части выплаты обществу компенсации как бывшему залогодержателю имущества должника.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, отметил, что суды ошибочно определяли первоначальную компенсацию исходя из оценочной стоимости предмета залога, а не из гарантированной квоты, не установив каких-либо особых обстоятельств, относящихся к рассматриваемому проблемному объекту, переданному региональному фонду, и позволяющих увеличить сумму компенсации.
Предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле: К = (С – Р) × 0,6 × Д / 100,
где К – сумма компенсации,
С – оценочная стоимость предмета залога,
Р – сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,
Д – доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.
Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше – 50 процентов от его требования.
(Определение СКЭС ВС РФ от 02.11.2023 г. № 309-ЭС22-24570 (6, 7) по делу № А60-31963/20)
Интересы детей необходимо учитывать, даже если недвижимость в личной собственности супруга
Бывшие супруги обратились в суд с исками о разделе совместно нажитого имущества.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что судами сделан вывод о нахождении спорной квартиры в личной собственности бывшей супруги. Вместе с тем судами не учтено, что денежными средствами, полученными на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, была оплачена часть ипотечного кредита на приобретение спорной квартиры, что в силу закона влечет наделение несовершеннолетних соответствующими долями в праве собственности в спорном объекте недвижимости.
(Определение СКГД ВС РФ от 24.10.2023 г. № 2-КГ23-5-КЗ)
Чужое имущество нельзя арестовать в обеспечение обязательств должника
В рамках дела по иску гражданина о взыскании с общества денежных средств по договору комиссии третье лицо обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста транспортного средства, поскольку третье лицо является собственником транспортного средства.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявления, указал на то, что ходатайство об отмене обеспечительных мер может быть рассмотрено судом по существу и в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер непосредственно затрагивает его права, обязанности и законные интересы.
(Определение СКГД ВС РФ от 24.10.2023 г. № 39-КГ23-11-К1)
Расчет упущенной выгоды и экспертная справка для суда за пару кликов
Команда «Анатомии убытков» обновила функции своего калькулятора. Теперь бесплатный инструмент не только выдает сумму упущенной выгоды (УВ), но и позволяет скачать подробную справку с обоснованием расчета. Документ выдается от имени экспертной группы Veta и подходит для суда.
Как это работает
— Калькулятор рассчитывает УВ компании при простое или неисполнении договора на основании ретроспективных данных бухгалтерской отчетности и отраслевых показателей.
— Для первого варианта расчета потребуется ИНН компании и срок приостановки деятельности. Для второго — ИНН организации, размер потерянного/неисполненного контракта в рублях и период его выполнения.
— Результат — сумма УВ компании с капитализацией и без. Расчет можно скачать в формате PDF.
В итоговом документе подробно обосновывается алгоритм расчета, приводятся вводные данные в виде таблиц и другая справочная информация.
Испытайте возможности калькулятора в действии.
Доля иностранного участия не важна для приостановления деятельности СМИ
Роскомнадзор обратился в суд с требованием о приостановлении деятельности СМИ по причине участия иностранных лиц в уставном капитале учредителей СМИ.
ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции об удовлетворении иска, отметил, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании положений Закона о СМИ, устанавливающих прямой запрет российскому юридическому лицу с иностранным участием выступать учредителем средства массовой информации независимо от доли такого иностранного участия в его уставном капитале.
(Определение СКАД ВС РФ от 18.10.2023 г. № 45-КАД23-18-К7)
🎚️Нельзя лишать права на оружие за непристойное поведение
Истец обратился в суд с иском об оспаривании заключения об аннулировании разрешений истца в отношении гладкоствольного оружия в связи с привлечением его к административной ответственности за нахождение в подъезде в состоянии опьянения без маски в период распространение коронавируса.
ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции об удовлетворении иска, указал на то, что оба правонарушения (появление в общественном месте в состоянии опьянения и нарушение правил повышенной готовности) были совершены истцом в одно время, ввиду чего оснований для аннулирования разрешения истца по причине повторного привлечения к административной ответственности не имеется.
(Определение СКАД ВС РФ от 25.10.2023 г. № 66-КАД23-18-К8)
Долгая регистрация электронного обращения не нарушает прав заявителя
Истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения Генеральной Прокуратуры о перенаправлении обращения истца в областную прокуратуру, а также в связи с нарушением срока для ответа на обращение.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, отметил, что регистрация электронного обращения по истечении трёх дней со дня его поступления на Единый портал прокуратуры Российской Федерации не повлекла нарушение права истца на рассмотрение её обращения уполномоченным органом.
(Определение СКАД ВС РФ от 18.10.2023 г. № 14-КАД23-9-К1)
Реконструкция здания на особо охраняемой территории
Истец обратился с иском к ответчику о признании реконструированного здания самовольной постройкой, возложении обязанности привести здание в первоначальное состояние, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что проведение ответчиком реконструкции
квартиры в доме возможно только при наличии согласия истца как собственника квартиры 1/3 в этом доме.
Судами также установлено, что реконструкция произведена в отсутствие разрешительной документации. При этом земельный участок под многоквартирным домом находится в государственной собственности, на особо охраняемой природной территории, входящей в состав природно- исторического парка, и для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.
(Определение СКГД ВС РФ от 17.10.2023 г. № 5-КГ23-124-К2)
🎚️Погашение части требований третьим лицом не лишает управляющего права на вознаграждение
Управляющий обратился в суд с требованием об установлении процентов по вознаграждению либо повышенного размера фиксированного вознаграждения.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявления, отметил, что в данном случае конкурсный управляющий ссылался на осуществление перечисленных мероприятий в ходе процедуры банкротства должника, что привело к удовлетворению 71,43% требований кредиторов и накоплению на счете должника денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов.
Отказ конкурсному управляющему во взыскании суммы сверх фиксированного вознаграждения в подобной ситуации равносилен отказу во взыскании такого вознаграждения в пользу управляющего должником, не способным удовлетворить все требования кредиторов при завершении конкурсного производства, что приводит к неравенству лиц, выполняющих тождественную работу.
(Определение СКЭС ВС РФ от 23.10.2023 г. № 306-ЭС21-13461(4) по делу № А12-43663/19)
В IТ растут спрос на специалистов и зарплаты. Есть ли место для юристов?
IT-индустрия активно развивается и предоставляет новые возможности, в том числе и юристам. Число вакансий в ИТ-сфере за год выросло на 10%, пишет TAdviser со ссылкой на «РБК». По данным сервиса hh.ru, квалифицированному юристу в IT-компании готовы платить не менее 200.000 рублей, а на некоторых позициях заработная плата может достигать 450.000 рублей и выше. В октябре на платформе опубликована 1 476 вакансия юриста в IT.
Чтобы попасть в сферу, совсем не обязательно владеть языками программирования. Юристы в этой индустрии работают с защитой данных, интеллектуальной собственностью и кибербезопасностью.
►Все эти области можно охватить на курсе «Юрист в сфере IT» от Moscow Digital School.
Наша выпускница, Татьяна, работала старшим юрисконсультом у одного из ведущих застройщиков Москвы. Выгорев от однотипных задач Татьяна решила сменить вектор и прошла курс «Юрист в сфере IT». Уже в процессе обучения, она начала активно проходить собеседования на позицию юриста IP. В итоге, Татьяна получила несколько офферов по работе, в том числе в зарубежную компанию.
► Сегодня наша выпускница — юрист по IP, а её сторонний проект: юридическое сопровождение европейского MedTech-стартап.
Вместе с экспертами из НИУ ВШЭ, «Технологии доверия» (ex PwC), Яндекс, Иннотех, МТС, и других компаний вы изучите:
— все аспекты юридического сопровождения IТ-компаний,
— рассмотрите особенности ПО как объекта интеллектуального права,
— изучите специфику работы со всеми видами ПО,
— способы монетизации и защиты прав на программные продукты,
— налоговые риски и многое другое.
► Программа ориентирована на практические навыки.
Удастся попробовать себя в игровом судебном процессе, практикуме по составлению лицензионных договоров, налогообложению и других.
Курс в подарок!
Получите курс «Льготы в IT» в подарок до конца месяца! Узнайте краткий ликбез по всем видам льгот ИТ компании, пошаговый алгоритм и список документов для получения аккредитации Минцифры и много другое бесплатно.
Старт курса: 27 октября
Скидка 10% по промокоду: RUSLAW
Регистрация на курс открыта по ссылке
erid LjN8KH8bo Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ИНН 9715359482
🎚️ Правовой вакуум «нейромузыки»
В российских чартах становится все более популярной песня за авторством АлСми — Балет. Примечательно, что в ней звучат голоса, очень похожие на голоса исполнителей Гио Пика и Михаила Круга. Хотя сам автор утверждает, что он подбирает исполнителей с похожим тембром голоса, чтобы записать трек, либо же пародирует сам этих артистов. При этом слова в заголовках о генерации песен при помощи нейронных сетей - это только маркетинговый ход.
На мой взгляд, эта проработанная с юристами позиция для защиты от претензий со стороны правообладателей (возможно, я не прав). Голоса исполнителей все-таки синтезированы при помощи нейронных сетей, опять же по моему мнению. Это уже не первый случай, когда трек, созданный при помощи нейронных сетей, становится коммерчески успешным. Ранее трек «Heart on My Sleeve» (рус. "Сердце на моем рукаве"), сгенерированный искусственным интеллектом с использованием голосов популярных исполнителей Drake и The Weekend, набрал миллионы прослушиваний.
Сам по себе голос объектом права интеллектуальной собственности не является, а кроме голоса в «новых» треках ничего «чужого» не используется. Можно говорить о том, что голос - это личное неимущественное право. Но возникает вопрос: синтезированный голос известного исполнителя - это его голос или очень похожий на его голос? Можно не приводить в пример голоса пародистов, которые похожи «точь-в-точь», так как в данном случае для «обучения» нейронных сетей используются объекты интеллектуальной собственности.
В США для этого предлагают применять четырехфакторный тест на добросовестное использование (Кодекс США § 107 - Ограничения исключительных прав: Добросовестное использование). Согласно "тесту" следует учитывать следующие факторы:
1. цель и характер использования, в том числе, носит ли такое использование коммерческий характер или используется в некоммерческих образовательных целях;
2. характер произведения, защищенного авторским правом;
3. объем и существенность использованной части по отношению к защищенному авторским правом произведению в целом;
4. влияние использования на потенциальный рынок или стоимость произведения, защищенного авторским правом.
Но как в законодательстве США, так и в российском законодательстве по этому вопросу существует правовой вакуум.
Региональные операторы обязаны вывозить покошенную траву
Комитет обратился в суд с требованием об обязаны регионального оператора по вывозу ТКО вывозить отходы, образующиеся при уходе за газонами, древесно-кустарниковыми посадками.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что в состав отходов, подлежащих учету, включены также такие отходы, которые образуются при уборке придомовой территории жилого дома и многоквартирного дома, вследствие чего придомовая территория объекта индивидуального жилищного строительства или многоквартирного дома подлежит рассмотрению как целостный объект при формировании бытовых отходов.
Образующиеся в результате ухода за придомовой территорией жилых домов, многоквартирных домов растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, расположенными на этой придомовой территории, относятся к ТКО. Так как данные отходы включены в территориальную схему обращения с отходами на территории Волгоградской области, входят в морфологический состав ТКО и учитываются в нормативах накопления ТКО, то их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО без взимания дополнительной платы.
(Определение СКГД ВС РФ от 10.10.2023 г. № 16-КГ23-32-К4)
Несвоевременный ремонт застрахованного автомобиля влечет взыскание убытков
Истец обратился с иском о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на несвоевременную выдачу ответчиком направления на ремонт.
ВС РФ, оменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что страховая компания обязана выдать потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания в установленный законом срок, при этом у потерпевшего возникает право на изменение формы страхового возмещения в силу самого факта нарушения такого срока.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков
(Определение СКГД ВС РФ от 10.10.2023 г. № 53-КГ23-18-К8)
Ремонт должен быть безопасным для соседей
Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного попаданием в квартиру истца строительной пыли в результате осуществления ответичком ремонта в своей квартире.
ВС РФ отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что суды всех инстанций, исходя из представленных в дело и не опровергнутых доказательств, установили факты неправильного оборудования и обслуживания шахт внутридомовых коммуникаций, ненадлежащего содержания системы вентиляции дома, отсутствия герметизации в узлах прохода инженерных коммуникаций систем канализации, холодного и горячего водоснабжения, а также факт ухудшения имущества истца.
Однако, отказывая в иске в полном объёме, суд апелляционной инстанции не привел суждений о том, имеются ли в материалах дела доказательства того, что такое ухудшение возникло при иных обстоятельствах, на основании какого закона истцу как лицу, право которого нарушено, могло быть отказано в возмещении убытков, и какие ещё доказательства с учётом конкретных обстоятельств дела должен был представить истец.
(Определение СКГД ВС РФ от 19.09.2023 г. № 4-КГ23-52-К1)
Несогласные с общим решением сособственники должны действовать активно
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об оспаривании протокола и решений общего собрания участников долевой собственности, ссылаясь на нарушения, допущенные при их принятии.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении иска, указал на то, что признавая недействительными решения общего собрания собственников земельного участка, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в протоколе общего собрания не указаны лица, возражавшие против заключения договора аренды, отметив, что такие возражения имеют для данных лиц правовые последствия в виде возникновения права на выдел земельной доли без согласия арендатора.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, достоверных и надлежащих доказательств того, что истцы, присутствовавшие на общем собрании и голосовавшие против заключения договора аренды земельного участка, обращались на общем собрании с требованием внести в протокол запись с указанием конкретных данных о них как лицах, голосовавших «против» по вопросу повестки общего собрания, в материалах дела не имеется.
Указывая на необходимость внесения в протокол общего собрания поименного списка лиц, голосовавших против заключения договора аренды, без каких-либо дополнительных заявлений, суд апелляционной инстанции не учел, что действующее правовое регулирование не содержит требований об обязательном внесении в протокол общего собрания сведений о лицах, голосовавших против принятия решения собрания, в отсутствие соответствующего заявления с их стороны.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что отсутствие в протоколе общего собрания сведений о лицах, голосовавших «против» по вопросу повестки общего собрания, является нарушением, влекущим для истцов неблагоприятные последствия в виде препятствий в реализации права на выдел земельной доли из общего земельного участка, и основанием для признания решения собрания недействительным, не соответствует требованиям закона.
(Определение СКГД ВС РФ от 19.09.2023 г. № 41-КГ23-42-К4)
Чего же хотел истец?
Гражданин обратился в суд с требованием об оспаривании отказа администрации в признании двухквартирного дома МКД и изменении разрешенного использования земельного участка.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска, указал на то, что
в данном случае для правильного разрешения дела имеет значение установление обстоятельств применительно к цели обращения истца в администрацию, в том числе компетенции администрации на принятие решения по существу заявления, обязанности направить решение в регистрирующий орган в порядке межведомственного взаимодействия.
Однако суды не установили действительное волеизъявление административного истца при направлении заявления в администрацию, не приняли меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела и их всестороннего исследования.
(Определение СКАД ВС РФ от 18.10.2023 г. № 25-КАД23-9-К4)
📕 Подборка юридических каналов с уникальным контентом
Коллеги, мы собрали в одну папку большую подборку юридических каналов, которые интересно пишут о праве.
Ссылка на папку:
🗂 /channel/addlist/Y2QjeVVI6VhmY2M6
В папке собраны 77 каналов по разным отраслям права от ведущих юристов.
Совокупная аудитория данных каналов свыше 900 тысяч подписчиков.
Удобно, когда вся информация по основным отраслям права находится в одном месте.
Как получить доступ к папке:
1️⃣ Обновиться до последней версии Telegram (публичные папки - это новая механика Telegram, работает только в последних версиях)
2️⃣ Нажать на эту ссылку:
/channel/addlist/Y2QjeVVI6VhmY2M6
Мало просто заставить разместить контейнерную площадку
Администрация обратилась в суд с требованием об обязании ответчиков разместить контейнерную площадку на придомовой территории.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям закона.
Разрешая спор, суды не учли, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.
(Определение СКЭС ВС РФ от 31.10.2023 г. № 304-ЭС23-10375 по делу № А03-604/22)
Доход, полученный до официального расторжения брака, является общим
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в виде расходов на ремонт жилого помещения, являющегося личной собственностью ответчика, и доходов от сдачи в аренду общего имущества супругов.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что доходы ответчика от сдачи в аренду нежилого помещения, являющегося общим имуществом супругов, не подлежат разделу, так как получены после фактического прекращения семейных отношений сторон, противоречит положениям закона. Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции не установил правовую природу дохода, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.
(Определение СКГД ВС РФ от 24.10.2023 г. № 41-КГ23-55-К4)
92% износа - вот такой дом будет аварийным
Истцы обратились в суд с иском к администрацией, требуя заключить договор социального найма во внеочередном порядке.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, указал, что
суд апелляционной инстанции в обоснование отказа в иске также сослался на то, что в резолютивной части заключения межведомственной комиссии отсутствует указание, что квартира истцов не признавалась не подлежащей ремонту или реконструкции. Однако, как следует из содержания заключения межведомственной комиссии о признании квартиры, непригодной для проживания, квартира истцов расположена в четырехквартирном жилом доме.
Покрытие в доме деревянное, физический износ составляет 92 процента. Крыша жилого помещения здания из деревянных стропил и обрешетки, имеет физический износ 92 процента. На стенах квартиры имеются трещины, промерзания отдельных участков, черные пятна-плесени, наблюдается увеличение влажности конструкций наружных и внутренних стен. По выводам комиссии, здание дома имеет предельный физический износ несущих строительных конструкций.
(Определение СКГД ВС РФ от 17.10.2023 г. № 16-КГ23-47-К4)
Если долго не проживать в квартире, можно утратить право пользования
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся в социальном найме.
Ответчик предъявил встречный иск о признании права на долю в квартире.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, отметил, что фактическое непроживание ответчика в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее могут свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
(Определение СКГД ВС РФ от 17.10.2023 г. № 4-КГ23-62-К1)
Самые важные новости для бухгалтеров, ИП и самозанятых— ⚡️Бухучет и налоги
Здесь вы найдёте:
✔️ Топовые статьи как для бухгалтеров, ИП и самозанятых, так и для людей, интересующихся сферой финансов и экономикой!
✔️ Вебинары по злободневным вопросам в мире бухгалтерии, полезные чек-листы, шпаргалки и т.д🔥
Читайте подборку интересных статей:
— Самозанятым напомнили о праве на вычет, для китайцев и вьетнамцев есть свой РСВ, Минфин и ФНС возьмутся за сделки с взаимозависимыми лицами.
— У политиков не будет ФСБУ, у носков будет паспорт, у китайцев – новый РСВ. Топ новостей за неделю
— Маркировку отменять не планируют, но ФАС готовит вазелин
— Договор на берегу: почему важно заранее определить обязанности между партнерами
Дольщик вправе заключить ДДУ после признания дома проблемным объектом, но на свой риск
Гражданин обратился в суд с требованием об оспаривании решения министерства строительства об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов об удовлетворении иска, руководствовался тем, что истец при обращении с заявлением о включении его в реестр представил среди прочего копию договора о долевом участии в строительстве спорного жилого дома, который, в свою очередь, был заключён после признания дома проблемным объектом.
Следовательно, отказ уполномоченного органа во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства является законным, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований.
(Определение СКАД ВС РФ от 18.10.2023 г. № 46-КАД23-12-К6)
При освоении старых нефтяных скважин установлена налоговая льгота
Заявитель обратился в суд с требованием об оспаривании решения инспекции о даначислению заявителю НДПИ в связи с наличием права на льготу в виде нулевой ставки.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, указал на то, что в данном случае установлена льгота для плательщиков НДПИ, суть которой состоит в исключении обязанности по уплате налога при разработке ранее списанных запасов полезных ископаемых, а механизм реализации льготы – в применении в отношении указанных полезных ископаемых нулевой ставки НДПИ.
Из содержания нормы следует, что возможность использования рассматриваемой льготы связывается законодателем с типом разрабатываемых налогоплательщиком месторождений, в отношении которых запасы полезных ископаемых в прошлом были списаны. Экономическим основанием (целью) льготы является создание благоприятных условий для инвестирования недропользователями средств в освоение нефтяных ресурсов в старых залежах, имея в виду, что условия добычи нефти в этом случае, как правило, являются более обременительными, в частности, в связи с обводненностью скважин.
Таким образом, выводы судов о том, что положения нормы применяются только к тем запасам, которые были списаны по определенным основаниям (переведены в забалансовые запасы и тп.), не были поставлены вновь на Государственный баланс, и только при условии, что запасы были списаны действующим
недропользователем, не могут быть признаны правомерными.
(Определение СКЭС ВС РФ от 25.10.2023 г. № 306-ЭС23-184 по делу № А57-22856/21)
Снятие ограничений оборотоспособности с участка является основанием для его льготного выкупа
Истцы обратились с требованиями о разрешении разногласий с Росимуществом по поводу заключения договора купли-продажи земельного участка по льготной цене на основании снятия с земельного участка ограничения оборотоспособности по причине наличия защитных сооружений гражданской
обороны путем раздела земельного участка.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов о разрешений разногласий в пользу ответчика, указал на то, что поскольку земельный участок стал свободным от ЗСГО после осуществления раздела исходного участка и в отношении которого фактически было снято ограничение оборотоспособности, выводы судов о сохранении ограничения оборотоспособности и отсутствии оснований для применения льготной выкупной цены при установленных по делу обстоятельствах и в соответствии с приведенными нормами материального права нельзя признать обоснованными.
Более того, выводы судов о неприменения льготной цены при продаже спорного участка, по их мнению, сохраняющего ограничение в обороте, являются противоречивыми, поскольку признание его таковым препятствовало бы его продаже, и спор об условиях выкупа был невозможен для рассмотрения судом.
(Определение СКЭС ВС РФ от 19.10.2023 г. № 306-ЭС23-4661 по делу № А55-736/22)
Судьба стратегической документации должна разрешиться
Кредитор должника обратился с жалобой на определение о завершении процедуры конкурсного производства, ссылаясь на то, что должник являлся ведущей организацией по разработке и производству резисторов, в том числе для изготовления продукции оборонного назначения, однако сложившаяся в рамках дела позиция относительно документации на резисторы противоречива.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, отметил, что судами не были устранены возникшие в рамках дела о банкротстве противоречия относительно документации на резисторы, которая на первом этапе была изъята у общества как ценный актив, а на следующем – списана как не представляющая какой-либо ценности. Более того, не была снята правовая неопределенность в отношении прав на эту документацию, а также на выраженные в ней результаты деятельности (не выяснено, на каком правовом основании документация использовалась должником, не определен объем его прав, не дана правовая квалификация отношениям по использованию документации со стороны должника).
(Определение СКЭС ВС РФ от 16.10.2023 г. № 310-ЭС18-3188 (2) по делу № А68-6904/16)
Банки не возместят убытки за мошенников
Истец обратился в суд с иском о взыскании с банков и общества неосновательного обогащения и убытков.
В обоснование требования истец указал на то, что между ним и компанией был заключен договор поставки, во исполнение которого истец перевел оплату компании, однако при перечислении платежа произошла подмена получателя с компании на общество (у организаций одинаковое наименование, но разные ИНН).
ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции, которым в удовлетворении требования истца о взыскании с банков убытков солидарно отказано, отметил, что у банка плательщика (истца) отсутствовала возможность получения сведений по счету юридического лица, находящегося в другом банке, и банк плательщика в силу закона не мог произвести проверку правильности заполнения предпринимателем реквизитов получателя средств (ИНН, наименование и номер счета получателя) или отказать предпринимателю в проведении платежа на основании противоречивости таких реквизитов.
При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для привлечения банка плательщика к солидарной ответственности в виде возмещения причиненных убытков за нарушение банком получателя порядка сверки реквизитов владельца счета с данными платежного поручения перед зачислением денежных средств на счет получателя.
(Определение СКЭС ВС РФ от 20.10.2023 г. № 304-ЭС23-9987 по делу № А67-1408/22)
Условия договора лизинга не должны быть слишком обременительны для лизингополучателя
Лизингодатель и лизингополучатель обратились в суд со встречными исками о взыскании сальдо по договорам лизинга.
ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов, обратил внимание на то, что лизингодатель, опираясь на пункт Общих условий, по сути потребовал от лизингополучателя внесения одного и того же предоставления дважды: возврата финансирования (Ф) и внесения платы за пользование финансированием (ПФ), начисленных до дня возврата финансирования (с даты начала договора лизинга до даты реализации предмета лизинга), а также задолженности по лизинговым платежам (Пр), в объем которой уже частично вошел как возврат финансирования, так и плата за пользованием им за соответствующие периоды.
Предусмотренный пунктом Общих условий принцип определения завершающей договорной обязанности (в части включения в параметр «Пр» задолженности по лизинговым платежам) имеет характер несправедливого договорного условия, создающего искусственные основания для занижения величины встречного предоставления лизингополучателя, в связи с чем заслуживают внимания доводы общества о недопустимости применения спорного положения договора при рассмотрении дела.
(Определение СКЭС ВС РФ от 18.10.2023 г. № 305-ЭС23-8962 по делу № А40-33927/22)
Если бюджет не может возместить убытки, он и не должен их возмещать
Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков с МВД и Казначейства, указывая на факт оплаты правопредшественником истца административного штрафа, назначение которого было впоследствии признано незаконным в судебном порядке. Обществом была направлена заявка на возврат средств, однако она не была исполнена по причине несоответствия реквизитов плательщика (правопредшественника) и получателя (общества).
ВС РФ, отказывая в удовлетворении требований, отметил, что ГУ МВД совершило все предписанные действия по поступившему от общества заявлению, в том числе допустило возможность принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа по заявлению цессионария, а не плательщика административного штрафа.
Следовательно, ГУ МВД, а соответственно и МВД России, не совершали незаконных действий (бездействия) по отказу в возврате суммы административного штрафа.
Суды при рассмотрении настоящего дела сослались на то, что административный порядок возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей из бюджета не обеспечил возврат обществу ранее уплаченной суммы административного штрафа, из чего сделали ошибочный вывод, что понесенные вследствие этого убытки могут быть взысканы в судебном порядке с МВД России.
(Определение СКЭС ВС РФ от 16.10.2023 г. № 306-ЭС23-10740 по делу № А12-15504/22)
Если нарушать не слишком часто, можно снизить ответственность
Общество обратилось в суд с требованием об оспаривании решения ФАС о назначении заявителю штрафа за нарушения в сфере технологического присоединения.
ВС РФ, оставляя в силе решение первой инстанции, которым штраф заменен на предупреждение, отметил, что истечение сроков, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Учитывая, что установленные сроки, в период течения которых общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления от 28.05.2020, истекли, то данное правонарушение не может препятствовать применению в отношении общества положений о замене назначенного по оспариваемому постановлению антимонопольного органа от 24.06.2022 штрафа на предупреждение.
(Определение СКЭС ВС РФ от 17.10.2023 г. № 307-ЭС23-10623 по делу № А21-7903/22)
