28369
Юридический канал Дмитрия Мирончук. С 2015 года телеграм-канал, с 2020 года юридическая компания mrnchk.ru Написать мне лично: @DmitryMir
😀За подачу кассационных жалоб на определения о выдаче дубликата исполнительного листа пошлина не платится
Истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Кассационный суд оставил жалобу ответчика на определения судов первой и апелляционной инстанций по мотиву непредставления им доказательств уплаты государственной пошлины за подачу жалобы, дополнительно указав на то, что льготы по уплате государственной пошлины при подаче частных жалоб на определения судов не подлежат применению при подаче на них кассационных жалоб.
ВС РФ, отменяя кассационное определение, обратил внимание на то, что организации и физические лица, освобожденные от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб на определения суда, не обязаны уплачивать государственную пошлину и при подаче кассационных жалоб на данные определения суда и на определения судов апелляционной инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения частных жалоб.
(Определение СКГД ВС РФ от 04.04.2023 г. № 58-КГ23-4-К9)
🎲 Друзья! Напоминаем о том, что у нас проводится конкурс в котором можно выиграть:
● ноутбук IRBIS;
● планшет Samsung Galaxy;
● трое функциональных смарт-часы Smart Watch.
➕Принять участие в розыгрыше и испытать свою удачу можно абсолютно бесплатно тут: /channel/ruslaw/2186
Опубликован Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022г.
Читать полностью…
Смогли бы вы сопровождать бизнес в других странах?
Сегодня все больше российских компаний выбирают для дальнейшего развития страны — ОАЭ, Турция, Казахстан, Китай и другие. Но на этом пути им проходится сталкивать с различными правовыми вопросами: какую юрисдикцию выбрать, как зарегистрировать компанию и открыть банковские счета и многое другое. За консультацией и сопровождением бизнес обращается к компетентным юристам. Но грамотных специалистов не так много.
Повысить свои компетенции, чтобы сопровождать бизнес за рубежом можно на курсе «Международное право для бизнеса» от Moscow Digital School. Во время обучения, вы изучите международное право ЕС и США, разберете все правовые аспекты ведения бизнеса в странах MENA, LATAM и Азии. Научитесь ориентироваться в международном поле и грамотно сопровождать компании, учитывая санкционные риски.
Скидка 10% на курс по промокоду: «RUSLAW»
Зарегистрироваться можно по ссылке.
РСПП и BGP Litigation приглашают принять участие в исследовании о разрешении коммерческих споров, привлекательности российского внутреннего и международного арбитража, а также возможностях и практике применения ст. 248.1 и ст. 248.2 АПК РФ
На фоне снижения доступности и увеличения рисков иностранного арбитража становятся популярнее российские арбитражные центры. Чтобы выявить оптимальный для бизнеса сценарий при разрешении споров, РСПП и BGP Litigation проводят исследование о практике разрешения споров с российскими и иностранными контрагентами.
Результаты исследования будут официально представлены на площадках РСПП и в федеральных СМИ.
Пройти опрос можно по ссылке.
Факт использования средств материнского капитала обязывает суды определять доли детей при разделе имущества
Бывшие супруги обратились в суд со встречными исками о разделе совместно нажитого имущества.
ВС РФ, направляя спор на новое рассмотрение, обратил внимание нижестоящих судов на то, что они произвели раздел имущества только между сторонами и не определили доли несовершеннолетних в праве собственности на спорную квартиру.
Таким образом, имущественные права несовершеннолетних детей бывших супругов с учетом того, что спорная квартира, подлежащая разделу между ними, была приобретена в том числе на средства материнского (семейного) капитала, оказались нарушенными.
(Определение СКГД ВС РФ от 28.03.2023 г. № 78-КГ23-2-К3)
Кассационный суд не вправе произвольно определять дату начала трудовых отношений по иску работника
Прокурор обратился в суд с иском в интересах гражданина о признании отношений с ответчиком трудовыми с определенной даты.
ВС РФ, отменяя кассационное определение, указал на то, что суд, без указания на то, какому именно доказательству, представленному ответчиком, противоречит установленная судами первой и апелляционной инстанций дата начала трудовых отношений, сделал вывод о неправильном установлении судами первой и апелляционной инстанций даты начала трудовых отношений между ответчиком и гражданином, при этом суд не учёл, что ответчик отрицал наличие трудовых отношений с гражданином с какой-либо даты в принципе, заявляя, что между ними имели место гражданско-правовые отношения.
(Определение СКГД ВС РФ от 27.03.2023 г. № 18-КГ23-8-К4)
Уменьшить тюремный срок за органы
Обычно не публикую такие новости на канале, но эта новость меня удивила. В штате Массачусетс США внесли законопроект, который может позволить заключенным уменьшить срок отбывания наказания в обмен на донорство костного мозга или органов. Предполагается, что заключенный сможет скосить срок не менее чем на 60 дней, но и не более чем 365 дней.
Законопроект предусматривает определенные механизмы против возможного злоупотребления в виде комиссии в составе пяти человек из разных государственных органов, ответственности комитета по донорству органов, отчетов о трансплантациях. Но в сочетании с частными тюрьмами в США картинка вырисовывается антиутопичная.
Напоминает законы вавилонского царя Хаммурапи, согласно которым преступник мог лишиться руки, только в сочетании с идеями постгумманизма
Длительное отсутствие на территории РФ является основанием для восстановления срока на принятие наследства
Истец обратился в суд с о восстановлении срока для принятия наследства к департаменту, которым был предъявлен встречный иск о признании имущества выморочным.
В обоснование требования истец указал на длительное отсутствие на территории РФ и выяснении факта смерти наследодателя, а также составлении им завещания, из переписки с общей с наследодателем знакомой и его сыном.
ВС РФ, отменяя судебные акты об отказе в иске и направляя спор на новое рассмотрение, указал на то, что судами не учтено, а также фактически не получило правовой оценки обстоятельство, что истец не знал и не мог знать о том, что является наследником умершего, поскольку не был связана с ним какими-либо родственными или дружескими связями, он являлся бывшим мужем истца. О наличии завещания в пользу истца известно не было.
(Определение СКГД ВС РФ от 21.03.2023 г. № 5-КГ23-12-К2)
Договор — это лучшая защита бизнеса. А вы умеете им правильно пользоваться?
Заключение договоров — неотъемлемая часть ежедневной работы юриста. Эффективная и качественная подготовка договоров и организация контрактной работы требуют целостных знаний и навыков, особенно важно:
Уметь грамотно анализировать условия для минимизации рисков;
Знать особенности составления и исполнения отдельных видов договоров;
Уметь эффективно управлять договорной работой: внедрять LegalTech решения, применять механизмы Legal Design;
Уметь применять инструменты договорной работы для повышения эффективности деятельности компании;
Знать тактику и стратегию ведения переговоров при договорной работе.
Всему этому вы сможете научиться на новом курсе от Moscow Digital School «Договорное право». Своими знаниями поделятся практикующие эксперты из крупных компаний: OZON, BGP Litigation, ТМК, Taxology, которые составили самую актуальную программу обучения с учетом трендов 2023 года.
По итогам обучения вы получите удостоверение гособразца о повышении квалификации. А если не понравится учиться, то MDS вернет деньги!
Успейте записаться, количество мест ограничено.
Старт курса: 28 апреля
Дарим промокод «RUSLAW» на скидку 10%
Исчисление исковой давности по возврату уплаченного по предварительному договору
Истец обратилась в суд с иском о возврате уплаченных по предварительному договору купли-продажи недвижимости денежных средств.
В рамках спорного договора стороны обязались заключить основной договор до установленного срока, а истец был обязан уплатить ответчикам денежные средства, что им и было сделано.
В результате изменения обстоятельств истец отказался от дальнейшей выплаты денежных средств в пользу ответчиков и потребовал возвратить уже уплаченные средства, в результате чего стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства будут возвращены ответчиками истцу после продажи недвижимости третьему лицу, а также произвели частичный возврат уплаченного.
Суды двух инстанций отклонили довод ответчиков о пропуске срока исковой давности ввиду частичного возврата денежных средств, а также наличия соглашения о моменте такого возврата (продажа третьему лицу).
Кассационный суд посчитал срок пропущенным, поскольку истец должен был узнать о нарушении своих прав в момент истечения срока для заключения основного договора купли-продажи.
ВС РФ, направляя спор на новое кассационное рассмотрение, указал на то, что стороны согласовали возврат уплаченных истцом денежных сумм после продажи ответчиками имущества третьим лицам за счёт полученных от продажи денежных средств.
Кроме того, как верно указали нижестоящие суды, указание ответчиков о назначении платежа как частичной уплаты долга свидетельствует о признании ответчиками остальной части долга.
(Определение СКГД ВС РФ от 14.03.2023 г. № 127-КГ23-1-К4)
Потребительская подсудность при расторжении договора по соглашению
Истец обратился в суд с иском о взыскании необработанного аванса в связи с расторжением договора подряда по соглашению сторон.
Суды трех инстанций возвратили иск в связи с предъявлением его по месту нахождения истца.
ВС РФ, направляя спор на новое рассмотрение, указал на то, что расторжение заключённого между потребителем и обществом договора само по себе не означает, что к последствиям такого расторжения не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.
(Определение СКГД ВС РФ от 14.03.2023 г. № 6-КГ23-1-К2)
Использование транспортного средства как источника повышенной опасности в дорожном движении включает также перевозку пассажиров
Истец обратился в суд с требованием о взыскании со страховщика страхового возмещения, основываясь на том, что пассажир автомобиля, высаживаясь с заднего пассажирского сидения в сторону проезжей части, создал помеху для движения автомобиля истца, что привело к повреждению данного автомобиля.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.
При этом, согласно установленным судами обстоятельствам дела высадка пассажира автомобиля привела к взаимодействию двух транспортных средств, участвующих в дорожном движении, что повлекло повреждение автомобиля истца.
(Определение СКГД ВС РФ от 28.02.2023 г. № 56-КГ23-1-К9)
IT бум. Бизнес нуждается в юристах
Сфера разработки компьютерного ПО и сопутствующих услуг лидирует по приросту регистраций нового бизнеса. Исследование Сбера показывает: в 2022 году в этой нише появилось на 42% больше новых ИП и ООО. Новым игрокам рынка необходимы компетентные юристы, способные грамотно сопровождать их деятельность,защитить права на продукты и помочь пройти аккредитацию, чтобы претендовать на льготы.
Получить комплексные навыки, чтобы сопровождать IT-компании и проекты вы можете на курсе «Юрист в сфере IT» от Moscow Digital School.
Спикеры курса:
- Александр Савельев — к.ю.н., доцент факультета права НИУ ВШЭ
- Алексей Минаев — заместитель управляющего директора Ozon
- Ксения Бычкова — к.ю.н., руководитель отдела правового обеспечения игрового и киберспортивного направления VK
- Виктор Касаткин — руководитель отдела правовой поддержки новых бизнесов и технологий в ПАО "МТС"
- Роман Янковский — к.ю.н., партнер практики IP / IT компании Tomashevskaya & Partners
- Вадим Перевалов — советник по корпоративному управлению ГК "Иннотех" и другие эксперты.
Успейте воспользоваться скидкой 10% по промокоду «RUSLAW»
Записаться на курс можно по ссылке
⚖️ Коллеги! Представляем подборку полезных юридических каналов, которые заслуживают вашего внимания
✅ Налоговые споры – анализ важных судебных решений, связанных с уплатой налогов бизнесом.
✅ Закон и право | Дмитрий Мирончук – судебная практика на каждый день. Полный обзор позиций Верховного Суда.
✅ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА – обзоры судебных решений, которые в том числе создают прецеденты - а это очень важно. Будьте в курсе проблем правоприменения и новых судебных позиций!
✅ Верховный суд РФ – новости, аналитика и актуальная практика ВС РФ.
✅ Занимательное право – удивительные факты из мира права, исторические события, странные законы со всего света, а также все интересное и малоизвестное о праве.
✅ PRO Семейные права – о семейном праве (брак, имущество, льготы).
✅ ЛИЧНЫЕ НАЛОГИ – нововведения, судебная практика, позиция госорганов, для плательщиков персональных налогов.
✅ "Цивилист" – канал в сфере гражданского права. На канале публикуются выпуски подкаста "Цивилист", интересные материалы и аналитика.
✅ A L C A T R A Z – канал про уголовное право: криминальные новости и практические советы, как сохранить свободу или сократить срок пребывания в тюрьме.
✅ Видео для юристов – самые жаркие и полезные видео и подкасты для юристов.
✅ Кадровику – новости трудового законодательства, важные законопроекты, изменения в работе кадровика, разъяснения Роструда, судебная практика.
Завистливый сосед имеет законное право обязать других собственников убрать улучшения
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, требуя привести помещение в первоначальное состояние.
В обоснование требования истец указывал на то, что ответчики, будучи собственниками соседней по отношению к нему квартиры, самовольно без проекта установили перегородку на втором этаже, фактически выделили себе долю общедомового имущества в натуре, тем самым уменьшив размер общего имущества в многоквартирном доме. При этом, перегородка оборудована дверью, которая ограничивает доступ иных лиц, кроме ответчиков.
Несмотря на то, что указанные изменения были внесены на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, истец не принимал участия в данном собрании.
ВС РФ, отменяя судебные акты об отказе в удовлетворении иска, сослался на то, что юридически значимыми обстоятельствами являлись:
- выявление правовой природы принятого общим собранием решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома);
- установление того, являлись ли произведенные работы перепланировкой, переустройством или реконструкцией, предусмотрено ли возведение перегородки с дверным блоком проектом дома, являлась ли установка перегородки с дверным блоком изменением конфигурации помещения (межквартирного коридора на втором этаже), относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, требующим внесения его в технический паспорт помещения многоквартирного дома, и
- является ли ее установка фактическим присоединением части общего имущества к квартирам ответчиков.
(Определение СКГД ВС РФ от 04.04.2023 г. № 46-КГ23-2-К6)
Государственное лечебное учреждение несет ответственность за моральный вред при рассмотрении обращений граждан
Истец, будучи пациентом ФГБУ, направил в адрес ответчика ряд обращений, озаглавленных как «Даю Вам слово», «Не просто палач» и «Верните мне мою жизнь», по существу которых ответчик не дал ответов, в связи с чем истец предъявил в суд требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 тыс. руб.
ВС РФ, отменяя апелляционное и кассационное определения, указал на то, что ответчик является государственным учреждением и осуществляет публично значимые функции в сфере охраны здоровья и медицинской помощи, а потому должен был рассмотреть обращения истца и дать ответ.
При этом, основанием для возникновения обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда, является установление факта причинения гражданину такого вреда действиями ответчика, следовательно, при нарушении неимущественных прав истца, в том числе права на получение ответа на его обращение, возмещение морального вреда могло быть осуществлено судом на общих основаниях.
(Определение СКГД ВС РФ от 28.03.2023 г. № 4-КГ23-2-К1)
Просрочка доплаты страхового возмещения порождает обязательство по оплате неустойки
Истец обратился в суд с иском о взыскании со страховщика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ответчик необоснованно вместо организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства произвел выплату страхового возмещения в денежной форме.
Решением финансового уполномоченного был определен размер доплаты, который ответчик обязан был произвести.
В связи с тем, что указанная доплата была произведена несвоевременно, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.
ВС РФ, направляя дело на новое кассационное рассмотрение, отметил, что, с учетом решения финансового уполномоченного, которое вступило в законную силу, несвоевременная доплата страхового возмещения порождает обязательство по оплате неустойки, а иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций
Примечание от редакции:
Существенное снижение неустойки создаёт такой же эффект
(Определение СКГД ВС РФ от 28.03.2023 г. № 69-КГ23-1-К7)
Взыскать компенсацию с долевого сособственника может быть непросто
Истец, будучи собственником 1/2 доли в праве на земельный участок в порядке наследования, обратился в суд с требованием о взыскании со второго сособственника компенсации стоимости своей доли в связи с тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании имуществом и невозможности раздела имущества в натуре.
ВС РФ, направляя спор на новое рассмотрение, указал на то, что закон не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли выделяющегося собственника в общем имуществе.
Суды, взыскивая с ответчика компенсацию, не учли отсутствие его согласия на принятие в свою собственность доли истца и выплату компенсации в установленном размере, не исследовали материальную возможность ответчика на такую выплату.
(Определение СКГД ВС РФ от 28.03.2023 г. № 19-КГ23-2-К5)
Только юридических знаний недостаточно для оспаривания сделки
Занимательное дело рассмотрела СКЭС ВС РФ после жалобы заместителю председателя ВС РФ. Конкурсный управляющий оспаривал платежи должника по договору поставки в пользу аффилированного лица. Должник являлся оператором топливных карт, деятельность которого заключается в следующем: должник открывал специальные топливные счета клиентам, которые переводили на них денежные средства, и зачислял им на топливные счета баллы. Далее с помощью топливных карт, привязанных к указанным счетам, клиенты покупали топливо у партнеров должника, владеющих АЗС. Одним из таких партнеров являлась аффилированная организация.
Как утверждал конкурсный управляющий, должник в этих целях использовалось программное обеспечение, которое устанавливало на АЗС собственные терминалы и располагало процессинговой системой. Однако в рамках иного дела установлено, что в спорный период должником производилось несогласованное с кредитором видоизменение терминального оборудования с передачей траффика в обход функционала системы. Транзакции об отпуске нефтепродуктов генерировались должником в обход функционала системы и без фактического отпуска нефтепродуктов. На втором круге рассмотрении суд первой инстанции признал операции недействительными.
СКЭС ВС РФ посчитала иначе и указала, что ссылаясь на изъятие денежных средств из имущественной массы должника, суды не исследовали, какие еще (помимо средств клиентов, приобретавших топливные карты) имелись источники получения должником выручки, впоследствии, по мнению судов, безосновательно перечисленной в пользу аффилированного лица. А выводы судов, не принявших во внимание модель построения отношений должника и ответчика, основаны на неподтвержденных подозрениях в фальсификации данными лицами сведений об отпуске нефтепродуктов в отсутствие реальной поставки.
Также судебная коллегия сослалась на то, что конкурсный управляющий не доказал существование иной процессинговой системы, обеспечивающей учет транзакций по отпуску нефтепродуктов.
(Определение СКЭС ВС РФ от 17.04.23 года №305-ЭС19-18803 (11) Дело №А40-168513/2018
Переквалификация судом требования истца нарушает права ответчика
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, ссылаясь на наличие между сторонами заемных правоотношений, а также на то, что факт перечисления денежных средств со счета истца в адрес ответчика документально подтвержден.
Ответчик, в свою очередь, предъявил встречное требование об оспаривании договора.
Нижестоящими судами, ввиду отсутствия в материалах дела спорного договора, признал заявленную истцом заемную задолженности неосновательным обогащением и взыскал денежные средства с ответчика.
ВС РФ, направляя спор на новое рассмотрение, указал на то, что в состязательном процессе предмет и основание иска, определённые истцом, позволяют ответчику сформировать свою позицию по делу, подготовить возражения относительно предъявленного требования и его основания. Элементы иска предопределяют выбор ответчиком средств защиты против предъявляемых к нему требований истца.
Применение в настоящем деле судом апелляционной инстанции нормы о неосновательном обогащении, на которой не был основан иск, лишило ответчика возможности защитить надлежащим образом свои права при рассмотрении настоящего дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, что является существенным нарушением норм процессуального законодательства, презюмирующего состязательность гражданского процесса.
(Определение СКГД ВС РФ от 21.03.2023 г. №16-КГ23-1-К4)
❗️Новые возможности для юристов: разыгрываем гаджеты, которые помогут вам работать лучше и быстрее
Юристу нужны не только знания, но и современные технологии.
🚀 Поэтому мы решили разыграть среди наших читателей полезную технику:
◽️Практичный Ноутбук IRBIS (за 1 место). Позволит улучшить свои рабочие возможности и повысить эффективность работы.
◽️Удобный планшет Samsung Galaxy (за 2 место). Можно использовать как для работы в офисе, так и вне его, например, на встречах с клиентами или в поездках.
◽️Функциональные смарт-часы Smart Watch (за 3,4,5 место). Для управления своим временем, здоровьем, связью и безопасностью, а также для удобства в рабочей среде.
Итого у нас будет 5 победителей.
📝 Как принять участие в конкурсе?
Правила предельно простые.
1️⃣ Необходимо быть подписанным на все перечисленные телеграм-каналы юридической тематики с полезным контентом:
Занимательное право
Анонсы.Law
Вакансии для Юристов
Видео для Юристов
Lawyers.Club
Закон и право | Дмитрий Мирончук
Адвокат Сюняева
Казанцева. Школа медицинского права.
Елена Гринь | ЮРИСТ
Адвокат Поликыржа о недвижимости
2️⃣ Нажать кнопку "Участвовать", которая расположена ниже, и ждать, когда бот случайным образом выберет победителя.
📌 Результаты будут оглашены в этом посте 01 мая! Присоединяйтесь!
Участников: 173
Призовых мест: 5
Дата розыгрыша: 18:00, 01.05.2023 (11 дней)
При рассмотрении исков о приведении защитных сооружений гражданской обороны в надлежащее состояние суд обязан назначить экспертизу
Прокурор обратился в суд с иском к Росимуществу и Россетям о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о гражданской обороне и просил суд обязать ответчиков привести защитное сооружение в соответствие со СНиП и Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.
ВС РФ, отменяя судебные акты, которыми требования к Росимуществу были удовлетворены, отметил, что суду надлежало установить, было ли убежище, по поводу которого возник спор, передано в пользование какому-либо юридическому лицу, какому именно, в каком состоянии и на каких условиях, является ли данное юридическое лицо действующим, переданы ли права пользования и обязанности по содержанию убежища иным лицам.
Кроме того, возлагая на Росимущество обязанность привести защитное сооружение в соответствие со СНиП и Правилами, а также устанавливая сроки исполнения такой обязанности, суды не обсудили и не выяснили объёмы работ и затрат, которые должен произвести ответчик для исполнения решения суда, в каком порядке это необходимо сделать, а также не выяснили, являются ли установленные судами сроки с учётом процесса бюджетного финансирования реальными, а решение исполнимым.
(Определение СКГД ВС РФ от 21.03.2023 г. № 41-КГ23-4-К4)
Для взыскания расходов на хранение вещественных доказательств необходимо доказать их надлежащую передачу
Общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков расходов на хранение вещественного доказательства - автомобиля.
По факту ДТП с участием угнанного автомобиля было возбуждено уголовное дело в отношении одного из ответчиков, ответственным хранителем был определен потерпевший - второй ответчик.
ВС РФ, отменяя судебные акты о частичном удовлетворении иска и направляя дело на новое рассмотрение, отметил следующее.
Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесённые в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции.
Между тем из установленных судами обстоятельств дела не следует, что ответчику транспортное средство было возвращено надлежащим образом: какие-либо сведения о действительном возвращении вещественного доказательству его владельцу и, соответственно, составлении акта приёма-передачи вещественного доказательства по установленной форме отсутствуют.
Определение уполномоченным лицом органа предварительного следствия ответственным хранителем потерпевшего, а также указание в резолютивной части приговора суда на оставление по вступлении его в законную силу вещественного доказательства - автомашины у потерпевшего сами по себе не означают, что это вещественное доказательство было фактически возвращено его законному владельцу.
(Определение СКГД ВС РФ от 14.03.2023 г. № 56-КГ23-2-К9)
Резолютивная часть решения должна соответствовать его полному тексту
Администрация обратилась в суд с иском о признании построек самовольными и обязании ответчика их снести.
Впоследствии, истец заявил ходатайство об изменении исковых требований.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, отметив, что судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации о сносе объекта самовольного строительства, о чем была составлена и оглашена находящаяся в материалах дела резолютивная часть решения суда.
В то же время резолютивная часть мотивированного решения суда первой инстанции содержит вывод об отказе в удовлетворении исковых требований администрации уже о признании незаконным размещения объектов капительного строительства и некапитальных строений на земельном участке.
(Определение СКГД ВС РФ от 14.03.2023 г. № 18-КГ23-2-К4)
Злоупотребление банка при взыскании процентов по кредиту с наследника заемщика
Банк обратился в суд с иском о взыскании с наследника заемщика задолженности и процентов по кредитному договору.
ВС РФ, направляя спор на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что, возражая против взыскания процентов за пользование кредитом, ответчик ссылался на допущенное Банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследнику, не знавшему о заключении наследодателем кредитного договора.
(Определение СКГД ВС РФ от 14.03.2023 г. № 41-КГ23-1-К4)
Иск о взыскании компенсационной страховой выплаты может быть предъявлен по адресу территориального представительства РСА
Суды трех инстанций возвратили иск гражданина о взыскании страховой выплаты с РСА в связи с тем, что иск не вытекает из деятельности представительства РСА в г. Ростове-на-Дону, а место жительства истца и место причинения вреда его здоровью не относятся к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, поскольку иск к РСА о взыскании компенсационной выплаты может быть предъявлен как в суд по адресу ответчика, так и по адресу его филиала или представительства.
(Определение СКГД ВС РФ от 03.03.2023 г. № 41-КГ23-3-К4)
🎚️«Размытие» доли должника в дочернем обществе за счет вклада третьего лица является оспоримой сделкой
В рамках дела о банкротстве управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки – решения должника о принятии в состав его дочерней компании третьего лица с внесением дополнительного вклада в уставный капитал, за счет чего доля самого должника была понижена со 100% до 0,8%, чем был причинен вред кредиторам, с учетом того, что дочернее общество обладало лицензией на недропользование и осуществляло соответствующую деятельность.
ВС РФ, направляя спор на новое апелляционное рассмотрение, отметил, что в этом случае приобретение доли осуществляется инвестором, как за счет его дополнительного вклада, так и за счет вложений в общество, сделанных ранее бывшим единственным участником, то есть происходит прирост активов инвестора за счет снижения актива бывшего единственного участника (уменьшения размера его доли в стоимостном выражении), причиняя тем самым вред кредиторам последнего.
Поскольку управляющим оспаривался не перевод лицензии, а лишение должника корпоративного контроля путём «размытия» принадлежащей ему мажоритарной доли участия, судам следовало проанализировать изменение рыночной стоимости доли должника в результате заключения оспариваемой сделки по увеличению уставного капитала дочерней компании.
(Определение СКЭС ВС РФ от 10.04.2023 г. № 305-ЭС22-6011 (3,4) по делу № А40-45727/2020)
Кондиционер нарушает право общедомой собственности
Управляющая компания обратилась в суд с иском об обязании ответчика, являющегося собственником квартиры в МКД, демонтировать кондиционер, ссылаясь на то, что договором управления установлена обязанность собственников не допускать без согласования с управляющей организацией установку на фасаде дома и в местах общего пользования внешних блоков кондиционеров.
ВС РФ, направляя дело на новое кассационное рассмотрение, обратил внимание на то, что действия собственника помещения в МКД, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
(Определение СКГД ВС РФ от 28.03.2023 г. № 5-КГ22-150-К2)
Нельзя просто так повесить долги на детей наследодателя. Фактическое принятие наследства должно быть достоверно установлено
Банк обратился в суд с иском о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору. При этом наследник не вступал в наследство путём подачи заявления к нотариусу. Наследственное дело после смерти заёмщика не открывалось.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований мотивируя это тем, что наследство, открывшееся после смерти заемщика, никто не принял. Банк не доказал факт принятия наследства детьми заёмщика.
Апелляционная инстанция удовлетворила требования указал, что материалы дела содержат доказательства совершения ответчиком в юридически значимый период действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти.
ВС РФ, направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, указал на то, что в апелляционном определении не указаны мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что именно ответчиком (дочерью наследодателя) в шестимесячный срок совершены действия по фактическому принятию наследства, производилась оплата коммунальных услуг в ее жилом доме, снимались с ее банковской карты наличные денежные средства, а также производилась оплата товаров в магазинах по данной карте.
Кроме того, суд ограничился лишь указанием на то, что стоимость имущества, входящего в состав наследства, достаточна для погашения задолженности наследодателя, не установив рыночную стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может быть привлечен к ответственности по долгам наследодателя.
(Определение СКГД ВС РФ от 21.03.2023 г. № 15-КГ22-6-К1)
