2447
Новости и аналитика в сфере научной коммуникации, научные журналы, базы данных научных журналов. Прислать новость, сотрудничество: @RuJourn
Александр КАРАУШ: «Развитие собственной системы научно-технической информации — это безопасность государства»
Государственная публичная научно-техническая библиотека (ГПНТБ) России — главная библиотека для отечественных учёных и исследователей, методологический центр по научно-технической информации. Пять лет назад организацию возглавил новый руководитель. Какие изменения произошли за это время? Каковы приоритетные направления библиотечной и научной работы сегодня? Как меняются предпочтения читателей? Какие инновационные технологии приходят в библиотеку и есть ли в ней место искусственному интеллекту (ИИ)?
К разговору на эти и другие темы журнал «Университетская книга» пригласил генерального директора ГПНТБ России Александра КАРАУША.
#ГПНТБ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Прощаемся с перечнем ВАК?!
‼️ Будет создан Единый государственный перечень научных изданий (Рекомендация Президиума ВАК от 15 ноября 2024 года 28/1-фп).
Основное из документа:
✅С 15 ноября 2024 г. приостановлено включение новых журналов в Перечень рецензируемых научных изданий;
✅Будет проведено категорирование научных изданий, включенных в Перечень, но не прошедших процедуру распределения по категориям.
✅Для научных изданий, дополнивших или исключивших научные специальности, по которым они входили в Перечень, не будут изменяться определённые ранее для таких журналов категории.
‼️ Мнение:
Пока перечень ВАК выполняет свою функцию, до новых разъяснений.
По видимому в новый перечень будут включены журналы из Белого списка и дополнительно журналы ВАК, прошедшие экспертизу!
Канал Pro.nauku | подписаться
#публикации #ВАК
Сенатор Ирина Рукавишникова в своей статье в «Парламентской газете» обсуждает проблему обнаружения плагиата в научных работах. По её мнению, несмотря на развитие информационных технологий и применение систем искусственного интеллекта, зачастую проверка текста на плагиат дает ложные результаты. Рукавишникова приводит аргументы в пользу этого тезиса.
▫️Отсылки в научном тексте к общеизвестным исследовательским инструментам неизбежно приводят к «выявлению» заимствований, тогда как на самом деле, являются подтверждением последовательного применения наработанных методик в контексте научных школ.
▫️Цитирование нормативных источников, материалов судебной практики, текстов актов органов судебной власти, без которых не может обойтись ни один научный труд по юриспруденции или истории, автоматически повышает процент заимствований в тексте.
«Необходимость выполнения формальных требований в части антиплагиата вынуждает добросовестных авторов проводить абсурдную работу по перефразированию устоявшейся или формализованной лексики, а также выдумывать экстравагантные формулировки, не имеющие ничего общего с научной терминологией»,- подчеркивает сенатор.
«Именно на этом этапе выпускник сталкивается с необходимостью виртуозного преодоления заградительного барьера путем «перестановки слов в предложении». Сегодня эту задачу студенты все чаще решают, используя технологии искусственного интеллекта. В результате работы генеративных нейросетей на выходе получается оригинальная работа с высокой уникальностью текста. Однако механистическое достижение этих показателей, к сожалению, происходит за счет искажения смысла, нарушения логики построения фраз, использования словосочетаний, не соответствующих формально-научным или нормативно-правовым требованиям»,- утверждает Ирина Рукавишникова.
🫥Сегодня ведущий мировой поставщик научной аналитики, Clarivate, предоставил отчет Highly Cited Researchers™ за 2024 год, который включает список самых влиятельных исследователей по всему миру, продемонстрировавших значительное и широкое влияние в различных предметных областях: https://clarivate.com/highly-cited-researchers. Такими исследователями являются ученые с выборкой 1 на 1000 с точки зрения объема цитирований.
От России в этот список входят всего лишь 4 ученых (+ их профили в Scopus):
🫥Alekseev, Boris | Cross-Field | Ministry of Health of the Russian Federation, Russia (https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=16023947400)
🫥Kabanov, Alexander | Pharmacology and Toxicology | Lomonosov Moscow State University, Russia (https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=35494160700)
🫥Oganov, Artem R. | Cross-Field | Skolkovo Institute of Science & Technology, Russia (https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=6701334785)
🫥Romanovsky, Vladimir E. | Geosciences | Tyumen State University, Russia https://www.scopus.com/authid/detail.uri?authorId=7004477665
Годовой доход Cambridge University Press & Assessment превысил 1 млрд фунтов
Об этом говорится в опубликованном годовом отчете 2023-2024.
Основные результаты научных исследований и деятельности, отраженные в Годовом отчете, включают следующее:
• Было скачано более 125 миллионов кембриджских исследовательских работ, глав книг и научных материалов;
• 63 процента новых научных статей теперь публикуются в открытом доступе;
#CUP
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Сегодня в газете «Поиск» опубликовано интервью с начальником Управления информационными ресурсами Российского центра научной информации (РЦНИ) А.В.Лутаем, в котором он рассказывает о состоянии проекта Национальной платформы периодических научных изданий:
https://poisknews.ru/releases/massiv-imeet-znachenie/
По идее, основной функцией РЦНИ должно быть развитие сервисов по предоставлению российским ученым современной научной информации. И, скажем откровенно, Центр пока предоставляет такие сервисы для научного сообщества только в очень ограниченных масштабах. Поэтому было любопытно узнать хотя бы о планах на будущее. С этой точки зрения, из интервью А.В.Лутая у меня не сложилось целостной картины того, в каком направлении предполагается развивать проект Национальной платформы периодических научных изданий.
Если это предоставление журналам сервиса по работе с поступающими рукописями, то реализуемые в РЦНИ подходы используют имеющий в открытом доступе софт для редакций журналов, который эти редакции могли бы скачать и самостоятельно. И это в то время, когда в проекте CoLab разработана совершенно оригинальная и удовлетворяющая всем современным требованиям онлайн-платформа, на которую уже перешла англоязычная версия лучшего российского научного журнала «Успехи химии».
Если это создание нового индекса цитирования российских научных публикаций, то, вообще говоря, у нас уже есть elibrary. Приведу здесь ответ А.В.Лутая на вопрос, чем же новый индекс будет отличаться:
«Создание РИНЦ было хорошей задумкой, которую на старте поддержали Минобрнауки и РАН, но сейчас мы имеем дело с частной компанией, обладающей положением монополиста и особыми привилегиями: в соответствии с приказом Минобрнауки России все издатели, которые хотят видеть свои журналы в перечне ВАК, обязаны сдавать выпуски журналов в РИНЦ.
А что страна получает взамен? Всем организациям, которые заинтересованы в использовании данных, включая бюджетные учреждения, эта компания предлагает оплачивать ежегодную лицензию. Физическим лицам доступ к сайту дают только на условиях авторизации, блокируя любые попытки сбора необходимых данных.
И при этом на сегодняшний день de facto РИНЦ - единственный доступный российским ученым способ поиска публикаций в российских научных журналах. Вопрос о доступности этих сведений в будущем и возможных вариантах сотрудничества с частной компанией все-таки следует урегулировать, ставя во главу всего стратегические интересы нашей страны.»
Предоставляю читателям самим оценить справедливость этих утверждений. Многие сервисы e-library (до которых РЦНИ еще «расти и расти») доступны физическим лицам без всякой авторизации, впрочем, и сама авторизация занимает не больше минуты. Что такое «блокировка попыток сбора необходимых данных», я вообще не понял.
Как связаны «стратегические интересы страны» и тот факт, что РИНЦ – частная компания, тоже непонятно. Наоборот, хорошо, что поддержание работы elibrary не требует бюджетных средств. В отличие от РЦНИ, которые получает немалые бюджетные средства, но за эти средства пока не может похвастаться какими-либо сервисами, которые были бы полезны и удобны для ученых.
Родионова Ю.В. Формирование устойчивой упорядоченной инфраструктуры медицинских рецензируемых журналов в России: мнение по проблеме. Научный редактор и издатель. 2024;9(1):2S6-2S18. https://doi.org/10.24069/SEP-24-15
В статье дан обзор современной инфраструктуры медицинских рецензируемых журналов в России, перечислены основные текущие проблемы. Рассмотрены направления развития журналов в контексте консолидации совместных усилий редакционно-издательского сообщества по совершенствованию и продвижению публикаций русскоязычных авторов.
В статье делается вывод, что создание надежной инфраструктуры медицинских изданий станет базой для развития равноправных и справедливых взаимоотношений с редакционно-издательскими сообществами других стран.
#научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Требование публикации научных исследований или описаний клинических случаев в изданиях, индексируемых в Scopus или Web of Science, больше не является обязательным для включения офф-лейбл препаратов в стандарты медпомощи детям и клинические рекомендации.
Михаил Мишустин подписал соответствующее постановление, размещенное на официальном портале нормативно-правовых актов. Международные базы теперь заменены журналами из «Белого списка».
Изменения касаются постановления правительства №1799 от 27 октября 2023 года, которое описывает условия применения офф-лейбл препаратов (то есть не по инструкциям) в стандарты медпомощи детям и клинические рекомендации.
Ранее применение таких препаратов допускалось при условии, что их эффективность и безопасность подтверждались данными научных исследований, опубликованных в изданиях, индексируемых в РИНЦ или Scopus/Web of Science. Кроме того, международные базы исключены из требований к деятельности центров коллективного пользования научным оборудованием и уникальными научными установками, финансируемыми из бюджета. Их также заменили публикации в журналах из «Белого списка» за последние 5 лет.
#белыйсписок #wos #scopus
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Сервисы Sherpa объединены в единую платформу Open Policy Finder
Новая платформа значительно упрощает доступ к информации о публикациях в открытом доступе. Open Policy Finder объединяет три ключевых сервиса Sherpa: Sherpa Fact, Sherpa Romeo и Sherpa Juliet, предоставляя пользователям удобный интерфейс для принятия обоснованных решений.
Основные факты о платформе:
• Open Policy Finder создана для помощи авторам и учреждениям в принятии уверенных решений по вопросам публикаций в открытом доступе и соблюдения соответствующих политик.
Функциональность:
• Проверка соответствия журналов требованиям фондов по открытым публикациям.
• Получение сводок условий архивирования открытого доступа для отдельных журналов и книг.
• Доступ к условиям фондов для публикаций в открытом доступе.
• Платформа включает веб-интерфейс и API, что обеспечивает бесшовный пользовательский опыт и легкий доступ к обширным данным.
#sherpa #openaccess
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Мазов Н.А., Гуреев В.Н., Ильичёва И.Ю. Представленность российской университетской научной периодики в международных и отечественных системах научно-технической информации // Вестник Российской академии наук. - 2024. - Т. 94. - №9. - C. 839-852. http://www.ipgg.sbras.ru/ru/science/publications/publ-predstavlennost-rossiyskoy-universitetskoy-9839852-2024
В условиях текущих ограничений в доступе российского научного сообщества к ряду международных журнальных платформ и библиографических систем возрастает роль отечественной периодики как канала коммуникации и распространения знаний, причем не только на национальном, но и на международном уровне.
Важной представляется актуальная информация об индексации российских журналов в различных библиографических системах, особенно открытого доступа, которым прежде уделялось недостаточно внимания. В статье анализируются университетские издания как менее изученные в сравнении с научной периодикой НИИ: рассмотрены журналы Перечня ВАК, издаваемые федеральными, национальными исследовательскими и опорными вузами. Показан стремительный рост числа в последние годы новых наименований, во многом связанный с финансированием вузов по различным программам.
За период с 2018 по 2022 г. включительно рассмотрена представленность журналов в базах данных Web of Science, Scopus, Dimensions и Lens. В двух последних системах особое внимание уделено полноте индексации журнального контента, поскольку принципы индексации в них отличаются от принятых в Web of Science и Scopus.
Выявлена доля изданий, входящих в авторитетные российские журнальные списки - Russian Science Citation Index и Белый список. По большинству критериев наилучшие результаты демонстрируют журналы национальных исследовательских университетов, издания опорных вузов показывают положительную динамику. По мнению авторов, можно говорить о журналах российских университетов как о значимом стратегическом информационном ресурсе для представления российских научных результатов международному сообществу.
Скачать
#научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Традиционный update начала месяца (ноябрь уж наступил) по ситуации с изданием российских научных журналов. На сайте РЦНИ потихоньку выкладываются выпуски 2024 года по издаваемым РАН журналам, но с существенным запаздыванием. Чтобы оценить время этого запаздывания я взял те журналы, курируемые Отделением химии и наук о материалах РАН, которые выходят ежемесячно. Всего таких журналов девять. Из них последний опубликованный выпуск 2024 года по трем журналам – майский (№5), по трем журналам – апрельский (№4), по двум журналам – мартовский (№3), по одному журналу в этом году нет ни одного выпуска. Отсюда можно оценить среднее время запаздывания – 6-7 месяцев.
Статьи выходят только на русском языке, перспективы издания англоязычных переводов неясны. Тексты статей доступны только в pdf-формате, причем только с компьютеров организаций, участвующих в национальной подписке, с домашних компьютеров их посмотреть нельзя.
Для сравнения: для лучшего российского научного журнала «Успехи химии», который издается без «навязчивого организационного сервиса» РАН, уже доступны десять выпусков, причем англоязычная версия Russian Chemical Reviews находится в открытом доступе (platinum open access) на новом сайте
https://rcr.colab.ws/
оригинальный интерфейс которого «с нуля» разработали коллеги из проекта CoLab, Статьи выкладываются в современном веб-формате с гиперссылками, при желании можно скачать pdf-версию. Кстати, пару дней назад я получил оттуда статью на рецензию, и смог оценить также удобство этого интерфейса с точки зрения взаимодействия с рецензентами.
Возвращаясь к выкладываемым на сайте РЦНИ статьям из журналов РАН, отмечу, что они не индексируются ни в Web of Science, ни в Scopus. Поэтому доступ большей части мирового научного сообщества к содержанию этих статей чрезвычайно затруднен. Поскольку ученые публикуют статьи не «для галочки», а чтобы их читали, а также для закрепления приоритета на научный результат, это обстоятельство способно привести к существенному оттоку авторов, которые стремятся подать статьи в эти журналы.
В заключение, хотел бы упомянуть сегодняшний пост в ТГ-канале «Научные журналы и базы данных»:
/channel/rujournals/679
Там приведена статистика по статьям российских авторов 2024 года, опубликованным в журналах, реферируемых в Scopus. Всего таких статей на сегодняшний день насчитывается 56752. Тройка журналов-лидеров по числу российских публикаций такова. На первом месте журнал «International Journal of Molecular Sciences» - журнал открытого доступа издательства MDPI с весьма неоднозначной репутацией -514 статей в этом году. Далее идут журналы «Медицинский совет» - 362 статьи, и «Теория и практика физической культуры» - 336 статей. Думаю, что эта любопытная информация связана с основным содержанием этого поста.
На 5 ноября 2024 г. в Scopus проиндексировано 56 752 публикации авторов с российскими аффилиациями в журналах, опубликованных в 2024 году. 20 942 (37%) из них опубликованы в открытом доступе.
Считали только типы публикаций Article и Review.
На картинках перечислены журналы, в которых больше всего публиковались авторы из России по состоянию на 5 ноября 2024 и организации-лидеры.
#Scopus #Russia
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Research rabbit для библиометрического анализа
Доброго вечера, читающим) Сегодня познакомимся с бесплатным инструментом ИИ Research Rabbit для библиометрического анализа, который удобен тем, что позволяет обработать именно Ваш набор статей.
Алгоритм работы
1) Заходим на сайт Research Rabbit, регистрируемся ( сл.1).
2) Создаем свою коллекцию ( называем ее), сл.2.
3) Добавляем статьи ( или статью) в коллекцию, можно по doi по одной, а можно загрузить через библиогр.менеджеры, например, в формате RIS.
4) Загрузив статьи, смотрим на Similar Work Похожие работы) сл.5
5) Также доступные сетевые графики авторов ( сл.6), можно построить график для одного автора ( сл.7 и 8), временной график статей в коллекции (сл.9), проанализировать список источников одной статьи и связи между ними (сл.10 и 11).
Компания Silverchair приобрела платформу ScholarOne у Clarivate.
Это приобретение направлено на расширение возможностей Silverchair в области управления публикациями и поддержки научных журналов. ScholarOne, известная своей системой для управления процессом рецензирования и публикации статей, будет интегрирована в экосистему Silverchair, что позволит улучшить сервисы для издателей и авторов.
#ScholarOne
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБ
21 000 журналов в Директории журналов открытого доступа (DOAJ)
База данных DOAJ достигла важной вехи, и включает уже более 21 000 научных журналов. Этот успех подчеркивает важность доверия в научных публикациях. Поддержание этого доверия требует значительных ресурсов и усилий, чтобы обеспечить высокое качество и прозрачность публикуемых работ. DOAJ продолжает играть ключевую роль в поддержке открытого доступа и распространения знаний.
В DOAJ индексируются 607 журналов из России, занимая 9 место в мире по количеству журналов в DOAJ.
Лидеры:
Индонезия (2399 журналов)
Великобритания (2170 журналов)
Бразилия (1582 журнала)
США (1188 журналов)
Испания (987 журналов)
Иран (930 журналов)
Польша (892 журнала)
Швейцария (750 журналов)
.....
Украина (465 журналов)
Казахстан (22 журнала)
Беларусь (20 журналов)
Армения (10 журналов)
Кыргыстан (3 журнала)
Узбекистан (1 журнал)
#DOAJ #openaccess
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Дьяченко Е. Л., Губа К. С., Потапов И. В., Мироненко А. Ю. Сравнение подходов к стратификации российских журналов: наукометрические индикаторы, международные базы данных и национальные списки // НТИ. сер. 1. Орг. и методика информ. работы/ ВИНИТИ РАН.— 2024 № 5.— С. 13-21.
Обсуждаются преобладавшие в России в прошлом десятилетии подходы к оценке результативности труда ученых. Представлена критика этих подходов и описывается анонсированное правительством изменение системы оценки с разработкой «Белого списка» научных журналов. Поднимаются вопросы о критериях отбора журналов для «Белого списка» и необходимости справедливой оценки уровня научных изданий. На основе анализа российских журналов по медицине и здравоохранению выявлены
проблемные аспекты в разных подходах к стратификации журналов.
#научныестатьи #ВАК #белыйсписок
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
OTsENKA VLIYaNIYa PRIBLIZhENIYa VRAShchAYuShchEYSYa VOLNY
Как известно, не все журналы РАН публикуют метаданные на английском языке в статьях. Приводим пример издания Письма в Журнал экспериментальной и теоретической физики. На платформе РЦНИ и в Crossref статьи размещаются вот c такими транслитерированным заглавиями статей и названиями журналов.
Chtoby nikto ne dogadalsja.
#РЦНИ #Crossref
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Thelwall M., Jiang X., Bath P. A. Evaluating the quality of published medical research with ChatGPT //arXiv preprint arXiv:2411.01952. – 2024.
Исследование, проведенное учеными из Университета Шеффилда, показало, что оценки качества статей, выполненные с помощью ChatGPT, имеют низкую корреляцию с оценками, полученными в рамках Рамочной оценки исследований Великобритании (REF) 2021 года для клинической медицины.
В то время как в других областях ChatGPT продемонстрировал свою эффективность, в клинической медицине результаты оказались менее убедительными.
Основные выводы:
Корреляция: В исследовании была проанализирована выборка из 9872 статей. Корреляция между оценками ChatGPT и средними оценками REF составила всего 0.134, что указывает на слабую связь.
Аномалии: В некоторых журналах с высоким количеством статей наблюдалась более высокая корреляция (до 0.495), но также выявлены отрицательные корреляции с показателями цитируемости.
Необходимость улучшений: Результаты подчеркивают необходимость дальнейших исследований для оптимизации методов оценки качества научных работ в области медицины с использованием искусственного интеллекта.
Это исследование открывает новые горизонты для использования ИИ в научной оценке, однако также указывает на существующие проблемы, требующие внимания и решения.
#научныестатьи #chatgpt
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Недавно Wikipedia столкнулась с серьёзной проблемой: пользователи начали массово публиковать непроверенную информацию, созданную искусственным интеллектом. Виной тому стала популярность чат-ботов, таких как ChatGPT, которые могут генерировать текст, не всегда соответствующий реальности.
Чтобы решить эту проблему, был запущен проект WikiProject AI Cleanup. В его рамках группа добровольцев занимается поиском и удалением ложной информации. Один из основателей проекта, Ильяс Леблю, отметил, что редакторы заметили странные фразы в статьях, легко генерируемые с помощью ИИ. Например, статья о крепости «Амберлисихар», якобы построенной в 1400-х годах, оказалась вымышленной.
Эта проблема затрагивает не только новые статьи. Недобросовестные пользователи также вносят ложные данные в существующие материалы. Так, в статье о жуке появился раздел о крабах с правильно оформленными ссылками на источники.
#wiki
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Написал очередной лонгрид про то почему так непросто искать данные по России и из России. Целый жанр уже который можно обозвать как "почему всё не так хорошо как хотелось бы, но не до конца так плохо как многие опасаются".
#opendata #dateno #data #datasets #russia
Яндекс и НИУ ВШЭ представили доклад об интеграции искусственного интеллекта в высшее образование
Авторы провели анализ целого ряда социологических исследований по всему миру. По результатам анализа видно, что ИИ уже активно применяется как в образовательной — на сегодня 49% студентов используют генеративные технологии, так и в управленческой и исследовательской деятельности.
При этом положительное влияние текстовых генеративных технологий на обучение отмечают 47% студентов. Что же касается основных способов применения новых технологий, то самыми популярными оказались прояснение и работа с вопросами для понимания по конкретным дисциплинарным концепциям (56% тех, кто использует GPT), на втором месте — задачи исследования и работы с литературой (45%), на третьем — перевод текстов (42%), на четвёртом — создание и анализ текстов (39%).
Отчет
#ИИ
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Нужен ли нам суверенный рейтинг университетов БРИКС
Дмитрий Михайлович Кочетков делится своим мнением в Независимой газете.
Об авторе:
доцент кафедры теории вероятностей и кибербезопасности РУДН им. П. Лумумбы, старший научный сотрудник сектора прогнозирования и формирования приоритетов в сфере науки и инноваций Института проблем развития науки РАН, докторант Центра исследований науки и технологий Лейденского университета (Нидерланды).
Опубликован пресс-релиз Рабочей группы по оценке качества и отбору журналов в Russian Science Citation Index (RSCI)
В результате проведенной работы:
• 72 журнала включены в базу RSCI;
• назначена повторная экспертиза тематических советов 1 журнала
• решено отложить рассмотрение 1 журнала
Новый актуальный перечень изданий RSCI включает 1014 журналов, выходящих в настоящее время.
#RSCI
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Научно-популярный портал pcr.news опубликовал очень интересный и содержательный материал Елены Клещенко (лауреата премии РАН за лучшие работы по популяризации науки 2020 года) на злободневную тему о различных ситуациях, возникающих у российских авторов в процессе публикации статей в зарубежных научных журналах:
https://pcr.news/stati/kak-vam-publikuetsya/
Часть респондентов Клещенко отмечают, что нет никаких проблем с такими публикациями, все осталось как прежде. Другие же говорят о трудностях – тут надо, прежде всего, выделить подробные ответы Константина Северинова, рассказывающего о многочисленных нелепых «кафкианских» ситуациях, в которых оказываются авторы статей, работающие в находящихся под санкциями организациях. Статью полезно прочитать, в том числе с познавательной точки зрения. Я же приведу здесь заключительный фрагмент статьи «от автора» с небольшими сокращениями.
Ситуация не катастрофическая, «рва с крокодилами» вокруг отечественной науки нет. Но проблемы есть, они не исчезнут сами собой, а, вероятно, будут нарастать.
По этому поводу на разных уровнях, от чатов однокурсников до круглых столов с участием руководителей, все громче звучат голоса: ну и пожалуйста, а мы импортозаместим Web of Science и Scopus, адаптируем к новым реалиям требования по публикациям к соискателям ученых степеней и грантовой отчетности, и все поймут, что это пресмыкание перед импакт-фактором — чистейший карго-культ; давайте создавать собственные публикационные сервисы; российские журналы плохи только потому, что никто не несет в них статьи; проявите патриотизм, публикуйтесь дома, и увидите, как все изменится. В ходе одного из обсуждений человек, работающий в науке, серьезно спросил: «А зачем нам надо, чтобы наши статьи читали иностранные коллеги?» Если воспринять этот вопрос так же серьезно, на него есть практический ответ.
Перестроить систему наукометрии возможно. Труднее с тем, что именно она измеряет. Значимость исследования, его влияние определяется, для начала, его видимостью. Есть десятки историй о том, как советские ученые сделали открытие, но статью о нем никто не читал, пока аналогичное открытие не было сделано в другой стране. Не хотелось бы вернуться к такой ситуации и снова печально твердить «вообще-то мы были первыми, только никто об этом не знал». С другой стороны, подавляющее большинство историй успеха — это истории про обмен информацией и коллаборации. Не берусь сказать про все отрасли естественных наук, но в медико-биологических науках объединение усилий очень важно.
С видимостью у журналов РАН дело обстоит ненамного лучше, чем у журналов АН СССР. Развивать отечественные публикационные сервисы — прекрасная идея, но пока мы не прошли по этому пути и пары шагов. Отсутствие англоязычных версий (международное научное общение происходит на английском, даже наше общение с коллегами из Индии и Китая). Хроническое запаздывание выхода номеров примерно на полгода (например, об этом пишет академик А.Р. Хохлов). Неудобный доступ — возможность скачать полный текст статьи в pdf-формате воспринимается как прогресс.
Легко понять российских ученых, которые отправляют статьи в MDPI. Хочется, чтобы твою статью читали хотя бы коллеги из ближнего круга, причем желательно сразу, а не через полгода после заявленной даты выхода номера. В динамично развивающейся области и один месяц промедления может повредить. И совсем неясно, чем может привлечь российский журнал китайского или индийского соавтора, если он мало-мальски успешный ученый. Журналы MDPI, при всех критических замечаниях в их адрес, публикуют статьи на общепонятном языке, открывают их в один клик и индексируются в международных базах.
В Web of Science появилась поддержка идентификатора организации ROR. Теперь поиск можно проводить по нему, как указано на картинках.
#ROR #WOS
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Мифы и легенды генеративного ИИ
Искусственный интеллект (ИИ) за последние два года стал практически обязательной темой в любой профессиональной среде, не исключая высшее образование и науку. В программах большинства научных конференций появляются специализированные секции, доклады об ИИ становятся ключевыми на пленарных сессиях. Обращает внимание заметное, если не подавляющее, количество скептиков среди выступающих на российских мероприятиях. Любимыми темами таких выступлений становятся ошибки и нелепости в ответах чат-ботов генеративного ИИ, рассказы о трёх руках и шести пальцах в сгенерированных картинках. Очевидны и выводы, которые делают такие спикеры: ИИ, с их точки зрения, это всего лишь хитрая компьютерная программа, которая в какой-то степени может быть полезна человеку, но её возможности крайне ограниченны, а весь хайп вокруг этих технологий только пыль, которая осядет со временем.
Автор: Денис Викторович КОСЯКОВ, заместитель руководителя лаборатории наукометрии научных коммуникаций в Российском научно-исследовательском институте экономики, политики и права в научно-технической сфере
Автор Джоанна Мациевска написала в социальной сети X: «Знаете, какая самая большая проблема с тем, куда идёт развитие ИИ? Неверное направление. Я хочу, чтобы ИИ стирал и мыл посуду, а я могла заниматься искусством и писать, а не чтобы ИИ занимался искусством и писал, а я стирала и мыла посуду»
Волкова, И. Н. (2024). Методика отбора зарубежных журналов открытого доступа для публикации результатов исследований. Управление наукой: теория и практика, 6(3), 179-192. https://doi.org/10.19181/smtp.2024.6.3.13
В статье предложена методика отбора и ранжирования зарубежных журналов открытого доступа, при которой учитываются ряд библиометрических показателей, а также стоимость обработки статьи. Анализ применения методики проводился на примере индексируемых в Scopus журналов тематического направления «Клеточная биология». На этой основе был составлен ранжированный список зарубежных журналов открытого доступа, рекомендованный учёным для публикации статей. Эта методика универсальна и может быть применена к журналам разных тематических направлений. Для выделения «ядра» и ведущих журналов было использовано распределение по закону Брэдфорда. При ранжировании журналов, выделенных при помощи данного распределения, был составлен итоговый список из 17 зарубежных журналов открытого доступа в области клеточной биологии (два из которых не взимают плату за обработку статьи), являющийся дополнительным ориентиром для учёных при выборе того или иного журнала для публикации своих работ.
#научныестатьи #openaccess
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Сильничая А.В., Трушков Д.И., Волкова А., Коняев М.С. Сайт научного журнала глазами пользователя. Научный редактор и издатель. 2024;9(1):2S72–2S87. https://doi.org/10.24069/SEP-24-18
Рекомендации профессиональных сообществ о содержании сайтов научных журналов обычно включают критерии их индексации в базах данных, однако не учитывают мнение авторов и рецензентов о содержании разделов и дизайне сайтов. Мы проанализировали эти рекомендации на основе онлайн-опроса 198 авторов и рецензентов российских научных журналов методом сплошной выборки.
Опрос был составлен в соответствии с «Принципами прозрачности и лучшими практиками научных публикаций» COPE, DOAJ и других организаций и проведен в апреле – мае 2024 г. Вопросы были связаны с содержанием разделов сайта, его дизайном, мобильной версией и особенностями выбора журнала для публикации.
Результаты анкетирования были обработаны по двум частично пересекающимся группам авторов, публикующихся или в журналах, индексируемых в Web of Science Core Collection, Scopus и RSCI (Ядро РИНЦ), или в журналах Перечня ВАК. Исследование показало, что рекомендации COPE и запросы авторов совпадают в отношении тематики и целевой аудитории журнала, авторских сборов, политики рецензирования, сроков редакционно-издательского процесса и типа доступа к контенту. Однако российские авторы и рецензенты придают меньшее значение разделам сайта, посвященным соблюдению этических принципов и критериев авторства. Они считают важным наличие электронной редакции, сертификата безопасности, индексации научного журнала, раздела с дополнительными образовательными материалами и возможности адаптировать сайт под устройства с разным размером экрана. В статье также рассматривается необходимость служебной метаинформации для продвижения сайта журнала.
Результаты исследования могут быть использованы в продвижении российских научных журналов в международных базах данных, повышении эффективности коммуникации между авторами и редакторами, а также в разработке комплекса рекомендаций, дополняющих международные публикационные конвенции.
#научныестатьи
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Журнал eLife оказался под угрозой исключения из базы данных Web of Science из-за своей необычной практики публикации статей без принятия или отклонения.
Clarivate, пересматривает включение eLife в свою базу Web of Science, ссылаясь на политику, касающуюся журналов, где публикация не связана с проверкой рецензирования.
eLife принял новую модель, при которой все рукописи, отправленные на рецензию, публикуются вместе с текстами рецензий и оценкой редакторов. Исполнительный директор eLife, Дэмиан Паттинсон, назвал решение Clarivate "реальным превышением полномочий" и выразил обеспокоенность доминированием Web of Science в издательской отрасли. Он утверждает, что все статьи проходят строгую проверку и оценку.
Clarivate может индексировать только те статьи eLife, которые прошли проверку рецензентов и соответствуют критериям качества.
Журнал eLife подчеркивает, что не стремится к получению Impact Factor и считает, что название журнала не является надежным индикатором качества отдельных статей.
Кроме eLife, Clarivate также временно приостановила индексацию других журналов, таких как Cureus и Heliyon, для оценки их соответствия критериям качества. В случае положительного результата переоценки, недостающие материалы будут проиндексированы.
#elife #WOS
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Влияет ли Википедия на науку?
Википедия была запущена в 2001 году, и уже по состоянию на 2023 год включала в себя более 55 миллионов статей примерно на 300 языках с охватом 400 млн уникальных посетителей в месяц.
В академической сфере, как правило, не принято ссылаться на статьи из Википедии в публикуемых работах, так как в отличие от традиционных энциклопедий, материалы в которых тщательно проверены экспертами, информация, опубликованная в Википедии зависит от «мудрости толпы» (wisdom of the crowds). Несмотря на это некоторые исследователи утверждают, что свободная энциклопедия все же имеет заметное влияние на формирование научного ландшафта.
Например, результаты рандомизированного контролируемого испытания, проведенного несколько лет назад, показали, что исследователи предпочитают использовать в своих научных статьях выражения и цитаты, встречаемые на страницах Википедии, т.е. статья в Википедии может влиять на то, как ученые пишут о предмете в своих собственных исследованиях.
Хотя энциклопедии в целом не всегда активно цитируются в научных статьях, результаты анализа цитирований двух краудсорсинговых и двух экспертных энциклопедий (Wikipedia, Britannica, Baidu Baike и Scholarpedia) показали, что Википедия — наиболее цитируемая энциклопедия из представленных. Так, на свободную энциклопедию ссылались в 141 991 документе Scopus (с 2002 по 2020 г.), в то время как на Британскую энциклопедию (Britannica) — в 15 929 (с 2002 по 2020 г.), на Энциклопедию Байду (Baidu Baike) — в 2934 (с 2007 по 2020 г.) и на Scholarpedia — в 8399 (с 2007 по 2020 г.).
Несмотря на то, что Википедия многоязычна, её больше читают и цитируют на английском языке (95 % всех цитирований). Чаще всего ссылаются на Википедию в США (26 % от числа всех упоминаний), далее следуют Китай (12 %), Индия (11 %), Великобритания (6 %) и Германия (4 %).
Также в последнее время растет интерес к Википедии как к объекту исследования. Результаты недавнего анализа научных статей, индексируемых в WoS с 2001 г. по 2021 г., показывают, что количество упоминаний слов 'wikipedia' и 'wiki' в заголовках, аннотациях и ключевых словах статей растет примерно на 10 % в год. А исследования, посвященные Википедии публикуют такие журналы, как PloS ONE, Journal of the Association for Information Science and Technology, Journal of the Association for Information Science and Technology, IEEE Access и Information Processing and Management.
Кроме того, публикация научной статьи статьи в качестве источника на Википедии значительно повышает видимость исследования, из-за чего издатели (например, Wiley) начали открывать каталоги своих публикаций для проверенных редакторов, что способствует повышению уровня доверия к опубликованной в энциклопедии информации.
Традиционно также обратим внимание и на OpenAlex, целый топик которого посвящен кластеру работ, фокусирующихся на коллаборациях и динамике взаимодействия сообщества в контексте Wiki (более 27 тысяч публикаций с 188 тысячами цитирований). И это не считая работ с указанием аффилиации Wikimedia Foundation.
Википедия пусть и не всегда явно, но все же оказывает влияние на научное поле. Она способствует открытому распространению научного знания и её несомненный вклад заключается в уменьшении неравенства в получении свободного доступа к нему, что особенно существенно в контексте завершающейся Международной недели открытого доступа.
#Wikipedia #Википедия #OpenAlex #Цитирования
