2546
Независимый журнал «Русская Фабула» Чат: https://t.me/rufabulachat
Как великорусские крестьяне-сионисты Израиль защищали
Хорошо известна широко распространившаяся среди великорусов 15 века "ересь жидовствующих".
Историки 20 века называли её даже "московско-новгородской ересью".
Скорее всего это было неоднородное явление с различными вариантами учения. Во что на самом деле верили её представители достоверно трудно сказать. По крайней мере в той или иной степени это было связано с иудаизмом.
Уже после никоновского раскола появились, вероятно независимо от "ереси жидовствующих", так называемые "субботники" в среде великорусского крестьянства.
Это тоже была крайне неоднородная группа, возникшая в великорусских губерниях, независимо от еврейского населения, с вариациями от полного слияния с иудаизмом до скорее иудйствующих христиан.
Что делало это явление своеобразным - это сохранение великорусского крестьянского быта, при соблюдении тех или иных иудейских традиций и обрядов, почерпнутых из Ветхого Завета.
Только в 19 веке начались контакты субботников с иудеями, которые выступали в роли наставников и учителей.
В одной из рукописей перевода еврейского молитвенника есть таковая фраз с характерным аканьем: «малитва кушать садица».
К началу 20 века число субботников достигало, как минимум, нескольких десятков тысяч человек в Российской Империи.
Учитывая гонения и ограничения, можно представить, сколько бы их было, если бы это могло распространяться свободно.
В Трансильвании (кстати, Залесье в переводе на русский) среди венгров-секеев было распространено аналогичное явление. Так что это вполне европейская история.
Многие из великорусских субботников стали переезжать в Эрец-Исраэль во 2-й половине 19 века. Описано, как они ещё в астраханских сёлах на базаре чертили на земле "плант" Эрец-Исраэль, делили землю и отправляли туда ходоков, будучи самыми настоящими сионистами.
Они были полезны и тем, что поддерживали мужественный образ еврея (переселенец Йоав Дубровин был очень высокий и физически сильный), а также обладали хорошим сельскохозяйственным опытом.
Потомки субботников участвовали в борьбе за становление Израильского государства.
Например, только в одной семье Куракиных было несколько героев.
Агафон Куракин, приехавший в 1901 году из Астраханской губернии, вместе с сыном Ицхаком и внуком Реувеном в составе Ха-Шомер воевали против арабов. Реувен погиб в одной из схваток.
Пятнадцатилетний Менахем Куракин воевал в составе боевой еврейской подпольной организации Хаганы против англичан.
"В ходе Войны за независимость Израиля при прорыве блокады Иерусалима летом 1948 года смертью героя погиб младший представитель династии Куракиных Рафи Коэн. Ему, как и Менахему, было только 18 лет...
Подполковник Йосеф Куракин, один из командиров «шайетет-13» («флотилии-13»), погиб смертью героя 4 сентября 1997 года, выполняя с вверенным ему подразделением задание в тылу противника. "
Тридцать лет назад я шёл по Новому Арбату.
Накануне вечером в Останкино полежал рядом с трупами, укрываясь от обстрела из крупнокалиберного пулемета. Побывал у Верховного Совета и у Моссовета.
К утру исход противостояния был вполне ясен.
Новый Арбат был заполнен праздничной публикой. Люди с детьми и шариками шли мимо укрывающихся за автобусами бойцов спецназа, целящихся в предполагаемых снайперов. На фоне треска стрелкового оружия и орудийных выстрелов со стороны Белого Дома. Контраст поразительный.
История так и выглядит в процессе - странно.
Сейчас, оглядываясь, констатирую: и узурпатор Ельцин, и обезумевшие Руцкой-Хасбулатов, и «патриоты», и «демократы» - все были неправы. Но, видимо, вооруженное столкновение было неизбежным и ни к чему хорошему привести не могло. И не привело.
На руинах парламента сформировался режим, который в силу естественного развития на российской имперской почве пришёл к рашизму-путинизму.
Нет ничего парадоксального в «красно-коричневой» идеологии современного Кремля, воздвигшего свою вертикаль власти после разгрома «красно-коричневых». Это, напротив, логично. Поскольку соответствует государственной идее России. Другой нет.
Патриотическое обращение евразийца Арестовича к российской оппозиции напомнило о тексте А. Широпаева «В паутине «родины». Сейчас патриотизм, потом Смена вех. Не всё сразу.
«Оглянитесь вокруг себя, сделайте сопоставления и вы поймете, что живете в старом советском кино «про чекистов», являясь одним из персонажей – более или менее главным. Особенно если вы патриот. Патриоты – это любимое лакомство Лубянки. Именно из них-то по сей день и готовится ее фирменное блюдо «Трест».
Скажем, вы евразиец. И примерно девять лет назад, в апреле 2001 года, сидели, окруженный муллами, в первых рядах съезда движения «Евразия», учрежденного Александром Дугиным. Прямо перед вашими глазами красовалась цитата из Путина: «Россия – евразийская страна». И вам даже в голову не приходило сопоставить эти слова тогдашнего президента с его чекистским происхождением. И вы не задумывались, почему съезд проходит в конференц-зале закрытого клуба ветеранов спецслужб и спецподразделений. И почему ваш Дугин встретил воцарение Путина программной статьей «Заря в сапогах», восхваляющей КГБ.
Откройте упомянутую книгу Б. Прянишникова, и вы узнаете, что связь между Лубянкой и деятелями евразийства установилась еще в золотых 20-х годах, в ходе операции «Трест». Как заметил Д. Галковский, сменовеховство и евразийство – это «политико-философские конструкции, специально собранные для экспортных нужд советского государства на сумасшедшей фабрике коммунистического марксизма». Впрочем, как показывают зигзаги карьеры Дугина, сегодня евразийство идет на потребу и внутренним нуждам…
Напомним, что тот же Сергей Эфрон был активным евразийцем – именно евразийство стало для него психологическим и идейным мостом к непосредственному агентурному сотрудничеству с ОГПУ. Ловко играя на патриотических чувствах евразийцев, на их вере в «особый путь России», в возможность «национальной эволюции» большевизма, в его «очистительную миссию», чекисты втянули их в свои провокационные разработки с целью разложения белой эмиграции путем насаждения в ее рядах примиренческих и просоветских настроений. Уже тогда Лубянкой была запущена «утка» о «здоровых силах в советской госбезопасности», на которую охотно клюют российские патриоты и просто обыватели.
Вообще, в контексте деятельности Лубянки патриотизм и провокация – синонимы»
https://shiropaev.livejournal.com/41083.html
Нет и не может быть никакой русофобии в желании поражения рф в войне и упразднения этого государства, при намерении учредить на его месте современные демократические национальные государства, в том числе собственный дом для русского народа. Условия, границы, формы устройства могут и должны обсуждаться во взаимоуважительном и мирном формате представителями политических, гражданских, региональных и вооруженных сил после ликвидации чекистской диктатуры в формате Учредительного собрания. Пока это не станет базой для российской оппозиции, она так и будет производить кринж и скуку.
Читать полностью…
Ну, а историю образования всероссийской империи все знают; тут участвовали и татарский кнут, и византийское благословение, и немецкое чиновно-военное и полицейское просвещение. Бедный великорусский народ, а потом и другие народы, малороссийский, литовский и польский, присоединенные к ней, участвовали в ее создании только своею спиною.
Михаил Бакунин "Государственность и анархия"
Это правда, что судя по всему, не было национально мыслящей великорусской интеллигенции, кроме Бакунина.
Когда я обратился к поискам осмысления великорусской идентичности, то в первую очередь обратился к трудами правых и консервативных мыслителей, например, Леонтьеву, но ничего не нашел, кроме критики великорусизма.
К моему удивлению, у левых намного чаще встречался интерес к великорусскости. Но только Бакунин был вероятно первым и последним последовательным политическим великорусом в дореволюционной России, так как он много писал о правах великорусского народа и подчёркивал, что великорусы - угнетенный народ империи.
Обычно его воспринимают как анархиста, но его анархизм весьма гибкий. В "Государственности и анархии" он считает настоящим государством в строгом смысле слова только Германию и не считает современные ему Англию, Францию, Швейцарию, Испанию и Италию такими настоящими государствами.
Англию он рассматривает как "федерацию привилегированных интересов, автономное общество, в котором преобладала сначала поземельная аристократия, а теперь вместе с нею преобладает аристократия денежная, но в котором, точно так же, как во Франции, хотя и в несколько других формах, пролетариат ясно и грозно стремится к уравнению экономического состояния и политических прав."
Говоря современным языком, он скорее критикует авторитарные государства.
Современные западные государства тоже не являются государствами в полном смысле такого бакунинского понимания государства как авторитарной машины.
Хотя он критикует и демократические республики, но в "Федерализм, социализм и антитеологизм" он рассматривает демократическую республику как меньшее зло и видит в ней много хорошего.
Также он критикует великорусские крестьянские общины за то, что они разобщены, подавляют личность, используются государством для угнетения крестьян, но он видел в них некоторый потенциал для развития.
Его взгляды вполне вписываются в русло восточно-европейских.
национальных движений 19 века.
Бакунин был участником Славянского съезда 1848 года, где собрались представители национальных движений славянских народов Европы.
В нем участвовали такие лидеры национальных славянских движений:
-Штур, идеолог словацкого национального возрождения
-Палацкий, будущий основатель чешской Национальной партии.
-Карл Либельт, идеолог польского мессианизма, идеи об особой роли польского нации в судьбе человечества.
Интересно, что от великорусов официальным делегатом был старообрядческий инок Алимпий (Милорадов), участвовавший в восстановлении трехчинной старообрядческой Белокриницкой иерархии. Он был в польско-русинской секции.
Съезд прошел под лозунгами свободы, равенства и братства, которые были обозначены в его манифесте и выражены там в требованиях равенства всех перед законом, уравнения прав и обязанностей для каждого, отрицание привилегий, преимуществ и политического разделения сословий, свободы для всех и каждого, отказа от господства и завоеваний, использования силы вне закона.
В манифесте содержатся идеи прав народов на равенство, независимо от их уровня развития, и, конечно, требования уважения прав славянских народов.
Все это обосновавается именно демократизмом славянского характер, который противопоставляется авторитаризму романских и особенно германских народов.
Также есть гипотеза, что Бакунин был скорее всего соавтором серии прокламаций "Великорус", которые написаны национал-демократическом ключе и перепечатаны в "Колоколе" Герцена. Авторы прокламации задаются вопросом нужно ли правовое государство и может ли царское правительство его установить. Затем они приходят к выводу о необходимости правового государства, отделения Польши и Украины. При этом они ищут мирных средств и обращаются к царю с этими просьбами, чтобы избежать пугачевщины, хотя и сомневаются в том, что это будет выполнено.
В этих документах упоминается в позитивном ключе слово "нация" семь раз и среди этого один раз даже "русская нация".
Наконец-то в Москве восстановлен памятник Дзержинскому, а то всё была эта проклятая неопределенность. Но меня беспокоит отсутствие памятника Лаврентию Берия. Ведь именно благодаря этому прекрасному организатору удалось сорвать планы американских империалистов ядерно разбомбить советскую родину. Именно благодаря Лаврентию Павловичу социалистическое отечество сохранилось и дожило даже до наших дней. Мне кажется, если памятник Берии не поставят при Путине, то уж точно поставят в Прекрасной России Будущего. Потому что это патриотично.
Читать полностью…
А это обелиск в оккупированном Луганске. «У его основания размещены четыре бронзовые фигуры воинов - защитников Луганска из разных исторических периодов - 1919, 1943, 2014, 2022 годов».
Сложная загадка для пропутинских «русских националистов-белогвардейцев» и антипутинских либерал-патриотов, к месту и не к месту поминающих Гитлера: какой власти наследует путинщина? 🤔
Почему великорусы, а не русские?
Споры о русскости бесконечны только потому, что это слово используется достаточно давно в совершенно разных значениях:
1) восточные славяне (украинцы, белорусы, великорусы).
2) великорусы
3) жители Древней и Средневековой Руси
4) поданные Российской Империи
5) граждане СССР
6) граждане РФ
7) любые православные в России
8) православные РПЦ
9) сторонники идеологии Православия, Самодержавия и Народности
10) сторонники идеологии "русского мира"
11) русскоязычные
Скорее всего можно выделить и другие значения.
Слово "русские" очень часто использовалось в значении политическом: преданности власти без привязки к этнической идентичности и культуре.
Часто возникает необходимость обозначить именно этническую культуру и идентичность.
При этом выражение: "этнически русский" означает "русского, который не бурят/татарин и т.д".
Этнически русский - это русский, который не знает своей актуальной этнической культуры: народной рубашки, музыки, танцев.
Это русский, чья идентичность обычно только общероссийски-советская государственно-политическая: георгиевские ленточки, день победы, новый год, тельняшка, оливье и т.д.
Это неудивительно, так как именно в 20е годы в СССР русские стало официально обозначать этнос, который до этого был официально великорусским.
Этот процесс смешения великорусского с русским начался еще в Российской Империи. При этом стиралась этническая культура великорусского этноса и подменялась сначала общерусской и потом советской культурой.
Параллельно развивалось этническое самосознание украинцев и белорусов.
В Российской Империи "русские", помимо преданных ей ее подданных, обычно обозначало восточных славян в целом, поэтому замена великорусов на "русских" почти тоже самое, что замена великорусов на "восточные славяне" - понятие не привязанное к специфической этнической культуре и с широкими ассоциациями.
Этническая идентичность имеет значение не только и не столько для националистов. Они как раз часто ей значения не придают, особенно русские националисты.
Те, кому из них этническая идентичность важна, увлеклись русскостью в стиле Древней Руси, когда были разные руские племена, но не было "русского этноса".
Кто-то из них увлекся скандинавской культурой или просто формально декларирует свою приверженность идее "этнически русских". Формальность этого неудивительна, так как именно русского этноса никогда и не было, но был и есть великорусский, который включали в семью русских (восточно-славянских) этносов.
Этническая идентичность может иметь значение для людей любых политических взглядов, как и любая другая идентичность.
Этническая собственно русская идентичность, которую многие ищут, лежит на поверхности - это великорусы, чья специфическая этническая культура и история достаточно хорошо описана и изучена научно.
Эта идентичность не несёт никакой политической нагрузки и имеет только один смысл в отличие от русской, которую приходится постоянно уточнять.
Дал интервью уважаемой чилийской либерально-консервативной газете La Tercera относительно бесславной гибели сеньора Пригожина. Главные поинты просты и банальны: нет серьезных сомнений, что за этим стоит Темнейший и Минобороны, и что впредь это будет добрым молодцам урок — если уж взялись за такую авантюру, то доводите её до конца, соскочить или договориться не получится. Ну и напомнил о существовании таких интересных формирований, как Русский добровольческий корпус, Легион «Свобода России» и Сибирский батальон
Читать полностью…
Фотографии Луны стали единственным достижением аналоговнетного аппарата «Луна-25».
И оно не было бы так смешно, если бы не предварительный пропагандистский угар.
Но и угара им мало.
Он «прекратил свое существование в результате столкновения с поверхностью Луны».
Слегка столкнулся и произвёл хлопок.
Надо было придумать что-то более глубокомысленное. Какое-нибудь «отрицательное прилунение» что ли.
Британские ученые доказали: у искусственного интеллекта ChatGPT левые взгляды
Читать полностью…
Продолжаем препарировать пропагандистские нарративы российского начальства, которые давно уже перешагнули уровень Соловьева и Скабеевой, вовсю воспроизводятся блогерами типа Собчак, а то и на «Дожде» иной раз прозвучат без критического осмысления. Они живут уже своей жизнью, им не требуется постоянная подпитка со стороны властей. Их объединяет игнорирование причинно-следственных связей и контекста, они подаются как некая аксиома, житейский общеизвестный факт, но на деле являются голословными и очень вредными утверждениями. Я бы выделил следующие:
1. «Везде всё одинаково». Берется некое понятие или социальный феномен из него вымывается контекст. Далее сравниваются СССРФ и условная страна первого мира и проводится параллель: да, при Путине цензура, но и в Америке цензура — культура отмены! Значит, по сути-то это одно и то же, а может даже и хуже, это вам любой Такер Карлсон подтвердит! Зато у нас березки, самые красивые женщины, на коленях перед Западом не ползаем! Кто ж они такие тогда, чтобы нас критиковать?! Вместо «цензуры» можно таким образом вставить практически что угодно — коррупцию, пропаганду, репрессии, терроризм, бомбардировки и тд. Для усиления эффекта оппонента, возражающего по существу, передразнивают издевательской фразой «хаха, ну да, вы не понимаете, это другое))».
В том-то и дело, что в пуйлостане и в нормальном мире одинаковые слова используются для обозначения принципиально разных явлений. Почему многие россияне и особенно москвичи/питерцы клюют на это? В первую очередь, это комфортно и самоутешительно. Им хочется чувствовать, что с ними-де всё в порядке, что их больные общество и государство на самом деле развиваются согласно обычным мировым трендам. Им хочется сравнивать себя с жителями стран первого мира. То есть теми, где развиты гражданские институты, горизонтальные формы общественной субъектности, где нация действительно является источником власти и решения принимаются путем сложных, неидеальных, но признаваемых всеми процедур, где никакое воплощенное путило не может поставить себя выше закона. Ни разговоры о великой культуре, ни круглосуточная доставка лавандового рафа через невероятно удобное приложение не приближает вас к уровню современных демократических открытых обществ. Сравнивать бессмысленно.
2. «Там не любят русских». Все страны мира делятся на те, где «любят русских» и где «русских не любят». Такое разделение произошло задолго до составления списка «недружественных стран», оно культивировалось лидерами мнений не одно десятилетие. Если человек отправлялся в страну Х или регион Х (например, украинский Львов), его обязательно нужно было сочувственно предупредить, мол, «ну ты аккуратнее будь, а то там русских не любят, мало ли чего». Мир представляет из себя полосу препятствий, и лучше уж спрятаться в богоспасаемом отечестве, где за тобой будет приглядывать не въедливая русофобская спецслужба, а родные ВЧК-ФСБ. Последнее время больше всего достается Польше и странам Балтии: уже несколько раз запретили русских, не дают ходить с красными флагами вокруг танка и запускать салюты на 9 мая. Доколе?!
Так случилось, что из последних десяти лет семь я прожил в «недружественных странах», из них больше половины — в «страшных» Литве и Польше. Если бы русские в массе своей были здоровой и зрелой политической нацией и хоть немного знали историю, культуру и образ жизни в этих странах, они бы с удивлением обнаружили, что трудно найти более понятных и близких нам людей, чем поляки и литовцы. И все исторические споры и обиды потеряли бы свою актуальность. Не случайно это лучшие друзья национально-мыслящих беларусов. Подумайте об этом. А атомизированной советской народомассе предлагают разделить судьбу, страхи и ресентимент начальства, именуемого российским государством, поводов «не любить» которое у русских не меньше. Так зачем самим на себя надевать ярмо советско-российской империи, её бестолковых «интересов» и целого багажа зла, насилия и предубеждений? Это не наш дом, его еще только предстоит обрести.
Далее ⬇️
Артемий настоящий патриот России. Думает о державе. Вообще говоря, каждый россиянин должен ползать на пузе перед Героем России Рамзанкой Дыровым и приносить извинения. Это необходимо для народного единства и неразжигания всяческой вражды и розни. Достаточно вспомнить о заметной роли чеченских заградотрядов, заботливо не дающих русичам драпать с фронтов Великой Отечественной Спецоперации.
Читать полностью…
Социолог Dan Dungaciu вдребезги разносит противопоставление западноевропейского и восточноевропейского национализма.
Первый якобы гражданский и "хороший", а второй якобы этнический и "плохой".
На самом деле в основе западноевропейских и восточноевропейских наций лежит как этнический, так и гражданский национализм одновременно.
В становлении западноевропейских наций были периоды расизма и ксенофобии. При этом гражданский национализм далеко не безобидный, так как может подавлять этнические и религиозные меньшинства.
При этом сейчас не только гражданский, но и этнический национализм - повседневная реальность европейского самосознания (я бы добавил, что всего развитого и даже развивающегося мира), который в наиболее развитых странах уже и не проговаривается.
В этом контексте борьба Путина с Украиной и почти всем миром как националистическими не выглядит бредом, а вполне себе понятна как борьба с мировым этнически-гражданским национализмом, образцом которого являются европейские нации.
Этот национализм угрожает по-настоящему глобалистскому и максимально деэтнизированному проекту "русского мира", размывающему этнические и религиозные идентичности.
Actually, as Geertz implied, we cannot distinguish quite so readily between the civic and ethnic nationalism that many political scientists or historians - among whom the most influential were discussed above - use to characterize the development of the nations in Europe.
For even the most "civic" and "political" nationalism on closer inspection, as Anthony Smith noted, often turns out "to be also ‘ethnic’ and ‘linguistic;’ this is certainly the case, for instance, with the appeals to ‘nos ancetres Gaulois,’ and a single French people, and the suppression of regional languages in favor of Parisian French...
On the other hand, to suggest that "civic nationalism" is "good" nationalism and "ethnic nationalism" is "bad" nationalism would be to overlook the problems asso-ciated with "civic nationalism"...
As Anthony Smith observed, the most important point is that "the common view fails to grasp the nature of civic nationalism." From the standpoint of the affected minorities, "this kind of nationalism is not as tolerant as its self-images suggest. In fact, it can be every bit as severe and uncompromising as ethnic nationalism.
As the price for receiving citizenship and its benefits, civic nationalism often demands the surrender of ethnic community and individuality and the privatization and marginalization of ethnic culture and the religion of minorities within the borders of the nation-state.
That was how black elites and Jews were treated by French civic nationalism: their cultures and heritages were depreciated, their traditional religions were despised and privatized or suppressed and their ethnicity was stripped away from them. To become citizens of France, they were compelled to become black or Jewish Frenchmen."
In fact, the solution to this artificial dilemma is not a dichotomy - civic versus ethnic nationalism - because modern nations were and are "simultaneously and necessarily civic and ethnic."
In his seminal book Banal Nationalism, Michel Billig proposes the term "banal nationalism" - different from the "hot nationalism" - in order to suggest and indicate that even in nation-states where civic ideals are well established, as in Western countries, there is also an "every day nationalism," a nationalism of the "unwaved flags," a soft nationalism - in Billig’s words, a "banal nationalism."
In these countries, Billig also argues that national sentiments are widely diffused, and the assumptions of nationalism are deeply entrenched...
The institutional network of Western societies is not only a civic project, but also, and perhaps preponderantly, an ethnic project. This is the reason that it seems to me more adequate to speak of banal ethnic nationalism rather than "banal nationalism."
Уважаемое издание Politico выдало базу, которую советские люди до сих пор умудряются оспаривать
Уважаемая Мария выпустила важный доклад об идеологии путинского режима. Очевидно, эта идеология есть, и, к сожалению, имеет очень глубокие корни в обществе и в истории этого государства. От себя добавлю, продолжая вывод доклада: без работы над новым национальным нарративом (которая займёт поколения) космополитичная либеральная оппозиция будет и дальше пребывать в своем душном загончике. Впрочем, и хрен бы с ней, но кому-то надо начинать эту работу уже сейчас
Читать полностью…
Вчера, как и планировалось, выступил на круглом столе «Сценарии для пост-путинской России» в Центре Вильсона вместе с уважаемыми Владиславом Иноземцевым, Сергеем Алексашенко и Денисом Билуновым. Я знаю, что организаторы пытались избежать этот вопиющий гендерный дисбаланс, но мне всё же пришлось отдельно указать на него в самом начале выступления. Учитывая, какую роль женщины играют в движении антивоенного сопротивления, без них наша дискуссия по умолчанию была однобокой.
И тем не менее, мое выступление немного контрастировало с остальными. Я не затрагивал вопросы экономики, права и уж тем более «спящих институтов» (Боже упаси). Однако, я обратил внимание на кризис российской идентичности. Узурпатор говорит, что границы России нигде не заканчивается, но даже некоторые российские либеральные интеллектуалы не знают, где проходят границы русской культуры (или российской — это тоже всё запутывает). Это порождает конфликты с соседними нациями и с народами, до сих пор находящимися под московским колониальным доминированием.
Опять же, в отличие от других спикеров (за исключением, пожалуй, Дениса), я сделал акцент не на государстве и его институтах, а на обществе. Меня очень волнует вопрос, как сделать так, чтобы гражданское общество приобрело субъектность и само стало агентом перемен, а не как обычно пассивно ожидало очередного безумного решения Кремля или смены политической конъюнктуры. Как усилить самую активную часть общества, чтобы избежать самых апокалиптичных сценариев? Почему-то об этом наши оппы преступно мало говорят.
За позитивными примерами далеко ходить не надо. После начала полномасштабного вторжения появились сотни низовых горизонтальных инициатив: гуманитарных, молодежных, феминистстких, деколониальных и медиа. Они децентрализованы, поощряют инклюзивность и действуют вне традиционных каналов власти. На мой взгляд, это зачатки нового гражданского общества. Их большая вариативность может достичь слои общества, ранее не входившие в аудиторию старых оппозиционных политиков и движений, которые их в лучшем случае игнорируют, а в худшем — презирают, пытаются подмять или дискредитировать.
Зияющая дыра в проектировании будущего — отсутствие собственных независимых аналитических центров (независимых в том числе от старых «вождей»). Они могли бы заниматься выработкой новых национальных нарративов и форм политического бытия на не-имперских и не-авторитарных основаниях. Этот образ будущего должен учитывать разнообразие нашего общества (на данный момент тяжело больного — и излечение его это отдельный вопрос), находить созвучные ему струны народной души и ставить во главу угла свободу и благосостояние граждан, а не величие, суверенитет и территориальную целостность державы.
Ну и наконец, мы далеко не продвинемся, если продолжим уповать исключительно на мирные методы борьбы. Расчет на постепенное «очеловечивание» режима после Путина или что западные страны заставят российские «элиты» принять в правительство возвратившихся из-за границы оппозиционеров в обмен на помощь в снятии персональных санкций довольно зыбок и морально сомнителен. К тому же пока что мы наблюдаем обратную тенденцию. Но в хаосе, который может накрыть РФ в результате прилета целой стаи «черных лебедей», нам хорошо бы уже иметь в наличии свою силу. Как гражданскую, так и вооруженную. Такие дела.
Патриарх Кирилл очень образованный человек.
Призывая православных идти на защиту Отечества, как шёл Александр Невский, он несомненно опирался на упомянутую мной недавно историческую фразу, сказанную тем самым Александром. И ведь заметьте, хоть эта фраза и не вошла в документальный фильм Эйзенштейна, являющийся главным источником знаний для российских патриотов, Патриарх явно в курсе.
Ведь именно Александр Невский сказал: «Велика Россия, а отступать некуда - позади Орда». И грозно так посмотрел на фашистских псов-рыцарей в белых халатах и с вёдрами на голове.
Мы, следовательно, враги этой империи, но не как изменники, а как патриоты, так как, будучи сорокамиллионным народом Великороссии, мы чувствуем в себе достаточно сил, чтобы не нуждаться ни в коварстве, ни в насилии, ни в чужой собственности, чтобы обеспечить себе достойное существование.
Михаил Бакунин
Письмо к Эмилю Квантену
Великоруские матчества
В Кыргызстане узаконили матчества и многие думают, что это какое-то новшество.
Конституционный суд Кыргызстана сначала дал такое заключение:
"Ребенок с матчеством в традиционном обществе может стать жертвой буллинга и стигматизации»
По-научному матчество - это матроним, как отчество - патроним.
Большинство фамилий патронимические, происходят от отчеств, но метронимические тоже не редкость.
Для Древней Руси матчества были характерны, как и для Московской Руси, так и для великорусов. И это далеко не всегда связано с тем, что это дети незаконнорожденные, как многие считают. Как пример приводят такого незаконнорожденого приводят Олега Настасьича (1187 г.).
Унбегаун приводит другие примеры в книге "Русские фамилии":
"Трехэлементные метронимические имена обнаружены в конце XV в.: Сенка Гридин сын Натальин (1495), Григорей Ильин сын Домнин (1617)."
Также фамилия графа Апраксина, тоже происходит от матчества.
Другие метрономические великоруские фамилии: Пряхин, Княжнин, Горожанкин, Бабушкин и др.
Есть андрометронимические фамилии, когда жена получала прозвище по мужу, а потом фамилия образовалась от ее прозвища: Борисихин, Семёнихин , Козелихин, Чугунихин, Остапишин , Юрчишин. Они стали появляться в 16 веке скорее всего.
Катериничев, Татьяничев тоже очевидные яркие примеры.
Из фамилий известных людей - Просвирнин, Солженицын, Надеждин, Сусанин тоже метронимические .
Хотя некоторые из этих фамилий могут быть от женских прозвищ мужчин. Унбегаун приводит пример мужчины из 16 века - Попадья Андреев сын Волныский. Его потомки соответственно могли иметь фамилию Попадьин. Но это еще более интересно, что мужчины носили женские прозвища.
В липованских сёлах Румынии и сейчас встречается, что мужей называют по именам жен, а детей по именам матерей - Марьин, Аниськин, Катюшкин. Это может быть связано и с незаконнорожденностью, и с разводом, и вдовством, силой и яркостью характера женщины или так просто сложилось. Даже в старых церковных поминаниях встречаются матронимы. Там записываются имена по семьям и перечисляются имена, принадлежащих семье, например, Митрия Степанидина. И это воспринимается совершенно естественно, потому что это часть великорусских традиций в частности и европейских в целом, о чем можно почитать здесь.
Родина-дочь
Настя Креслина (IC3PEAK)
Даша Трепова
Саша Скочиленко
Лена Костюченко
Русичи в "Слове о полку Игореве" и руские Залесья в "Задонщине"
В контексте новостей про "русича" Яна Петровского, интересно, что слово "русич", столь популярное у русских националистов и патриотов, встречается только в Слове о полку Игореве из всех древнерусских текстов, как обнаружил Борис Унбегаун. Там оно есть в форме "русици" и "русичи".
При этом оно встречается в украинской поэзии в виде "русовичi" и "русици", как писал критик древности Слова, советский историк А.А. Зимин в своей детально аргументироваанной работе "Слово о полку Игореве".
"Русичи" - один из многочисленных украинизмов в Слове. Например, слово "рокотати" также отсутствует в древнерусском, но встречается в украинском и белорусском. В Слове есть влияния и польского языка.
Эти и другие факты, позволили Зимину сделать вывод, что Слово написано в 18 веке представителем духовенства, выходцем из Украины или Беларуси, который использовал летописи как историческую основу, Задонщину как литературный образец, а украинский, белорусский и великорусский фольклор как источник образов.
Помимо Зимина было много скептиков в отношении древности Слова как среди славистов, так и среди писателей и публицистов. Иван Гончаров и Лев Толстой, как и консерватор Михаил Катков и славянофил Константин Аксаков, также были настроены скептически.
Предполагаемое время написания Слова 1788-1791 гг. Предполагаемый автор - Иоиль Быковский, архимандрит РПЦ. В это время шла русско-турецкая война.
Зимин пишет:
"В конкретной обстановке 80-х — начала 90-х гг. XVIII в., во время присоединения Крыма и победоносного окончания русско-турецкой войны, героическая Песнь приобретала глубокое патриотическое звучание...
В условиях 70—80-х гг. XVIII в., сложившихся после первого раздела Польши и воссоединения с Россией значительной части восточной Белоруссии (с Полоцком и Могилевом) и Украины, идея единства Русской земли, сложившегося еще в древние времена, отвечала передовым представлениям об общности исторических судеб трех братских народов - русского, украинского и белорусского."
В Слове "Русская земля" выступает как главный герой, в отличие от Задонщины, где Руская земля это скорее пространство на котором события разворачиваются.
Нет в Задонщине и жалоб на отсутствие единства Руси, нет идеи важности единоличной власти, как в Слове, но есть описание добровольного объединения ради выполнения задачи, где князь Дмитрий Донской выступает как один из равных другим руских князей.
Интересно, что в Слове поражение описывается как победа, в отличие от Задонщины, написанной в конце 14 века и описывающей настоящую победу в Мамаевом побоище (Куликовской битве).
При этом в Слове описывается нападение русичей, а в Задонщине оборона залессцев и других руских от нападения.
А самое главное, что действие Слова разворачивается большей частью на территории современной Украины. Задонщина описывает события центром, которых является Залесье, где оно неоднократно упоминается.
В Задонщине, в отличие от Слова, очень ясный акцент на защите Залесья как части европейского пространства от нападения из Азии, которое воспринимается как наказание за грехи, а победа как Божья милость,то есть без национальной спеси.
Но и в Слове, и в Задонщине нет ничего вроде "можем повторить". В Слове нападение князя Игоря описывается как ошибка, пришедшая к трагедии, а в Задонщине люди жалуются, что устали от войны.
Для христиан важно еще и то, что в Задонщине нет языческих образов, как в Слове, где они появились под влиянием увлечений мифологией в 18 веке.
Так что "русич" слово украинского происхождения, а Слово о полку Игореве поэма 18 века, выданная за эпос для поддержания идеи триединой русской нации.
Подлинный эпос руских Залесья (будущих великорусов)- это Задонщина.
Новый альбом неофолк-исполнителя Джерома Ройтера (Rome) "Ворота Европы" посвящен украинскому Сопротивлению. Прекрасная работа
Читать полностью…
Говорят, рашкованам удалось сфотографировать Луну.
Такой маленький шажок для человечества и такой огромный шаг для РФ!
Продолжение ⬇️ Начало тут ⬆️
3. «Х это всегда кровь».
Х в данном случае это всё, что подвергает угрозе существование и формальную легитимность правящей группировки. Классическая вариация: «ещё одну революцию наша страна не переживет». Также топ чарта держит, разумеется, «распад страны». Смысл простой: сиди и не высовывайся. Вообще, циркулируемые в современном российском обществе самозапугивания даже губительнее, чем государственные репрессии. Они эксплуатируют дефицит гражданского достоинства у россиян и, соответственно, блокируют коллективное действие. Идешь протестовать — «а тебе не страшно, еще ж получишь дубинкой по башке!». Хочешь изменений — нельзя, чтобы начальство заподозрило тебя в злом умысле. Лучше напиши челобитную президенту или депутатам Госдумы, чтобы те «СВО» приостановили.
Мне сложно понять, насколько омертвевшим циником надо быть, чтобы повторять эту мульку сейчас, когда твои соотечественники стирают в кровавый порошок чужие города вместе с их жителями. Каждый день очередная российская болванка прилетает в жилой дом. Вы боитесь, что будет еще больше крови? А так обязательно и будет при текущей динамике. В том числе в ваших «похорошевших» городах. Подумайте, почему российское государство привыкло решать свои проблемы именно кровавым путем. А также задумайтесь, почему оно всю дорогу так рьяно борется с любыми независимыми формами общественной субъектности. И что между этим общего. Может быть Х в этом уравнении это на самом деле собственно СССРФ? В общем, давайте наконец перестанем использовать штампы, и будем называть вещи своими именами, даже если нам от этого горько и неприятно. Это пройдёт.
Советские люди фантастически глупы. Они живут в мире советской пропаганды, как рыба в воде. Очевидный и наглядный пример - они уверены, что самая эффективная и тотальная пропаганда была в нацистской Германии. Им так Отдел Пропаганды ЦК КПСС сообщил. У чуваков полностью промыты мозги в нескольких поколениях, и в качестве издевательства над здравым смыслом им внушили, что самый страшный пропагандистский зверь - это Геббельс, который учился ремеслу у коммунистов! Если видите рашкована, который называет рашкованскую пропаганду «геббельсовской» - знайте, что это наглухо индоктринированный советский дурак. Всего-навсего.
Читать полностью…