Рупор московского республиканизма Телеграм-канал ЦРИ Libertas perfundet omnia luce По всем вопросам: moscow.rrc@gmail.com Центр Республиканских Исследований: instagram.com/republicanresearchcentre Поддержать ЦРИ: boosty.to/repcentre
Грузия вновь становится ареной противостояния, где сталкиваются мечты о Западе, страх перед Россией и извечное кавказское стремление быть свободным. Наблюдать за этим больно — не как за очередным сюжетом в новостях, а как за страной, которая всегда была близка, как за местом, где каждый камень дышит гордостью, а каждая песня звучит от сердца.
Сегодня Грузия вынуждена выбирать между двух зол. С одной стороны — западный курс, который для многих воплощает мечту, но в действительности превращает страну в инструмент. Европейские и американские элиты не ищут счастья для Грузии, они ищут новые точки давления на Россию. В этом противостоянии нет места для эмоций, есть только расчёт: кто кого переиграет, кто кого измотает. Грузия для Запада — не цель, а средство. Не партнёр, а фигура на шахматной доске.
С другой стороны — власть, которая методично повторяет знакомый сценарий постсоветских режимов: законы об иноагентах, мутные схемы на выборах и постепенное закручивание гаек. Всё это, как мы уже знаем, приводит не к стабильности, а к постепенному отчуждению народа, который больше не чувствует себя частью страны.
Судьба Грузии — монета, которую подбросили в чужой игре. Одна сторона обманчиво блестит европейскими звёздами, другая — тускнеет обещаниями стабильности. Но её бросили, даже не спросив, хочет ли сама Грузия играть в эту игру. Какая бы сторона в итоге ни выпала, исход кажется удручающим: либо изоляция, либо беспомощная зависимость.
Сердцем я понимаю протестующих. Их негодование — искренне, их порыв — честен. Кто из нас не мечтал взломать систему, когда кажется, что другого выхода нет? Но головой я понимаю, что снос «Грузинской мечты» может привести не к мечте, а к кошмару. Грузия не станет членом ЕС, её не ждут в Брюсселе с распростёртыми объятиями. Вместо евроинтеграции придёт эмбарго со стороны России, политическое разочарование и реальность, в которой европейские обещания растворяются в очередях за хлебом.
И в этом контексте флаги ЕС на митингах выглядят как символ не силы, а вторичности. Они будто говорят: «Мы не справимся сами». Но дядя из Брюсселя не прилетит с волшебной палочкой. Румыния и Болгария остались собой после вступления в ЕС, Великобритания осталась собой и после Brexit. Грузия, конечно, тоже останется Грузией, но не благодаря иностранным партнерам, какими бы они ни были, а вопреки.
И проблема не только в наивных ожиданиях. Протесты в Грузии хаотичны. У них нет структуры, нет авторитетных лидеров, которые могли бы стать объединяющим началом. Оппозиция не пользуется доверием молодёжи, а сама молодёжь не имеет своих харизматиков. Это делает протест одновременно бурным и бессильным. Это не восстание, а гнев, который ищет выход. Есть атаки на парламент, фейерверки в полицию, но этого недостаточно, чтобы превратить возмущение в революцию. Власть буквально валялась эти дни на улице, но никто не поднял её. Молодёжь злится, но не знает, что делать. Оппозиция хочет власти, но не готова ни рисковать по-крупному, как когда-то рисковал Саакашвили, ни предложить людям что-то большее, чем старые лозунги.
Именно поэтому, наверное, многие и уповают на Европу, дескать, там они смогли обустроить жизнь, и нам помогут. Грустно то, что народ, кажется, осознаёт свою субъектность только в отношении выбора между двумя сценариями. Как будто есть только вариант А) и вариант Б). Как будто без переложения ответственности за свою жизнь на внешние силы никак не обойтись.
А потому Грузия оказалась в состоянии между. Между Западом и Россией. Между протестом и революцией. Между хаосом и порядком. И в этом состоянии главный вызов — не потерять себя.
Грузия — это страна, которая всегда умела находить своё место в мире, не теряя самобытности. Страна, которая танцует на своей земле так, что горы отзываются эхом. Её сила — в верности корням, в гордости за свою культуру, в непокорном духе
Грузии не нужны чужие сценарии. Ей нужен свой путь — путь, где нет места ни копиям, ни подражанию. Путь, который держится на том, что всегда делало её великой: сила характера, стремление к свободе и вера в будущее, которое она способна выстроить сама
Родион Белькович и Роман Юнеман — Национальные интересы: искусственная концепция или необходимость?
Могут ли национальные интересы стать основой успешной политики, или это лишь удобная ширма для укрепления позиций государства?
Через две недели состоится долгожданная дискуссия. Политик Роман Юнеман выступит в защиту национальных интересов как фундаментального принципа, необходимого для построения сильного и независимого государства.
На противоположной стороне — научный руководитель Центра Республиканских Исследований Родион Белькович, который подвергнет эту концепцию критике, указывая на ее риск превращения в инструмент централизации и гипертрофии государственной власти.
Какое мнение возьмет верх в этом интеллектуальном противостоянии? Узнаете уже очень скоро.
Спешите приобрести билет на конференцию — количество мест ограничено
Где: Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, 2, «Конгресс-Холл Васильевский»
Когда: 14 декабря (сб), 13:00
Блеск и нищета контрактных юрисдикций
Хотя идея свободных договоров о вопросах добра и справедливости в сообществе может показаться спасительным маяком в эпоху диктата тотальной бюрократии, она оказывается принципиально уязвимой для фундаментальных вопросов политической философии. Чем предпослана моральная нормативность положений контракта? Где проходят границы допустимых договорённостей? Как исполнимость и общеобязательность норм может быть признана в отсутствие предпосылки о естественном порядке? Нужны ли вообще контрактные юрисдикции в случае признания этой предпосылки?
Обо всём этом в лекции Родиона Бельковича об идее контрактных юрисдикций как альтернативы государственному закону.
P.S. Хотите первыми получать доступ к лекциям ЦРИ? Подписчики нашего Бусти посмотрели это видео уже месяц назад, там же им доступен другой уникальный контент. Подписывайтесь, чтобы получать доступ к материалам Центра раньше всех.
Родион Белькович в Нижнем Новгороде. Запись лекции «Естественное право и естественный закон»
Противники государства нередко противопоставляют произвольности властных предписаний естественный характер неотъемлемых и неотчуждаемых прав человека. Вместе с тем, практически все современные режимы отсылают в своих фундаментальных конституционных актах именно к тем самым «естественным правам».
Но что мы понимаем под «естественным»? Может ли оно состоять в наборе прав? Следует ли вообще стремиться к естественному?
https://youtu.be/-QJN2NUGySw
И грохотали, падая, знамёна.
И над брусчаткой поднималась пыль.
Включай приёмник, добрый друг, в эфире «Радио Республика»! Быстров и Белькович вновь ругают либералов и обсуждают актуальные события: от берлинского марша и музея ГУЛАГа, до бокса, UFC и Трампа.
Зачем русская эмиграция пошла маршем на Берлин, и каким флагом нужно махать для приближения мира? Чья нога не ступала на Фридрихштрассе, и топал ли ножками хоть кто-то на Старой Площади? Почему «деды воевали» вытесняет «деды отбывали», и кто побоялся искры в музее ГУЛАГа? Как возвращение Железного Майка связано со сменой поколений, и причём тут, в конце концов, Дональд Трамп?
Лучшая демонстрация — демонстрация остроумия в комментариях! Обещаем не разгонять несогласных.
Конец иллюзии: верховенство права и представительная демократия
Как слово «демократия» утратило свой изначальный смысл? Возможна ли власть народа над народом в интересах народа? На какие проблемы наталкивается модель представительного правления и нужен ли республике демократический идеал? Всё это в докладе Андрея Быстрова на Республиканском вечере 14 сентября в Москве.
P.S. Хотите первыми получать доступ к лекциям ЦРИ? Это видео доступно на нашем Бусти уже месяц, там же вас ждёт лекция Родиона Бельковича с Республиканского вечера ЦРИ, тексты, стримы и другой уникальный контент. Подписывайтесь, чтобы получать доступ к материалам Центра раньше всех.
Спешите посетить Петербургскую Интеллектуальную Ярмарку им. Митрофана Беляева!
Приготовьтесь к самому громкому просветительскому мероприятию этого сезона, на котором выступят эксперты в области экономики, общественных отношений и современной культуры:
◾️ Научно-популярные лекции об экономике от Григория Баженова и usanovtv">Павла Усанова
◾️ Выступление Константина Сперанского, писателя и музыканта группы «Макулатура», об эволюции российской литературы
◾️ Дискуссия о социальных науках между политологом k.o.7847">Кириллом Телиным и экспертом Центра республиканских исследований Андреем Быстровым
◾️ История отечественной публицистики, от Российской империи до наших дней — вместе с основателем альманаха moloko plus Павлом Никулиным и главным редактором журнала «Фронда» Даниилом Касаткиным
◾️ Главной интригой вечера станет философский диспут между Родионом Бельковичем, научным руководителем ЦРИ и политиком Романом Юнеманом
После официальной части вас ждет эксклюзивное афтепати, где вы сможете пообщаться со спикерами в непринужденной атмосфере.
Спешите приобрести билет на конференцию — количество мест ограничено
Где: Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, 2, «Конгресс-Холл Васильевский»
Когда: 14 декабря (сб), 13:00
lpr_editorial_office/GVVtiE3qS40">149 лет Алексею Боровому
Андрей Быстров — специально для ЛПР
Пока мир спорил, кто прав: социалисты с их мечтой о равенстве или либералы, защищающие естественные права под надзором государства, в России выросла своя традиция, отрицающая и государство, и его роль защитника «порядка». Бакунин, Кропоткин, Толстой — именно их вспоминают, когда говорят о русском анархизме, но на фоне этих имён несправедливо забыт Алексей Боровой, чей день рождения мы отмечаем сегодня. Человек, предложивший нечто более глубокое, чем привычное противопоставление власти и народа.
Художественная критика этатизма 1. Родина сыра земля
Мы кратко обозначили границы творческих исканий отечественного государственного формотворчества в современный период. Итак, с 2022 года официально началась новая эра в истории разложения больших нарративов: этатистский и менеджериальный гений Российской Федерации поставлен на службу традиционным духовно-нравственным ценностям. Однако большим смыслам в большой стране нужны соразмерные величины — пространства и объекты внушительных размеров, способные соответствовать масштабу замысла. И если до исконных традиций установки менгиров и дольменов наше духовное правопреемство пока не добралось, то всемирные выставки конца XIX века, где в огромных павильонах национальные государства соревновались в достижениях, вполне подходят для экспонирования символики суверенного государства. 4 ноября по распоряжению президента начал работать Национальный центр "Россия", где будет демонстрироваться то ли традиционалистский, то ли футурологический образ будущего.
В колыбели многополярного мира — точнее, на холодном полу экспоцентра на Пресне — лежит младенец. Умиляться не приходится, так как "Дитя Земли" китайского скульптора Дуна Шубина, весом в 840 килограммов, не внушает ничего, кроме чувства несносной тяжести небытия: когда гиперреалистичный колосс человеческого детёныша лежит с сомкнутыми веками, нельзя избавиться от ощущения какой-то фундаментальной подмены. Всякий, кто хоть раз держал младенца на руках, знает, что главный эпифеномен младенчества — хрупкость. Переживание драгоценной уязвимости, с которой чистота новой жизни приходит в старый и отнюдь не целомудренный мир, составляет суть таинства встречи взрослого со своим ещё невинным подобием. В христианстве эта телесная феноменология хрупкости усилена тысячекратно: на Рождество сверхсущий Господь "истощается" до слабости младенчества, а ясли становятся прообразом погребения и небесного Престола. К какой традиции обращает зрителя 3D-печатный новорождённый в наццентре "Россия"? Разве что к доолимпийской — титанам и гигантам, порождённым Геей, ведь именно к ней отсылают название и замысел работы. У нас ведь уже есть кусок глины Урса Фишера, выставленный в качестве памятника творению на Болотной набережной.
Но ведь трудно не вспомнить, что в те мрачные времена Кронос пожирал своих же детей. Есть и другая, не столь архаичная традиция, благодаря которой китайское детище может и впрямь считаться актуальным искусством — это этатизм. Для государства дети есть не что иное, как плоды земли — точнее, территориальной целостности, отмеченной на карте, и от плодовитости нации зависит благополучие власти. Мы уже имели возможность наблюдать за истеричными заявлениями депутатов и неубедительными предложениями выхода из демографического кризиса, и вот пятнадцатиметровый младенец лежит камнем на сердце страны уже не только метафорически.
Всё, что приобретает внушительный физический масштаб, неизбежно обретает хотя бы подобие ауры культа, сколько ни расколдовывай мир. Если бы эту скульптуру обнаружили в постапокалитической России будущего спустя тысячу лет, о каком роде язычества строились бы догадки? То ли нации XXI века должны были приносить себя в жертву воспроизведению себе подобных, то ли дети как живая нефть призваны были поддерживать жизнь в големе государственных инициатив, — сказать трудно. Впрочем, сейчас в РФ разрабатывают ГОСТ для единого подарка новорождённым, куда будет входить плед в цветах государственного флага. Идея принадлежит зампредседателю комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Татьяне Буцкой. Татьяне Викторовне в рамках продвижения и популяризации проекта стоило бы инсценировать грамотный перформанс, укрыв триколорным одеялком китайского младенца. Уж больно сиротливо и бесприютно лежит он в Экспоцентре, как будто не родной.
Кандидат достойный поражения
Ну вот и всё. Как пел небезызвестный исполнитель ямайских народных песен Боб Марли, you can fool some people some times but you can’t fool all the people all the time. Побагровевшая от гнева карта США напоминает — не нужно всех считать дураками. Никакие джениферы лопес не спасут вас от неконтролируемого потока других лопесов через прозрачную границу. Нельзя разогнать тучи, сгущающиеся над экономикой, даже самым лихорадочным твёрком. Ах, как трудно оказалось убедить население, что доступность перемены пола и абортов важнее доступности продуктов и бензина. Громкий проект «Камала Харрис» превратился в тихое жалкое чахоточное «кх-кх…».
Объяснение, на которое будут упирать сторонники Харрис — у кандидата от демократов было слишком мало времени для полноценной предвыборной кампании. Это правда — слишком долго старый конь портил борозду. Post factum идея выдвижения Байдена выглядит самоубийственной. Надежда на то, что Байден потребует меньших вложений в узнаваемость, сыграла злую шутку — Байден оказался слишком узнаваем. Скупой платит дважды: демократам пришлось сперва долго объяснять, почему одного пациента не нужно отключать от аппарата (что власти, что жизнеобеспечения), а затем всё равно начинать всё с начала с новым для избирателя лицом индийской национальности. Шансы Харрис были бы гораздо выше, если бы демократы заблаговременно срежиссировали показательный внутренний конфликт в администрации — шестидесятилетняя молодость Америки требует перемен и не стесняется критиковать начальство. На деле же актёра опытного, но по состоянию здоровья не способного сыграть свою роль, спешно заменили на первокурсницу, нервно следящую за активными движениями рта суфлёра.
Что же теперь будет с Харрис? Она, боюсь, весьма разочаровала демократических бонз. Впрочем, это их собственная ошибка — для поставленной задачи нужно было искать человека, имеющего больший аппаратный опыт. Харрис — человек достаточно случайный для политики, и этим, как ни странно, она напоминает Трампа. У последнего, правда, существуют собственное мнение, собственное мироощущение, собственные средства, в конце концов. Харрис — типичная карьеристка от бюджетной сферы. О, этот человеческий тип нам прекрасно известен. Если бы в Америке был комсомол, она бы в нём состояла. Она была бы замечательной чиновницей в каком-нибудь отечественном министерстве, где старательно симулировала бы деятельность, сочиняя новые требования для тех, кто на самом деле работает. Такого туповатого, наглого, косноязычного, беспринципного, пронырливого балласта у нас тоже хватает. Недаром наши отцы народа прямо заявляли, что Харрис им была бы удобнее. Как минимум потому, что понятнее, роднее. У кого не было завучей в школе! Способность менторским тоном нести околесицу и улыбаться начальству — вот классический навык любой тётеньки в администрации чего бы то ни было.
Так что у меня есть конкретное предложение — Харрис нужно предоставить политическое убежище, российское гражданство и партбилет. У неё и имя такое, что можно поискать какие-нибудь корни в одной из национальных республик, ей это не впервой. Ну или даже лучше будет уточнить классику: «Я дагестанец, я лакец… я индиец». Есть только одна опасность — у всех этих дамочек в силу общей недалёкости есть склонность впадать в какое-нибудь нелепое безумие. Вступать в какие-нибудь секты, исцеляться ультранародными средствами, ну и так далее. Так что россиянка Харрис рано или поздно может начать рассказывать детям в школах о значении рун. Знаем, проходили. Что ж, лучше она, чем за гаражами! Мы и не такое видали. А американцев можно только поздравить — пронесло.
А для тех, кто ещё слабо знаком со спецификой электоральных мероприятий в США и американской политической культурой, Родион Белькович дал комментарий проекту «РБК Тренды». Всё главное об особенностях избирательной системы в США и специфике прав каждого штата как субъекта президентских выборов. Выборы in a nutshell.
Читать полностью…Девятого ноября 2022 года был издан указ президента Российской Федерации «Об утверждении основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей». Последние рассматриваются в указе как площадка, «позволяющая защищать и укреплять суверенитет России». Мы понимаем, что размытое содержание ценностей помогает интерпретировать явления в качестве «традиционных» постольку, поскольку они будут отвечать инстинкту самосохранения и амбициям тех людей, которые отправляют власть.
Это важно: не традиция корректирует и направляет стиль мышления чиновников, а государство определяет содержание традиции, неизбежно изобретая новую квази-идеологическую химеру, составленную из либерально-демократического, советского и синодально-православного словарей. Так как гуманитарный тезаурус цивилизаций уже давно не столько практикуется, сколько обсуждается и деконструируется как отдельная, не соотнесённая с повседневностью и символической реальностью область знания, государство лишь использует ту же стратегию. Все те, кто разрушал в XX веке эти самые «ценности», воспринятые как буржуазные, патриархальные, тиранические по самой своей природе, и подумать не могли, что в своём постмодернистском выпотрошенном виде они станут ещё более удобным способом реализации власти чиновника и капиталиста.
Представьте, что в связи с травмой вы потеряли память, а в отделе реанимации вас первым встретит анонимный благопожелатель, который изобретёт для вас жизнь как бы заново. Сначала вам обрисуют почти апокалипсический образ настоящего, где всё самое лучшее в мире поставлено под угрозу, где прямо сейчас идёт тотальная война между традицией и сатанизмом, где сущее разделено на глобальные зоны агентности почти нечеловеческих сил. Конфликт — неразрешим, одна половина планеты экзистенциально угрожает другой. Вы могли бы подумать, что очнулись внутри эпоса, и прямо сейчас вам необходимо возложить ответственность за судьбу человечества на свои плечи. Что нужно делать, чтобы остановить катастрофу? Платить налоги, не участвовать в политике, ничего не критиковать, не разжигать межнациональную рознь, работать и разводить заводить детей. Как, и это всё? А это точно поможет победить сатанизм?
У большинства современных людей исторический отсчёт начинается в лучшем случае со дня их рождения, коллективная память отбита подобным же образом. Тому, кто ничего не знает о традициях, даже если он о них читал, можно внушить что угодно. Россия — страна с невероятно богатой культурой, поэтому на открытии культурного форума в имперской столице Эрмитаж осенён песней о любви к Отчизне в исполнении Надежды Бабкиной и робота, а за их спинами огромная плазма транслирует зловещий клип, сгенерированный ИИ. Мало что ещё так хорошо иллюстрирует современность — актуальное искусство выглядит слабой тенью на фоне подобного рода красноречивых перформансов. Кроме того, Россия многим обязана православию. Поэтому в телевизионной рекламе контрактной службы солдат кидает гранату с криком «Во имя Святого Духа!», а орденом Сергия Радонежского награждается Дмитрий Константинович Киселёв. Господи, прости нас.
Владимир Путин устойчиво ассоциируется в моём уме с Пикассо — это художник-Протей, способный сообразовываться с выразительным языком текущего времени. Голубо-розовый период — на времена охватившего салоны символизма, а кубизм Брака пришёлся как нельзя кстати на момент формальных экспериментов. Сюрреалистическое плавление формы, новая монументальная классика, коммунизм и голубка мира — тоже всегда были своевременны. Пикассо — художник без лица. Президент и его речи, начиная с нулевых, — тот же медиум современных тенденций. Может Владимир Сорокин и здорово подражает разным регистрам русской классической литературы, но не менее виртуозно власть научилась ситуативно использовать остатки больших идеологий XIX-XX веков.
Добро пожаловать в традиционно-духовно-нравственный период Российской Федерации. Этот творческий отрезок в жизни государства тоже активно экспонируется на самых разных выставках. Будем внимательны. Ваш художественный критик.
Там на выборах только и разговоров, что о женщинах и о войнах...
Не плачь, Америка! Новый выпуск «Радио Республики» уже на канале, а в нём — все события президентской гонки в США. Белькович и Конькова обсудили в подкасте ЦРИ, как прогревают главный спарринг осени.
Сколько выборщиков у твиттера русской эмиграции, и кто раскачивает колеблющиеся штаты? Чем запомнился медовый месяц Харрис, и объявит ли она свои предвыборные обещания хотя бы после инаугурации? Сколько можно агитировать ad Hitlerum, и при чём тут негативная евгеника и абортирование Канье Уэста? Наконец, ждать ли нам перехода from ballots to bullets в ноябре?
Голосуй лайком, приблизь победу республики!
Естественное право и естественный закон | Родион Белькович на «Республиканском Салоне»
Противники государства нередко противопоставляют произвольности властных предписаний естественный характер неотъемлемых и неотчуждаемых прав человека. Вместе с тем, практически все современные режимы отсылают в своих фундаментальных конституционных актах именно к тем самым «естественным правам». Но что мы понимаем под «естественным»? Может ли оно состоять в наборе прав? Следует ли вообще стремиться к естественному?
Родион Белькович, руководитель «Центра Республиканских Исследований» ответит на все интересующие вас вопросы 19 октября, на «Республиканском Салоне» в Нижнем Новгороде. На площадке лектория также выступит публицист из «ЦРИ» Дарья Кормановская. Она приедет в Нижний Новгород впервые!
Приходите и вы!
🏠 Адрес: пр. Гагарина, 24, гостиница «Ока»
⏰ Начало: 14:00
Билеты вы можете купить в боте «Лавка друзей свободы»:
@libertarian_shop_bot
Поспешите! Количество билетов ограничено.
Политический смысл милосердия. Средневековый госпиталь как образ общего дела | Дарья Кормановская на «Республиканском Салоне»
Современному человеку кажется естественным, что помощь немощным и забота о сиротах являются либо частной благотворительной инициативой, либо ответственностью государства. Однако существует иной образ милосердия, воплощаемый совместными усилиями граждан республики, в которой общее благо понимается как забота о ближнем. Яркий тому пример — госпитали Средневековья и Ренессанса. Какие идеи стояли за воздвижением больницы и приюта как мест общегражданского значения? Как это стремление к общему благу выразилось во внешнем облике города и новаторских решениях в искусстве? А главное, что означает любовь к ближнему в перспективе политики добродетели?
Дарья Кормановская, публицист «Центра Республиканских Исследований» расскажет об этом 19 октября, на «Республиканском Салоне» в Нижнем Новгороде. А о теме лекции ещё одного гостя из «ЦРИ», Родиона Бельковича, мы расскажем в следующий раз.
Также, как и Павел Усанов, она впервые посетит Нижний Новгород. Приходите и вы!
🏠 Адрес: пр. Гагарина, 24, гостиница «Ока»
⏰ Начало: 14:00
Билеты вы можете купить в боте «Лавка друзей свободы»:
@libertarian_shop_bot
Поспешите, количество билетов ограничено. Возможно подорожание!
Мы подготовили папку экспертных каналов о политике, экономике и истории — спешите добавить себе:
🐳 Киты плывут на вписку с ЛСД — блог публициста Михаила Пожарского о горячих политико-социальных вопросах.
📈 Григорий Баженов — доступным языком об экономике и экономической науке.
🗽 Campaign Insider | Павел Дубравский — канал об американской политике и политтехнологиях.
📰 ФРОНДА — глянцевый альманах для новой русской интеллигенции, объединивший наши каналы.
🪖 Стальной шлем — политическая история Нового и Новейшего времени.
🏛 Сон Сципиона — рупор классической республиканской традиции.
🇩🇪 Бундесканцлер — экспертно о немецкой и европейской политике.
🗺 Атлас амбиций — как политические элиты создают и меняют историю.
📺 Политфак на связи — о политической науке и российской политике.
📚 Political Animals — академическая политология и смежные науки.
🎙Occidentalis — авторские статьи о главных событиях Европы и Евросоюза.
Добавить папку
Фридрих Хайек всегда казался мне мыслителем половинчатым. Либертарианец, который так и не смог до конца порвать с системой. Зачем же иначе он столь осторожен в вопросах государства? Где его решительное заявление, что оно нелегитимно? Почему он не требует полной отмены власти, не зовёт нас в мир анархо-капиталистической утопии? Мне казалось, что если ты за индивидуальную свободу, естественный порядок и рыночные отношения, то будь последовательным до конца. Будь радикальным. Если у тебя есть меч, разящий Левиафана, используй его.
Теперь я думаю иначе. Хайек не избегал радикализма — можем ли мы предположить, что он не понимал теоретической несостоятельности государства? — он сознательно строил более сложную, более взрослую философию. Философию для тех, кто не верит в волшебные кнопки, но понимает — настоящие перемены происходят не в мечтах, а в реальности. Он учит болезненному, но важному уроку: человек не всеведущ и не может знать всего, а уж тем более спроектировать идеальную модель общества. «Человеку удаётся в полной мере использовать свои возможности только тогда, когда он осознаёт свою ограниченность», — писал Хайек. Это не было признанием поражения разума, но, напротив, приглашением к поиску решений, учитывающих сложность человеческой природы и социальной реальности.
В конструктивистской идее, что общество можно перепроектировать, как здание, по заранее составленному плану, он видел утопическую самоуверенность, ведущую к катастрофам. Вместо этого он сосредоточился на традиции, культуре и институтах, которые складывались естественно, на протяжении веков. Спонтанные порядки, как он их называл, имеют свою внутреннюю логику и её невозможно заменить директивой сверху. Эта идея сближает Хайека с республиканизмом: уважение к «общему пространству», где формируется личность, понимание значения традиции и среды, из которой произрастают свобода и ответственность. Без таких основ даже самая благородная идея свободы превращается в пустой лозунг.
Самое яркое проявление этого подхода — его восхищение common law. Для Хайека это пример спонтанного порядка, выросшего не из декретов и указов, а из живой практики. Это право не просто отражало социальные реалии, оно находилось с ними в сложных отношениях, где благодаря взаимному влиянию происходила степенная и в то же время осмысленная эволюция. Даже в исторической школе права, столь привязанной к традиции, он находил черты, созвучные либертарианским идеям.
Хайек понимал, что свобода не возникает в вакууме. Она есть не просто отсутствие властной вертикали, а сложный процесс, опирающийся на культуру, традиции и практики, которые предшествуют нашему пониманию. «Цивилизация, — писал он, — это порядок, который ни один ум не может спроектировать, но который возник через взаимодействие многих». Он застал крах империй, подъём социалистических и националистических утопий, две мировые войны. Его скептицизм по отношению к централизованному планированию был не теоретическим, а практическим: он видел, как амбициозные проекты рушат общества. Свобода невозможна без признания ограниченности человеческого разума и эволюционной природы социальных институтов.
Сегодня я смотрю на Хайека как на философа зрелости. Он не говорил о свободе, оторванной от реального мира, но предлагал работать с тем, что можно изменить. Его идеи о том, что свобода не может быть «выстроена» на пустом месте, что она рождается из традиций и спонтанных порядков, звучат особенно актуально в мире, где живая спонтанность и подлинная традиция все чаще подменяются их казённым суррогатом — умозрительно сконструированной идеологией. Отказ идти на какие-либо компромиссы с этим сугубо технократическим взглядом — важнейшая особенность Хайека. Если вам, как и мне когда-то, казалось, что Хайек недостаточно радикален, я приглашаю взглянуть на него заново.
На бусти мы запустили серию видео о его наследии. Мы говорим о борьбе с конструктивизмом, о понимании права и традиции, о философии свободы. Возможно, вы, как и я, откроете Хайека для себя с другой стороны — как человека, который понимал, что свобода — это не только мечта, но и труд
Андрей Быстров и Кирилл Телин — Демократия на перепутье: конец истории или начало ревизии?
В конце XX века западные философы провозгласили «победу» демократии, считая, что история завершила свой ход и альтернативы демократическим системам больше нет. Однако последние два десятилетия показали, что этот прогноз оказался далеко не таким однозначным. Вопрос о том, является ли демократия безальтернативной политической системой, стал вновь актуальным и спорным.
Уже через две недели кандидат политических наук k.o.7847">Кирилл Телин и научный сотрудник ЦРИ Андрей Быстров обсудят, как изменилось восприятие демократии в условиях глобальных вызовов и новых политических конфликтов. Что нас ждет в будущем: стабильность демократических институтов или ревизия привычных политических моделей?
Количество мест ограничено — успейте приобрести билеты!
Дорогие друзья! Напоминаем вам о том, что для наших подписчиков на Бусти мы регулярно проводим уютные домашние стримы, где говорим об актуальных новостях ЦРИ и мира, отвечаем на ваши вопросы и просто улыбаемся. Очередное такое включение состоится в это воскресенье в 19:00 по московскому времени. Присоединяйтесь!
Читать полностью…Пока мир живёт в новой реальности после победы Трампа, ЦРИ представляет новый формат! Специально для подписчиков нашего Бусти в первом выпуске «Республики писем» Андрей Быстров, Сергей Виноградов и Руслан Рааб обсудили интеллектуальное наследие Фридриха фон Хайека.
Что подвигло Хайека стать учёным, и как его занесло в политическую философию? Почему рынок справляется с производством мотоциклов лучше, чем социализм, и когда рухнет северокорейская экономика? Зачем обществу нужны правила, и почему прогрессивист Хайек боролся за консерватизм? Наконец, был ли австрийский учёный левым уклонистом, или же его оклеветали враги партии?
Заинтригованы? Тогда скорее сворачивайте с дороги к рабству и запасайтесь попкорном!
Художественная критика этатизма 2. «Товарищ! Гляди в оба»
Осенью 2024 года в парке Тавриды на берегу Чёрного моря были установлены два арт-объекта по мотивам русского авангарда. Один из них — трёхмерная скульптура художника Дмитрия Аске, опредмечивающая картину Малевича «Женщина с граблями» 1930-31 годов. Это плод сотрудничества Росмолодёжи, Минкульта и Третьяковки: культуртрегерство и просвещение. Цели прозрачно ясны: государство под стать либерально-корпоративной логике создаёт "экосистемы", "арт-кластеры" и прочие уютные пространства для развития творческих "индустрий". На таких площадках рекламируются юность, успех и креативность, но в нашем случае к этому стандартному набору присовокупляются патриотизм и традиции. В национально-этатистском мировоззрении культура есть "культурное наследие", то есть набор равноценно значимых артефактов, составляющий символический капитал нации без различения смысла, формы и качества вещей. Если рядом с квази-Малевичем установят симпатичнейших мишек Шишкина, это не составит противоречия: нация присваивает себе обоих в качестве семиотической собственности. Достаточно радости, возникающей от эффекта узнавания знака, который соотносится с историей страны. Не только Пушкин, но и всё, что хранится в музеях, — наше всё.
Место, где, помимо оммажей Малевичу, будут экспонироваться и другие инсталляции, названо набережной Вдохновения. Что ж, образ анонимной крестьянки прямиком из эпохи коллективизации действительно не может не способствовать умственной и сердечной работе.
Не хочу спекулировать на том, что мне известен точный замысел Казимира Севериновича, особенно относительно его поздних, пост-супрематичеких работ: в этой теме слишком много трудностей, художник был мастером мистификации своей биографии, напрасного и необходимого, опрометчивого теоретезирования. Кроме того, о многих мрачных для человека последствиях при встрече с логикой авангарда, как мне кажется, он зачастую проговаривался между строк, сам того, возможно, не желая. Мне хочется поделиться очень краткими замечаниями и общим взглядом на «Женщину с граблями», не претендующим ни на что, кроме правды смущённой и тягостной робости сердца.
Это полотно связано с «крестьянскими циклами» Малевича, в которых полу-образность, вернувшись к условной фигуративности, несёт на себе следы чёрной и радикальной беспредметности прошлых лет. Мы распознаём на полотне человеческую фигуру, грабли, полоски земли, неба и кубики зданий на линии горизонта, но не можем усмотреть ни человечности, ни природы, ни города вдалеке. В анонимности манекена сложно увидеть универсальную формулу гуманоида, так как в контексте начала 30-х невозможно не думать о коллективизации не столько как о репрессивной политике тех лет, сколько о мировоззрении коллективизма, реализуемого за счёт обезличивания. Речь идёт не о снижении чувствительности к частному ради общего блага, а о чём-то куда более антропофобном и зловещем: стёрты не просто индивидуальные особенности, отсутствует лицо как таковое. У "женщины" нет глаз, даже двух условных чёрточек, уже способных снять с нас онтологическую тревогу перед неразличимостью и принципиальной невозможностью связи. Так выглядели каски росгвардейцев на митингах прошлых лет — в их чёрной, идеально гладкой скользящей поверхности вы видели только своё отражение. Подобного рода непроницаемость оставляет всё человеческое за скобками, примерно так анонимы в интернете позволяют себе вещи, которые невозможно произнести от собственного лица. Тотальность абстрагирования в мире, подчинённом исключительно социальному порядку, не ведёт ни к чему, кроме холодного насилия. Ну, или к индустриализации страны за пять лет.
Утопизм и государство лишают человека лица, и единственной частью реальности, конкретизированной достаточно, чтобы за неё можно было ухватиться, оказываются грабли, то есть инструмент труда. Верили ведь не так давно, что труд сделал из обезьяны человека. Однако у фигуры в Тавриде в руках уже нет даже граблей. Может, потому что и человек уже давно для государства не крестьянин, не пролетарий, а страница на госуслугах?
Экономический анализ права: куда приводит эффективность
Возможно ли оценить полезность закона? Как экономический анализ права стал инструментом критики госрегулирования, и в чём были правы утилитаристы? Реально ли примирить справедливость с эффективностью? Всё это в докладе Владимира Чуракова на Республиканском вечере 14 сентября в Москве.
P.S. Хотите первыми получать доступ к лекциям ЦРИ? Это видео доступно на нашем Бусти уже месяц, там же вас ждут ещё две лекции с Республиканского вечера ЦРИ и другой уникальный контент. Подписывайтесь, чтобы получать доступ к материалам Центра раньше всех.
Америка, ты одурела?!
Пока русские либералы льют слёзы в твиттере, на подкасте ЦРИ открывают шампанское. В свежем выпуске «Радио Республики» Белькович и Быстров подвели итоги президентских выборов и обсудили судьбу демократии в Америке.
Почему леволиберальный интернационал не справился с красной угрозой, и как барнаульцам удалось отстоять Пенсильванию? Сколько латиноамериканцев проголосовало за стену, и есть ли будущее у альянса одиноких кошатниц с чёрными трансгендерами? Какие козыри готовит Трамп к вступлению в должность, и согласны ли на Манхэттене, что победителя не судят?
Ставь лайк, если тоже поддержал республиканцев через Госуслуги!
К Трампу претензий хоть отбавляй: биография, неизменный китч, беспечное отношение к «верности» слову. Чего только стоит случай с Хашогги: человека буквально расчленили в консульстве, а Трамп буркнул что-то формальное и тут же вернулся к business as usual, заключив очередную астрономическую сделку с саудитами на поставку оружия. Никаких сантиментов, ничего личного — чистый капитализм с его звериным оскалом. Интеллектуал? Конечно нет. Его бинарные рассуждения — от «great guy» до «doesn’t have a clue» и пресловутое «fake news» — говорят о примитивной картине мира, в которой между полюсами, кажется, расположилась зияющая пустота.
Достоинства порождают соответствующие им недостатки, но иногда это работает и в обратную сторону. Победа Трампа — это в какой-то степени победа XX века, который смотрит с укором на современность со всеми её «фем-обкомами», небинарными персонами, культурой отмены и прочим безумием. Трамп воплощает защитника старого порядка — не доиндустриальной эпохи, а именно капиталистического ража двадцатого века, готового поглотить мутные «метастазы» новой прогрессивной морали.
И так вышло, что вот именно этот китчевый капитализм, каким бы смешным он ни казался, остаётся островом свободы, пространством, где человек может защищать свои ценности, в том числе консервативные, не опасаясь сгореть за них на общественном костре. Он сохраняет возможность смотреть на мир с ощущением личной свободы — с её правом держать оружие, пользоваться частной собственностью и распоряжаться своей жизнью. Он защищает правду двадцатого века: каждый человек должен иметь пространство для своих поисков и своих убеждений, но соблюдать известные приличия, а самое важное — иметь возможность называть уродливое уродливым, а красивое — красивым. И те, кого Голливуд шельмует, презрительно клеймя реднеками и деревенщиной, защищают именно это. Люди эти никуда не исчезнут, даже когда уйдет Трамп, и долг порядочного человека – сопротивляясь социальному расизму, встать рядом с ними, когда их пытаются унизить, кем бы они ни были.
Они борются за право на свою традиционную жизнь, с семьёй, с оружием, с частной собственностью. «Реднек», отстаивающий эти ценности, куда человечнее, чем дежурная игра в «мораль» псевдопрогрессивной элиты. Люди и организации, которые поддержали Трампа — UFC, Джо Роган, Илон Маск — выступают рупорами простого и понятного стиля жизни. Как говорят нынче – близкий вайб. Они не говорят об «инклюзивности», но живут, создают, дерутся и обсуждают по-человечески простые истины — они настоящие, они олицетворяют нехитрую, но понятную жизнь.
Весьма разношёрстную группу поддержки Трампа, я думаю, объединяет ещё одна простая, но очень важная вещь: всем им тесно внутри куцего спектра возможностей проявить свою «богатую индивидуальность», который предлагает нынешняя прогрессивная повестка. У людей есть вкус к жизни, они ищут свободы, вольного воздуха. Ну так уж вышло, что более всего их мироощущению соответствует прошлый век. И если сейчас в фигуре Трампа возродились те черты, за которые прошлый век можно ценить, то и отлично, возрадуемся.
В конце концов, двадцатый век был наполнен всей палитрой человеческих страстей. Он не стеснялся ни юмора, ни откровенности, ни здорового напряжения между полами. Человек, грабящий магазин, был преступником, вне зависимости от цвета кожи или социального контекста, а мужчина и женщина могли спорить, смеяться, не понимать друг друга — и в этом было то, что делало нас живыми. Это век, где полагаться надо было на себя, а не на государство. Где трубить о том, что ты жертва по любому надуманному поводу было совестно. Жить в двадцатом веке означало иметь право быть собой, и в этом он и сегодня остаётся последним бастионом перед наступающей аномией двадцать первого века. И именно это символизирует победа Трампа. И пока двадцать первый век продолжает саморазрушаться, хотя бы один угол этого мира защищён теми, кто считает, что самоуважение и свобода важнее повесток.
Справедливость в праве: естественный закон или социальная конвенция
Почему право важно для республиканской мысли? Легко ли овладеть искусством добра и справедливости? Существует ли единая валюта равенства и причём здесь правовой позитивизм? Всё это в докладе Сергея Виноградова на Республиканском вечере 14 сентября в Москве.
P.S. Хотите первыми получать доступ к лекциям ЦРИ? Это видео доступно на нашем Бусти уже месяц, там же вас ждут ещё три лекции с Республиканского вечера ЦРИ и другой уникальный контент. Подписывайтесь, чтобы получать доступ к материалам Центра раньше всех.
🇺🇸 Главные выборы-2024: чего ожидать?
Близится самое важное для русского человека событие: выборы в США!
Пришло время снова забыть, что такое километр, повторить наизусть Первую поправку, выбрать подходящий баннер для агитации на своей лужайке и заняться предвыборным рисёрчем.
❓ Как устроена избирательная система в США?
❓ Что обещают населению Трамп и Харрис?
❓ Кто на самом деле наш слон и может ли он оказаться слоном в посудной лавке?
Всё, что вы хотели узнать об американских выборах (кроме разве что их итогов), будет на лекции Дарьи Коньковой, американиста и стажёра-исследователя Центра Республиканских Исследований.
⏰ 5 ноября, вторник, 19:30
📝 Регистрация
📍бар «Фогель», Фонтанка 97
«И Крист подумал: Миролюбов прав. Это слишком русское счастье — радоваться, что невинному дали пять лет. Ведь могли бы дать десять, даже вышака», — записал Шаламов, точно уловив наш странный навык утешаться суровой мерой, потому что могло быть хуже. Колыма давно превратилась из географического наименования в состояние, где любая доля смягчения уже кажется благодатью. И в этом холодном «счастье» мы остаёмся до сих пор, словно приговор, произнесённый в прошлом, всё ещё довлеет над нами.
30 октября, День политического заключённого, — дата, которая не имеет ни официального цвета, ни обязательного звучания, но она словно шрам, который не скроешь, как бы ни хотелось. Этот день — не памятник былым репрессиям, а скорее метка для современников, чтобы они понимали, чем живёт их страна. Он не о вчерашних фигурах и не о записках из ГУЛАГа, а о тех, кто сегодня в своём городе, на своей улице может стать чужим — просто потому, что так того требуют общественный порядок и спокойствие.
Мы будто бы пережили лагеря — они же остались в прошлом? Только Колыма не растворилась ни в пространстве, ни в мышлении. Страна живёт по негласному договору: не вслух, но каждый знает, где проходит та черта, за которую лучше не заходить. Никакой показной жестокости, только в отношении самых «непонятливых» — а так даже наоборот, зачастую вежливое, почти деликатное предостережение, к которому все давно привыкли. И когда кому-то дают «пятёрку» вместо «десятки», это кажется практически проявлением заботы — чем не гуманизм?
Страх напоказ уже не особенно и нужен — правила давно вшиты в повседневность, как неаккуратные швы на одежде: глаз это не радует, но зато все знают, как высоко смотреть, насколько громко говорить и когда лучше промолчать.
Теперь молчание — валюта, которой каждый оплачивает спокойствие. И каждый новый приговор — ритуал, поднимающий вопрос: «Ну а что ты хотел? Хорошо хоть, что хуже не получилось». Принимая такие условия, мы будто бы укрепляем своё право на иллюзию «русского счастья» — веру в то, что могло бы быть хуже, а потому, мол, не так уж всё и плохо. Лагерь как будто бы и не исчезал, его уже настолько обжили, что зачастую можно обходиться и без тюремных стен и вышек — они для самых непонятливых, громких и раздражающих.
Шаламов знал, что память — это не просто мемориал и не только список имён, но сама суть противостояния. Мы помним не ради трагической мелодии, а чтобы среди этой управляемой тишины не позволить правде раствориться, как если бы её никогда и не было.
⛵️ «Корабль без капитана: крах российской либеральной оппозиции» — статья Андрея Быстрова
Несут ли русские коллективную ответственность за действия Кремля? Почему люди с сомнительной репутацией вроде мошенника-банкира Александра Железняка оказываются вхожи в диссидентские круги? На протяжении нескольких месяцев эти вопросы сотрясают русскоязычный твиттер и ставят под сомнение некогда безукоризненную чистоту тех, кто противопоставлял себя коррумпированной власти.
О текущем кризисе российского либерализма и судьбах руоппозиции в спецматериале для ЛПР рассуждает ведущий эксперт Центра Республиканских Исследований Андрей Быстров.
🕊 Либертарианская партия России
Мы наблюдаем как российское либеральное движение превращается в терпящий бедствие корабль, который уже давно потерял курс. Он ещё дрейфует по волнам политической эмиграции, но вот-вот развалится вдали от родных берегов. На борту — склоки, борьба за влияние и стремительно утекающие сквозь трещины в трюме ресурсы. Невольно вспоминается Тойнби, чья теория «вызова и ответа» помогает понять, как цивилизации сталкиваются с испытаниями. Способность найти адекватный ответ на угрозу определяет, выживут они или утонут в глубинах истории. К нашей либеральной эмиграции применима та же логика. Вызовов было много, а вот с ответами что-то не срослось.
Когда элита теряет способность генерировать адекватные ответы на вызовы времени, наступает этап надлома. Противоречия в обществе усиливаются, а правящее меньшинство начинает разлагаться. Распад после надлома сопровождают моральная деградация, внутренние конфликты, утрата легитимности — и длиться это может довольно продолжительное время. Либеральная эмигрантская тусовка находится именно на этой стадии — стадии распада, за которым мы можем следить в твиттере в режиме реального времени: постоянные разборки, кто тут настоящая оппозиция, кто хороший русский, а кто не очень, кому дозволено мечтать вслух о прекрасной России будущего, а кому нет.
Но упадок начался гораздо раньше, ещё тогда, в 2011–2013 годах, когда на митингах было тесно и казалось, что вот-вот всё изменится. Болотная, выборы мэра Москвы — моменты, которые могли бы стать переломными. Но нет, власть показала, что адекватный ответ на вызов ей-то как раз вполне по плечу, а оппозиция захлебнулась в собственных амбициях и частных интересах. Что мы имеем сейчас? «Творческое меньшинство» деградировало, перестав быть движущей силой. Вместо ожидаемого «дворцового переворота» мы получили только «дворцовые интриги» внутри самой оппозиции.
А после февраля 2022 началась стадия окончательного распада — не системы, как мечтали либеральные пророки в очередном агитационном видео о крахе российской экономики, а самого либерального движения. И это не просто внутренние конфликты — это демонтаж всего здания, когда-то казавшегося крепким. Смерть Навального, который до последнего мужественно удерживал этот ветхий каркас (как оказалось, практически в одиночку), ускорила процесс. Физический разрыв между «оставшимися» и «уехавшими» превратил борьбу за ограниченные ресурсы в чужих юрисдикциях в единственный смысл существования оппозиции в изгнании, лишив большинство представителей политической эмиграции самого дорогого — какой-либо когнитивной свободы. И вот они уже хотят быть большими украинцами, чем сами украинцы, или хлопают в ладоши аресту Дурова, потому что «это законное требование государства». Но где здесь та свобода мысли, о которой они когда-то много говорили? К сожалению, лозунг «не врать и не воровать» теперь звучит не менее фальшиво, чем патриотическая пропаганда на госканалах.
Мы наблюдаем финал либерального движения в его привычной, так называемой «болотной» (насколько красноречив топоним, столь важный для политической истории последних десятилетий) ипостаси. Положение дел напоминает начало нулевых, когда на либеральные митинги выходил десяток интеллигентствующих бабушек вместе с кучкой вечно недовольных «очкариков».
Но конец одной истории всегда означает начало другой, что бы там ни рассказывал Фукуяма. Кризис — штука и неприятная, и неизбежная. Но он не просто разрушает, он очищает и готовит почву для нового. Если мы действительно стремимся к переменам, устаревшие структуры должны быть разобраны до основания. Освальд Шпенглер писал: «Закат — это не конец, это завершение естественного цикла развития культуры». И это не просто угасание, это переход к новому дню — добавим мы.
Нравится, не нравится — рожай, моя красавица!
На связи очередной дайджест депутатского безумия! В новом выпуске «Радио Республики» Андрей Быстров и Родион Белькович обсудили свежие запретительные и освободительные инициативы парламента.
Любит ли детей отец народов, и можно ли передать традиционные ценности половым путём? Отчего человек человеку квадробер, и по силам ли депутатам поднять страну с четверенек? Кого освобождают при диктатуре, и чьей кровью смывается преступление согласно УК? Наконец, отпустят ли чайлдфри на фронт из под следствия?
Снимай маску котика, ζώον πολιτικον, включай ютуб!
Поддержать нас: boosty.to/repcentre