22672
Канал Алексея Филатова, посвященный небанальным новостям профайлинга, верификации лжи и нейротехнологий. Сайт www.ProProfiling.com Чат канала: T.me/ProProfilingChat
ПРОЦЕСС ИЛИ РЕЗУЛЬТАТ?
Представьте сюжет: из крупного военного производства утекла совершенно секретная информация и на объект приезжает группа следователей для того, чтобы найти причину утечки и найти негодяя, который слил эту инфу.
Группа следователей в условиях недостатка информации и полной запутанности под руководством известного детектива проводит расследование, находит группу шпионов на производстве и пресекает очередную, более глобальную утечку.
Другой случай. Сотрудник отдела информационной безопасности находит уязвимость в контуре информационной безопасности компании, закрывает ее заблаговременно и утечки не происходит.
Есть два вопроса:
1) Фильм с каким сюжетом вы хотели бы посмотреть?
2) А в реальной жизни – в какой ситуации вы бы хотели оказаться?
Ответ, полагаю, понятен. В первом случае, всю группу следователей ждет заслуженная корпоративная награда, возможность карьерного повышения и, может быть государственная награда. Да что там - их будут уважать даже собственные дети-подростки. А о втором никто не узнает. Считается, что он просто делает свою работу.
И этот паттерн встречается во всем: пилот, который спас самолет от катастрофы – всегда герой, а служба авиационной безопасности предотвращает тысячи катастроф, но при этом остается незаметной. Хирурги, героически спасающие пациента на операционном столе в глазах общества – герои, а профилактические службы часто воспринимаются как ненужные и раздражительные ограничения.
Наша психология такая, что мы постоянно предпочитаем лечить, а не профилактировать. А защита и профилактика чего-либо весьма незаметный и неблагодарный труд. Единственное, что понятно - за ее внедрение заплатили денег. И это многих раздражает. А принесла ли она результат - порой вообще невозможно определить. А лечение практически всегда приносит результат. Быстрый и понятный.
В целом мы предпочитаем результат, а не процесс. Это, кстати, - одно из ключевых когнитивных искажений, которые определяет как мы относимся к комплексным проблемам – системно и стратегически или ориентируясь на быстрый и ощутимый, но часто временный эффект.
PS. На картинке – известная работа афинского граффити-арта Ахиллеса. Вообще – афинский стритарт – это отдельная тема для иллюзий и когнитивных искажений. Кто там был – поймет. Впрочем, как и Питерский, и Екатеринбургский и многие другие)).
#профайлинг, #когнитивистика, #результат, #процесс, #восприятие, #мышление, #когнитивныеискажения, #мозг, #Филатов, #ProProfiling
#пятничное
Оставил курьеру приличные чаевые на святое дело.
Желаю всем отличных выходных, прекрасного настроения и эффективного психотерапевта!
#нпсихотерапия, #выходные
Принципы поведения и мышления человека в духе книги Карло Чиполла «Фундаментальные законы человеческой глупости».
1. Большинство людей принимает решения не исходя из цели, а чтобы минимизировать дискомфорт от самой ситуации выбора.
2. Человек, не осознающий своей некомпетентности, действует с наибольшей уверенностью и рвением.
3. Те, кто разрушает общее а не своё, почти всегда искренне считают, что «так будет лучше».
4. Люди не различают: «мне неудобно» ≠ «это неправильно».
5. Рациональные доводы бессильны против иррациональной идентичности.
6. Чем меньше человек разбирается в теме, тем более обобщёнными категориями он мыслит и спорит.
7. Стремление казаться разумным часто важнее, чем быть разумным.
8. Наибольший вред группе наносят не враги, а лояльные глупцы.
9. Большинство ошибок — результат не злого умысла, а упорства в некомпетентности.
10. Массовая уверенность не делает суждение правильным — только устойчивым.
11. Люди путают привычное с безопасным, массовое с разумным, громкое с важным.
12. Если человека не наказывать за некомпетентность, он воспримет её как допустимую стратегию.
13. Самоутверждение через разрушение чужого воспринимается как «достижение» слабым субъектом.
14. В любой системе, где нет санкций за глупость, она начинает доминировать.
15. Человек, однажды получивший преимущество случайно, будет считать его результатом собственных достоинств.
16. Уверенность, энергия и разрушительность в поведении часто скрывают пустоту содержания.
17. Большинство людей путают влияние с компетентностью, а харизму — с разумностью.
18. Если глупость поощряется — она размножается быстрее, чем здравый смысл.
19. Там, где от людей не требуют думать, думать перестают даже способные.
20. Самый устойчивый тип мышления — не рациональный, а самоподдерживающийся.
Первая часть подобных эвристик здесь.
#принципы, #поведение, #профайлинг, #эвристики
Последние данные профайлинга убедительно доказывают о том, что мужчины хуже определяют эмоции по лицу человека. Особенно, если этот человек женщина или ребенок))).
Среднестатистическому мужчине проще по выражению лица понять мужчину. Хуже обстоят дела с женщинами и совсем плохо – с детьми. Здесь я уже много раз поднимал эту тему (посмотрите в поиске по тегам, если интересно).
Как я считаю, есть 2 принципиальных пути повышения правильности определения эмоций по лицу.
Первый заключается в кропотливом изучении методик кодирования лица и мимики, тренировке на тренажерах и упражнениях. Этот путь стратегически правильный, но долгий. Есть второй путь, по которому мы учим нейросети читать эмоции: если ты посмотрел 100.000 разных примеров выражения эмоции, то ты чуть ли не интуитивно будешь способен ее различать, не объясняя при этом какие-то и кому-то важные детали. Так быстрее, но менее надежней - в интуицию довольно часто закрадываются ошибки.
Я в свое время прошел оба пути, изучив все классические и современные инструменты чтения и кодирования лиц и просмотрев сотни многотысячных баз фотографий и видео выражений эмоций. Кстати, о базах фотографий – совсем недавно в свет появилась качественная база фотографий детских эмоций - CAFE - The Child Affective Face Set. Это довольно редкая штука: все почему-то сосредоточены на взрослых, а детских датасетов – не сыщешь днем с огнем. Ну и вообще ее еще нет в открытом доступе, поэтому – делюсь.
В датасете более 1200 фотографий детей от 2х до 8ми лет с выражениями «экмановских» эмоций: гнев, печаль, радость, страх, удивление, отвращение и нейтральное выражение лица. Занимает это все 4ГБ. Качать нужно не всем, но будет полезно тем, кто занимается качественным чтением лиц и людей, особенно детский. А такие люди, здесь в канале, есть.
Вот ссылка на скачивание базы, распределенной по эмоциям, а вот ссылка – на тоже самое, но с распределением по сессиям съемок. Посмотрите, потренируйтесь, и надеюсь, это поможет вам лучше понимать ребятишек. Если кто считает себя профи в оценке эмоций - можете докапываться к некоторым фотографиям: они не все идеальны.
Понимать выражение лица все равно важно, даже несмотря на то, что сегодня этот способ опеделения эмоций сильно и по делу критикцется. Дошло до того, что три года назад Microsoft отказалась от поддержки своего движка по определению эмоций по лицу. Хотя лицо все равно остается важным элементом передачи невербальной информации о коммуникации.
#исследования, #Экман, #лицо, #эмоции, #мимика, #профайлинг, #база, #скачать
#Пятничное
И всем отличной пятницы, прекрасного отпуска, теплого моря, приятного песочка, красивого загара и вкусных сосисок)
#обманзрения, #восприятие, #неоднозначность, #выходные
Мои книжные новинки и рекомендации за июль 2025 г.
1. Между нами. Как культуры создают моции. Батья Мескита. 2025 г.
Отличная книга о том, что эмоции в реальности – это гораздо более сложно устроены, чем в теории П.Экмана. Хорошее ревью и много данных, в том числе и экспериментальны о том, как выражение и смысл эмоций различаются в разных культурах и народах. Книга скорее теоретическая, но современна и содержательна. Рекомендую!
2. Изобретая сознание. Эмоции, ощущения и самовосприятие. Николас Хамфри. 2025 г.
Не менее прекрасная книга о том, как наш мозг и психика формирует самоощущение и с какими искажениями и иллюзиями это связано. Много отличных примеров, ссылок на исследования и конкретики. Очень междисциплинарно, что большой плюс.
3. Подумайте еще раз. Сила знания о незнании. Адам Грант. 2024 г.
Книга в широком смысле этого слова о когнитивных искажениях и в частности о том, почему мы выбираем уверенность и комфорт убеждения и избегаем сомнений. Это приводит к большому числу вторичных причин, начиная от того, что мы окружаем себя людьми, которые только нам поддакивают до нежелания видеть новые факты, когда глаза забиты старыми. Рекомендую!
4. Почему я умею читать мысли убийц. Лекции от профайлера Южной Кореи. Квон Иль Ён, 2025 г.
На удивление отличная книга, хоть я и не ценитель криминальной литературы. Просто и понятно описана психология современного преступника, их мышление, поведение, культура и способы их анализа вплоть до BigData. Увлекательно и современно.
5. OSINT руководство по сбору и анализу открытой информации в интернете. Дейл Мередит, 2025 г.
Современная книга, скорее для продолжающих и профи: даже мне было многое в новинку и требует детального изучения и практики. Содержательно и инструментально. Из минусов – примеры и сервисы ориентированы на англоязычного читателя.
6. Читай людей как разведчик. Техники спецслужб для жизни и бизнеса. Грегори Хартли, Мэрианн Каринч, 2025 г.
В целом все книги из этой серии хороши: практично, современно, познавательно. Как раз это и есть прикладной профайлинг в сфере безопасности и работы спецслужб. Кстати, все книги серии с моими аннотациями.
7. Психопатологическая пропедевтика. Методика диагностики психических расстройств. Т.И. Букановская. 2024 г.
ОООчень нужная книга, но скорее для профессионалов: сжато, четко, конкретно, в сравнениях о психиатрической симптоматике. А психиатрии сейчас много)). Для полиграфологов и профайлеров тоже будет полезно прочитать столь сжатый в 100 страниц материал.
8. Мышление и его расстройства при психических заболеваниях. Петрова Н.Н., Чумаков Е.М., Ашенбреннер Ю.В. 2022 г.
Небольшая методичка в продолжении предыдущей темы, но меньше и проще.
9. Психодиагностика персонала. Васильева И.В. 2025 г.
Мне показалась слабой: сборник довольно старых и как мне кажется неприменимых инструментов в диагностике персонала, наполовину разбавлено ненужной информацией. В общем: троечка.
10. Психотехники и психодиагностика в управлении персоналом. Васильева И.В. 2025 г.
Полное повторение предыдущей книги под другим названием. Так бывает)..
#книги, #рекомендации, #профайлинг, #Филатов
8. Личная практика и демонстрация навыка
Что человек демонстрирует и как подходит к работе? Если есть возможность посмотреть и проанализировать практику эксперта – то это очень ценно. Благо сейчас реально достать такую информацию. Но практика и слова эксперта о своей практике – это не одно и то же. Говорит ли эксперт по-существу, или льет воду и сотрясает воздух, разводя вас на эмоции в дешевых манипуляциях?
В личной практике тоже много нюансов. Например, трудно заниматься профайлингом, находясь на удаленке. Профайлинг подразумевает живые встречи с живыми людьми и возможность супер- и интервизии. И кстати, - преподавать профайлинг и заниматься профайлингом – это не одно и тоже.
Моя практика профайлинга, если мы не считаем преподавание, заключается в ежедневной работе с клиентами и их кейсами в рамках ProfileCenter, работе в корпоративными заказчиками, в регулярных сеансах консультирования, а также разбора отраслевых кейсов в области HR-аналитики и HR-Techа.
9. Прозрачность и открытая коммуникация
Эксперт всегда должен быть прозрачен и доступен в том числе и не в своем «домике/офисе». Outside. И не только тогда, когда ему удобно и комфортно. Но и тогда, когда ему неудобно и некомфортно. Не отдавая это третьим лицам, ассистентам, жене и пр.
Я навсегда запомнил, когда Нобелевский лауреат Даниел Канеман, когда прилетел в РФ (да, были такие безоблачные времена) и несмотря на свой возраст и усталость от перелета, отвечал на все вопросы, которые ему задавали дольше, чем полагалось по протоколу на целых 3 часа. Помню, как он тогда сказал: эта моя работа – если я что-то знаю лучше других, то я должен объяснять и быть доступным.
К сожалению мало крутых экспертов доступны для открытой коммуникации. У них нет времени и многие вопросы решает их служба поддержки и помощники. Это понятно. Но если эксперт прям совсем не доступен и его можно увидеть только в интернете без возможности задать личный вопрос и получить содержательный ответ лично от него без эффекта испорченного телефона – это должно настораживать. Потому что все это можно срежиссировать.
Меня всегда можно найти в чате, личке и флудилке, регулярных открытых вебинарах. Это может сделать любой. Там я нахожусь в том виде, в котором я есть: без масок, дифирамб, и прочего наносного.
10. Личное обаяние / харизма / нравится – не нравится.
Мы все люди каждый выбирает себе эксперта по вкусу. Это трудно описать критериально. Нравится или не нравится, «заходит» или «нет». И это нормально. Но лучше понимать, почему нравится. Что «цепляет», а что нет? И постараться быть более объективным.
Кому-то я нравлюсь, кому-то нет. И хорошо: всем мил не будешь. Но у всех экспертов можно поучиться чему-то, даже если они вам не нравятся.
______________
Итак, друзья! Не обращайте внимание на зазнавшихся «экспертов», которые называют себя экспертами, а других - недоэкспертами, замечая при этом в чужом глазу и соринку, а в своем - не видя и бревна.
#экспертиза, #Филатов, #ProProfiling
3. Опыт и время
Конечно, в экспертизе опыт очень важен, хотя не всегда связан с возрастом. Но, чем дольше какой-то конкретный эксперт на рынке, тем скорее всего, он более опытен.
Однако нужно смотреть не просто на стаж, но и на то, что в себя включает этот стаж. Многие говорят, что «а я еще в начале 90х ого что делал!». Это часто непроверяемо. Многие так говорят. Круто, если мы точно знаем об экспертности человека стабильно по линии времени. А не так, когда «эксперт» появляется как из табакерки и говорит «А я тут уже 20 лет как эксперт!». Но что ты делал после того, как ты начал заниматься профайлингом чуть ли не при СССР: давайте осветим белые пятна?
Бывает и такое, что кто-то выступит один раз, причем дистанционно, на конференции в МГУ и после этого в своем резюме превращается в «постоянного преподавателя МГУ» и Следственного комитета. Не удивительно, что таких преподавателей во второй раз не приглашают.
Вся моя деятельность прямо связана с профайлингом с момента моего окончания МедАкадемии в 2006 году. Несколько лет было посвящено учебе, несколько – работе в международных IT-компаниях, разрабатывающих системы оценки человека и безопасности, Сколтех. Ну а последние 9 лет вы почти ежедневно что-то читаете в этом канале. Он, - без сомнения - самый большой и содержательный канал по профайлингу в русскоязычных соцсетях. Кстати, спасибо, что вы здесь!
4. Содержание учебных программ / услуг
Мир меняется быстро и учебные программы тоже должны меняться в ногу со временем. И пусть говорят, что база все равно остается прежней. Но нет: меняется очень много и порой незаметно.
Насколько программы и содержание того, что транслирует эксперт соответствует времени? Или они посвящены концепциям, которым уже лет 100, например архетипам? А кто-то даже берет их за основу, утверждая, что так и надо. Это как минимум смешно, а по факту – некомпетентно. Некоторые вносят в программу обучения профайлингу то, что к нему совсем не относится, просто потому, что им нравится та или иная тема.
Мои программы, уверенно скажу, точно идут в ногу со временем. Я первый кто «топил» в своих программах за темы о когнитивных искажениях, цифровом профайлинге и искусственном интеллекте, профайлинге в соцсетях, объективную оценку лица, интегративную модель психотипологии, HRTech, социальную инженерию, нейробиологию и этологию, темную триаду личности и пограничную психиатрия. Подтверждения этого есть в этом канале. Некоторые, и спасибо им за это, подхватили эти темы. А некоторые эксперты так и остались на десятилетия в прошлом, читая на тренингах метапрограммы по моей книге 2013 года или перепечатывая чужие слайды в свои книги.
5. Специализация
Любая профессиональная деятельность требует специализации. Все равно что-то должно быть в приоритете.
Нередко в профайлинге встретишь, что «эксперт» занимается сначала, упаси Господь, физиогномикой, потом бизнес-тренингами, потом еще чем-то, а потом опять профайлингом. И называют это «я всё это время занимался профайлингом». Но это не так. Проверяйте, откуда «родом» тот или иной эксперт.
Моя специализация – это профайлинг в HR и в корпоративной безопасности. Мои наработки в области профайлинга в соцсетях используются во многих моделях анализа соцсетей. Я их неоднократно представлял на отраслевых конференциях, форумах и тренингах.
Также важная часть моей деятельности - постоянная работа с клиентами ProfileCenter в области корпоративной безопасности и корпоративного профайлинга.
Давненько я вас не радовал новыми небольшими терапевтическими историями о психотипах.
Сжато, ёмко, с намеком.
И, да, не принимайте все как серьезно: это всего лишь шутка с намеком.
Узнали себя или кого-то?
Всё это и гораздо больше есть в моей книге «Психотипы: полный гайд по определению», которую можно приобрести во всех крупных книжных магазинах, Ozon и Wb.
#психотипы, #7радикалов, #истероид, #эпилептоид, #параноял, #шизоид, #тревожный, #эмотив, #гипертим, #психотипология, #профайлинг, #кратко, #edutainment, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling
Дорогие друзья!
Вчера у меня завершился весенний поток Большого Сертификационного курса, который стартовал еще в апреле.
Позади – 40 занятий по самым актуальным темам профайлинг и детекции лжи. А это – восприятие, лицо, эмоции, оценка вербалики, невербалики, психотипологии, цифровой профайлинг, OSINT, HR-профайлинг, профайлинг в соцсетях, когнитивные искажения и принятия решений, темная триада личности, детекция лжи и опросные беседы, инновации в профайлинге и детекции лжи.
На сегодняшний день это самый фундаментальный курс в русскоязычном пространстве. Кстати, в сентябре участники курса получат диплом о профессиональной переподготовки по специальности «Профайлинг. Специалист по нетестовой психодиагностике».
Искренне поздравляю всех участников курса с его успешным завершением и желаю отличных результатов практики и применения полученных знаний и навыков! В мире стало на 33 сертифицированных профайлера больше!
Ну и заодно сообщаю, что у нас открыта запись на осенний поток этого курса, который в этот раз стартует не в ноябре, как раньше, а в начале октября. Присоединяйтесь: при ранней регистрации более выгодные условия.
#ProProfiling, #профайлинг, #детекциялжи, #Филатов
6-й год подряд в этот день я пишу, что сегодня – день мозга!
За последний год было было совершено огромное количество открытий и вышло много разработок. Вот некоторые из них (далеко не все):
1. Полные коннектомы мозга:
– Впервые полностью картографирован мозг взрослой дрозофилы — 140 000 нейронов и 50 млн синапсов.
– Создана подробнейшая схема циркулярной зоны мышиного зрительного кортекса (96 000–84 000 нейронов, 0.5 млрд синапсов).
Эти карты стали прорывом, сравнимым с проектом генома человека, и дают детальное понимание микросхем мозга.
2. Интерфейсы «мозг‑компьютер» (BCI):
– Расширяются клинические испытания, включая гибридные беспроводные системы от Neuralink, Synchron, Paradromics и др.
– Преобразование 3D-проектами на основе ИИ, где полностью обездвиженные участники теперь могут общаться с помощью нейроинтерфейсов и управлять компьютером.
- Продвинулась система декодирования мыслительных образов: теперь точность их воспроизведения в экспериментах достигает 90%.
- Приятно, что в этом списке есть и наша российская разработка – нейрокрыса Пифия.
3. Адаптивная глубокая стимуляция мозга (aDBS):
– Medtronic получила в начале 2025 года разрешение на разработку первой системы глубокой магнитной стимуляции мозга для лечения нейродегенерации. В частности это приводит к снижению симптомов болезни Паркинсона на 40 % уже после первого сеанса.
- Завершаются испытания новых препаратов серьезно способствующих ремиелинизации и нейропластичности.
И еще можно перечислять много чего для большинства читателей непонятного.
Однако при этом есть и плохие новости. Национальная программа исследования мозга в РФ на 2021-2029 так и осталась на бумаге. Как я писал вам осенью 2020 года – Путин попросил Мишустина поддержать разработку нашей программы исследования мозга. Через год ее написали и утвердили. И даже обещали 54 млд. руб. А потом начался февраль 2022 года. Ииии только в мае 2023 года очень урезанная часть этой программы вошла в концепцию технологического развития РФ до 2030 года. И это, мягко говоря, очень мало.
Такие сейчас приоритеты: так и живем.
Интерактивная карта теорий сознания
Зарелизилась великолепная интерактивная карта теорий сознания.
Пост не для всех. Но когда 2 с лишним года тому назад я писал про психофизиологические теории сознания, было много вопросов и интереса.
Есть такой прекрасный проект Closer to Truth. Он представляет собой интервью с сотнями ведущих философов, нейробиологов, теоретиков ИИ, психологов и теологов, а теперь — ещё и интерактивные карты мышления, в которых визуализированы главные теоретические позиции по ключевым вопросам:
• Что такое сознание?
• Как соотносятся разум и мозг?
• Возможен ли ИИ с сознанием?
• Существует ли “я”?
• Есть ли свобода воли?
• Возможна ли «загрузка» сознания на флешку?
Эти карты — не просто навигация по точкам зрения. Это систематизированная база данных убеждений, аргументов и взаимосвязей между позициями разных мыслителей. Каждый узел — это конкретный ответ на философский вопрос, а стрелки показывают связи между убеждениями (логические, согласованные или конфликтующие).
Всего зарелизили 4 интерактивные карты.
Первая - Landscape of Consciousness
Это глобальная “карта” теорий сознания, отражающая широкий спектр подходов — от материалистических до дуалистических и панпсихических. Она позволяет интерактивно:
• видеть, какие теории объединяются в группы (например, нейробиологические, информационные, квантовые и духовные),
• переходить к интервью и статьям по каждой теории (например, Чалмерс, Деннет, Гофф, Хоффман и др.)
Остальные карты позволяют увидеть и сравнить
• Категория теории (напр., нейрофизиологические, информационные, квантовые и др.)
• Масштаб теории
• Шкала материализм–идеализм (ось мировоззренческого уклона)
• Научный интерес (на основе количества научных публикаций)
• Сложность теории
• Визуализация связей между теориями
• Частота упоминания теории в Google Search (общественный интерес)
• Частота в Google Scholar (академический интерес)
• Степень зависимости от мозга
В общем – те, кому эта тема интересна, точно проведут на сайте несколько часов. Ну а те, кому не очень – смогут оценить масштаб работы и визуализацию взаимосвязей между сотнями теорий сознания, появившихся в истории науки. Кстати, там есть не только интерактивные карты, но и что называется, - самые обычные. И тоже весьма содержательные и впечатляющие.
#мозг, #сознание, #интеграция, #карта
Как это объясняется?
1. Более высокий интеллект связан с аналитическим стилем мышления, что может приводить к «подавлению» интуитивных моральных реакций.
2. Люди с высокими когнитивными способностями скорее видят больше нюансов и меньше склонны следовать фиксированным моральным установкам.
3. Это касается как традиционных ценностей (лояльность, авторитет), так и универсалистских (забота, справедливость).
Что это не значит?
• Это не означает, что умные люди «менее моральны». Скорее, они менее привержены фиксированным моральным догмам.
• Это не значит, что интеллект связан с антисоциальностью или аморальностью.
Ну а более детальные и практические выводы делайте сами. Хотя они напрашиваются сами собой)).
Ставьте 🔥, если вы за интеллект, и ♥️, если за мораль))
#исследования, #мораль, #поведение, #интеллект, #профайлинг, #Филатов
Я не садист, и конечно, понимаю, что эти таблицы нечитабельны… но вдруг среди читателей найдутся те, кто спросит: а если более детально?
Таблицы на английском языке и переводить их - еще больший садизм, чем показывать их вам в таком виде. Но слова там интуитивно понятны, а корреляции - чем ярче цвет. тем сильнее корреляция (зеленый - положительная, красный - отрицательная), а цифры уже показывают выраженность этих корреляций.
Наслаждайтесь.
Кстати, друзья, на всякий случай напоминаю, что 13-го июля у меня состоится открытый очный тренинг в Москве «Профайлинг и детекция лжи: лучшие практики».
Провожу такое только 2 раза в год. Присоединяйтесь!
На этом тренинге в упражнениях и практическом обучении вы познакомитесь и отработаете ключевые темы профайлинга и детекции лжи:
1) Оценка лица и эмоций
2) Ловушки мышления в коммуникации и принятии решений в оценке человека
3) Профайлинг в деловой коммуникации
4) Психотипы и оценка цифрового следа
5) Детекция лжи и опросные беседы
6) Социальная инженерия и манипуляции
7) Кадровый профайлинг и профайлинг в области безопасности.
70% практики, 30% теории.
Давно мы с вами не встречались живьем, а значит, будьте уверены – мне есть что рассказать, показать и научить.
Тренинг позволит вам научиться безукоризненно использовать инструменты профайлинга на практике, отработав их до уровня навыка, что позволит вам применять их в своей повседневной и профессиональной деятельности.
Организационная информация:
Тренер: Алексей Филатов
Время: 13 июля 2025, 10:00 – 18:00
Место: Москва, район ст. м. Маяковская.
Размер группы: строго до 20 человек.
Онлайн-участие не предусмотрено, только очно.
Запись и программа здесь:
https://proprofiling.com/msktraining
Присоединяйтесь, будет полезно и интересно. Для участия нужно обязательно зарегистрироваться!
#профайлинг, #обучение, #мероприятия, #Филатов, #профайлинг_Филатов, #ProProfiling
ПРАВДА ЛИ ТО, ЧТО ЛЮДИ СТАЛИ БОЛЕЕ БЕЗОТВЕТСТВЕННЫМИ?
и еще кое-что…
В минувшую пятницу с подачи FT, а потом и много где еще стали обсуждать довольно занятную статью, которой, правда уже почти 3 года. Первая картинка – из FT.
Посвящена она тому, как изменились основные личностные качества «среднестатистического» американца в сравнении от 2014 года к 2022-му. И как оказалось – изменились сильно.
И «Рубиконом» здесь, как считают авторы статьи, является пандемия короновируса. Многие бы и не обратили на это внимание, но статья действительно интересная, а автор – Ангелина Сутин, - профессор и руководитель психфака во Флориде с индексом Хирша аж 74, - а это уважаемо.
В основе работы лежит данные Understanding America Study (UAS) — национальной панельной выборки взрослых жителей США. В исследование рандомно попали 7 109 участников, каждый из которых прошёл минимум одну оценку личности до пандемии и одну — в период пандемии. Всего было проанализировано более 18 600 индивидуальных оценок.
Измерения проводились в три временные точки:
1. Допандемийные измерения (2014–2018 и 2018–2020) — использовались как базовый уровень.
2. Ранняя фаза пандемии (2020) — первая адаптация к кризису.
3. Поздняя фаза пандемии (2022) — период длительной адаптации и выхода из пандемии.
Личностные черты измеряли по Большой пятёрке (Neuroticism, Extraversion, Openness, Agreeableness, Conscientiousness) с использованием сокращённого стандартизированного опросника. Каждая черта представлялась как средний балл по соответствующим вопросам, стандартизированный в пределах выборки.
Возраст выборки разделили на 3 категории: до 30, 30–64 и старше 65 лет. Так же учитывали пол, расовая/этническая принадлежность и уровень образования.
Да, кстати, в канале много постов по большой пятерки и даже по ковиду, - кому интересно, - посмотрите по хештегам.
Что получилось в итоге?
За время с 2014-го года снизились ВСЕ показатели… кроме нейротизма (то есть нейротизм повысился – а это по простому – психоэмоциональная неустойчивость). Правда изменения у лиц старшего возраста непринципиальны.
В общем общество здоровее не стало. Особенно впечатляющее падение экстраверсии, добросовестности и доброжелательности: по некоторым параметрам там падение (а в случае с нейротизмом – увеличение) доходит до 15%. То есть люди стали на 15% более нервными, замкнутыми и менее ответственными.
Да, кстати, если вы будете говорить, что параметры большой пятерки меняются с возрастом, - то будете правы. Но этот фактор в результатах уже учтен.
Авторы статьи пишут, такого глобального изменения характера среднестатистического американца не было никогда за всю историю измерения: общество стало нейротичным, замкнутым, безответственным и гораздо менее доброжелательным.
Более детальные выводы делаем сами))).
Боюсь задумываться о том, можно ли применить данное исследование на нас, на РФ. Ведь у нас помимо ковида еще много других, мягко сказать, событий произошло и происходят, которые, вероятно, не увеличивают нашу психоэмоциональную устойчивость, ответственность, общительность и доброжелательность. Но будем надеяться на то, что это все они там такие больные и несчастные, а мы – наоборот.
Берегите себя, своих ближних, а также свое психическое и психологическое здоровье! Будьте ответственны. И всем отличной недели!
#статьи, #ковид, #Covid, #исследования, #BIG5, #поведение, #профайлинг, #характер
Сегодня весь день был на традиционном венчурном форуме в Московском инновационном кластере Ломоносов.
Говорили про инновации в различные сферы, особенно в безопасность, здравоохранение, биотех и пр.
Благодарю организаторов за приглашение: 5 лет тому назад наш ProfileCenter выиграл на подобном форуме первое место в номинации IT и искусственный интеллект, а тогда, судя по озвученной сегодняшней статистике, конкуренция на рынке была в 5 раз выше).
Профайлинг, социальная инженерия и детекция лжи в Корпоративном Университете РЖД как важная тема стратегического обучения лидеров и менеджеров компании.
Огромное спасибо Университету за отличную организацию обучения и участникам - за плодотворную и активную работу!
#мероприятия
ИМПРИНТИНГ
Если курице подложить для высиживания утиные яйца, то вылупившиеся утята будут воспринимать курицу матерью, а курица этих утят – своими птенцами. Первое, что увидят утята – они будут считать своей мамой. Это известный эффект импринтинга.
И если вы думаете, что у человека всё по другому, то это совсем не так. То, что мы видим первым оказывает на нас гораздо большее влияние на основе эффекта импринтинга, даже если мы это не осознаем.
Первый учитель, первая любовь, да и вообще первый опыт чего бы то ни было становится некой нормой, определяющей шкалу наших дальнейших оценок. А нормы мы не любим менять, даже если их не осознаем и делаем это крайне неохотно и, скорее, - вынуждено. Переучиваться, если ты уже что-то научился делать, менять взгляды и приоритеты, если ты их уже имеешь - не хочется. Но важно понимать, что многие из наших норм – результат импринтинга, а не нашего осознанного выбора.
На гифке – курица, которая высидела утят и которые убегают от своей биологической мамы-утки только потому, что первое, что они увидели – была курица.
#мозг, #привычки, #восприятие, #импринтинг, #неманипуляции
Мои предыдущие книжные новинки и рекомендации:
Книжные новинки мая 2025 здесь
Книжные новинки апреля 2025 здесь
Книжные новинки марта 2025 здесь
Книжные новинки февраля 2025 здесь
Книжные новинки января 2025 здесь
Книжные новинки декабря 2024 здесь
Книжные новинки октября 2024 здесь
Книжные новинки сентября 2024 здесь
Книжные новинки августа 2024 здесь
Книжные новинки июля 2024 здесь
Книжные новинки июня 2024 здесь
Книжные новинки мая 2024 здесь
Книжные новинки апреля 2024 здесь
Книжные новинки января 2024 здесь
Книжные новинки августа 2023
Книжные новинки января 2023
Книжные новинки марта 2022
Книжные рекомендации электронных версий книг тут.
Все книги А. Филатова здесь
#книги, #рекомендации, #профайлинг, #Филатов
10 наиболее известных «бритв» — эвристических принципов, применяемых для анализа утверждений и поведения.
1. Бритва Хэнлона
Суть:
Не приписывайте злой умысел тому, что можно объяснить глупостью или ошибкой.
Суть:
Не умножай сущности без необходимости.
Суть:
То, что утверждается без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств.
Суть:
Не следует допускать больше причин, чем необходимо для объяснения явлений.
Суть:
То, что не может быть проверено экспериментом или наблюдением, не стоит обсуждения.
Смысл: жёсткий эмпиризм: если нельзя проверить — нет смысла дискутировать.
6. Бритва Ротхейна
Смысл: расширение Бритвы Хэнлона. Большинство сложностей вызваны не злым умыслом, а хаосом, ошибками и плохой организацией.
Суть:
Не спеши приписывать кому-то высшие цели и способности, если его поведение можно объяснить более простыми механизмами.
Суть:
Чрезвычайные утверждения требуют чрезвычайных доказательств.
Суть:
Если ты видишь, что эксперт/СМИ системно ошибаются в теме, в которой ты эксперт, не стоит ему доверять и в других темах.
Суть:
Если причина недостаточна, чтобы вызвать наблюдаемое следствие, её нужно либо отвергнуть, либо дополнить.
6. Интегрированность в рынок / отзывы профессионалов
Что об этом эксперте говорят другие профессионалы рынка и что он говорит о них? Встроен ли этот эксперт в рынок или нет?
Мнения профессионалов очень важны потому, что они хоть и тоже бывают субъективны (и это надо учитывать), но все же стиль и уровень коммуникации между профи крайне важны. Профи способны оценить хотя бы содержание.
Что касается меня. У многих профайлеров я в черном списке, что наверное странно.
Однако, в реальности я чуть ли не единственный профайлер, который регулярно выступает не только на статусных отраслевых конференциях в области безопасности и инноваций, но и на конференциях и форумах полиграфологов и безопасников - Сочинские конференции, международный круглый стол профайлеров и полиграфологов, конференции инфобеза и OSINT. Полиграфологи и безопасники – отличная проверка для профайлеров: с ними не побалуешься и они не «съедят» красивые речи типа «космические корабли бороздят просторы Вселенной», или «Когда мы говорим об идее архетипах, бы должны говорить об идеях Юнга»- им нужна конкретика и факты.
Подтверждение этого всего - в этом канале. Да, я не выкладываю свои фото на фоне вдохновленной публики, как это делают многие. Потому, что участник обучения - не фотофон и не нужно его в него превращать. Хотя совместные фото, начиная от Собянина С.С, всех мэтров, а также совместные фото со своими учениками у меня есть.
Кстати, очень скоро большой форум по безопасности в Москве и Сочи, в которых я один из хедлайнеров, Международный круглый стол профайлеров и полиграфологов, в котором я буду выступать уже не помню сколько раз, Сочинская конференция полиграфологов, конференция Олега Щербатых, MFD, HRDay, курс для психологов ИДПО и прочее.
Немаловажно для меня и то, что я возглавляю кафедру Персонологии и поведенческого анализа АСТ. Это сообщество независимых друг от друга экспертов, а не объединение по типу, как писал еще Крылов, «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку». Кафедра полтора месяца тому назад провела великолепную конференцию HumanCode почти с 1000 участниками.
В каких сообществах и на каких конференциях выступает эксперт? ТВ при этом – не показатель: да он до сих пор хорошо продает, но говорит не об экспертности, а скорее о медийности.
7. Отзывы учеников и клиентов.
Что об этом эксперте говорят клиенты? При чем в анализе таких отзывов тоже надо быть аккуратным. Мало кто из экспертов хочет публиковать негативные отзывы, хотя они есть у всех: но публикуют только хорошие.
Ну и отзывы о коротких программах (по принципу – посмотрел видео или поучаствовал в небольшом мастер-классе), тоже, извините, - так себе отзывы. С точки зрения оценки экспертности. Более релевантны отзывы о больших мероприятиях и услугах/курсах. На небольшом мастер-классе/продаже/услуге довольно легко собрать много позитивных отзывов. Но они скорее будут о впечатлении (что вполне просто отработать), а не о качестве. Еще более ценны отзывы в отдаленной перспективе и в сравнении. И еще более важно - негативные отзывы и умение с ними работать.
Я практически не публикую отзывы. Работа в области безопасности не любит такую публичность. Но, наверное, это у меня надо подтянуть. Буду очень рад и признателен вашим искренним отзывам и комментариям.
КАК ОТЛИЧИТЬ НАСТОЯЩЕГО ЭКСПЕРТА (в профайлинге) ОТ ПСЕВДО-ЭКСПЕРТА? Или как сейчас говорят - недопрофайлера))).
Заранее прошу прощение за многобукв, но…Годами я не писал этот пост, но недавно в медиа-среде зашел разговор о том, кто является экспертом, а кто нет. И я понял, что все-таки этот пост нужен.
Кстати, удивительно, но в этом канале практически нет информации обо мне)). Исправляю.
Давайте вспомним 10 критериев эксперта от Harvard Business Review, по которым он рекомендует оценивать уровень экспертности. Журнал сразу предупреждает, что какие-то пункты из них могут менять свою значимость, опускаться или подниматься. Какие-то – иметь разный вес или даже отсутствовать. Но тем не менее это хороший ориентир для анализа.
Не хочу показаться идеальным, но я как минимум соответствую многим из этих критериев. И это уже хорошо. Хотя уверен, что некоторые найдут совсем противоположное. Ну и удачи им, а также здоровья, хорошего настроение и пр.
1. Образование и обучение.
Не смотря на то, что строгих требований к образованию в профайлинге нет, но есть желательные. Хорошо, когда эксперт в профайлинге имеет медицинское, психологическое или социологическое образование. Ведь человек – это биопсихосоциальная система. Конечно, наверстать кое-что можно самообразованием и личным образованием, но это уже будет фундаментально и основы все равно будут «проседать».
И как следствие, люди, называющие себя экспертами, но не являющиеся таковыми, будут путать не только имена мэтров и их вклад в развитие профайлинга, но и мозг у них превратится в «микроба», который якобы чужд организму.
Помимо прочего полезно иметь дополнительное образование в области большого количества специальностей – от нейробиологии и психолингвистики до социальной инженерии и анализа данных. И желательно не у одного человека/мэтра и не в одном центре. А еще лучше - не в одной стране. Все это позволяет сопоставить профайлинг с другими смежными науками и экспертами, а также формирует необходимый кругозор.
Лично у меня классическое высшее медицинское образование с ординатурой по психиатрии (детская и пограничная) и психотерапии. Второе высшее – практическая психология.
Также моём бэкграунде обучение и аспирантура у российских мэтров уровня В.Лабунской, Н.Нечаева, В.Барабанщикова и др. и очные курсы обучения в Швейцарии, Шотландии, Италии, Португалии, Голландии. От нейроаффективных наук и криминалистического профайлинга до оценки лица и цифрового профайлинга. И большой ряд онлайн-курсов, десятка три сертификатов участия в отраслевых российских и международных конференций и форумах. Все эти документы проверяем и действительны.
2. Вклад в рынок / личные достижения / публикации
Во многом уровень экспертности профессионала определяется его вкладом в развитие рынка. Как его профессиональная деятельность развивает рынок и профессию, а не паразитирует на ней?
Здесь много критериев и они не всегда очевидны. От популяризации и методологического оформления до общепризнанных публикаций и инноваций. Важно еще и то, чтобы эти достижения были относительно стабильны. Да, действительно, кое-кто скажет: а я много чего сделал 10 или 20 лет назад! И тут надо спрашивать: а что ты сделал за последний год-два. Эксперт на то и эксперт, что его вклад в развитие рынка должен быть постоянен, а не однократным 20 лет тому назад. Развивать, а не засорять рынок - не опция, а обязанность эксперта.
Вклад в развитие рынка с моей стороны заключается как минимум в 5-ти книгах (все их можно найти в книжных магазинах и оценить самостоятельно).
Также я являюсь автором и разработчиком первого и до сих пор единственного в мире модуля автоматизированного профайлинга ProfileCenter, которым пользуются целый ряд средних и крупных компаний, в том числе из ТОП-20 в РФ. Сам модуль за 7 лет существования прошел целый ряд всевозможных экспертиз, имеет несколько высоких отраслевых наград и важные отзывы реальных клиентов, которым программа помогает профилировать и лучше понимать свой персонал. В прошлом году программа составила миллионный психологический портрет, а в этом - уже приближается в 1,5 млн.
И традиционная пятничная «иллюзия»!
Всем отличных загадок, обучения и прекрасных выходных!
Продолжая вчерашнюю тему - три содержательные картинки - по карте работы мозга, когнитивным искажениям и расстройствам.
Они же в хорошем качестве в прикрепленных файлах.
Спасибо коллегам за их тщательный перевод!
#мозг, #когнитивныеискажения, #когнитивныерасстройства, #инфографика
Сила воли, культурное влияние и успех.
Многие из вас скорее всего слышали про знаменитый стэнфордский зефирный эксперимент Уолтера Мишела 1970 года, суть которого заключалась в исследовании влияния отсроченного удовольствия на успешность человека.
В этих исследованиях детям предлагали выбор между одним небольшим вознаграждением, предоставляемым немедленно, и увеличением награды вдвое, если они смогут терпеливо ждать её в течение короткого периода (примерно 15 минут), во время которого экспериментатор покинул комнату, чтобы вернуться после ожидания. В последующих исследованиях учёные обнаружили, что у детей, которые были в состоянии дождаться увеличенной награды, как правило, жизнь складывалась более благополучно.
Из более чем 600 детей, которые принимали участие в начальном эксперименте, большинство съели сладость сразу. Тех, кто смог ждать достаточно, чтобы получить двойное угощение, оказалась примерно треть.
В последующих исследованиях Мишель обнаружил неожиданные корреляции между результатами зефирного теста и жизненными успехами детей много лет спустя. Первое контрольное исследование в 1988 году показало, что «дети дошкольного возраста, которые были способны растянуть удовольствие подольше (имевших большую силу воли), через 20 лет были достоверно более успешны своих сверстников, не способных отложить удовольствие.
Почти 50 лет по результатам этого и последующих подобных экспериментов, ученые делали вывод о том, что способность отложить удовольствие в неблагоприятных условиях и сконцентрироваться на долгосрочной перспективе – одно из наиболее главных факторов успеха. Так было до 2018 года.
В 2018 году Тайлер Уоттс и другие опубликовали исследование, опровергавшее эксперимент Мишела. Аргументация авторов состояла в том, что изначальный эксперимент был проведён со статистическими ошибками: к двадцати годам влияние «силы воли» оказалось близким к статистической погрешности, при этом обнаружилась общая причина — достаток в семье, влиявший и на «силу воли», и на успешность. Дело в том, что для бедных «потом» могло никогда не наступить, для богатых же угощение из эксперимента было незначительной наградой, поскольку дома им была доступна более ощутимая. Поэтому – бедные сразу съедали предложенную им сиюминутную награду, а богатые могли легко отложить это вознаграждение потому, что примерно такое же вознаграждение их всегда ждало дома практически в любых количествах.
В июне 2022 года японцы провели подобное исследование и обнаружили, что готовность отложить вознаграждение сильно зависит и от культурного влияния.
Исследование, опубликованное в журнале Psychological Science, показало, что дети в Киото (Япония) ждали вознаграждения в виде еды в три раза дольше, чем подарков. В это же время дети в Боулдере (Колорадо) ждали подарков почти в четыре раза дольше, чем еды.
Японские дети в большинстве случаев лучше справлялись с ожиданием (еды) зефира: среднее время составило 15 минут. Если бы ученые посмотрели только на их поведение со сладостями, можно было бы предположить, что японские дети обладают лучшим самоконтролем. Но это оказалось не так: японские дети не смогли удержаться больше 5-ти минут, если еду заменить на материальный подарок. Дети из США делали все наоборот: они ждали почти 15 минут, чтобы получить материальный подарок. А вот зефирки поедали после 4х минут ожидания.
Полученные результаты показывают, что воспитание простых, культурно приемлемых привычек у детей может положительно влиять на их способность не поддаваться сиюминутным искушениям. Но это также ставит под сомнение результаты десятилетий исследований в социальных науках: дети, которые считались лишенными самоконтроля, могли просто иметь другие культурные ценности.
#исследования, #когнитивныеискажения, #силаволи, #мэтры, #классика, #зефир, #поведение, #профайлинг, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling
#исследования, #мораль, #поведение, #интеллект, #профайлинг, #Филатов
Читать полностью…
Как связаны интеллект и морально-этические ценности?
Правда ли то, что интеллектуалы более «развращены», или наоборот - являются образцом морали?
Часто можно услышать мнение, что более умные люди обладают более «просвещённой» моралью. Так же есть и противоположное мнение, что, мол, - месье знает толк в извращениях.
Новое комплексное исследование даёт на этот вопрос неожиданный и статистически подтверждённый ответ. Исследование опубликовано буквально несколько дней назад.
В чём суть исследования?
Учёные из Эдинбургского университета провели два независимых исследования с участием в общей сложности 1320 взрослых британцев. Они хотели понять: как связаны когнитивные способности человека и его моральные убеждения.
Для измерения интеллекта использовали короткую, но надёжную и общепринятую батарею тестов ICAR (International Cognitive Ability Resource), включавшую:
1. Логические ряды (словесные и числовые последовательности).
2. Визуальные матрицы (по аналогии с тестом Равена).
3. Вербальные задачи на рассуждение.
Для оценки морали применили опросник, основанный на теории моральных оснований Джонатана Хайдта.
Несколько слов о ней - она весьма интересна.
Эта теория утверждает, что у людей есть несколько врождённых, эволюционно обусловленных моральных оснований или как пишет Хайдт - «интуиций», которые затем формируются культурой и опытом.
Он выделяет пять основных моральных оснований:
1. Care/Harm (Забота/Вред). Основание, связанное с состраданием, заботой о других, защитой слабых и предотвращением страданий.
Пример: осуждение жестокости, поддержка благотворительности, помощь нуждающимся.
2. Fairness/Cheating (Справедливость/Мошенничество). Ориентировано на честность, равенство, соблюдение правил и справедливых обменов.
Пример: негатив к несправедливым сделкам, возмущение коррупцией или обманом.
Эти две основы составляют так называемую индивидуализирующую мораль: они направлены на защиту прав и благополучия индивидов в противовес обществам.
3. Loyalty/Betrayal (Лояльность/Предательство). Связана с преданностью группе, патриотизмом, готовностью защищать «своих».
Пример: уважение к национальным символам, осуждение измены, предательства.
4. Authority/Subversion (Авторитет/Неповиновение). Ориентирована на уважение к традициям, иерархии, установленным правилам и лидерам.
Пример: уважение к старшим, авторитетам, государственным институтам.
5. Sanctity/Degradation (Чистота/Порча). Связана с идеями святости, чистоты тела и духа, отвращения к «осквернённому».
Пример: отвращение к телесным загрязнениям, сексуальным табу, нарушениям религиозных норм.
Эти три основания образуют так называемую коллективистскую или объединяющую мораль: они регулируют поведение в группах и обществах, укрепляют коллективную идентичность и контроль.
Итак, это было о модели моральных оснований Хайдта. Теперь вернемся к исследованию.
Что выяснилось в исследовании?
Результаты однозначные и воспроизводимые в обоих выборках.
• Люди с более высокими когнитивными способностями демонстрируют более слабую поддержку всех пяти моральных оснований.
• Это относится как к «индивидуализирующим» основаниям (забота и справедливость), так и к «объединяющим» (лояльность, авторитет, чистота).
• Эффект сохраняется при контроле пола, национальных и других факторов.
Какие цифры?
• Корреляция между общим интеллектом и объединяющими моральными основаниями (лояльность, авторитет, чистота):
➔ β = –0,24 (группа 1)
➔ β = –0,25 (контрольная группа 2)
• Корреляция между интеллектом и индивидуализирующими основаниями (забота, справедливость):
➔ β = –0,19 (группа 1)
➔ β = –0,18 (контрольная группа 2)
Это статистически значимые, но умеренные обратные корреляции.
То есть чем выше интеллект — тем слабее выражены общепринятые моральные установки.
Личностные качества и образ жизни.
Как наш характер и когнитивные качества влияет на тот образ жизни, который мы ведем?
В общем: если человек умный, то будет ли он заниматься спортом? А если он эмоциональный, то насколько он будет честным? И прочее, прочее, прочее.
Сегодняшний ритм жизни многих заставляет быть более активным. Количество информации, событий, контактов, впечатлений увеличивается с каждым днем.
При этом еще Гипократ говорил о том, что «тот, кто более активнее по жизни, тот более умней». Хотя на первый взгляд утверждение сомнительно: довольно часто образованные и умные люди ведут весьма сдержанный, неактивный образ жизни. А те, кто много занимается спортом, чаще не особо центрированы на образовании и интеллекте. Все это, конечно, не факт. И ученые решили это проверить.
В начале июня опубликованы результаты масштабной работы, объединяющего метаанализ более 1300 исследований, в которых приняли участие более 2 млн. человек из 50-ти стран. Задача узнать: как образ жизни связан с личностными качествами и когнитивными способностями людей.
Работа просто гигантская.
Всего ученые анализировали 79 личностных качеств — от скромности до доброжелательности, — а также 97 когнитивных способностей: от скорости чтения до памяти. Исследование охватывало множество самых разных культур и демографических групп.
Когнитивные способности и личные качества формируют индивидуальность человека и определяют, кто он и как взаимодействует с миром. Личные качества влияют на наши действия, эмоции и мысли, от них зависит, какие мы — вежливые, настойчивые, любопытные, тревожные. А когнитивные способности отражают наше умение работать со сложными и часто абстрактными материями: речью, математическими расчетами, логическими рассуждениями.
Какие результаты? Их довольно много, но наиболее статистически очевидные следующие:
1. Удивительно, но в среднем у активных и энергичных людей уровень когнитивных способностей обычно выше. Прежде всего это касается эрудированности, памяти и обработки информации.
2. Люди, склонные к тревожности или депрессии, труднее запоминают информацию. Они труднее и слабее решают логические задачи.
3. Непредубежденность, отсутствие предвзятостей, восприимчивость к новым идеям тесно связана с более высоким уровнем многих когнитивных способностей и интеллектом.
4. Более трудолюбивые и эмпатичные участники, как правило, лучше формулировали мысли, общались и работали с числовыми данными.
Поэтому, дорогие друзья: ведите активный образ жизни, не тревожьтесь по пустякам, прорабатывайте собственные предвзятости, будьте трудолюбивыми и эмпатичными. И все у вас будет хорошо)).
#исследования, #статьи, #личностныекачества, #интеллект, #когнитивныеискажения, #профайлинг, #ProProfiling
Уровень внутринационального (красный) и межнационального (зеленый) сотрудничества 42 наций в ситуации дилеммы заключенного.
Читать полностью…