ℹ️ Подборка материалов для продакта ℹ️

Когда я беру в команду продакта или методиста джуна, без опыта разработки коммерческих продуктов, я всегда делюсь базой знаний, которая поможет переключить мышление с академического на продуктовое. Экономит всем кучу времени.

Базу знаний разложила по задачам:

📌 Понять, кому ты вообще делаешь продукт

— Целевая аудитория: что это и как ее определить (с примерами)

— Как найти свою целевую аудиторию

— Как выглядит портрет ЦА

— И почему этот портрет может быть провальным

— Как сделать когортный анализ ЦА

📌 Проверить, что ты понял пользователя верно

— Основы CustDev, лекция Ивана Замесина

— 🔥Большой бесплатный курс по продукт-менеджменту (общий, но 80% применимо к образованию)

📌 Проверять гипотезы, а не гадать

— HADI-циклы, 5 лайфхаков от ФРИИ

— Как формулировать и проверять гипотезы

— Гипотезы на примере найма в Skyeng

— Лекция «как создавать полезные продукты», Илья Воробьёв (Яндекс Академия)

📌 Посчитать, во что это обходится

— Шаблон unit-экономики для образовательного продукта 



🩷 Сохрани — так проще найти, когда реально понадобится, а не искать заново по вкладкам.
А если у тебя сейчас в команде есть человек, который только заходит в продукт в образовании — перешли ему.

🌸📚Больше материалов сохранила в библиотеке


/channel/Educ_Research 🩵

Читать полностью…

Я по выходным, когда сажусь смотреть, что я отложила в свою папку для чтения, чувствую себя Конан Дойлем, собирающим из груды листов сюжет, которого пока никто не видит.

И сегодняшняя история меня немного огорчила тем, что я в ней живу столько, сколько себя помню, а помню я себя уже приличное количество лет👆

Так вот, я объединила три отчёта как отражение трёх последовательных ступеней: школа, СПО, выход на рынок труда. И во всех трёх отчётах показан разрыв между тем, чему и как учит система образования, и тем, что реально нужно рынку — классический skills gap.

Смотрите, как эта проблема просвечивает во всех трёх документах, просто с разных ракурсов:
✅ЦСП «Платформа» исследует аудиторию СПО и размышляет о том, как сократить разрыв между работодателями и системой образования. 
✅Deloitte — та же проблема, только про корпоративное обучение и ИИ трансформацию.
✅100Балльный репетитор — тезис «не конкурируйте с ИИ, укрепляйте свой авторитет как эксперта» — это реакция преподавателей на то, что рынок меняется быстрее, чем меняется роль и подготовка самого педагога.

Образование не успевает за реальностью. И за все годы работы я не увидела системного решения. Только улучшения на местах, когда конкретная школа или вуз силами инициативного педсостава борются за светлое будущее своих учеников.🫂

Поэтому, раз уж на системное решение рассчитывать не приходится, я отметила, что можно сделать минимально:

1️⃣ Люди
Это интересная заметка встречается во всех трёх документах: доверие концентрируется в близком кругу, а не в потоке информации. Поэтому, инфлюенсеры уже не самый беспроигрышный вариант дотянуться до аудитории. 
Но есть небольшой лайфхак: не просите студента привести друга, но спросите его о том, к кому он прислушивается. Очень быстро вы найдете пересечения и неочевидные каналы привлечения (называется «парадокс дружбы» - если вдруг вам эта мысль показалась интересной).

2️⃣ Разделение на базу и надстройки
Мало кто способен так же быстро реагировать и меняться, как рынок труда. Но даже в эпоху ИИ, при вопросе, как перерабатывать программы, я предлагаю архитектурное разделение: в каждом домене знаний есть устойчивое ядро, базовая логика предмета — то, что не устаревает, — и есть надстройки: конкретные инструменты, форматы задач. Главное — понять, что у вас неизменная база, и как на ней прорастает новое знание.

3️⃣ Не бояться делиться
Deloitte подсвечивает, что знание, которое не передаётся дальше, легко теряется для организации и незаметно устаревает у самого носителя. Если вы регулярно делитесь опытом, это заставляет уплотнить знание до сути и обнажает то, чем вы владеете поверхностно.
Кстати, такого спроектированного заранее элемента в обучении я ни разу не встречала. Но если кто-то реализует — буду рада, если поделитесь.

Что еще интересного нашла:

RLVNT × «100Балльный репетитор»
✅сегмент амбициозных подростков ценит спокойную экспертность и разговор на равных выше вирусного контента;
✅знаменитости и блогеры почти не влияют на выбор учёбы/карьеры;
✅мотивирующий контент у части аудитории вызывает тревогу и демотивацию.

ЦСП «Платформа» × ИРПО
✅родители — главный источник мнения о колледжах и профессиях (71% у школьников), при этом сами родители чаще ориентируются на родственников/знакомых и соцсети/форумы, а не на официальные источники — то есть у образовательного рынка нет прямого канала влияния на этот сегмент, и надо искать доверенных посредников.

Deloitte Global Gen Z and Millennial Survey 2026
✅если верить в поколенческую теорию (я не сторонник), то зумеры не отказываются от амбиций, а просто сначала инвестируют в стабильность и навыки, и только потом идут на карьерный рывок. А ещё для них важна дружба на работе 🤗


И как я уже сказала, что не смотря на отсутствие системного решения, мы всегда можем найти интересные инициативы на местах. Поэтому, если вы работаете в школе, в СПО, или в HR - один из трех отчетов точно будет вам полезен.



Канал с исследованиями и аналитикой для работников образования
/channel/Educ_Research 🩵

Читать полностью…

Корпоративное обучение: три исследования о технологиях, зрелости L&D и управлении изменениями


Знаете, у меня несколько десятков подписок, и любое своё чутьё я стараюсь связать с сигналом рынка. Это помогает бороться с внутренним самозванцем и превращать «кажется» в решение.

На первый взгляд не связанные между собой отчёты на самом деле отвечают на три извечных вопроса: ЧЕМУ учить, ГДЕ у самих учебных функций дыры и В КАКИХ УСЛОВИЯХ это всё придётся внедрять.

👌Итак, что смотрим:
Strategy Partners — про спрос заказчика: что покупают, что растёт, где регуляторные дедлайны. Для моей ниши он отвечает на вопрос «под какие компетенции будет платёжеспособный спрос».

«Индекс развития корпоративного обучения» показывает внутреннюю кухню L&D — лидеров, отстающих и то, что их разделяет. Помогает порефлексировать.

«Как меняются изменения?» даёт контекст, в котором обучение теперь живёт: перегрузка изменениями, апатия, ИИ.


👋Как всё прочитанное ложится в фундамент для решений:

1. Проектирование образовательного пути и CJM слушателя — самая проваленная практика рынка: 39 баллов из 100 [Индекс, стр. 46]. Если ищете, чем отстроиться, — вот она, дверь, в которую никто не заходит))

2. «Начальство не выделяет бюджет» — чаще всего не причина. Поддержка руководства — вообще наименее проблемный барьер в обучения [Индекс, стр. 26], а ценность обучения бизнес оценивает на 79 из 100.
Проблема в другом: обучение оторвано от работы и карьеры, что, конечно, не новость [Индекс, стр. 10]. Отсюда и запрос — на спроектированный workflow-learning и маленькие регулярные изменения прямо в рабочих процессах [Дайджест, разд. 5.1].

3. При этом рынок в передозе изменений и все уже шарахаются от мотивации о светлом будущем. Поэтому надо учиться работать с энергией, встраивать в программы психологическую безопасность, право на ошибку и паузы восстановления. Тут нужен будет уже не просто методист, а коуч и помогающий специалист.

4. Конечно же, ИИ. Люди зачем-то скрывают от руководства, что им пользуются😅 [Дайджест, разд. 4.2]. Чтобы декриминализировать иишку, смотрим в сторону продуктов, которые одновременно про пользу сотруднику и про безопасность для корпората.

📍5. И мой любимый вопрос: где деньги? Самые быстрорастущие сегменты до 2031 — HR-Tech (CAGR 31%) и частные облака (29%) [SP, стр. 5], а новые профессии рождаются в ИИ и работе с данными [Индекс, стр. 70].
Ещё у рынка есть жёсткие «окна спроса» с датами: миграция с Microsoft Exchange в 2027–2028 [SP, стр. 37]; пик спроса на виртуализацию в 2028 [SP, стр. 30]; а с 1 сентября 2027 Минцифры предлагает запретить иностранные облачные сервисы в системах с персональными данными [SP, стр. 23]. Значит, релизы обучающих продуктов имеет смысл планировать под конкретные регуляторные и технологические дедлайны заказчика.


Вывод писать всегда сложно.
Хороший совет, встраивать обучение в рабочие процессы — но ты попробуй туда попасть.
Хороший совет считать ROI и обосновывать затраты на обучение — но у обучения часто отложенный эффект.
В Индексе, можно увидеть портрет «сотрудника будущего»: 71% — это soft, ещё 22% — digital, и только 7% — hard skills. А учат сегодня: 52% программ — hard, т.е. половина портфеля качает ровно те навыки, чья доля в будущем схлопывается.
Поэтому единственный совет сегодня, не складывать все "яйца" в одну корзину и чаще мониторить рынок — а с этим я вам, как могу, помогаю.



/channel/Educ_Research 🩵

Читать полностью…

Понедельник - традиционный день пользы на этом канале.

И сегодня читаем Coursera Job Skills Report 2026

Отчет Coursera за 2025 год здесь

Отчёт построен на данных ~6 млн корпоративных учащихся из почти 7 000 организаций, и выделяет три фундаментальных сдвига, которые важны для любой образовательной стратегии:
▪️наслаивание AI-навыков поверх технических основ;
▪️критическое мышление и навыки валидации как ядро;
▪️AI-грамотность, как обязательное требование для нетехнических ролей.

Что с этим знанием делать продакту: 

✨Строить продукты по логике «фундамент + AI-слой», а не отдельно. Продукт, который учит только промптингу без технической базы (или наоборот), не отвечает реальному спросу. 

✨Делать GenAI сквозным модулем, а не отдельным курсом. Кстати, самые «растущие» навыки #1 Content Creation и #2 AI Personalization (весь рейтинг на картинке), и они как раз ориентированы на нетехнические роли (маркетинг, продажи, операции).

✨Приоритизировать верифицируемые микро-credential'ы. Отчет демонстрирует рост спроса на сертификации по всем направлениям.

✨Учитывать переход к агентным системам. Generative AI Agents — #3 растущий навык —  направление для новых продуктов: управление, контроль и делегирование агентам.

По методической части:

▪️Проектировать задания вокруг роли «человек-валидатор».
В разделе про Higher education прямо рекомендуется «строго оценивать способность студентов критиковать, верифицировать и дорабатывать выход AI».

▪️Встраивать «human-in-the-loop» навыки как учебные цели. Debugging и Critical Thinking входят в топ-10 IT-навыков; разработчики не доверяют точности AI-инструментов, и борются с решениями, которые «почти правильны, но не совсем». Методика должна тренировать распознавание таких «почти-правильных» ошибок.

▪️Сохранять фундаментальные технические навыки в программе с акцентом на  архитектуру (для Software) и опираться на готовые модельные учебные траектории, которые вы можете найти в отчёте (стр. 13, 17, 21, 27). 

👀 Что со всем этим делать:
Первым делом провести аудит текущей линейки по двум осям — есть ли в каждом продукте сохранённый технический фундамент и AI-слой поверх него. Был хороший комментарий на эту тему под одним из постов:

«ИИ великолепно решает задачи во всех областях, кроме той, где у меня есть профессиональные знания».

Стройте линейку под 3 канала обучения. Отчёт делит учащихся по тому, как они попадают на платформу — через работодателя, через программы трудоустройства или через вуз — и спрос по этим каналам различается:
▪️в корп. обучении растут AI-продуктовая стратегия и AI-персонализация;
▪️в программах трудоустройства — инструменты промпт-инжиниринга и решение сложных задач;
▪️в вузовском — создание контента и веб-разработка. 

Обязательно встраивайте валидацию, как учебную цель во все программы, поскольку именно этот навык отчёт называет главным. Задания стоит строить вокруг распознавания таких решений, которые «почти правильны, но не совсем».

Создавайте линейки для нетехнических аудиторий по ИИ (Content Creation, AI Personalization и т.п.)

Добавьте сертификацию и governance-модули — оба пункта отчёт называет отдельными трендами, и оба легко упаковываются как самостоятельная ценность для B2B-клиентов.


И не забывайте делиться аналитикой с коллегами, чтобы помогать каналу расти
/channel/Educ_Research 🩵

Читать полностью…

Почему 90% портфолио продактов и методистов не работают


В мире образования есть священный Грааль — портфолио.

Мы собираем портфолио своим детям, студентами, собирали в папки грамоты, сертификаты и публикации. Сейчас собираем портфолио для поиска работы.

И многие из вас думают, что портфолио может вас «спасти», показать что-то, чего не покажет резюме.

Но в 90% резюме соискателей я вижу перечень курсов, которые запустил человек, скриншоты организации образовательного трека, реже — метрики, которые эти курсы показали.

И в этом посте я хочу привести доказательства того, почему количество сделанных курсов больше не продаёт ни менеджера образовательных продуктов, ни методиста.

На ваш суд я предлагаю два отчёта:
▪️ зарубежный — Global Talent Barometer 2026;
▪️ российский — «Новая концепция обучения и развития» от Альфа-Банка.

В обеих работах я обратила внимание на то, что курс как инструмент развития человеческого капитала перестаёт быть решением — как для человека, так и для корпоративного заказчика.
И в моей голове «щёлкнуло», почему я сама быстро закрываю портфолио соискателя, если упор в нём сделан на количество и разнообразие запущенных образовательных продуктов.

Альфа-Банк прямо заявляет:

Эпоха фабрики курсов закончилась.

В качестве обоснования приводятся несколько наблюдений:
▪️ менее 40% сотрудников регулярно используют корпоративные каталоги обучения;
▪️ более 60% предпочитают учиться непосредственно в процессе работы;
▪️ 72% зумеров считают привычные практики обучения неэффективными;
▪️ 75% представителей поколения Z уверены, что традиционные программы устарели.

На основании этих данных можно прийти к выводу, что традиционная модель обучения больше не совпадает с тем, как сотрудники учатся и работают сегодня.
Поэтому, когда продакт или методист продаёт себя как создателя «фабрики курсов», это всё меньше попадает в запрос рынка труда.

Пожалуй, самый важный тезис новой концепции Альфа-Банка — введение метрики eLTV (Employee Lifetime Value).
Компания предлагает сместить фокус не с обученности и количества курсов, а на:
▪️ эффективность сотрудника;
▪️ срок его жизни в компании;
▪️ создаваемую ценность.

Если принять логику обоих документов, становится очевидно, что описание опыта через количество курсов постепенно теряет значимость.
Ни ManpowerGroup, ни Альфа-Банк не рассматривают количество образовательных продуктов как конечную цель.
В обоих документах внимание смещается к вопросам: сможет ли образовательный продукт
▪️ помочь сотруднику быстрее адаптироваться;
▪️ помочь приобрести уверенность в будущем;
▪️ дать новые карьерные возможности;
▪️ сократить стресс;
▪️ развивать критическое мышление;
▪️ повысить результативность и способность работать в среде AI.

Поэтому, опираясь на эти исследования, я делаю вывод, что стоит сместить фокус своей самопрезентации с «запустил 50 курсов» на «я способен влиять на развитие, адаптацию, уверенность и результативность людей».

Потому что «запустил 50 курсов» всё больше напоминает «провёл 50 совещаний». Активность есть, но для работодателя это никак не объясняет, почему именно вас стоит взять в команду.



/channel/Educ_Research — канал про доказательное образование и решения, основанные на данных🩵

Читать полностью…

🚀 «А оно окупится?»


Давненько у нас не было серьезных материалов, чтобы как следует загрузить мозг!

А тут еще и время такое… турбулентное, и каждый новый запуск согласовывают так, будто разминируют поле. 
Поэтому я решила заморочиться над ответом на самый частый вопрос в моей практике: 

Сколько будет стоить запуск и точно ли стоит запускать?

Вообще, чтобы не изобретать велосипед с нуля, я пошла смотреть, какие шаблоны есть для стартапов по расчету запусков, вспомнила про Илью Красинского (его моделька тут). Долго подставляла свои значения, пыталась натянуть на специфику образовательных продуктов и поняла, что оно не натягивается.

Поэтому я собрала свой шаблон юнит-экономики курса, который отвечает «запускать или нет» за пару минут, а не за бессонную ночь.

Он считает экономику со всей спецификой — рассрочки, возвраты, проверки ДЗ по пять итераций😤 — и сразу показывает, какие ориентиры по CAC, конверсии и цене ставить маркетингу и продажам, чтобы выйти в плюс.


Забирайте, гоняйте на своих числах, ломайте, улучшайте. И делитесь с коллегами!

А если пост наберет 30 пересылок, это будет для меня знаком, что вопрос беспокоит не только меня, и я соберу подробную инструкцию, как именно управлять экономикой с помощью этого шаблона и как работать со значениями, чтобы вывести запуск в плюс.


Шаблон тут: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Plvk5-0Opbhj8CDs70ys_EibWc2f4_QdmqkcHVtC4Qo/edit?usp=sharing 🩵

Лучший канал для практиков в образовании тут: /channel/Educ_Research 🩵

Читать полностью…

Друзья, делюсь вакансией!

Там редкий сет: понятные задачи + руководитель, который вдохновляет, а не развивает у команды тревожный тип привязанности.

❤️Для тех, кто не может пробиться через hh, прямой контакт: @AndreiAlkner
https://hh.ru/vacancy/133194344?hhtmFrom=employer_vacancies

Читать полностью…

Stanford AI Index 2026 — что взять на вооружение работнику образования


Отчет довольно большой, но весь он нам не нужен. Поэтому, предлагаю сразу переместиться в раздел 7 «Education».

Да, Россия в отчёте не упоминается. Но тренды общие и добегают до нас быстро.


Что из отчета полезно менеджеру образовательных продуктов:

1. Ученики и студенты массово используют AI (80%), но структурированного образования всё еще мало. Я вижу короткие курсы и интенсивы, как сгенерить различные медиа, а вот программы, которые помогают методически встроить AI в учёбу, а не запретить его — кажутся незакрытой нишей.

2. Авторы вводят рамку, которую можно использовать не только продакту в позиционировании, но и методисту при проектировании (рис. 7.1.1, стр. 291): 
— AI in Education — использование AI для обучения (инструменты, ассистенты) 
— AI Literacy — понимание, как AI работает, риски, критическое мышление 
— AI Education — технические навыки создания AI-систем

Большинство российских продуктов смешивают это в кашу. Эта рамка поможет чётче позиционировать продукт в одной из категорий и выстроить понятную пользователю и заказчику матрицу.

3. Если вы работаете со школами, вам будет интересно прочитать про модель Китая и ОАЭ (стр. 318). Можно «провалиться» по ссылкам и посмотреть, как коллеги формулируют руководства по использованию ИИ в школах — и адаптировать под российские реалии.

4. Стоит обратить внимание на нишу teacher training, поскольку учителя остаются узким местом в системе AI-образования. Из исследования видно, что только 6% учителей считают политику своей школы по AI ясной и понятной. Думаю, в России картинка будет похожей. Поэтому, если ваша ЦА — педагоги — в первую очередь надо закрывать спрос на чёткие правила, сценарии, примеры заданий с AI и без.

5. Для тех, кто работает со взрослыми: по данным LinkedIn, в большинстве стран навыки AI Literacy (промпты, работа с инструментами) растут быстрее инженерных. Для России продукты для «не-разработчиков» (менеджеры, аналитики, HR) — это самый быстрорастущий сегмент. Именно туда стоит смотреть в первую очередь, если хочется масштаба.


Что из отчета будет интересно методисту:

Anthropic проанализировал, как студенты используют Claude: 39.8% — создание, 30.2% — анализ, 10.9% — применение, 10% — понимание.
Это значит: если вы даёте задание на анализ или синтез без дополнительного контекста — студент скорее всего просто отдаст его AI. Чтобы этого не происходило, задание на верхний уровень таксономии должно опираться на персонализированный контекст, который есть только у студента: его интервью, его данные, его опыт. 
Например: не «проанализируй кейс», а «проанализируй кейс, используя данные из интервью, которое ты провёл сам».
И ещё: явно прописывайте в заданиях, где AI допустим и как именно.


Мы с вами живём во время больших возможностей и нехватки правил. Как вы объясняете студентам "выгоды" учиться самому?


/channel/Educ_Research

Читать полностью…

Тестовое на позицию менеджера образовательных продуктов в крупный EdTech


Недавно помогала коллеге с подготовкой к собеседованию. С разрешения, и с соблюдением анонимности работодателя, хочу показать вам пример хорошего тестового задания на продуктовую позицию.

Во-первых, ТЗ имеет реалистичную цель бизнеса - увеличить выручку направления на 30% за год. Чаще просят х2.

Во-вторых, проверяет продуктовые скиллы.

Что, на мой взгляд, нужно, чтобы выполнить это тестовое:

1. Продуктовое мышление

Сегментация рынка — умение делить большую область (client development) на логичные продуктовые сегменты: по технологиям, уровню аудитории. Нужно понимать, что сегментация — это не просто список тем, а способ увидеть разные аудитории и разные ценностные предложения.

Продуктовые гипотезы — умение формулировать их по схеме: кто + какую проблему + каким решением + какой результат получит.

Приоритизация — знание хотя бы одного фреймворка: ICE, RICE, MoSCoW. Важно уметь объяснять почему сейчас, а не просто ранжировать по интуиции.

👉 Чтобы пройти этот шаг, можно прочитать этот пост /channel/Educ_Research/94


2. Специфика edtech-продукта

Понимание разницы upskill vs reskill — это разные аудитории с разной мотивацией, разным LTV, разной готовностью платить и разной длиной принятия решения о покупке. Upskill — более горячая аудитория, reskill — более длинный цикл.

Жизненный цикл курса — от идеи до запуска: валидация спроса → MVP-программа → производство контента → маркетинг → запуск → итерация.

Как проверяется спрос: лендинг, кастдев с ЦА, анализ поисковых запросов, конкурентный анализ, интервью с работодателями.

👉 Чтобы пройти этот шаг, нужна насмотренность + работа с рынком - для этого нужно читать мой канал.
Полезными будут посты:
1 - /channel/Educ_Research/110
2 - и всё еще актуален этот /channel/Educ_Research/68


3. Юнит-экономика образовательного продукта

Это ключевой блок задания 2. Нужно понимать порядок цифр: производство простого онлайн-курса — от 300 тыс. до 2–3 млн рублей в зависимости от формата. CAC в edtech — обычно 3 000–15 000 ₽ на платный трафик.

👉 Это раздел тестового проверяет, что вы не просто умеете «сделать курс», а понимаете, как запустить прибыльный продукт.
Здесь может помочь этот пост /channel/Educ_Research/16


4. Аналитика и метрики
Для блока "метрики запуска курса" нужно знать:
- Метрики спроса: конверсия лендинга, стоимость лида
- Метрики продукта: completion rate, NPS, результативность (трудоустройство / грейд-ап)
- Бизнес-метрики: выручка, маржинальность, окупаемость
Важно понимать, что "курс полетел" — это не только про продажи, но и про retention и результат студента.



Итого, тестовое проверяет end-to-end мышление, умение учитывать ресурсы, вашу зрелость, как продакта.
Фокус, при выполнении этого задания должен быть на гипотезах, с обоснованными ставками на рост выручки.



Дополнительно:
Тестовое тестовое на позицию менеджера образовательных продуктов уровня middle
/channel/Educ_Research/113

Тестовое на позицию менеджера образовательных продуктов уровня Senior
/channel/Educ_Research/135


Присылайте мне в личку ваши тестовые задания @Evgeniya_Koroleva
Чтобы в это турбулентное время на рынке, мы были готовы к тому, что от нас ждут.

Читать полностью…

𝐀𝐈-компас для 𝐓&𝐃 на основе кейса компании 𝐂𝐨𝐜𝐚-𝐜𝐨𝐥𝐚

Уже второй год подряд режут бюджеты на обучение.
Параллельно — сокращается найм.

Поэтому, меняется сама задача T&D и учебных центров:
теперь нужно закрывать дефицит навыков внутри компании без внешнего найма.
Через дообучение и ротацию.


Я начала думать в эту сторону, чтобы ускорить оценку сотрудников в R&D-команде, и понять:
👉 кого и чему учить, чтобы не нанимать новых людей.

Сложность этого запроса была в том, что руководители R&D-команд не готовы сами формировать ТЗ на обучение. Вместо этого мне принесли операционные артефакты команды: Jira, roadmap, PR, и инциденты.


Саму идею "компаса" подхватила из кейса компании Coca-cola, можно глянуть тут 👉 https://eightfold.ai/wp-content/uploads/Coca-Cola-Europacific-Partners-Addresses-Skills-Gaps-with-Enterprise-Talent-Intelligence-case-study.pdf


Реализация пока далека от масштабов Coca-cola, но я позже попробую ее докрутить для позиции продакта и буду вам рассказывать, как идут дела.
Итак, я начала собирать тестовую модель AI-компаса роста. Пользоваться вы им можете абсолютно бесплатно. Для этого вам понадобится бесплатный API-ключ.

Что надо делать:

Шаг 𝟏 — получить API-ключ
Компас работает на API от Groq
console.groq.com → войти через Google
API Keys → Create API key
Скопировать ключ — начинается с gsk_

Шаг 𝟐 — открыть инструмент
https://lnkd.in/gKkBjr3Q
Вставляете ключ — если всё ок, появится зелёная галочка (маленькая радость продакта).

Шаг 𝟑 — загрузить данные
Берёте:
— данные по проекту
— OKR
— профиль сотрудника
И заполняете поля.

**если этих данных нет, а потыкать хочется - внизу есть кнопка «Заполнить поля образцом ТЗ» - и он подставит значения из моего рабочего проекта.


Вуа-ля - вы великолепны!
Получаете карту совместимости и персональный маршрут развития для конкретного сотрудника.


Что вы получаете еще:
Аналитика построена на основе 6 стратегических элементов, которые я взяла у Michelle Ockers - главного стратега по обучению в Learning Uncut, и автора книги «Лидер в области обучения и развития».

От себя добавила:
- Радарную диаграмму
- Performance review
- Какие технологии нужно изучить
--3 приоритета
--с привязкой к OKR

❕Еще раз, компас тут: https://growth-compass-kappa.vercel.app/



И сохраняйте канал: здесь исследования рынка образования и разборы продуктовых решений, которые можно сразу применять в работе T&D:
/channel/Educ_Research



Если есть вопросы и предложения, что-то улучшить, или что-то не получилось - пишите комментарии или в сообщения - буду рада обратной связи!

Читать полностью…

Как AI меняет подход к работе


Мы с вами давно не читали никакой аналитики с рынка.
Поэтому, я посмотрела свежий отчёт MIT и Tech Trends от Deloitte.


К счастью, #MIT и #Deloitte не про хайп. Поэтому мы можем увидеть адекватные выводы, без «всё пропало».


1. Сколько компаний используют AI

👉 👉 В отчёте Deloitte только ~11% компаний реально используют AI-агентов в проде.

И уже видно ключевую ошибку бизнеса: попытки автоматизировать старые процессы, вместо того чтобы их пересобрать.
Я сталкиваюсь с этим тоже, просят добавить хоть где-то AI. Просто, чтобы было и мы в маркетинг отдали. И это только усложняет работу, потому что теперь надо следить за тем, чтобы старые и новые процессы друг с другом не конфликтовали.


2. Деление работы не по ролям, а по решениям

Когда появляются agentic AI, привычная модель «у нас есть роли и у каждой - свой кусок работы» - ломается. Поэтому, нужно смотреть на процессы, и принимать решение,
— это должен делать человек?
— или это можно делегировать агенту?

От себя добавлю, что помимо этих вопросов надо оценить «стоимость» перепроверки результатов агента. Ибо порой, факт-чекинг съедает больше ресурсов, чем экономит.


3. В отчете MIT нашла интересную практику:

👉 two things can be true

Надо пробовать удерживать два противоположных тезиса одновременно и искать данные, которые их подтверждают, чтобы проектировать решение с учётом обоих эффектов.
Например:
— AI помогает студенту быстрее решать задачи → растёт доходимость
— Студент обращается к подсказкам слишком рано → падает глубина понимания

👉Значит, решение не «включить или выключить AI»,
а настроить момент, когда подсказки станут доступны



Ну и немного юмора 😄
Понравилась статья в MIT Technology Review на с.10 про изобретение новых эмоций. Например, как почувствовать себя

«мягким, пушистым призраком, парящим в лавандовом пригороде»

или (переводить только людям с хорошим чувством юмора):

“Black joy”: Black people celebrating embodied pleasure as a form of political resistance.

В общем, интересная статья для обсуждений в кругу друзей, ведь наличие эмоционального опыта в продукте - такой сложный, но такой необходимый элемент 😉



Канал с исследованиями для образования
/channel/Educ_Research 🩵
Канал в MAX

Читать полностью…

Как собрать портфолио с AI за час!
… и ещё две недели после этого


Я, как обычный смертный, каждый день смотрю рилсы, где люди собирают сайты за час и запускают стартапы за один вечер.

Что ж, час у меня есть, подумала я.


1️⃣ChatGPT и эффект первого свидания:
Я скинула промт, несколько сайтов-референсов, и попросила собрать лендинг.
Первое впечатление - WOW! Красиво, быстро, и я уже почти верила в рилсы.
Потом начала вчитываться.

Текст не мой. Блоки не там. Начала править - поехала верстка. Поправила верстку - поехал текст. Через два часа легаси накопилось на нервный срыв.


2️⃣День второй. Исследование как стадия принятия:
На следующий день я сделала то, что умею - пошла исследовать.
Выяснилось, что для этой задачи лучше подходит Claude Code. Несколько дней ушло на отрицание, что я не справлюсь с инструментом, у которого написано «Code» в названии.

Забегая вперёд сразу скажу: это легче, чем кажется. Но далеко не так просто, как обещают в рилсах.

3️⃣Как это было на практике:
Описала задачу. Несколько итераций уточнений - и Claude начал делать. Справляется здорово: сам тестирует, сам исправляет ошибки. Я почти расслабилась.
Часа через три у него закончилась память.
Выяснилось, что он складывал всё в один JS-файл. Файл разросся - контекст переполнился. Так я на практике узнала о принципе модульности в программировании.

Переделала: четыре отдельных JS-файла, каждый отвечает за одну функцию. Стало лучше.

Заодно познакомилась с Терминалом и начала говорить «директория» вместо «папка». Освоила VS Code для редактирования Markdown-файлов со статьями. Разобралась с GitHub - на этом моменте вы должны почувствовать объем опущенной информации у AI блогеров.

Дизайн - максимально простой. Claude не очень умеет в графику и анимацию, но стилистически его решения мне понравились больше, чем у GPT. Итерировала дизайн отдельно, через Python HTTP Server - это позволяло смотреть изменения сразу, без пересборки всего проекта каждый раз.

Тексты статей всё равно прогоняла через ChatGPT - он лучше работает с языком и не коверкает авторский стиль. Не люблю, когда мои тексты переписываются.

4️⃣В конце подключила телеграм-бот для рассылки таблицы с источниками. Claude поначалу настаивал на системах автоматизации - но это уже деньги, на которые я не была готова. И этот момент иллюстрирует, что нельзя на ИИ перекладывать право определять, как делать. Базово, вы должны понимать, что есть у вас в распоряжении.

5️⃣Смета для тех, кто верит в «бесплатно»:
Claude Code $200/год
Домен $5–20/год
Хостинг от $120/год
CRM, ESP, облако по потребности

Поэтому когда в следующий раз где-нибудь в каком-нибудь блоге услышите «я с помощью Claude создал БЫСТРО, БЕСПЛАТНО, БЕЗ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ» - ну вы поняли.

📝Мой итог:
AI не делает всё за вас. Он делает вместе с вами - и делает ровно настолько хорошо, насколько точно вы понимаете, чего хотите.


Посмотреть, что получилось — edradar.review (нужен VPN)
Кидайте восхваления, комментарии, рекомендации и даже «💩фи» - всё пойдёт в бэклог по доработкам.


Оставайтесь на канале /channel/Educ_Research 🩵
Канал в MAX - на случай блокировки ТГ

Читать полностью…

Кради, как художник: воронка TripleTen


Если вы не знаете TripleTen - это ex международная часть Яндекс Практикума, которая работает на рынке США и продаёт дорогие программы ($2 000–17 000) людям без технического бэкграунда.
Один из главных инструментов входа в воронку - квиз «Какая IT-профессия тебе подходит?»
Об этом ребята сами обмолвились на вебинаре, который я слушала. Звучит как слишком простое решение, чтобы быть правдой - поэтому давайте покопаем.


Почему квиз работает лучше классического лендинга:

Я, конечно, не поверила на слово и пошла читать исследования.
По данным Outgrow, интерактивные формы показывают среднюю конверсию 47,3% против 2,8% для статических !!!

Средняя конверсия квизов в лид стабильно держится на уровне 40%+, и тренд последних лет - лучше всего работают квизы, которые помогают человеку диагностировать свою ситуацию (а-ля «какой ты картофель» 🥔😁).

Что именно срабатывает:
Эффект вовлечённости: человек отвечает на вопросы → инвестировал время → ему важен результат → оставляет email. Всё, вы уже друзья.

Персонализация как оффер: вместо «купи курс» человек получает «тебе подходит это решение - и вот почему». Почувствуйте разницу ✨.

Снятие тревоги выбора: когда вариантов много, квиз берёт задачу выбора на себя. И это не моя додумка, а задокументированный феномен в Journal of Consumer Psychology.

Моё любимое, я часто привожу в пример - знаменитое «джемовое исследование» профессора из Columbia University: при 24 вариантах продукта, 60% людей останавливались у прилавка, но покупали лишь 3%. При 6 вариантах - покупки выросли в 10 раз, до 30%.

И это первое, на что я обращаю внимание при аудите проекта. Когда у вас 100500 курсов по подготовке к ЕГЭ разной длительности, с разными преподавателями, тарифами и глубиной - выбрать самостоятельно - это адский ад!

Как устроена воронка TripleTen:

Бесплатный 2-минутный квиз → персонализированный результат с IT-профессией → бесплатная карьерная консультация с экспертом → продажа программы.

На выходе из квиза пользователь получает не просто название курса, а конкретный карьерный трек. Это как-то интереснее, чем лид-магнит на листочке А4.
Дальше как у всех: тёплый лид → звонок с менеджером → сделка.

А зачем это вам?
Квиз - рабочая механика для любой школы с линейкой продуктов. И для L&D тоже.
Везде, где у пользователя есть выбор между несколькими программами, треками или форматами - квиз снимает трение. Попробуйте вспомнить последний раз, когда вы сами уходили с сайта, потому что «надо ещё подумать». Вот именно.

Как собрать:

Ребята из TripleTen собирают квиз в Google AI Studio - там можно сгенерировать рабочий прототип по описанию логики.
Альтернативы на выбор: Marquiz (русскоязычный, есть шаблоны под образование), Typeform (красиво, есть логические ветки), Tilda со встроенным квизом.
Инструментов хватает. Коллеги-методисты, уверена, знают вариантов больше, чем я 🙂


Вот такой вот кейс.
Если было полезно - дайте знать 👍🏻


Ваш любимый канал с исследованиями и кейсами
/channel/Educ_Research 🩵
⚠️Канал в MAX - на случай блокировки ТГ (и у меня там новая аватарка)

Читать полностью…

🔠🔡🔡🔡🔡🔡🔡 🔡🔡🔡🔡🔡 2️⃣0️⃣2️⃣6️⃣
Что происходит с русскоязычным рынком обучения и развития

Если коротко: рынок напрягся.

Пока мы обсуждаем, как прикрутить AI хоть к чему-нибудь, компании пересобирают бюджеты и очень внимательно смотрят, за что именно они платят.

Вот что показывает ежегодное исследование русскоязычного рынка обучения:

➖ Неопределённость стала фоном.
Экономику штормит, спрос плавает, деньги считают. Решения об обучении принимаются осторожно и строго под задачу бизнеса.
Обучение “для развития” уступает место обучению “чтобы закрыть конкретную проблему”.

➖ Люди устали. И это влияет на обучение.
Эмоциональная перегрузка — новая норма. Сотрудники хотят предсказуемости и бережности.
Если программа добавляет стресса — её будут саботировать. Поэтому думает не только про навыки, но и про то, как поддержать и дать опору.

➖ Удержание важнее найма. Руководитель — ключевая фигура.
Про это уже писала в постах выше. Перед L&D отделами стоит задача, закрывать потребности внутренними ресурсами.
Менеджер — уже не просто управленец, а фактор устойчивости команды.
Как и в предыдущем разборе отчета, мы видим, что антихрупкость команды — зависит от лидера. Нельзя кинуть задачу и ждать, когда она «заколосится».

➖ ИИ бежит быстрее, чем люди учатся.
Цифровизация ускоряется, но готовность к ней — неравномерная.
В одной компании могут сосуществовать продвинутые AI-агенты и сотрудники, которые боятся новой CRM.
Обучение должно учитывать цифровой разрыв, иначе трансформация остаётся на слайдах.
И снова, простите, повторюсь - это же есть в отчете выше — от Udemy.

➖ Обучение = инструмент изменений.
Клиенты хотят практичности и встроенности в процессы.
Меньше теории, больше «как это повлияет на выручку, удержание, эффективность».
От провайдеров ждут гибкости и понимания контекста, а не универсальных решений.

➖ Меняются ценности сотрудников.
Баланс, устойчивость, формат взаимодействия.
Поколения по-разному смотрят на технологии и обучение.
Универсальной программы “для всех” больше не существует.

➖ Распределение между in-house и аутсорсингом становится стратегическим.
Компании усиливают внутренние T&D-функции, а внешних провайдеров привлекают для узких задач,
скорости или свежего взгляда.

➖ Способность к изменениям определяется повседневными привычками.
Культура, коммуникации и реакции руководителей оказываются решающими для того, сможет ли компания адаптироваться.
Обучение может ускорить изменения, но не заменит управленческую зрелость.

ГЛАВНЫЙ ВЫВОД:
Обучение — не “дополнительная активность”.
Это элемент устойчивости бизнеса. И подходить к разработке надо через эту «дверь».




Подписывайтесь на канал, чтобы оставаться в курсе свежих исследований рынка образования:
/channel/Educ_Research 🩵

Читать полностью…

🦉Про онбординг студента

Наткнулась на пост Игара Кашалеу, который собрал скриншоты шагов онбординга Duolingo с 2014 по 2025 год. Работа - золото!

Для меня первое касание студента с продуктом - критический момент. Человек уже оплатил курс, импульс «я учусь» как будто закрыт, а дальше начинаются трудности, сомнения, незнакомый интерфейс, сопротивление. Если не поддержать его - «подумаю завтра» быстро превратится в возврат.

Часто вводный курс не делают сразу. Я, наоборот, всегда настаиваю: онбординг должен происходить в первый же запуск, даже в тестовой версии. Поэтому, мы с методистами тратим на это время: чтобы было понятно и без перегруза.

Так вот, файлик выше позволяет увидеть, как в одном из самых успешных EdTech-ов онбординг эволюционировал от «дать доступ» к активационной воронке с первого экрана.

Ниже - мои комментарии перехода AS IS → TO BE.


✅2014–2015: функциональный AS IS
• быстрый вход
• минимум персонализации
• почти нет поведенческой сегментации
• утилитарный UI
Логика: «Скачал → выбрал язык → начал учить».
Фокус — доступ к контенту.


✅2018–2020: персонализация и цель
Появляются:
• вопросы о цели (работа / путешествия / интерес)
• частота занятий
• уровень знания
• визуальные элементы прогресса
Это переход к модели персонализации и первичной работе над retention.
Продукт начинает собирать данные, чтобы управлять траекторией пользователя.


✅2021–2022: поведенческая архитектура и ежедневный коммитмент
Добавляются:
• streak (писала про это тут)
• микро-коммитменты
• социальные элементы
• аккуратно встроенный paywall
Это пример commitment loop, что сложнее простой геймификации.


✅2023–2025: активационная воронка и монетизация
Что усиливается:
• эмоциональный дизайн
• больше анимаций
• коммитмент-фрейминг («вы готовы?»)
• ранний показ ценности подписки
• более глубокая сегментация
Онбординг становится длиннее, но каждый экран проще.
Меньше решения за шаг, по идее, дает выше completion rate.


ИТОГО - Главный продуктовый сдвиг
AS IS: образовательное приложение.
TO BE: behavior-engineered subscription system.


Мне кажется, это важно увидеть, чтобы понимать, кого и что мы неосознанно копируем. Потому что, уверена, каждый из вас скажет, что делает всё тоже самое. Но мало кто из нас смог совершить вот такой переход от образовательного сервиса к платформе, которая проектирует поведение.
Хотя, в оправдание можно сказать, что это возможно только в связке:
платформа + инструменты + контент + продуманная архитектура привычки.

Спорить будем?😉


Делитесь полезным с коллегами
/channel/Educ_Research 🩵

Читать полностью…

Доброе, утреннее, внеплановое 🐱

Не впервые рекомендую коллег — просто обожаю, как девчонки упаковывают свои идеи!
Даже если вы матёрый AI-калач, загляните на лендинг и посмотрите, какой может быть классной подача образовательного продукта🔥

Вебинар «Из хаоса в систему» от @LXDhero для методистов, разработчиков образовательных продуктов, продюсеров и всех, кто использует Claude или только планирует внедрить его в работу.

Если вы тратите время на то, чтобы в каждом новом чате приходится заново объяснять контекст, искать нужные материалы и повторять одни и те же действия, значит есть проблема. И она не в ИИ, а в организации процессов.

12 августа, 19:00–21:00 (мск) на вебинаре эксперт Дарья Туча покажет, как превратить Claude из чат-бота в рабочую систему для разработки образовательных продуктов.

За 2 часа вы узнаете, как:
• создать единую базу знаний и контекст проекта
• организовать файлы, процессы и работу над проектами
• настроить Claude Code под реальные рабочие задачи
• определить, какие процессы стоит автоматизировать в первую очередь

На странице регистрации также можно бесплатно пройти экспресс-аудит своих процессов и понять, где сегодня теряется время и какие изменения дадут наибольший эффект.

⚡️ Регистрация и аудит тут: https://clck.ru/3V8Dr5

Читать полностью…

ИИ и образование в 2026 году


Заметили ли вы, как часто в выступлениях коллег можно услышать, что зима близко, ИИ убивает образование? Даже здравомыслящие люди, периодически сообщают мне, что курсы больше никому не нужны. 

Бесспорно, новые технологии меняют рынок. Но всё не так быстро случится, как об этом говорят. Итак, смотрим пруфы из трех отчетов:

1️⃣. Парадокс EdTech: спрос на обучение с ИИ есть, денег на производство - нет
Доля учебных задач в Claude выросла с 9% до 14% за год (AI Index, с. 202), при этом инвестиции в EdTech — одни из самых низких: $1,44 млрд, 23-е место из 24 (с. 188). В России то же самое: весь EdTech вырос на 12%, классическое ДПО — на 6%, и только курсы по нейросетям — на 25%, до ~5,6 млрд ₽.
Я думаю, что это можно расценивать как сигнал к тому, что еще есть время на тестирование гипотез от доменных курсов "ИИ для юриста" до программ по агентным системам и переподготовки учителей.


2️⃣. Что делать с джунами?
В мае ИИ назван причиной 40% сокращений месяца в США. В России — 18,6 резюме на джуниорскую вакансию против 9,8 годом ранее. Теперь надо учить людей отличаться от нейросети: суждением, контролем качества ИИ-результатов, доменной экспертизой. Рамкой для таких программ могут выступить, например, пять архетипов ролей Бориса Черни из Anthropic.
Борис не уникален, рамки есть разные на рынке, пример еще тут и тут.


3️⃣. От промптов — к агентам
Вакансии с навыком Agentic AI выросли на 10 854% (нет, я не потеряла запятую, AI Index, с. 205–208), но внедрили агентов единицы компаний, а сами агенты заваливают каждую третью задачу 😅 (с. 72, 197–198).
Раз агенты ненадёжны, ядром обучения должна стать не настройка агента, а проектирование контроля качества.
💍Базовый минимум сейчас: учить умению противостоять «перформативной истине», когда идея принимается потому, что звучит связно (WEF, с. 15).


4️⃣. Рынок обучения - это рынок работы с тревогой
Разрыв ожиданий экспертов и населения по ИИ в школьном образовании — 37 п.п. (61% против 24%; AI Index, с. 372); глобально одновременно растут и оптимизм, и нервозность (AI Index, с. 362–363). В России доля не боящихся ИИ за год снизилась с 55% до 49%. 
Потому помним, что продукт должен сначала снимать страх «ИИ отучит думать», затем учить инструментам. И не забываем, что живой преподаватель — УТП, а не издержка.


5️⃣. О доводах, кои к покупке склоняют (аргументация в B2B продажах)
ИИ сам по себе даёт +4% к производительности, но каждый 1% расходов на обучение персонала связан с +5,9 п.п. прироста производительности (AI Index, с. 221). 
Вот это мне понравилось особенно:

74% линейных сотрудников уже регулярно используют ИИ и 42% экономят не менее 8 часов в неделю, но 66% не получают указаний, что делать с высвобожденным временем

(Дайджест, с. 6; подтверждено BCG) — то есть компании уже платят за ИИ, но не получают отдачу без обучения и редизайна процессов.


6️⃣. Приятненькое для экспертов и методистов
На бенчмарке Video-MMMU (обучение по видео) ни одна модель не догнала человека: прирост знаний у людей +33 п.п., у лучшей модели — вдвое меньше, а у трети моделей результат даже падает (AI Index, с. 88–89).



📎Пометка на полях от меня: если будете читать сами все три отчёта, - они пугают, что ИИ ухудшает мышление, и логичным кажется запуск продуктов «для развития смекалки». Осторожнее: лонгитюдных исследований не найдено, а знаменитый препринт MIT про «мозг на ChatGPT» сделан на 54 участниках, в ключевой группе - 18. В целом, опасения не беспочвенны, но почвы не так чтобы много.



В общем, до порабощения человечества времени достаточно.
Ваш источник данных для принятия решений
/channel/Educ_Research 🩷

Читать полностью…

У меня закончились деньги на маркетинг

Что ж, друзья и коллеги!
Мы в середине долины отчаяния: в образовании низкий сезон, дети и взрослые разъехались по морям и дачам, и учёба — последнее, о чём хочется думать, когда черешня так соблазнительно смотрит на тебя из эмалированного тазика 🍒

Но работать всё равно надо. Летние короткие продукты и вебинары кто-то должен собирать. Греть аудиторию на сентябрь — тоже. Но мне, вот, денег не дали. А вам?

Вот такая задачка. Для мозгового штурма я собрала себе варианты механик — что делать в этой ситуации. Решила, что генерация — "хорошая идея", чтобы выглядеть смешно на планерке, поэтому пошла по научным статьям, отфильтровала всё, на что нужны деньги, и выстроила по воронке, с которой работаю, — AARRR. Вот что получилось.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/10FoMfljeXJiPmTwkHcZMtpJNk8-XLRLj528TigrbZjo/edit?usp=sharing

С этим результатом мы с командой будем штормить: что берём, а что нет.
Если у вас та же 👒 с бюджетом — попробуйте это упражнение тоже.

1️⃣Внутри таблицы — этапы воронки, и в каждом механики ранжированы от наиболее к наименее эффективной (оценка по силе доказательств и влиянию для образовательного продукта). Ссылки ведут на статью (arXiv/DOI). Платные каналы исключены — только органика и условно бесплатное.

2️⃣На соседнем листе — напоминалочка, как считать воронку.


Не благодарите =)
Но лучше ставьте лайки и шерьте дальше!
Канал с исследованиями и аналитикой для работников образования
/channel/Educ_Research 🩵

Читать полностью…

Джуны не нужны?
Ищем ответ в отчёте Global AI Jobs Barometer 2026


Приветствую всех, кто недавно присоединился. Напоминаю: здесь каждый понедельник выходит пост с аналитикой, которая помогает работнику образования оставаться актуальным в своей профессии.


Знаете, я как человек, который делает образование для ИТ — немного на нервах. Продукты для аудитории «мидл и выше» — это узкий рынок; основные деньги в обучении приносят те, кому нужна база. И именно эти базовые задачи ИИ сейчас и подъедает. Надо пересобирать продукт, поэтому я выискиваю любые сигналы, чтобы среагировать быстрее. Часть ответа на этот вопрос нашлась в Global AI Jobs Barometer 2026. Делюсь.

ПРОДУКТ:
У всех, кто учит взрослых, есть невидимый риск: профессия, под которую вы готовите людей, прямо сейчас меняет свою ценность, а в какую сторону — вы не контролируете. PwC на миллиарде вакансий собрал рамку, которая показывает направление этого движения для профессий, через потребность в человеческой экспертизе:
🌸Профессионализируемые (22%) — ИИ забирает рутину, человеку остаётся сложное.
🌸Демократизируемые (52%) — здесь наоборот, ИИ забирает экспертные задачи, человеку остаётся попроще.
🌸Низкая экспозиция (26%) — повара, строители, механики (будущий топ-завидных женихов). 

Ценность обучения взрослых теперь в том, чтобы вытаскивать человека из сжимающегося контура в расширяющийся.
Для образовательного бизнеса здесь лежит готовая сетка сегментации. Один продукт прокачивает экспертизу под профессионализацию. Второй вытаскивает специалиста из демократизируемой роли через переквалификацию. Это два разных оффера. 

Теперь про новичков: позиция остается, только теперь традиционно «сеньорские» навыки составляют 52% требований. Т.е. от вчерашнего студента на входе хотят: мотивационное лидерство, командообразование, управление людьми и стейкхолдерами, управление процессами, принятие решений на данных.


МЕТОДОЛОГИЯ:
Переписать пару модулей не поможет. Надо пересматривать подход к тому, как мы учим:
▪️Перепроектировать онбординг и scaffolding целиком. Модуль «soft skills», пришитый к концу программы, эту задачу не закроет.
▪️Проектное и ролевое обучение с живыми стейкхолдерами. Лидерство с лекции не берётся, его можно дать только прожить.
▪️Менторство, как ядро продукта. И пусть студент сам побудет ментором — уча других, ты «устаканиваешь» знания в своей голове.
▪️ИИ. Рутину студент гоняет через нейросеть, а балл получает за качество суждения и за то, как разрулил нетипичный случай. Про это есть еще тут  
▪️Человеко-интенсивные навыки — теперь, умение разговаривать с людьми стало конкурентным преимуществом.


МАРКЕТИНГ:
Сейчас, стандартный маркетинг курсов работает на страхе: «учись, иначе ИИ тебя заменит». Но этот отчет помогает нам смотреть дальше, показывая, что этот посыл неточен, и непродающ — потому что дело не в том, заменят или нет, а в том, в каком контуре ты окажешься.
Сильный специалист, который держится за ту часть работы, что ИИ уже освоил, будет медленно терять позиции — тем более в компании, для которой ИИ это просто способ срезать косты. Тот же человек, сместившись к экспертному краю своей профессии, где он дирижирует ИИ и разбирает то, что нейросеть не вытягивает (EPOCH навыки https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5028371) - останется в рынке.


ПРОДАЖИ:
Если идти за логикой отчёта, платёжеспособный покупатель смещается от соискателя-джуна к работодателю. Бюджет, давление и потребность в reskilling сидят на уровне компании. А B2C «продай человеку мечту о лёгком входе в профессию» — тот самый сжимающийся контур. Так что корпоративные учебные центры и все, у кого есть выход в B2B — выйдут в лидеры.

И последнее. Обещать в продажах «мы выпускаем готового сеньора за 4 месяца» - нереалистично.
Скорее всего, стоит смещать фокус УТП с B2C-обещания трудоустройства в B2B:

«мы — тот самый scaffolding/mentorship-слой, который компании теперь обязаны выстроить, но не умеют».

/channel/Educ_Research 🩵

Читать полностью…

OECD «Digital Education Outlook 2026» 
или 247 страниц о том, что ИИ в обучении поднимает оценки и… проваливает само обучение.


⏺Во-первых, это стоит прочитать. Внутри — кладезь статей и экспериментов с доказанной (и не очень) эффективностью. Но всё это дает понимание, над чем работает зарубежное образовательное комьюнити и какие «камни» уже найдены.

⏺Во-вторых, я сразу обратила внимание на кейс из обзорной главы, где сравнивали три условия практики: обычная подготовка, практика с чат-ботом (GPT base) и с образовательным чат-ботом (GPT tutor). В итоге:
— обычный GPT повысил выполнение заданий на 48%
— образовательный AI-тьютор — на 127%
— НО! на закрытом экзамене, уже без доступа к ИИ, группа с обычным GPT написала на 17% хуже тех, кто ИИ вообще не пользовался. А группа с образовательным тьютором осталась примерно на уровне «самоучек».

Так что, думаю, это следующее «поле боя» между бизнес-ориентированными и ценностно-ориентированными продуктовыми командами. Ведь ИИ инструменты дают нам возможность достигать хороших показателей по продуктовым метрикам, попутно ухудшая результат обучения.


🌸ЧТО ТАКОЕ EDUCATIONAL AI 
Самое главное, что объединяет многие работы в отчете OECD: будущее не за AI-инструментами внутри курса, а за Educational AI — специально спроектированной системой обучения, которая не должна отвечать на вопросы студента напрямую и выдавать готовое решение. Вместо этого она должна:
▪️задавать вопросы
▪️выявлять пробелы
▪️подталкивать к размышлению
▪️отслеживать процесс обучения

По сути, OECD возвращает нас к идеям:
Выготского, скаффолдинга в педагогике и сократического метода — но через новые технологии.


🌸СПРОСИТЕ МЕНЯ, ЧЕГО ХОЧЕТ ВАШ РУКОВОДИТЕЛЬ 
и я отвечу — денег и AI-тьютора. И этому в отчете OECD посвящено очень много работ. Но самое важное — увидеть, что AI-тьютор не замена человеку: его нужно встраивать в процессы, а не «лепить сбоку». При этом он не освобождает преподавателя и НЕ сокращает часы на разработку — просто меняются типы задач, а ценность смещается в дизайн опыта обучения:
▪️практику
▪️обратную связь
▪️рефлексию
▪️диагностику

Читая отчет и размышляя над тем, что рынок пока больше сфокусирован на массовом производстве продуктов, которые улучшают удовлетворенность и конверсию, но ухудшают обучение, пришла к мысли, что на роль главного режиссера выйдет методист. Уверена, что теперь, методист — это не та «статья» на которой можно будет сэкономить, ибо выигрывать будут те, кто научится проектировать образовательные системы, в которых AI:
▪️увеличивает когнитивную работу студента, а не снижает ее
▪️помогает преподавателю принимать решения, а не спускает директивы сверху
▪️не забирает у человека функцию мышления и не превращает образование в развлекательный тренажер навыка.


Ведь пока что, по позитивным кейсам AI в образовании — доказательной базе часто не хватает статистической мощности, тогда как крупные исследования — предупреждают нас о вреде короткого пути в образовании.



Канал с исследованиями и аналитикой для работников образования
/channel/Educ_Research 🩵

Читать полностью…

Какую платформу выбрать под свои задачи?


Когда на консультацию ко мне приходит эксперт или образовательный проект, который выходит на масштабирование, один из первых вопросов на повестке - какую платформу выбрать под задачи.

И это не всегда очевидное решение, ибо у каждого есть ограничения. Решение принимается в зависимости от направления образовательной программы, формата контента, поведенческих особенностей целевой аудитории, требований к функциональности и бюджета.


Для крупных корпоративных заказчиков и учебных центров, платформа - это не то, что можно легко поменять в процессе, если вдруг окажется, что на старте она выбрана неправильно. Потому что переезд с большой матрицей курсов и клиентской базой - операционно затратный и сложный шаг. Каждый раз я собираю таблицу с аналитикой, подсвечиваю преимущества, риски и то, какой эффект это решение окажет на юнит экономику проекта.

И вот один из таких кейсов про переезд, опубликовали FES retail и @Teachbase.
Коллеги перенесли 5000+ учеников и 270+ курсов! И сейчас этой масштабной системой обучения управляют всего 2 человека из команды.


Это продуктовое решение дало хороший эффект:
✨ Ускорение адаптации продавцов на 30% 
✨ Рост обученности админ-состава с 30% до 50%
✨ Оптимизацию штата отдела обучения на 20%
✨ Сокращение рутины у команды soft-skills на 40 часов в месяц


Весь кейс в формат поста не влез, поэтому читайте статью о процессе и результатах по ссылке

Читать полностью…

Education EXPO Japan: 1% изменений создаёт будущее


В ноябре прошлого года я была на EdTech EXPO в Москве (/channel/Educ_Research/132), а на прошлой неделе — на Education EXPO в Токио.

И это два совершенно разных по смыслу события!

🇷🇺 Московский EXPO — в основном про инструменты маркетинга и продаж.
⛩ Токийский — про пересборку образования:
из системы передачи контента → в систему развития субъектности и самостоятельного мышления в AI-эпоху.

EXPO в Токио оказался заметно интереснее.
Правда, почти все выступления пришлось героически записывать и переводить в перерывах.

EDIX — большая выставка, проводится с 2010 года.
Удалось вживую посмотреть на команды из:
Google for Education
Apple
Microsoft
— тех самых, чьи решения обычно доходят до нас с лагом в пару лет.


ЧТО Я УНЕСЛА:

Всю конференцию можно условно разделить на два трека:
🤩Япония → организационная культура школ и управление изменениями, через переход от контроля к субъектности.

🌟США → AI и инфраструктура будущего обучения.

При этом внутри американского трека — разные акценты:

Apple (Dominic Liechti)
Совсем чуть-чуть говорили про “iPad в каждый класс”.
Но в основном топили за:
- learner ownership
- student agency
- inquiry learning
- creativity-first learning
- expression > memorization
То есть не “оцифровать урок”, а сделать ученика автором, исследователем, субъектом собственного обучения.

Microsoft (Deirdre Quarnstrom, Shota Miyazaki) же двигает тезис в сторону производительности, с фокусом на:
- productivity
- AI как copilot
- AI-assisted learning
- Learning Accelerators
- снижение нагрузки на учителя
Т.е. больше про то, что AI - слой, который оптимизирует работу школы, как системы.

У меня сложилось ощущение, что Apple — про то, как меняется человек, а Microsoft — про то, как меняется работа.
Хотя, по итогу, обе стороны продают свои решения. Просто делают это через разные нарративы.

Google (Kevin Kells) немного выступил в роли капитана очевидность, и говорил про то, что обучение должно переходить от запоминания к решению проблем.
Что-то вроде проблемно-ориентированного обучения, вид сбоку.
И помогут нам в этом Gemini и NotebookLM, потому что решать проблемы надо сразу в AI-native workflow.


Самое неожиданное — японский трек
Я целиком послушала доклад представителя Independent Administrative Institution for Teacher Support, поскольку понимаю, что если столкнусь с задачей внедрения AI в школах - учителя будут одной из точек приложения усилий.
Удивительно от японцев было услышать, что организация перестает двигаться через героизм отдельных людей, что сейчас как никогда важна работа команды, и принятие решений на middle уровне, а не сверху вниз. Что важно уходить от культуры «кто лучший в группе» к культуре «как команда поддерживает рост друг друга».


Мысль недели от японских коллег:
「わからない」と一緒に立つ
«стоять рядом с состоянием “мы пока не знаем”»

Для японской культуры, и для нашей тоже - это довольно радикально.
Не знать ответ — до сих пор считается чем-то постыдным.
Но это вообще-то нормальный рабочий процесс.
Так что, помимо изучения AI-инструментов, неплохо бы прокачать навык:
спокойно брать паузу на сбор и уточнение данных.
Без ощущения, что ты в этот момент “плохой сотрудник”.



😆/channel/Educ_Research

Читать полностью…

📈 Тренды EdTech за первый квартал 2026 года


Думаю, уже все плюс/минус поняли, в какое турбулентное время (снова) мы попали, и если вам кажется, что тренды — это не то, о чём следует знать, когда трясёт, то я постараюсь вас в этом переубедить.

Опустим ИИ, и пристально посмотрим на насущное: деньги.


🟡РАССРОЧКА
Инструмент, повышающий конверсию из заявки в продажи — «вышел из чата». Одобрения упали с 80% (до 2024) до 5–10% (2025). Теперь любая продуктовая стратегия, завязанная на длинных дорогих программах с рассрочкой, требует полного пересмотра.

🟡B2C-EdTech
76% потенциальных покупателей смотрят только на программы до 6 месяцев. Долгие флагманские курсы за 100–200 тыс. руб. теряют рыночную привлекательность. Причины разные — от сужения горизонта планирования и общего страха экономического кризиса до пункта выше.

🟡ГОСУДАРСТВО
Раньше мы избегали проектов с госсектором из-за мук с документами, теперь же государство становится главным заказчиком и партнёром. B2G-направление открывает новые каналы масштабирования — особенно в школьном ИИ-образовании, инженерных программах и даже в дошкольном сегменте.


КАКИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ ВАМ СТОИТ ОБДУМАТЬ:

⏺Ценообразование: от монолита к модулям
Делите флагманские программы на автономные оплачиваемые ступени. Каждая ступень должна давать измеримый результат сама по себе.

⏺Сертификация: сделать её конвертируемой
Партнёрства с вузами/аккредитациями для перезачёта кредитов — ключевое конкурентное преимущество. Людям нужны курсы и навыки, признанные рынком.

⏺Контент: внедрить ИИ в производство
Думаю, что здесь уже у всех всё работает на максимум. Ибо без автоматизации конкурировать по скорости обновления контента уже невозможно.

⏺Дистрибуция: идти туда, где уже есть пользователь
Стратегия «привести студента на собственную платформу» уступает стратегии «встроить контент в чужую экосистему». Ещё в прошлом году я заметила курсы на маркетплейсах.
Задайте себе вопрос: в каком неожиданном месте вы можете встать со своим продуктом?

⏺Маркетинг: не продавать, а доказывать
Запрос на доказательную эффективность растёт. Учебные центры, которые публикуют измеримые результаты выпускников, получают конкурентное преимущество в B2B и B2G. Если у вас нет денег на исследование с ВШЭ, как у Яндекса, пишите сами =)


ДЛЯ ТЕХ, КТО ОТВЕЧАЕТ ЗА ВЫРУЧКУ:

При снижении чека и сохранении темпов роста нужно компенсировать выручку через более высокую частоту покупок одним пользователем, идти в ниши корпоративного обучения, госконтракты, подписочные модели.


Поделитесь этим постом со своим руководителем, чтобы быть с ним на одной волне
/channel/Educ_Research 🩵

Читать полностью…

Друзья!

Хочу сделать продукт для продактов в образовании — и прежде чем придумывать что-то от себя, хочу сначала поговорить с вами.

Ищу 10 человек, которые готовы уделить мне 30–40 минут в зуме. Буду спрашивать про вашу работу: что реально раздражает, что не решается, на что уходит время зря.

Никаких продаж на интервью — мне важно понять проблему, а не питчить решение. К тому же, решения еще нет 😄


🎁 Взамен предлагаю бесплатную консультацию, на которой мы решим одну вашу рабочую задачу.


Если вы продакт в образовании — пишите в личку или ставьте + в комментариях, и я приду к вам сама и мы договоримся о времени.

Читать полностью…

Товарищи, друзья, коллеги — всем бодрого понедельника!

Неделя была настолько загруженной, что моя папка со свежими исследованиями просто смотрит на меня с укором.
До неё я так и не добралась.

Поэтому сегодня — честно делегирую пользу 🙃


На помощь пришла моя коллега Юлия, и это тот редкий случай, когда человек из образования пишет не про философские смыслы и учения, а про деньги и бизнес.

А это, как мы понимаем, в нашей сфере почти андеграунд.
Про метрики и деньги писать как будто до сих пор немного неловко.


Поэтому забирайте пользу от Юлии:
Гайд «11 слагаемых сильного бренда в доп. образовании»
/channel/edubusmar/1935

⸻

А я к вам вернусь в следующий понедельник —
с ИИ-тренажёром для T&D специалистов.

Там уже без делегирования 🙃

Читать полностью…

Товарищи, коллеги!

Есть вакансия для своих, в классную и яркую команду!
Ищут продакта, кто работал в нише и с онлайн продуктами для детской ЦА.

Подробнее о роли: https://egeland-hr.ru/product-manager-high-school

Рекрутер: Полина @Polina_HR_EL

Читать полностью…

Хочу поделиться с вами интересным постом, который прочитала в канале Проектирование образовательных программ

Смешная картинка и до боли знакомая фраза «Создай ситуацию успеха» - которую мне так заботливо вкладывали в педагогическом вузе вместе с зоной ближайшего развития 🎓

Тема поста - Вкус к сложности.

Вы только вдумайтесь! И прочитайте еще раз - Вкус к сложности!

Сейчас, с трендами на геймификацию, плавные кривые когнитивной нагрузки и кривые обучения, мы рискуем потерять/не развить качество, которое так же, как и любой другой вкус - тренируем. Это похоже на ощущения восхождения: сил нет, но ты смог!

В общем, я провалилась в эту тему на два вечера. До глубокой ночи. И это было потрясающе - что само по себе уже доказывает тезис.

Итак, если чуть заморочиться и почитать исследование Роберта Бьорка, обнаруживается парадокс:

«Условия, которые создают трудности и замедляют видимое обучение, на дистанции оптимизируют удержание и перенос навыков».

Именно поэтому я расстраиваюсь, когда получаю хорошие оценки за домашние задания по английскому. Комфортное движение по программе создаёт ситуацию успеха - но на долгосрок замедляет меня в достижении моей цели. Неловко это признавать, но наука на моей стороне 😅


Если ветхие источники вас пугают (помню, как нас «били по рукам» за всё старше 10 лет) - вот открытие недели: профессор Ману Капур. Он жив, бодр и его можно послушать.
Вам может показаться, что это старое-доброе проблемно-ориентированное обучение, но на мой взгляд, разница всё же заметна:

«В проблемно ориентированном обучении студент идёт искать знание, чтобы решить задачу. В Productive Failure - сначала исчерпывает своё незнание. И только потом получает знание, которое попадает в подготовленную почву».

Или, словами самого Капура:

«Неудача не должна быть багом в образовании - она должна быть её функцией».

НО! На всякий случай предупрежу, если ваш продукт оптимизирован под completion rate и NPS, у вас будет структурный конфликт с этой идеей. Productive failure краткосрочно снижает ощущение лёгкости. Студент в моменте чувствует себя хуже - и может поставить 4 вместо 5 (в работе Р. Бьорка можно найти по performance-learning dissociation).



Огромное спасибо коллеге и руководителю магистратуры «Педагогический дизайн» МПГУ @teachonlinenow за формулировку, которая и затянула меня в эту кроличью нору 🐇
P.S. В канале много такого, что раскопает только человек, близкий к академической среде - очень рекомендую.

Читать полностью…

💙ГДЕ БРАТЬ ДАННЫЕ?

Во-первых, с прошедшим праздником вас, дорогие женщины!🪷

Во-вторых, признаем (и чуть погордимся), что мировая экономика во многом держится на нас.

Женщины чаще учатся, чаще покупают продукты и услуги, чаще принимают решения о тратах в семье.
Мы ответственны не только за новые тарелки «потому что эти уже не радуют», но и за то, почему у наших мужчин внезапно появляются широкие штаны и — упаси господи — бомберы вместо их любимых курток а-ля «чистый город».

Женщины — это значительная часть целевой аудитории любого продукта.
И чтобы вы могли делать выводы о структуре спроса, избегая бытовых наблюдений из серии «мне кажется, женщины чаще покупают» - в помощь базовые источники данных:
— Росстат — официальная статистика
— ВЦИОМ — исследования и опросы
— Тренды EDTech — аналитика вектора, который задает ушедший год

Всегда начинайте с них, когда собираете аргументированные данные. Особенно если считаете объём рынка, делаете прогноз или защищаете продуктовую стратегию.


Ну и оставайтесь здесь, на канале, где я собираю для вас свежие исследования рынка образования:
/channel/Educ_Research 🩵

Читать полностью…

🤩🤩🤩 через обучение сделать компанию AI-first: отчёт Udemy

Давайте сначала про боли. Что мы имеем?

Люди такие:

«Мне нужно оставаться ценным и эффективным, потому что AI меняет то, как делается работа».

Компании такие:

«Нам нужно, чтобы сотрудники уверенно применяли AI, не снижая производительность и не требуя масштабных инвестиций в переобучение».

А для нас, кто работает в образовании важно перестроиться на то, что AI — не курс и не навык. Это новая операционная система работы, которая требует от нас перестройки learning-системы вокруг адаптивности, лидерства и навыков «в потоке работы».


С этим настроем смотрим Udemy Global Learning & Skills Trends Report.

🟡 Главный тезис отчёта
Обучение должно быть встроено в работу (flow of work).
То есть перестать быть «функцией L&D» и стать частью архитектуры бизнеса.

🟡 Главный, связанный с этим тренд - AI fluency:
• ежедневная привычка работать с AI,
• понимание рисков и этики,
• способность задавать правильные вопросы,
• развитие адаптивных навыков (чтобы не реветь при каждом апдейте).

🟡 Что работает в обучении (по версии Udemy):
• обучение в потоке работы,
• role play,
• песочницы,
• микролёрнинг,
• персонализация,
• связь с реальными KPI.

🤩 вот тут от меня пометка: если вы собирались запускать курс «Как пользоваться ChatGPT», то… можно, конечно. Но лучше посмотрите в сторону этих тем:
• интеграция AI в процессы, Агенты,
• архитектурное мышление,
• orchestration AI-систем,
• навигация в условиях неопределенности.


Ах да, в отчёте есть «элементарный» план апскилла по AI.
Элементарный — потому что формулировки общие, и многие пролистают.
Но вы не пролистывайте, ибо там важное:
нельзя делать фиксированный AI-курс без кастомизации под конкретную команду.
Нужно сегментировать аудиторию, определить уровни, выбрать инструменты под сегменты и задать правильные вопросы.
Скорость изменений слишком высокая, чтобы жить по модели
«сделали курс — и год продаём».


🟡 Самое ценное в отчёте:
Udemy довольно прямо говорит о том, что компании нужно перестроиться под эксперименты и игру, внедрение AI в рабочие цепочки.
Но это возможно только через лидера. Почитайте про это обязательно! Я знаю, у многих из вас ситуация -

«сверху спустили указ стать в AI номером раз».

И финальная мысль (мне понравилась)
Если AI — ваша финишная линия, вы уже проиграли гонку.
Конкурентное преимущество — не в повсеместном использовании AI, а в постоянной адаптивности и в навыках принятия решений, коммуникации, в сотрудничестве, критическом мышлении, эмоциональном интеллекте.

Т.е. ничего нового 😉



Подписывайтесь на канал, чтобы оставаться в курсе свежих исследований рынка образования:
/channel/Educ_Research 🩵

Читать полностью…

🤔Как давать обратную связь коллегам и экспертам?


У меня, в самый неподходящий момент, «хлопнув дверью» на проекте уволился преподаватель 😰.
По причине потребительского к нему отношения.

Все ниточки истории собраны воедино, найдена причина и проведена работа.
А краткий вывод по ней мне хочется оставить в канале, потому что то, что порой кажется простым и не требующим внимания, как например общая вежливость и такт, могут стоить команде потерей ценного участника.

Попробовала составить фреймворк, как давать обратную связь, если вы адепт toxic Russian culture.

Начнем с принципов, которых стоит придерживаться:
1️⃣. Оперативность - давайте ОС сразу, а не спустя неделю, 1:1, особенно, если вы хотите указать на проблемные места.

2️⃣. Ориентация на развитие - не просто указывайте на ошибки, аргументируйте, почему это ошибка, предложите варианты решения. Интересуйтесь, как эксперт видит пути улучшения.

3️⃣. Диалог и активное слушание - задавайте открытые вопросы, не превращайте ОС в нотации. Помните, вы работаете со взрослым человеком, поэтому всегда прислушивайтесь, и подвергайте свои убеждения сомнению, чтобы придти не к привычному решению, а к эффективному.

4️⃣. Бутерброд - старый, но на мой взгляд, самый простой к воплощению метод, когда ты начинаешь с положительного, потом обозначаешь, что стоит доработать, и заканчиваешь положительным.


⬆️На карточках собрала самые популярные формулы составления обратной связи.

Обратите внимание, я не предлагаю «сюсюкать», заискивать или, наоборот, авторитарно давить на людей. Самое важное, проявить человеколюбие и увидеть в коллеге напротив - напарника, а не врага или яблоньку, с которой надо что-то струсить. И этого уже будет достаточно для начала.


А какие правила, для общения в команде, выработали для себя вы? Делитесь 🙂


/channel/Educ_Research 🩵

Читать полностью…