Павликов опять что-то написал

24 апреля 2025 10:00

Знать не значит делать

В апреле 2024 в сети было: 813 продуктовых фреймворков, 600+ методик переговоров, 1400+ способов В2В-продаж. Через год — в полтора раза больше. Закон Мура для знаний работает.

А вот число толковых руководителей, переговорщиков и управленцев осталось неизменным. Их эффективность подросла лишь на 15%. Здесь закон Мура не действует. Знаний больше - толку меньше. Парадокс, да?

У каждого из нас за спиной три диплома, десяток сертификатов, штук сорок пройденных курсов… И +15% к результативности в год.

Мы получаем знания, но не навыки. Знаем, какой должна быть реклама, как написать стратегию, выделить узкое место, организовать продажи. Только вот не делаем.

26 апреля стартует интенсивный онлайн-курс «Трекер предпринимателей». Возможность за 8 недель получить навык находить новые бизнес-модели, проверять жизнеспособность идей, выделять ключевую метрику в любом бизнесе (кроме окологосударственного), формулировать ценность, гипотезы и стратегии конкурирования.

Здесь учатся, чтобы структурировать свои знания о бизнес-процессах и сразу применять это в своем бизнесе и жизни. Получить международный сертификат трекера и зарабатывать на акселераторах и предпринимателях, не обнуляя свой опыт.

Для подписчиков канала - промокод PAVLIKOV на 5000 рублей; а для самых активных - тестирование на 15 минут, по итогам которого можно получить грант на оплату обучения до 100%. Проходить здесь @grant_at_bot

Старт на этой неделе – мест совсем немного.
Сделайте апгрейд карьеры или бизнеса, чините не симптомы, а проблемы - регистрируйтесь

Павликов опять что-то написал

22 апреля 2025 12:03

Мой путь в маркетинге начинался с курсов Convert Monster – и уже тогда анализ, который я мог проводить, и инструменты, которые мог использовать, позволяли мне показывать результат намного выше среднего. Обучений я покупал много и, не упоминая названий и фамилий, скажу, что Convert Monster сильно выделяется на общем уровне тем, что дает реальные знания и навыки для достижения результата, а не предположения преподавателей о том, как правильно делать маркетинг и настраивать рекламу.

Если сегодня меня кто-нибудь спросит, с чего начать в маркетинге или как повысить свой уровень, я точно посоветую распродажу курсов, которую проводит Convert Monster. Там есть несколько пакетов курсов, и стоимость каждого пакета – в несколько раз меньше стоимости курсов по отдельности. Например, первый пакет можно купить за 59 тысяч, тогда как сумма цен на курсы в нем – 300 тысяч.

В пакетах можно приобрести такие курсы:
- Интернет-маркетолог
- СММ-менеджер
- Маркетинг в Telegram
- Фриланс
- Директор по маркетингу

Курс «Интернет-маркетолог» нужен вообще всем, «СММ-менеджер» я бы тоже посоветовал как базу. Остальное – в зависимости от специализации.

На сайте можно узнать подробности и, если надо, задать вопросы поддержке – https://convertmonstermedia.com/liquidation-2025

Реклама. ИП Петроченков А.С. ИНН 771875689505 Erid: 2VtzqxGiCVp

Павликов опять что-то написал

21 апреля 2025 11:03

Как создать стабильный поток целевых клиентов, которые смогут легко заплатить за ваши знания хотя бы 250.000 рублей, с помощью холодного трафика в Telegram?

Это особенно актуально сейчас, так как уже с 1-го сентября любая реклама, в том числе и самореклама в Instagram (продукт компании Meta, запрещенной в РФ), будет вне закона.

Для вас вас подготовлено подробное, понятное, пошаговое и абсолютно бесплатное обучение: 

«Как создать стабильный поток клиентов в любой нише, которые смогут легко заплатить за Ваши знания хотя бы 250.000 рублей, даже если у Вас пока ещё нет раскрученных соцсетей», 
чтобы Вы уже через 2 недели легко заработали на своих знаниях с помощью холодного трафика хотя бы 500.000 рублей, а через 1-2 месяца вышли на стабильный доход хотя бы 1-3-5.000.000 рублей чистой прибыли ежемесячно.

Пожалуй, что это будет самое полезное обучение по заработку на своих знаниях, так как Максим Хирковский:

1️⃣ Единственный эксперт, который стабильно зарабатывает на своих знаниях более 10.000.000 рублей каждый месяц, при охватах до 1000 человек, за счёт системы и команды, а не за счёт своего времени, энергии и харизмы.

2️⃣ Единственный эксперт по ежемесячному/системному заработку на своих знаниях, которого рекламируют: компания «Фокус» Миши Дашкиева; Саша Митрошина; «Хайлайты инфобизнеса» (самое крупное СМИ про онлайн-образование в России). + команда Миши Дашкиева — его клиенты. 

Если вы тоже хотите уже через 2 недели легко заработать в Telegram на своих знаниях хотя бы 500.000 рублей даже если у Вас пока ещё нет раскрученных соцсетей, подписывайтесь на канал Максима и забирайте бесплатное обучение от лидера рынка в закрепленном сообщении:
➡️ /channel/+XR6zzQ1DLfRmMTYy

Реклама: ООО "ЛИГА ЧЕМПИОНОВ", ИНН: 7802684157, erid: 2VtzqxFUQAE

Павликов опять что-то написал

18 апреля 2025 06:21

Самоограничение ради 72 гурий в раю

Давеча одни ребята, с которыми я находился в отеле, заговорили со мной на предмет того, что я не залипаю постоянно в телефон, как делает бóльшая часть народонаселения. Сижу ли я в холле, обедаю ли в ресторане, лежу ли на лежаке – мои руки праздны. Ребята сообщили, что они сами – такие же, телефон с собой не таскают, поскольку понимают, как злые корпорации заставляют их подсесть на гаджеты. Что неминуемо ведет нас к следующим размышлениям.

Информационное поле полно хороших советов:
- Нужен диджитал-детокс – не надо всё время залипать в телефон (меня особенно смешит, что сам айфон делает вид, что помогает тебе в этом, выкатывая еженедельные отчеты об экранном времени)
- Нужно взять себя в руки – отказаться от прокрастинации, не залипать в соцсети, не предаваться думскроллингу,
- Нужна забота о себе (по-русски – self-care) – не надо упахиваться, нужен баланс

Формально это всё верно. Но в чём разница между отсутствием телефона в моих руках и отсутствием телефона в руках моих соседей по отелю? Разница в том, что я не хочу держать телефон в руках, а у них есть для этого внешние поводы. Для меня отсутствие телефона – следствие (я в это время занят другими делами – например, думанием или недуманием), а для них – причина (в данном случае – для деления постояльцев на «немногочисленных своих» и «простых обывателей»). Для меня отсутствие телефона – вторично, для них – самоцель. И именно в этом состоит ловушка вышеописанных хороших советов.

Полезные советы говорят тебе:
- Не залипай в телефон, и тогда у тебя будет больше времени для работы
- Отдыхай, и тогда у тебя будет больше сил для работы
- Не смотри порно, и тогда у тебя будет больше обаяния для привлечения реальных цыпочек

То есть речь идет о том, что предаваться постыдному удовольствию – это всё равно что невыгодно вложить свое время и силы, примерно как взять микрокредит. Небольшое легкодоступное наслаждение, за которое потом придется дорого платить. А «правильное» проведение времени – это покупка хорошего пакета акций, который в более длительной перспективе позволит купить намного больше товаров, чем за деньги с микрокредита. Подразумевается, что человек при этом остается одним и тем же, и речь идет лишь о том, во что ему себя вложить, чтобы не потерять, а получить. Он прикладывает усилия, чтобы получить примерно то же самое удовольствие, но в большем количестве (настоящих цыпочек вместо цыпочек на экране).

Рискну предположить, что более фундаментальное прикладывание усилий направлено не на изменение условий, а не изменение себя. Речь в этом случае идет не о том, чтобы не зависнуть в телефоне, за счет этого более качественное отдохнуть, за счет этого заработать больше денег, а за счет этого купить более дорогой телефон. Речь в этом случае идет не об ОГРАНИЧЕНИИ себя в чём-то ради БУДУЩЕГО ВНЕШНЕГО РЕЗУЛЬТАТА, а о ПРИОБРЕТЕНИИ чего-то ВНУТРЕННЕГО СЕЙЧАС. Прямо сейчас быть тем человеком, которому просто незачем листать бесконечную ленту соцсети, потому что ему уже достаточно хорошо, а это занятие его лишь отвлечет. Прямо сейчас быть занятым чем-то, что для тебя важнее и интереснее новостей. Прямо сейчас находиться в том умонастроение, в котором не захочется упахиваться до состояния овоща – потому что ты себя любишь и ценишь.

Само по себе это вряд ли случится и без самоограничений не обойтись (привычки, зависимости и «рефлекторные» реакции никто не отменял), но получаемые за них внешние ништяки не являются самоцелью. Когда они таковыми являются, человек заходит на замкнутый круг самоценных самоограничений и бесконечного упарывания по мелочам – подобно ребятам из отеля, для которых отсутствия залипания в телефон – это уже очень важно, и об этом они могут рассуждать часами. То, что является средством, становится целью. Как маркетологи достигают максимальных вторичных показателей и хвастаются друг перед другом большим CTR, позабыв о том, ради чего это всё затевалось, – о прибыли.

Павликов опять что-то написал

17 апреля 2025 06:25

Дайте мне денег, чтобы я имел над вами власть

Пояснение высказанного на скриншоте: девушка полагает, что семья (очевидно, в первую очередь отец) должна предоставить дочери квартиру, чтобы она была свободной от мужчин. До конца непонятно, что она имеет в виду (и нам это неважно), но понятно, как понимают это репостящие твит фем-паблики. Учитывая склонность феминисток обобщать («мужчины нас угнетают»), мы можем видеть это заявление так: старший мужчина должен дать ей в руки орудие (которое она, судя по лексике и приводимым примерам, воспринимает скорее как оружие) для обращения с младшими мужчинами.

Нам это интересно потому, что характерно.

У всякого рода идеологий часто есть священный миф о том, как угнетенные поборники этой идеологии путем борьбы добились священного права быть. Например, всевозможные государственные перевороты объявляются торжеством народа (см. государство, расположенное на территории части бывшей УССР).

В этом смысле примечательно наблюдаемое нами сворачивание повестки угнетаемых в США по велению, внезапно, белых цисгендерных мужчин. Оказалось, что так называемые права были не завоеваны , а дарованы. В противном случае их нельзя было бы забрать (по крайней мере, без насилия) – их тебе просто не отдали бы.

Феминизм на первый взгляд часто выглядит как борьба женщин за право быть как мужчины. Отсюда мужественные образы женщин в кино и заявлемое (!) желание играть традиционно мужские роли в обществе. Но, внезапно, для этого надо, чтобы управляющие государством мужемрази:
- Вводили квоты, способствуя тому, чтобы при прочих равных на отдельные работы принимались женщины
- Спонсировали феминистическое искусство и ограничивали остальное искусство
- В том или ином виде, как на скриншоте, давали женщинам деньги и прочие инструменты независимости и власти

Требовать привилегий у сильных – это детский, а не мужской взгляд на мир.

И вот феминистка требует от собирательного белого цисгендерного мужчины, чтобы он дал ей инструменты, с помощью которых она будет от него независима и сможет «выгнать» этого собирательного белого цисгендерного «у***а». Это такая же независимость, которую подростку дают родители, которые не входят в его комнату без стука, а по достижении 18 лет позволяет ему продолжать жить за их счет. Это, конечно, тоже свобода и независимость, НО ЕСТЬ НЮАНС. Свобода и независимость без нюанса – жить на свои деньги на своей жилплощади. Это будет свобода завоеванная – и ее родитель, которого достало подстраиваться, не сможет отнять.

Я считаю это хорошим критерием для любого из нас. Та независимость и те блага, которых я взыскую – они должны быть мною завоеваны (в том или ином виде) или дарованы? Государству должно быть выгодно давать мне условия для удобного ведения бизнеса, или оно мне обязано помогать, потому что «ну оно же государство!» Я стремлюсь к тому, чтобы любимые ближние хотели быть рядом со мной радостными и счастливыми (почти у всех нас есть знакомые, рядом с которыми быть не в духе просто стыдно), или я считаю, что они обязаны подстраиваться под мои эмоциональные качели, абьюзеры проклятые? Коллеге должно быть выгодно и приятно работать именно со мной, или его к этому должен принуждать мой приятель-начальник?

Уважение, любовь и материальные блага – я их требую, поскольку заслужил их по факту своего существования, или я их получаю за свое деятельное отношение к делам и ближним?

Мы, конечно, можем пользоваться теми благами, которые нам с барского плеча бросают. Но надо быть готовым к тому, что рано или поздно к нам придет наш Трамп. При таком подходе можно внезапно обнаружить, что часть из того, что хочешь получить даром, ты можешь получить своим трудом. А то, что ты не можешь заработать, а можешь лишь требовать – скорее всего, не справедливость, а привилегированное положение. Оставшиеся без работы американские чиновники, занимавшиеся продвижением повестки, не дадут соврать.

P. S. Заслуживая, а не требуя чего-то, мы бонусом получаем следующее: мы не ненавидим тех, кто нам это дал и может отнять. Как говорится, это не мистика, это физика это не философия, это психология.

Павликов опять что-то написал

16 апреля 2025 06:21

Мракобесы наносят ответный удар. Научпозёры и научпозёрство

[Пояснение. Это программный пост, призванный пояснить постоянно используемое мною понятие «научпозёрство». Раньше я использовал понятие «научпоп» — не вполне удачное, поскольку у него уже есть устоявшееся значение. Старые подписчики могут прочесть ниже многое из того, что я уже писал, — не обессудьте]

Научпозёрство — это устоявшаяся среди большого количества людей примитивная идеология, которой свойственен нарочитый примитивный материализм и высокомерие по отношению к тем, кто ее не разделяет. Научпозёрство не имеет отношения к науке в строгом смысле этого слова. Я не могу предоставить статистику, но мои знакомства говорят, что тем, кто действительно занимается наукой, научпозёрство не близко.

Основные позиции научпозёрства просты:
• Мир — это материя, и в нем нет ничего, кроме материи. Соответственно, мир — это случайность, поскольку понятия «смысл» и «замысел» нематериальны, выдуманы
• Человек — не исключение из этого мира случайной физики и химии. Человек — это животное
• Соответственно, любые высшие понятия (бог, любовь, свобода и так далее) — это иллюзия, создаваемая гормонами, деятельностью мозга и заблуждениями тех, кто не придерживается взглядов научпозёрства
• В пределе делается два вывода: во-первых, у человека нет свободы воли (как не может быть свободы воли у животных — у них есть разные характеры, и потому их поведение различно, но нет собственных решений); во-вторых, вся жизнь — это создаваемая мозгом иллюзия, то есть жизни как таковой нет. Возможно, мы живем в компьютерной симуляции, а даже если нет — мир не сильно от нее отличается
• Несогласные с предыдущими пунктами считаются мракобесами, которым место в средневековье. «Исследования показывают», что у них гиперактивны отдельные участки мозга, заставляющие их переживать откровения и прочие иллюзии

Если бы надо было сформулировать суть научпозёрства в одном предложении, я бы привел высказывание одного из лидеров мнений в научпозёрстве Аси Казанцевой: «Мне приходится говорить, что я потрясена до глубины души, потому что неудобно говорить, что я потрясена до глубины лимбической системы».

Я называю это идеологией, а не мировосприятием. О мировосприятии человек редко задумывается: мы воспринимаем красное как красное и не испытываем необходимости доказывать это дальтонику. И хотя есть убеждения, за которыми стоит чувственный опыт, о которых мы уже можем говорить с придыханием и их проповедовать, научпозёрство к ним, казалось бы, относиться не может — какие эмоции могут стоять за убеждением, что все эмоции являются генерируемой мозгом иллюзией?

Научпозёры демонстративно заявляют, что они отринули эмоции и «просто здраво смотрят на факты». Это ложь, в подтверждение чего я люблю приводить такой пример. Кинокритик Антон Долин (он не лидер мнений в научпозёрстве, но относится к социальной страте русских либералов, среди которых научпозёрство приветствуется) на одной из своих лекций заявил, что человек — это животное, и в ответ зал ЗААПЛОДИРОВАЛ. Мы аплодируем тому, что вызывает в нас горячее эмоциональное согласие, восхищение, прилив сил. Мы не аплодируем сообщению простых фактов, иначе в метро пассажиры хлопали бы каждый раз, когда сообщалась следующая станция метро.

Если вжиться в вышеописанное, научпозёрство выглядит очень зловещим. Люди радуются, когда им сообщают, что они сами, все их близкие, все святые, все поэты, все герои — это лишь лысые обезьяны без воли. Они аплодируют этому и стремятся распространять эту идею дальше. Таланты Стивена Кинга с его ужастиками и Джорджа Оруэлла с его антиутопиями капитулируют перед реальностью.

Продолжение – в двух комментариях под постом

Павликов опять что-то написал

14 апреля 2025 12:35

ЭТОТ ПОСТ ИЗМЕНИТ ВАШУ ЖИЗНЬ

Хотите набрать побольше просмотров — пообещайте, что ваш контент изменит чью-то жизнь. Или что вы посоветуете «Топ-5 фильмов» или «Одну книгу» (несколько не надо, никто ради изменения всей жизни не будет читать ДВЕ книги), после которых «ты уже не будешь прежним».

Мы можем считать это приметой именно нашего времени: желание глобального результата при несущественных затратах. Но открываем гения и одного из величайших не только русских, но и мировых писателей — Федора Михалыча — и читаем историю старца Зосимы. Напоминаю. Преображение старца Зосимы случилось после того, как он сначала из ревности и самолюбия спровоцировал на дуэль ни в чём не повинного помещика и жестоко избил своего столь же не заслужившего того денщика. На следующее утро его внезапно накрыло — он извинился перед обоими и в один миг и навсегда из тупого эгоиста стал возвышенным ловцом человеков.

Это всё здорово, но в этом не хватает главного — воли и усилий. Точно так же, как этот человек сам по себе стал скотиной, он ВНЕЗАПНО сам по себе стал святым. В жизни такое преображение требует чудовищных усилий, которые примерно всегда не идут последовательно — в реальной жизни в Зосиме на его пути из точки А в точку Б всплывало бы еще столько внутреннего дерьма и необходимостей взращивать в себе качества, которых у него нет, что рассказ о его жизни потребовал бы еще минимум одного тома.

Такая история в целом свойственна Достоевскому, русской классике и литературе вообще. Со всей ее мудростью и величием даже в ней мы видим это упование на то, что произойдет нечто, что ИЗМЕНИТ МЕНЯ НАВСЕГДА.

Трагедия и благословение человека состоит в том, что жизнь его находится в его руках и больше ни в чьих (душнилы докопаются, но мы с вами понимаем, о чём идет речь). Поэтому, с одной стороны, ничто его не может изменить по-настоящему. А с другой — сам он может поменять примерно всё. Надежда на то, что я что-то такое увижу, пойму и изменюсь — понятна и естественна, но, похоже, это та надежда, от которой придется отказаться хотя бы, чтобы не терять время на очередной контент, который «ну теперь-то уж точно вас изменит, инфа сотка».

Павликов опять что-то написал

12 апреля 2025 11:00

Когда западные соцсети начали работать с помехами, я в первую очередь переживал за продвижение локального бизнеса – в отличие от проектов, работающих через доставку или в онлайне, у них нет запаса прочности, чтобы лишиться такого мощного способа для развития.

Беспокоился напрасно – Яндекс Карты предоставляют доступные инструменты продвижения, в результате чего локальные бизнесы при грамотном подходе получают более выгодное положение, чем имели раньше.

Присутствие на Картах уже давно стало обязательным для малых и средних предприятий. Ловите мое предсказание: скоро обязательным для любого локального бизнеса будут подключенные прямые звонки в сервисе. Это – способ ловить самых горячих клиентов, у которых нет времени разбираться и выбирать, они хотят узнать подробности и купить прямо сейчас. Так что, есть смысл включить прямые звонки сейчас, «до того, как это стало мейнстримом».

Яндекс выкатывает подробную статистику по звонкам, благодаря которой можно следить за эффективностью рекламы.

Всем, кто продвигает локальный бизнес (я именно это и имею в виду – ВСЕМ) очень советую прочитать обширную статью про то, как использовать звонки с Яндекс Карт, и как вообще там заполнять карточку компании, а еще продвигать ее. Статья получилась толковой, и я уверен, что только благодаря ней многие компании рванут вверх, поскольку многим одного этого инструмента хватит для полноценного продвижения – https://ppc.world/articles/pryamye-zvonki-cherez-reklamu-v-kartah-zachem-nuzhny-lokalnomu-biznesu

Павликов опять что-то написал

11 апреля 2025 08:48

Российские акции – всё. Овечкин – машина. Трамп сказал, что уничтожит Зеленского

Выше вы увидели три причины, почему в телеге я подписан всего на 9 каналов. По статистике 92% пользователей подписаны на 10+ каналов, а почти треть подписаны на 100+. Почему у меня их всего 9? Потому что мне нахрен не нужны хайпующие дегенераты, которые никогда не смотрели хоккей, не купили ни одной акции и не знают даже школьного курса истории. Зато резко высказывают свое экспертное мнение, как только в мире что-то происходит.

В этих 9 каналов есть канал моего друга маркетолога Марата. Среди каналов про маркетинг он вообще у меня остался последним – все остальные соскуфились скатились в хайп.

Давеча он написал про очередной новостной бред – о том, как все компании рухнули и потеряли миллиарды долларов. Марат там пишет про очевидную штуку, которая не приходит в голову ведущимся на хайп хомячкам: если эти миллиарды кто-то потерял, то кто их, черт побери, приобрел? Не бывает так, что деньги просто исчезли, они могли лишь поменять владельца. Увы, даже это очевидная мысль слишком сложна для человека, на которого ежедневно сыпятся десятки и сотни хайповых уведомлений.

В целом, на его канале всё, что я котирую: максимум интересных мыслей (и мемы тоже есть!), минимум духоты и впаривания каких-нибудь курсов имени себя (их там просто нет). Примеры интересных на мой вкус постов:

– Почему самый высокомаржинальный товар – это простая советская… (окей, не буду спойлерить, но я сам не догадался)
– Какой Telegram-канал можно оценить в 1 млрд рублей (я не завидую, мне просто миллиард в глаз попал)
– В каком случае слишком качественная продукция становится не совсем выгодной производителю, и при чем тут ваш айфон

Мне тут часто предъявляют: «Вот ты пишешь, что люди зависимы от гаджетов, а сам в Телеграм пишешь!» Друзья, кроме поедания дерьма и голодовкой есть еще один прекрасный вариант – потреблять качественную информацию.

Мой вам совет – потребляйте Марата

Павликов опять что-то написал

10 апреля 2025 08:09

Слушайтесь маму, мойте руки перед едой

Сложно переоценить, насколько созидательно для человека следование простым истинам о том, как жить:
- Регулярная физическая активность
- Ранний подъем
- Закаливание
- Держать спину ровно
- Не залипать в телефончик
- Вообще не отвлекаться
- Делать перерывы в работе
- Не думать о плохом
- Умеренность в питании
- Побольше бывать на свежем воздухе
- Не пить и не курить
- И так далее

Парадокс ситуации состоит в том, что:
- Выполнение всего этого реально помогает
- Объективно это вполне доступно и не требует сверхусилий
- Но делают это не только лишь все
- При этом страдают и понимают, что следовало бы следовать

На выручку приходят лайфхаки: положите телефон в другую комнату, на работе пользуйтесь таймером, посмотрите мотивационное видео. Множащиеся лайфхаки не работают, косвенным свидетельством чего является стабильный рост среднего веса и экранного времени.

Отраженная в самом их названии суть лайфхаков — это упростить жизнь. В данном случае суть в том, что если у тебя не хватает воли придерживаться неких правил и вообще это доставляет тебе страдания, то существует способ сделать это без использования силы воли и почти без прикладывания сил. Чертовски заманчиво, но не работает, и человек, вместо отвлечения на оставленный в другой комнате телефон, открывает новости на ноутбуке.

Благословение и трагедия человека состоит в том, что банальные истины — это то, что надо усложнять, а не упрощать. Человек со всеми своими текущими привычками, который прямо сейчас, сгорбившись, листает тиктоки и кушает пироженку, приобрел эти привычки не просто так. Он не может быть таким же человеком с такими же потребностями и ценностями, но, внезапно, с гордой осанкой и брокколи на ужин и без таймкиллеров в телефоне. Или может, но недолго и каждую секунду себя при этом контролируя. Даже если обложит себя со всех сторон всеми лайфхаками мира. Чтобы начать следовать простым истинам, надо измениться самому.

Рискну обратить внимание на то, что игнорирование или следование любой простой истине является лишь проявлением позиции по жизни: позиции жертвы в первом случае и позиции создателя – во втором. В первом случае человек действует в соответствии с реакциями на то или иное внешнее воздействие или гормональный всплеск в собственном организме (привет, Ева, привет, Адам), а во втором – в соответствии с принятым решением и желанием, не зависящим от погоды и настроения. Редко встречаются люди, которые проявлены исключительно в первом или исключительно во втором модусе (хотя тех, кто полностью следуют первому варианту, всё больше), но почти всегда есть нечто ярко доминирующее, определяющее. Перед нами либо создающий, хотя и не идеальный человек, либо тряпка, которая периодически пытается взять себя в руки.

И если для человека высшей ценностью является получение простых удовольствий, то он всё равно будет склонен получать их здесь и сейчас, а не откладывать на потом с помощью самоограничений. Если же у человека есть нечто более ценное, чем простые удовольствия, то он в тех же самых самоограничениях и самопринуждениях не ограничивает себя, а, напротив, позволяет себе жить. Не залипая в телефон, он не лишает себя того, что является для него самым значимым, а позволяет себе заниматься тем, что является для него самым значимым. Это не означает, что он при этом лишен зависимостей и всем нам понятных реакций, но означает, что состоит он не только из них.

Одна из многочисленных негативных сторон второго подхода — в лайфхаки и вообще простые решения такой человек верить перестает.

Павликов опять что-то написал

08 апреля 2025 09:20

Наука спасает вас от повышенного либидо

Есть такой формат контента: «Исследователи доказали, что исследователи, доказавшие вред [какая-нибудь штука, вызывающая психическую зависимость, вроде порно, сериальных запоев и видеоигр], – ненастоящие». Там сначала говорится, что нет исследований, доказывающих, что все эти приятные штуки действительно вредно. Далее рассказывается, откуда взялся миф о вредности этого (например, тупая христианская мораль или жестокий патриархат, которые подавляют наши естественные и т. д.). Потом говорится, что это даже полезно: видеоигры развивают мозг, а залипнуть в сериальчик на все выходные – отличный способ перезагрузиться перед продуктивной рабочей неделей. И в конце сообщается, что, конечно, есть те, кто этим злоупотребляет, но вам до них – как до луны.

[В скобках замечу, что сам я не становлюсь на сторону сообществ по ограничению себя в чём-либо. Не потому, что ограничивать себя не стоит, а потому, что полагаю, что эти ребята неправильно едят бутерброд: надо, чтобы сверху была задача, а уже под ней отказ от того, что выполнению этой задачи мешает, а они ограничение как самоценность выводят. В таком варианте мы становимся ЗОЖниками, которые перешли на ЗОЖ якобы ради более полной жизни, а в итоге вся их жизнь посвящена подсчету БЖУ и залипанию в приложения, считающим пульс и количество шагов]

Обычно эти статьи имеют идеологический оттенок «новых левых», вследствие чего порой парадоксально лишь подтверждают вред вредного для тех, у кого в венах не течет эта идеология. Англоязычная Википедия, критикуя критику онанизма, неиронично дает ссылку на исследование, согласно которому отсутствие онанизма ведет к таким НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫМ последствиям, как повышенное либидо, – то есть делает мужчин слишком мужественными. Надо пройти весьма своеобразную промывку мозгов, чтобы, увидев такое исследование, заняться исправлением этого досадного побочного эффекта от жизни без порно.

Проблема мировоззрения, которое предлагается такими материалами («нет постыдных удовольствий, это всё тупые христиане и прочие мракобесы придумали»), в том, что оно по-своему справедливо. Для маменького пирожочка, действительно, нет ничего плохого в том, чтобы перед работой залипнуть в Порнхаб, после работы залипнуть в Плейстейшн, а на выходных залипнуть в Нетфликс. Без всего этого ему, скорее всего, будет тревожнее и скучнее. Повышенное либидо для него и правда будет проблемой, поскольку выражаться оно будет лишь в том, что соответствующие фантазии будут мешать ему засыпать и работать. Обилие свободного времени будет давить на него. Заставьте его отказаться от его маленьких радостей на месяц и замерьте его состояние до и после – не будет ничего удивительного в том, что ему как минимум не станет лучше.

Правда, есть небольшая вероятность, что заскучавший пирожок задумается о чём-то важном, о чём раньше ему не давал задуматься непрерывный поток виртуальных впечатлений. И есть совсем крошечная вероятность, что заскучавший пирожок займется чем-то, что станет отправной точкой на его пути от пирожка к полноценному человеку. Но на статистику такие исключения не влияют и относятся к статистической погрешности.

Маленькие зависимости (вернее, зависимости, которые выглядят маленькими, но отказаться от них почему-то не получается) – проблема не для пирожков, а для людей, которые хотят чего-то большего, чем мягко-теплого пирожкового существования. И им не нужны никакие исследования, чтобы на себе ощутить – да, черт побери, залипание в соцсетях привлекательно, но делает мою жизнь хуже. Для такого человека может быть привлекательно в какой-то момент «убедиться» в том, что на самом деле соцсети ему не вредят, и это всё его предубеждения, навязанные консервативным обществом. «Раз наука говорит, что нет ничего плохого в том, чтобы быть пирожком, кто я такой, чтобы спорить?» – говорит этот человек и отказывается от труднореализуемым желаний в угоду легкодоступным удовольствиям. В то время как «второй волк» в его душе с облегчением вздыхает – отныне хозяин будет кормить только его.

Павликов опять что-то написал

01 апреля 2025 08:30

Максима «перед тем, как пытаться изменить мир, уберись в своей комнате» сообщает нам очевидную штуку. Человеку свойственно избегать реально существующих проблем в СВОЕЙ жизни, компенсируя это гиперактивностью по отношению к зачастую мнимым проблемам ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Это — одна из причин, почему революционные взгляды больше свойственны молодым людям, ведь у них не обустроена жизнь, а в крови кипят неудовлетворенные и, зачастую, неудовлетворимые желания.

Это весьма забавно: человек, который не смог осчастливить себя и сделать счастливее близких, считает, что знает формулу счастья других людей. Я полагаю, что обычно он при этом весьма искренен. Он искренне не понимает, как ему сделать лучше себя, но он так же искренне убежден, что понимает, как сделать лучше других. Он искренне не может разобраться в своих желаниях и так же искренне уверен, что знает, чего хотят другие (в этом смысле нас особенно радуют феминистки, желающие «раскрыть глаза» сестрам, чьим умам не дал развиться патриархат).

Проблема заключается в том, что под искренностью мы можем понимать не только, как выше, отсутствие намеренной лжи: когда человек ДУМАЕТ «я считаю так, а скажу иначе». Искренность — это еще и искренность с собой, и она зачастую относится к тому, что человек не облачает в слова даже внутри себя. И неискренность тут заключается в том, что человек прячет от самого себя то, ПОЧЕМУ ему так хочется помогать другим. И внезапный ответ — а потому, что это позволяет заниматься имитацией активной деятельности, тогда как в жизни есть масса сфер, где деятельность нужна реальная.

На уровне слов условная феминистка (можно взять для примера любых других радикалов-иррационалов, но феминистки нам родней) может ответить на этот вопрос так: «Потому что патриархат мешает ЛИЧНО МНЕ, и чтобы МНЕ быть счастливой, патриархат должен быть разрушен».

Однако суровая правда жизни говорит нам, что те, кто вопреки преградам патриархата, капитализма и Путина всё-таки убрался в своей комнате (то есть навел порядок в себе и своей жизни), перестают не только хотеть освобождать других, но и вообще причинять другим какую бы то ни было пользу.

Мир в их глазах внезапно оказывается удивительно разнообразным и, более того, непостижимым — а значит, не следует вести себя так, будто тебе с ним всё понятно. Эти же люди внезапно начинают влиять на мир — будь то буквально руководящей и организационной деятельностью или, что порой куда продуктивней, «обычным» конструктивным трудом. Они перестают делать то, что я называю взятием на себя функций бога — то есть не считают себя вправе решать судьбы других людей, в том числе из самых благих пожеланий (поскольку эти благие пожелания лишь скрывают пожелания настоящие).

И хотя решать свои проблемы (что включает проблемы в отношениях с ближними) — сложнее, чем решать проблемы мировые, у такого подхода есть одно преимущество. Решить свои проблемы человек в состоянии, а освободить от существующего в твоей голове патриархата других согражданок пока еще ни у кого не получилось.

Павликов опять что-то написал

31 марта 2025 07:19

Ты сделал мне больно

Активно увлекаясь командными видами спорта, я невольно сталкиваюсь с тем, как кому-нибудь время от времени «прилетает» – ногой по ноге, локтем в грудь, мячом в нос или другим уязвимым частям тела.

В большинстве случаев эти неприятные события не являются следствием не только намеренного желания причинить вред, но даже неосторожности. Игра есть игра – люди бегают, борются, мяч летит с высокой скоростью, может случиться всякое. Подразумевается, что игрок, выходя на поле, соглашается с этим. Играть так, чтобы полностью исключить причинение друг другу боли, означает перестать играть. Это было бы как отношения между людьми, которые пропитались псевдопсихологической философией личных границ – лишь имитацией отношений. Мы, люди, играем в баскетбол потому, что не способны идеально управлять мячом, то есть мяч не всегда летит туда, куда мы хотим, и порой на его пути оказываются чье-то лицо – се ля ви.

Тем не менее, людей можно разделить на две группы по реакции на случайно причиненную им боль:
- В том или ином виде пострадал и пошел играть дальше
- Усердно упрекает того, кто стал формальным источником страданий, порой долго доказывая ему, что он должен был сыграть иначе

Я всегда относился к первой группе, поэтому могу лишь предполагать, какие эмоции движут людьми из второй группы – поведение которых напоминает поведение ребенка, который ругает и бьет стол, о который стукнулся. Предположение мое следующее. Боль – ощущение, безусловно, неприятное. Но я могу воспринимать его по-разному:
- «Я испытываю боль»
- «МНЕ больно, Я страдаю»

Первый вариант не исключает страданий, но в нем между субъектом и его переживанием есть расстояние. Примерно так я могу ОБИДЕТЬСЯ на человека, искренне СЧИТАЯ его плохим, а могу видеть: «Блин, во мне клокочет обида на него, но придраться мне не к чему, я сам виноват, человек обругал меня по делу». Можно сказать, что второй подход содержит мудрость, которой нет в первом, но на самом деле там много чего – и многие люди отреагируют первым или вторым способом в зависимости от характера и силы испытываемой обиды. Эта реакция лежит за пределами понимания – человек может быть тысячу раз согласен с тем, что «невозможно обидеть, можно только обидеться», но эта МЫСЛЬ не спасет его от ЧУВСТВА обиды. Механизм этот – слишком сложен, чтобы останавливаться на нем подробней, так что вернемся к попавшему по лицу мячу.

Рискну предположить, что игрок, упрекающий другого в том, что тот сделал ему больно, испытывает боль «тотально». Это не просто боль тела, но и душевные страдания. Мы сознаем, что в нашей физической боли никто не виноват – когда это лишь физическая боль. Если же мы реагируем на нее тотальным страданием, это больше, чем боль. И если в физической боли мы не виноваты, то, вообще-то, ответственность за психические страдания лежит на нас – мы могли бы не реагировать на боль столь остро, но мы проявили малодушие и, испытывая боль, превратились в нее. Однако, признание своей ответственности, как мы с вами знаем, способны не только лишь все. И когда игрок кричит другому «ты же видел, куда ты кидал мяч!!!», он на самом деле упрекает того не в боли, а в тотальном страдании. И, внезапно, ему становится легче, поскольку обнаруживается источник этого страдания вовне, скрывая реальный источник страданий – внутри.

У меня есть предположение, что вопрос личной ответственности, которому этот канал посвящен более чем наполовину, во многом стоит на том, воспринимает ли человек происходящие с ним неприятности как то, что заставляет его страдать, или как то, что сподвигает его их преодолевать. В первом случае страдание – это и есть он, во втором – нечто внешнее относительно него. Знаменитое «воспринимать это не как проблему, а как задачу» – именно об этом, а не о том, чтобы использовать правильные слова и не использовать слова плохие.

Павликов опять что-то написал

30 марта 2025 08:52

Хоррор — социально одобряемое порно

Порно в свое время вложило существенный вклад в развитие интернета, поскольку порно-трафик составлял половину всего интернет-трафика, а потреблять его аудитория по очевидным причинам хотела быстро.

Хоррор — это, в свою очередь, самый популярный из «не семейных» жанров кино. Парень поведет девушку на ромком (который смотрят все), но не поведет на боевик (который смотрят мужчины), а вот на хоррор (жанр вроде бы маргинальный) — запросто. Хоррор — как порно, ведь он, несмотря на свою явную извращенность, популярен у любой аудитории.

В понимании этого явления нам могут помочь исследования, отвечающие на вопрос, кому нравятся хорроры. Исследования говорят, что хорроры нравится людям, которые:
- Любят острые ощущения (кто бы мог подумать)
- Испытывают дефицит эмпатии. Тоже достаточно очевидно — они не испытывают «рефлекторных» слишком острых страданий, глядя на, пускай и ненастоящие, но очень достоверно показанные страдания других

Несложно заметить, что эти два фактора подкрепляют друг друга: желание что-то чувствовать с одной стороны и пониженная чувствительность — с другой. Соната Рахманинова для такого человека — ниже порога восприятия, а выпущенные наружу кишки этот порог преодолевают.

Про порно есть известные исследования: чем больше человек его смотрит, тем более жесткое (или, говоря эвфемизмами, изощренное) порно он начинает предпочитать. Начинает со связывания и заканчивает 3D-порно о том, как орки насилуют эльфийку.

Считается, что необходимая составляющая хоррора — чувство безопасности. Зритель должен чувствовать, что ему-то ничего не угрожает, и любые происходящие на экране ужасы – это просто кино. С порно история та же: никто не хотел бы на самом деле оказаться в показываемой ситуации, хотя фантазии на эту тему и будоражат.

Наконец, исследования говорят, что чем больше в жизни человека спокойствия и определенности, тем больше он тяготеет к хоррорам — дающим ему то, чего в его жизни не хватает. Рискну предположить, что львиную долю потребления порно дают люди с отсутствующей или неудовлетворяющей их сексуальной жизнью.

Синк эбаут ит некст тайм ю пригласишь девушку в кино на новый фильм ужасов.

Павликов опять что-то написал

29 марта 2025 08:02

Планирование ассоциируется у нас с рациональным поведением. Хаотичный человек, находясь под властью эмоций, будет отвлекаться то на другие дела, а то и вовсе на какую-нибудь ерунду. Будет начинать дела и не заканчивать дела их. Будет проваливать сроки. То ли дело человек планирующий: пропишет в органайзере каждый шаг и будет уверенно идти к успеху.

На деле, часто планирование – это вовсе не рациональное поведение, а натуральный невроз. Человека обычно страшит неопределенность. Хочется представлять, что будет в будущем – и быть готовым к нему, то есть иметь план. Почти всем знакомо, как перед волнующим событием раз за разом прокручиваешь в голове, как оно будет проходить. Ты обессиливаешь себя без всякой нужды, потому что в лучшем случае было достаточно прокрутить всё три раза, а чаще – вообще не надо было, потому что на деле всё происходит не так, как ты рассчитывал.

Перед предстоящим непростым разговором надо тщательно продумать свои аргументы. Логично. Но во многих случаях – не надо, разговор может пойти не по плану или не состояться вовсе, а мы планируем не потому, что это рационально, а потому, что сильно обеспокоены ситуацией. Планировать этот разговор – всё равно что думать о хороших аргументах, когда разговор уже окончен.

Павликов опять что-то написал

23 апреля 2025 07:02

Жил-был такой авторитетный политический активист, а по совместительству (так сказать, для души) детский аниматор – Джон Гейси. Еще он, как в какой-то момент оказалось, был маньяком: убил 33 парней, вступив с ними перед этим в половую связь – с кем в добровольную, а с кем по принуждению. Считается, что Гейси, который, работая аниматором, одевался клоуном, стал прообразом этих жутких клоунов из фильмов ужасов.

Гейси, будучи приговоренным к смертной казни (если быть точным, к 12 смертным казням), подавал апелляции, в результате чего от приговора до казни прошло 14 лет. Гейси в это время неплохо зарабатывал. Он рисовал и продавал картины «на свободу». Картины ничего интересного не представляют (примеры – выше), но Гейси был ЗНАМЕНИТЫМ МАНЬЯКОМ, поэтому спрос был. Самой дорогой оказалась картина за 20 тысяч долларов – на текущие деньги примерно 40 тысяч долларов или больше трех миллионов рублей. Среди его покупателей – Джонни Депп и тогда еще начинающий сценарист и режиссер Тодд Филлипс («Джокер», «Мальчишник в Вегасе», «Борат» и всё такое), заказавший у него афишу фильма.

Конечно, были и те, кого возмущала такая монетизация маньяческих наклонностей. Они... покупали у Гейси картины, чтобы их сжечь.

А уже после казни прошла выставка его картин.

Как по мне, это – то, что показывает, что нам с вами до настоящего капитализма далеко. Представьте себе нечто подобное у нас: люди покупают картины серийного убийцы, устраивается выставка его картин, по городу расклеены нарисованные им афиши – в общем, и сам маньяк, и предприимчивые граждане вовсю монетизируют произошедшие убийства. Представить сложно: это не поймет общество и будет ограничено властью. А это значит, что деньги у нас так и не стали мерой всех вещей, как это должно быть при настоящем капитализме.

Павликов опять что-то написал

22 апреля 2025 07:07

Я вам сейчас расскажу, как вам вашу работу работать

Есть мнение, что не стоит принимать критику от следующих категорий граждан:
- Желающие самоутвердиться за ваш счет
- Не разбирающиеся в вопросе

Как правило, эти два пункта совпадают и порождают так называемую неконструктивную критику. Проблема в том , что:
- Неконструктивная критика – это не только «вы сделали хрень». Нет, она может быть подробной и даже с предложением альтернатив
- Мотивы критикующего не всегда написаны у него на лбу или аватарке. Точно ли он хочет самоутвердиться, или просто он не заморачивается над тем, чтобы меня не задеть?
- Профессионализм критикующего нам тоже не всегда известен, да и не является универсальным правилом – порой взгляд непрофессионала становится взглядом со стороны и может быть очень полезен

Уберем из уравнения критику в виде реакции аудитории:
- Всевозможные «неудобно, разработчики сволочи, повесить их всех!» со стороны пользователей мобильного приложения (критика неконструтивная, но есть смысл к ней прислушаться)
- Негатив со стороны некого сообщества, вызванный тем, что вы от этого сообщества отличаетесь. С этим неминуемо сталкиваются те, кто не хочет быть усредненным чем-то и старается быть определенным кем-то. Ну и маньяки всякие

Как человек, получающий море самой разнообразной критики, я бы вывел иной универсальный критерий «бесполезного» критикующего:
- Человек, не заинтересованный в благополучии того, что он критикует

Наш проект хорошо критикуют те, кто вместе с нами над ним работают. Его хорошо критикуют и те, кому он по-настоящему нравится и кто, таким образом, хочет, чтобы он жил и процветал. На самом деле, даже сторонний специалист или «просто хороший человек» дает хорошую критику – потому что он отчитывается перед собственным внутренним критиком за то, чтобы давать хорошее и не давать дурное. Наконец, нас хорошо критикуют те, кто нас любит. Да, такая критика всё равно не всегда оправдана – люди могут ошибаться даже из благих побуждений. Она не всегда приятна – и даже может быть весьма резкой, если отношения с критикующим близки. Но так или иначе в этой критике мы обнаруживаем то, без чего мы неминуемо окуклимся и потеряем адекватность. Без нее – никуда.

Какая критика бесполезна всегда – так это критика от людей, которые не имеют отношения к нам или нашему проекту (в том числе в виде банальной симпатии или внутреннего требования к себе отвечать за свой базар в том, в чём разбираешься). Этой когорте критикующих я всегда немного завидую, поскольку за их осуждениями и предложениями читается штука, которую я как производитель критикуемого не могу себе позволить, – отсутствие ответственности.

Они не задумываются о том, а точно ли буквальное следование их рекомендациям не нанесет ущерба. Они не озабочены тем, чтобы донести свою критику ясно и конструктивно (конструктивно – это не желание не задеть, а возможность использовать критику на практике). Они мыслят не задачами проекта и не вашими устремлениями, а своими представлениями о том, как вы должны что-то делать и вообще жить. За их категоричностью и уверенностью (а такая критика редко носит форму «я считаю, что...») парадоксально читается легкомыслие. В пределе это те граждане, которые убеждены, что государство должно прекратить заниматься фигней и сделать две вещи:
- Бомбануть ядеркой по Киеву, Лондону и Берлину
- Раздать всем гражданам по куче денег

В случае более интеллектуальных критиков всё может быть куда изощренней, но ключевая составляющая – отсутствие даже идеи ответственности за последствия предлагаемых решений – остается.

Павликов опять что-то написал

21 апреля 2025 07:42

Пять главных сожалений умирающих

Многие, вероятно, в том или ином виде читали «Пять главных сожалений умирающих». Женщина, которая много лет работала с безнадежно больными, обнаружила, что почти все из них жалеют об одном и том же. Пост об этом позже вылился в книгу, а вот сами сожаления:

1. «Я бы хотел быть достаточно смелым, жить в соответствии тем, кто я есть, а не так, как от меня ожидали окружающие». Самое распространенное сожаление

2. «Я бы хотел меньше работать». Это говорили все мужчины

3. «Я бы хотел быть достаточно смелым, чтобы выражать свои чувства». Характерно, что формулировка снова включает в себя слово «смелый»

4. «Я бы хотел оставаться в контакте с друзьями». Сожаление, очевидным образом связанное с предыдущими

5. «Я бы хотел позволить себе быть счастливее». Автор пишет, как люди «променяли» счастье на привычку и комфорт

Это замечательные, но в то же время как будто бы бессмысленные слова. Рискну предположить, что большинство выражавших эти сожаления людей, дай им возможность вернуться назад во времени, прожили бы такую же жизнь по второму кругу. И у меня есть для этого хороший аргумент: все пять выраженных в виде сожалений истин — совершенно очевидны. Примерно любой человек, остановившись на пару минут и задумавшись о смысле жизни, придет к таким выводам, чтобы потом снова взять телефон или вернуться к работе и прожить пускай и не всю жизнь по второму кругу, но день — по тысячному кругу, а математика говорит нам, что дни складываются в жизнь. И в этом смысле умирающие ничем не отличаются от тех, чья смерть менее прогнозируема. Чтобы прийти к этим пяти выводам, необязательно находиться при смерти.

Умирающие находятся в более выгодном положении, поскольку им уже не надо отвечать за базар. Человек с отложенным концом произносить такие вещи обычно опасается, поскольку, по идее, вслед за этим должны следовать изменения в жизни и в самом человеке, а он эти изменения производить не намерен. Человек, зная, что живет не так, как хочет, продолжает жить так — а значит, у него на это есть очень веские причины. Это и привычки, и страхи, и лень, и эгоизм — много всего вроде бы всем понятного, но неповторимо проявленного в каждом конкретном человеке. Всё это никуда не пропадает, когда человек «внезапно» осознает, что такая жизнь — путь в никуда.

Поэтому «Пять главных сожалений умирающих» и превратились в мем — очередная «мудрая цитата из интернета», которую миллион людей лайкнет, репостнет и прокомментирует. Человек получит приятную эмоцию и продемонстрирует другим, что он мудр, а потом — потом вообще ничего, ведь ему, в отличие от самостоятельно задумавшегося об этом человека, даже телефон брать не надо, чтобы отвлечься, поскольку телефон уже в руках.

Через несколько лет тексты вроде «Пяти главных сожалений умирающих» будут существовать в еще большем количестве, но большинство из них уже будут написаны нейросетью. Таких истин изречено уже достаточно, чтобы чатжпт мог совладать с такой задачей, как смысл жизни.

Павликов опять что-то написал

17 апреля 2025 12:30

Я бы сейчас не взялся за продвижение спортивного бренда – рынок перегрет. Если бы взялся, то с многомиллионным бюджетом, иначе как тягаться с брендами-популистами и блогерками-попистками?

А мои друзья-маркетёры взялись, и у них получилось: вывели на отличный уровень продаж дорогое спортивное питание.

Казалось бы, задача сложная: Телеграм для спортпита – ну такое (и ребята им и не занимались), Инста заблочена, ВК – сами понимаете. Но они зашли в Инсту и ВК, привлекая там покупателей напрямую через рекламу и набирая сообщество. Реклама напрямую работает в плюс, а менее чем за год сообщество привлекло больше двух тысяч заявок на покупку и десяти тысяч комментариев.

Я кайфанул. Ребята умудряются в 2025 году работать, как мы работали в 2015, когда рынок не был перегрет, ВК был на подъеме, а Инста со своей таргетированной рекламой показывала чудеса. Эти времена прошли, сейчас рынок сформирован, старые инструменты не работают, всё намного сложнее. А ребята взяли и показали, как за счет комплексного подхода (и реклама напрямую, и интеграции у блогеров, и развитие сообщества, и конкурсы, и многое другое) можно показывать крутой результат. Молодцы.

Не кейс, а конфетка – www.cossa.ru/demis_group/339657

Павликов опять что-то написал

16 апреля 2025 10:32

Есть тут счастливчики, кто боролся с фродом и вышел победителем?

Так чего молчите, несите свой кейс комитету по борьбе с фродом. Вот тут они как раз объявили сбор успешных стратегий по выявлению и предотвращению мошеннического трафика. Это представьте, какой мощный кейсбук можно собрать.

Павликов опять что-то написал

15 апреля 2025 11:31

Помните, в мирные времена был такой ковид-19?
Напомню: нам тогда казалось, что это очень серьезная проблема. Многим из нас не нравились действия властей: все эти локдауны, ограничения, QR-коды... Зашел в метро, натянул маску на нос, прошел мимо контролирующего дядьки, снял маску — красавчик! Когда в государственных страничках в соцсетях публиковалось что-то про ковид, то при условии включенных комментов уровень ненависти зашкаливал.

И вот, в те времена, стоило возобновиться полетам первых самолетов, я отправился на альма матер — в Белоруссию. Кто не помнит, позицию белорусских властей еще в самом начале пандемии доходчиво изложил Александр Лукашенко: «Ты видишь, чтобы тут вирусы летали? Ну вот и я не вижу!» Повезло белорусам — никаких ограничений, делай что хочешь! Как бы не так: социально активная часть белорусского общества была недовольна бездействием властей. Вон в европах тотальный локдаун, а нас тут даже маски носить не заставляют! Когда я в городе-герое Минске приходил к кому-нибудь в гости, хозяева вежливо напоминали о том, чтобы я помыл руки, и рассказывали, как они, насколько это возможно, соблюдают самоизоляцию. Я, зная, как работают триггерные темы, даже не рассказывал им, что по поводу ограничительных мер думает большинство россиян.

Это всё понятно и естественно: нам всегда не нравится происходящее и мы всегда хотим кого-то в этом обвинять. А если кто-то, как мы считаем, был перед нами «виноват» неоднократно — горе ему. Поэтому у тех, кто берет на себя ответственность, — самая незавидная доля.

Павликов опять что-то написал

13 апреля 2025 07:19

Рациональные феминистки и иррациональные патриархи

Человек по своей природе весьма иррационален. Известное нам более-менее системное описание этого явления принадлежит Фрейду, хотя, конечно, подсознание в широком смысле этого слова никогда не было загадкой для склонных к рефлексии людей. Мы обижаемся, боимся, гордимся, хотим постыдного и не хотим одобряемого – всё это, находясь под капотом нашей личности, не может на нее не влиять.

[В скобках замечу, что наличие вышеописанного не означает, что наличествует ТОЛЬКО вышеописанное. Если то, что человек называет любовью, порой и даже обычно является неким клубком психологических комплексов, это не значит, что любви не существует. Обнаружить нечто и свести к этому всё мироздание, – ошибка, которую систематично совершает научпоп]

Научпоп и прочий феминизм образца 2025 года нам во многом интересны именно поэтому. Это те философии, приверженцы которых заявляют свою полную рациональность. Для них жертвами страхов, когнитивных искажений и инстинктивного поведения всегда являются другие, а сами «рационалы» придерживаются своих позиций потому, что здраво смотрят на факты. И это непризнание того, что твои позиции по жизни и отношение к людям хотя бы отчасти определены иррациональным, – лучшее доказательство того, что они определены иррациональным чуть больше, чем полностью (Фрейд не даст соврать). И за убежденной фем-активисткой мы всегда обнаружим какую-то половую проблематику, а у сторонника примитивного материализма – проблемы в эмоциональной сфере.

Отсюда же – столь свойственные рациональным людям противоречия (хотя рационализм не может быть противоречивым по определению). Фем-активистка сначала выкладывает в свой телеграм-канал рассуждения о том, что мужественность – это ужасно, а через час – мотивационное видео с женщиной-спортсменкой, которая плотно сидит на синтетическом мужском половом гормоне. А научпопер, заявляя бессмысленность всего сущего, находит смысл жизни в том, чтобы нести людям благую весть о том, что они и их близкие – всего лишь обезьянки, которые скоро умрут, превратившись в пищу для червей. Не очень последовательное поведение для тех, кто убежден в своей стопроцентной последовательности.

Подсознание же здорового человека – это скорее дополнительный источник энергии, а не то, что его полностью определяет.

Так, ваш непутевый слуга, не являясь образцом адекватности, видит, как он переносит на всевозможные внешние авторитеты роль отца, чтобы пытаться добиться «его» любви и признания (реальный отец тут ни при чём – добиваться любви отца «внутреннего» приходится всё время). Но если бы я этого не видел, то этот ребенок определял бы мое поведение и жил бы мою жизнь. А я использую его для того, чтобы делать то, во что верю. Он хочет быть хорошим мальчиком, заслуживающим одобрения? Отлично, у меня есть масса занятий, с помощью которых этого можно добиться – мальчик будет для меня дополнительной мотивацией и энергией.

Если человек заявляет, что внутри него нет этих недолюбленных, обиженных, высокомерных, стесняющихся и боящихся сущностей, но при этом не является святым – скорее всего, с вами разговаривают эти сущности.

Павликов опять что-то написал

12 апреля 2025 07:22

Айтишники, вы меня не так поняли! Вы хорошие! Не отписывайтесь, ставьте лайке, пишите хвалебные комментарии!

Давешний пост про обиды на мир, в котором я невольно заставил многих считать, что я являюсь сторонником сегрегации айтишников от гуманитариев, заставил меня пересмотреть многократно мною описанный эффект додумывания и игнорирования.

Если коротко: мы обладаем более или менее состоявшейся картиной мира. Это удобно, но проблема в том, что картина эта – много меньше мира реального. В результате мы подгоняем мир реальный под нашу картину мира с помощью додумывания и игнорирования. Это хорошо заметно, когда мы полагаем, что «все люди делятся на два типа» – например, соевые слоны и консервативные куколды. Мы готовы по нескольким произнесенным фразам отнести человека к одной из этих категорий, даже если этот человек одинаково далек от них обеих. Для этого мы:
- Додумаем за него то, чего он не говорил. Он нам скажет, что нельзя просто так взять и раздать деньги всем нуждающимся, а мы в этом услышим «пусть учителя и врачи мрут от голода!»
- Проигнорируем всё то, что мешает нам додумать. Например, все эти рассуждения об инфляции и долгосрочных последствиях наращивания денежной массы

Примерно таким образом некоторые уважаемые комментаторы увидели в моем посте старую-добрую войну гуманитариев с технарями и страх прогресса – хотя пост написан о вещах, свойственных примерно всем.

Это – процесс неосознанный, он происходит сам собой. У человека нет мысли «так, он этого не сказал, но наверняка это имел в виду, а это мне непонятно, поэтому я про это забуду». Нет, человек совершенно искренне СЛЫШИТ то, что додумывает, и НЕ СЛЫШИТ то, что игнорирует. Он вам может потом на библии клясться, что именно это и сказал обвиняемый.

Это удивительным образом напоминает то, как устроено наше зрительное восприятие. Я всем очень рекомендую попытаться посмотреть на пейзажную живопись, особенно импрессионистскую, буквально – что там изображено? Мы можем увидеть, что «дерево» на самом деле удивительно слабо напоминает дерево – это лишь пятна красок нескольких цветов. Но происходит магия, и наш мозг дорисовывает эти пятна до конкретного объекта – да еще так успешно, что надо еще постараться, чтобы увидеть нарисованное буквально.

Та же история – всевозможные несуществующие люди, собаки и монстры, которых мы склонны видеть в темноте. Подойдя к столбу или кусту поближе, мы искренне удивляемся: как мы могли в ЭТОМ увидеть живое существо столь ОТЧЕТЛИВО? Представим себе, насколько искаженно мы можем воспринимать мир идей и мыслей, который намного более абстрактен и сложно воспринимаем, чем физические объекты.

На эту тему есть анекдот, который мне ужасно нравится. Психолог проводит с клиентом тест Роршаха (это когда тебе показывают абстрактные картинки, а ты говоришь, какие объекты или сюжеты ты в них видишь). Показывает первую картинку, клиент отвечает: «Голая женщина». Вторую – «Голая женщина». Третью – «Голая женщина». На четвертой картинке клиент не выдерживает: «Доктор, да вы больной!»

Реальность непрерывно проводит нам тест Роршаха – и то, что мы услышали в словах другого человека, зачастую намного больше говорит о нас, чем о нем. Уважаемые, но наивные поборники примитивного материализма, делают из этого вывод о принципиальной непознаваемости мира – и что вообще мы живем в виртуальной реальности своего мозга, из которой нет выхода. Это логическая ошибка: если объект x включает в себя y, это не значит, что x=y. Если нам свойственно искажать и видеть свое кино вместо реальности, это не значит, что это всё, на что мы способны. Взаимопонимание возможно, но вещь эта скорее переживательная, чем понимание под одними словами одних и тех же понятий.

Павликов опять что-то написал

10 апреля 2025 15:32

Айтишники мстят миру за то, что их никто не любит

Смотрел давеча интервью с одним выдающимся разработчиком играющих в футбол роботов. Сам этот робо-футбол — весьма нелепое зрелище, по сравнению с которыми товарищеский матч нашей сборной, на котором она громит очередную зимбабву, — это верх зрелищности. Тем не менее, по этой штуке даже проводятся ежегодные международные турниры.

Интервью давал один из разработчиков команды-чемпиона. Главная бросающаяся в глаза характеристика — это то, что наши братья американцы называют «socially awkward», что можно перевести на русский примерно как «нелепый». Тот самый сын маминой подруги, которого мама приводит тебе в пример в 20, когда тот уже зарабатывал несколько тысяч долларов в месяц, но не приводит в пример в 30, поскольку последние 10 лет из квартиры он не выходил. Боже, какие были глаза были у этого в целом безэмоционального и безжизненного человека, когда он говорил, что цель их проекта — создать к 2050 году таких роботов, которые смогут победить чемпионов мира по футболу!

Я вообще не разбираюсь в людях и должен уходить из маркетинга и медиа, если для этого парня задача создать роботов, обыгрывающих живых футболистов, — это не задача победить мир живых людей, который ему отказал.

Небольшое пояснение для тех, кто не любит футбол. Футбол — это праздник, а финал чемпионата мира по футболу — может, самый масштабный праздник в мире. Да, по итогам этого праздника — крошечный процент празднующих (финал смотрит весь мир, а не только жители играющих в нем стран) чувствует досаду вследствие проигрыша, но перед этой досадой — часы и дни радости (от наблюдения за тем, как твоя команда идет к финалу, от ожидания и созерцания этого финала). Многие помнят чемпионат мира в России в 2018 году с этой атмосферой равенства и братства. Вот это футбол.

Так вот, когда в 2050 году механические монстры будут в ноль выносить лучшую команду мира, НИКТО НЕ БУДЕТ РАДОВАТЬСЯ. Ну, кроме кучки компьютерных гиков, которые этих монстров создали. Не будет никакого праздника, не будет дней предчувствия, не будет ликования победы и даже горечи поражения (а она тоже приятна). Для менее чувствительных граждан это будет лишь унылое зрелище, а более ранимые будут с болью смотреть, как лучших футболистов мира — самых быстрых, дружных, ловких, точных — метафорически давит каток технического прогресса. И, повторюсь, я ничего не понимаю в людях, если занимающиеся этим компьютерные гики не хотят именно этого — катком своего интеллекта раздавить то, что манифестирует всю витальность человечества, которой у них нет.

Почему эти компьютерные гики обижены на мир и за что хотят ему отомстить — весьма очевидно, не хотелось бы на этом заострять внимание.

От этого и исходит моя иррациональная (признаю́) нелюбовь ко всякого рода научпоперам, феминисткам и новым левым радикалам. За их желанием создать новый лучший мир чувствуется страшная обида на этот мир и желание уничтожить те или иные его составляющие: высокое — у научпопа, мужское — у феминисток и просто гармоничное и здоровое — у всевозможного ЛКБТКИ+.

Рискну предположить, что почти у каждого из нас эта обида есть. Склонные к рефлексии не альфа-самцы подтвердят: когда впервые в жизни девушка не желает с тобой знакомиться, тебя отвергает не эта девушка, а Женское вообще — а это ни много ни мало отказ в праве на жизнь. Я уж молчу про родительские несовершенства и первые детские конфликты, которые становятся несовершенством всего мира и конфликтом со всем миром. И этим ударом можно распорядиться по-разному: всю жизнь пытаться отомстить миру за то, что он тебя не оценил, или попытаться найти с ним общий язык. Опять история про Авеля и Каина, короче.

Павликов опять что-то написал

09 апреля 2025 08:33

Осознанный котик поробоащет неосознанное человечество

Один из моих любимейших анекдотов:
– Алло, полиция?! Меня похитили инопланетяне!
– Вы что, пьяны?
– Да!.. Так совпало.

Анекдот хорош тем, что прекрасно демонстрирует действительно уморительную человеческую способность не видеть связь между своими поступками и положением вещей – даже когда эта связь очевидна. Это тот самый закоренелый курильщик, который искренне удивляется, когда ему диагностируют одно из заболеваний, о которых его десятилетиями предупреждали пугающие фотки на пачках сигарет. И оказывается, что в болезни этой повинны генетика, экологическая обстановка и возраст. А то, что человек курит... так совпало (и в итоге этот человек игнорирует требования врачей бросить курить – врачи заблуждаются, а сам-то он знает, что дело не в сигаретах).

Филипп Киркоров оказался на голой вечеринке, просто зайдя не в ту дверь. А то, что он при этом был одет в рыболовную сеть... так совпало.

Наконец, человеку плохо в офисе, всё его раздражает, и это – из-за плохих коллег и несправедливого мироздания. А то, что он ленивый и склочный... ну вы поняли.

Величайший дар человека – способность видеть мир как причины и следствия, а не как хаос явлений. Не менее впечатляющий дар – способность не видеть мир таковым, когда «первая причина – это я». Наш друг Фрейд описывает явление, которое известно каждому, кто имеет богатый опыт интенсивных отношений с ближними. Он говорит:
- Люди, находящиеся на пути к освобождению от невроза (а у Фрейда это подразумевает осознание внутренних процессов, из-за которых невроз происходит), всегда сопротивляются этому
- При этом многие начинают производить впечатление слабоумного. Замечу, что Фрейд, будучи профессиональным психиатром, не использовал такие термины в обыденном значении, и когда он говорил «слабоумный», он именно это и имел в виду. Осознайте серьезность его заявления.

Многие видели, как взрослые умные люди, когда разговор касался какой-то темы, внезапно перестают вас понимать, несут околесицу, а порой и откровенно врут – причем врут с несвойственной их развитому уму неумелостью и без всякого рационального смысла, так что язык не поворачивается назвать их лжецами. Те, кто замечал такие процессы в себе, знают, что выражение «как уж на сковородке» – необычайно меткое.

И всё же среди однозначных черт, отделяющих нас от животных, – именно осознание причин и следствий. У животных есть лишь видимость такого осознания: животные либо инстинктивны (спариваются звери не для деторождения, хотя деторождение происходит), либо носят характер поверхностного замечания (посмотрел в глаза и жалобно мяукнул – получил вкусняшку). Ни один котик не знает про свою «котовость», которая позволяет проделывать этот трюк. И слава богу – иначе бы он стал суперкотом и поработил человечество, поскольку степень его осознанности превышала бы степень осознанности большинства людей.

Аналогичным образом человек отказывается видеть связь между своим конструктивным поведением и конструктивными событиями… если конструктивных действий еще нет. Чтобы добиться успеха, надо не работать, а ждать подходящих условий. А чтобы улучшить отношения, надо подождать, когда человек улучшится.

Рискну предположить, что осознание причин и следствий здорового человека – это когда человек понимает, что ВСЁ имеет последствия. Это мистическое переживание, которое вполне себе подтверждается банальной логикой (см. эффект бабочки). И положительная эмоция, и дурацкая мысль, не говоря уже о поступках, определяют будущее человека и вообще всего. Такой человек начинает вести себя так, чтобы благие последствия его существования кругами по воде разносились на максимальное пространство и время.

Наш дорогой Федор Михалыч предлагал человеку осознать, что он парадоксально виноват во всём – и даже убийца, возможно, не стал бы убийцей, если бы сам был праведником. Находя это во многом справедливым, я всё же считаю более конструктивным способом жизни попытку быть не только виноватым во всём плохом, но и быть причиной многого хорошего.

Павликов опять что-то написал

07 апреля 2025 10:38

Павликов следует своим советам

Я недавно подписал контракт с издательством и теперь пишу книгу с рабочим названием «Почему мы верим рекламе, хотя не любим ее, и зависим от соцсетей, хотя они нам не нравятся» (сразу отвечу: пока по дате издания конкретики нет, но допускаю, что уже в этом году) – и очень страдаю.

Многие дорогие подписчики отмечали (кто-то – в виде комплимента, кто-то – как упрек), что я не подстраиваю тексты под аудиторию. Не пытаюсь ни упростить мысли, ни сгладить углы, ни пояснять то, что считаю понятным. Вопреки блуждающим в интернетах мифах обо мне как неком провокаторе – нет, я даже не пытаюсь провоцировать, хотя, конечно, понимаю, что и для какой аудитории в том или ином тексте станет триггером. Просто я не подстраиваю тексты и в этом плане тоже – не убирая те примеры, которые мне кажутся наиболее подходящими, и не обходя те вопросы, которые мне интересны, даже если это вызовет негатив.

[В скобках замечу, что считаю возможность вести канал так своим достижением. Я смог показать свои тексты и оказаться интересным для большого количества интересных людей. Приоткрою профессиональную завесу: мои коллеги маркетологи и медийщики недоумевают, как такие большие и унылые неглупые тексты могут привлекать столько людей, да еще и сподвигать их писать такое количество больших и умных комментариев. Этот канал ломает маркетингово-медийные шаблоны, мы с вами заставляем этих людей недоумевать.]

Но в написании книги я столкнулся со следующим: то, что я считаю своим достижением, стало моей зоной комфорта. Будучи маркетологом, я много лет создавал контент с полной подстройкой под ту или иную аудиторию, а на этом канале не подстраиваюсь вовсе. Но теперь, когда я пишу книгу, ситуация перевернулась. В книге я пишу для людей, которые нифига не лояльны, нифига не знают сложившихся базовых понятий моих текстов и уж тем более нифига с ними не согласны. И моей задачей внезапно оказывается:
- Всё же написать то, что я хочу, для тех, кому я это пишу
- При этом последовательно разъяснять всё с самых основ
- Делать это в том числе и для тех, кто не согласен со мной принципиально
- Доказывать, доказывать, доказывать – всё то, что на этом канале я просто подразумеваю как аксиому. С примерами и, прости господи, исследованиями (почему исследования по психологическим и социальным вопросам сами по себе редко что доказывают, я как-нибудь тут напишу)

И я наблюдаю в себе весь комплекс реакций, о которых тут неоднократно писал. Хочется сказать редактору: «Ты ничего не понимаешь, это в других книгах надо писать так, а У МЕНЯ всё устроено иначе». И испытываю при этом эмоции «они хотят такого уникального Меня поместить в шаблоны и рамки!» Но печальная правда при более пристальном взгляде такова: я столкнулся с непривычной задачей, реакция на которую – «ну зачем мне ее выполнять, ведь и так всё хорошо». Типичная реакция на новое – которое выглядит романтично-желанно поначалу, но оказывается нифига не простым и не романтичным на деле. Примерно как городской житель, который грезит о переезде в деревню, но слабо представляет, как это выглядит в реальности, осуществив мечту, сталкивается с миллионом непредвиденных трудностей (это – тоже мой личный опыт).

И вот я, скрепя сердце и скрипя извилинами, делаю то, чего еще не делал, не только без немедленного вознаграждения, но и вообще без гарантий вознаграждения. Крайне некомфортно, но я верю, что через пяток лет я буду благодарен себе за то, что преодолел это сопротивление сегодня.

Павликов опять что-то написал

31 марта 2025 11:32

Бэтмен думает о вас

Я испытываю стойкую неприязнь к развлекательному кино. Не потому, что оно «тупое» – это само по себе не порок. А потому, что развлекательное кино каждую секунду стремится меня развлекать, и это ужасно утомляет. Так, развлекательное кино очень четко ведет тебя по строгому эмоциональному пути: когда нужно создать напряжение, когда – интригу, когда – небольшую разрядку в виде юмора (тупого) и так далее. В современном коммерческом кино этому шаблону следуют практически по минутам, а насколько точно то или иное действие на экране вызывает нужную реакцию в сердцах, тестируется на фокус-группах. Зрелищность и увлекательность не отпускают ни на секунду и, когда надо, делают скачок, чтобы потом постепенно затихнуть, дав аудитории выдохнуть.

Я себя при просмотре подобного чувствую примерно как главный герой «Заводного апельсина», которого обездвижили перед экраном, зафиксировали веки и начали с дикой интенсивностью показывать всякие забористые кадры. Или как гусь, которого насильно кормят, чтобы потом из его печени получилась вкусная фуа-гра. «Хватит!» – хочу крикнуть я, но органы чувств и эмоциональные рецепторы забиваются новой порцией сладко-жирно-соленых ментальных впечатлений.

Это похоже на «то самое неловкое чувство, когда» человек без чувства юмора всеми силами пытается тебе понравиться и для этого постоянно шутит, но каждая шутка – всё более не смешная и жалкая. И очень хочется, чтобы он перестал пытаться произвести на тебя впечатление и «просто был собой». Но в кино ситуация хуже, поскольку средства воздействия – в разы мощнее, чем у несовершенного человека, а применяющий их на тебе коллектив авторов считает тебя настолько тупым, что тобой и твоим вниманием надо, как ребенком, тщательно управляет и не отпускает ни на секунду.

Искусство же (а не продюсерские фильмы, которые редактируются в зависимости от реакций фокус-групп, как А/Б тесты в рекламе) предлагает некий коллектива авторов, оставляя зрителю самому решать, что с этим делать – на что обращать внимание, что находить важным, над чем думать, что пытаться почувствовать – в общем, самому совершать все те действия, которые в продюсерском кино совершаются за человека. А поскольку все эти действия являются усилиями, то есть работой – зритель массовый их терпеть ненавидит и с огромной радостью делегирует свои когнитивные функции продюсерскому кино.

И это – одна из причин, почему все самые популярные фильмы последних лет являются всевозможными сиквелами и киноизвращениями вроде «Годзилла против Супермена». Даже если фильм построен по шаблону, всё равно вникание в новых героев и новый мир – это небольшие усилия. Сиквелы уберегают тебя и от них.

Вот так я красиво объяснил, почему я лучше большинства.

Павликов опять что-то написал

30 марта 2025 12:00

Я люблю побухтеть на зумеров, но, конечно, среди них есть не мальчики, но мужи. Вот мой дорогой товарищ Саша пишет для крупнейших СМИ Телеграма и делает сценарии для самых известных видеоблогеров – это тот самый серый кардинал, которого вы, вероятно, не знаете, но с чьим контентом точно сталкивались (многие – сталкиваются ежедневно).

Саша завел собственный канал, где рассказывает, как создавать ДОРОГОЙ контент во времена, когда дешевый контент создают нейросети. Не продает курсы, не проводит марафоны, не показывает «свои» арендованные яхты – а делится опытом, который у него хорош.

Единственный зумер, на которого нужно подписаться – @blog_n_roll

Павликов опять что-то написал

29 марта 2025 11:01

Безликий контент – всё

Когда поднялась вторая волна популярности Телеграма (сейчас только ЕЖЕДНЕВНЫХ российских пользователей Телеграма – 68 миллионов человек, больше половины взрослого населения), начался дикий взлет сотен безликих каналов про всё на свете: от косметики до политики. Контент там создавали копирайтеры по тысяче рублей за 20 постов, а чуть позже – копирайтеры, которые лишь редактировали тексты от нейросетей, по тысяче рублей за 50 постов. Абсурд ситуации состоял в том, что это работало – каналы приносили деньги.

Но на моих глазах (а я плотнейшим образом занимаюсь рекламой в Телеграме) эта история сдулась. Подобного рода каналы, которые создавались в последний год, все как один заглохли, оказавшись убыточными. Их старшие собраться находятся в кризисе и всё чаще продаются. А вот авторские каналы (вроде того, что вы читаете сейчас) не только не пришли в упадок, а продолжают рост. Революции не произошло – да, создание безликих текстов максимально упростилось, вот только автоматически предсказуемо произошло обесценивание этих текстов (банальный закон – переизбыток предложения вызвал обвал рынка).

Подробнее эту тему раскрывает моя коллега Аня Шамардина, создатель сети телеграм-каналов на 160 тысяч человек, советую почитать – https://www.sostav.ru/publication/u-kanala-dolzhno-poyavitsya-litso-73925.html

В статье Ани вы найдете не только теоретические рассуждения, как у меня, но и практические советы для тех, кто ведет или хочет запустить свой канал. В статье рассказано про перспективные и бесперспективные ниши, способы продвижения, нюансы ведения и варианты монетизации (включая те, о которых все в нише молчат, не желая сливать информацию). Лучшая из виденных мною статья про актуальную ситуацию в Телеграме.

Павликов опять что-то написал

28 марта 2025 10:00

Выгорание начинается там, где некая деятельность становится основным смыслом жизни. Теряется контекст (зачем я этим в конечном счете занимаюсь), теряется ценность остальных занятий и страстей человека.

Всевозможный «self-care» в данном случае выступает в роли припарок для мертвого, поскольку никак не изменяет главного: весь твой self-care в итоге сводится к тому, чтобы потом эффективней предаться работе, то есть в итоге концентрация на работе лишь усиливается.

Переход на фриланс, усиленный ковидом, ситуацию с выгоранием сильно усугубил. Теперь работа – в телефоне, а телефон – всегда с тобой.

Банальная логика подсказывает, что теперь всегда с тобой и работа. А в дополнение к однообразной домашней и даже офисной обстановке все усердно работающие люди на самом деле уже давно делятся на два типа:

— выгоревшие,
— не замечающие, что выгорели.

Реальный выход – не уходить с головой в работу, а насытить жизнь разными событиями. Искусственно ограничивать себя в работе – не вариант, поскольку работа будет страдать, а ты по-прежнему будешь думать о ней, пока занят «self-care».

Что реально помогает, так это работа в пространствах, подобных ЦМТ.

Когда в шаговой доступности – практически любые хобби и активности, интересные мероприятия, классные люди и вообще примерно всё. Это – тот самый контекст, в котором может проходить работа. И на практике внезапно оказывается, что без постоянной концентрации ТОЛЬКО на работе ее эффективность повышается, поскольку более эффективным становишься ты сам.

Рискну предположить, что ЦМТ — это прообраз будущего, поскольку работа здорового человека может и должна проходить именно в таких условиях.

▪️ Кто хочет приобщиться, есть смысл подписаться на телеграм-канал ЦМТ – там обзоры и анонсы проходящих там событий и вообще много рассказывается об этом пространстве. Рекомендую

Реклама: ПАО «ЦМТ» ИНН: 7703034574 erid: 2Vtzqvv9dv8