📚 Думали-думали и решили наконец сделать пост про Карен Барад!

🌌 Когда речь заходит о Барад, то первое, о чем стоит рассказать – это обширная и многостраничная книга «Meeting the Universe Halfway». Мы также советуем ознакомиться с их maksimilian-nieapolitanskii/intra-aktsii-i-kvirnyi-atom-intierviu-s-karien-barad">интервью и прочитать переведенную на русский язык статью «Агентный реализм. Как материально-дискурсивные практики обретают значимость» из сборника «Опыты нечеловеческого гостеприимства: антология», в которой Барад гораздо более сжато излагает основные моменты книги.

Свои воззрения Барад окаймляет этико-онто-эпистемологической рамкой. И в целом такое смешение этики, онтологии и эпистемологии кажется вполне уместным. Изучая квантовую физику и деятельность Нильса Бора, они развивают теорию агентного реализма, нарушающую метафизику индивидуализма. Поэтому исследуя онтологическую спутанность и нераздельность, Барад вместо интеракций обращается к интра-акциям:

Согласно моей агентно-реалистской онтологии или, скорее, этико-онто-эпистемологии (запутанности, совмещающей этику, онтологию и эпистемологию, которые обычно рассматриваются раздельно), «индивиды» не существуют как таковые, а материализуются в интра-акциях. То есть интра-акции обращаются именно к вопросу о создании различий между «индивидами» без допущения их независимого или априорного существования. «Индивиды» не существуют раздельно и не являются индивидуально обусловленными. Скорее, «индивиды» существуют только внутри феноменов (конкретных материализованных/материализующихся отношений) в их постоянной интра-активной реконфигурации.

🔗 При помощи квантовой физики, Нильса Бора, агентного реализма и интра-акций Барад создаёт целую сеть аргументаций, нацеленных на снятие картезианского дуализма, а также низвергает взгляд на материю как на пассивное «чистое полотно». Дуализм сменяется интра-активными сетями, в которых разделение существует только внутри материальных отношений, ведь материя есть субстанция в ее повторяющемся интра-активном становлении, она — не вещь, а действие, сгусток агентности.

#книги

Читать полностью…

​​Вышла книга журналистки Pitchfork и Rolling Stone Лиз Пелли «Mood Machine: The Rise of Spotify and the Costs of the Perfect Playlist» о музыкальной техноиндустрии и влиянии Spotify на музыку, и о том, как потоковое вещание меняет музыку как для слушателей, так и для артистов.
Опираясь на более чем сто интервью с инсайдерами индустрии, бывшими сотрудниками Spotify и музыкантами, Mood Machine вводит нас во внутреннюю работу современного централизованного звукозаписывающего бизнеса, показывая, что изменилось, когда музыка стала все чаще попадать в списки воспроизведения, персонализироваться и воспроизводиться в автоматическом режиме.

Основываясь на своих многолетних материалах о потоковом вещании, Лиз Пелли подробно описывает последствия модели Spotify, исследуя обе стороны того, что компания называет двусторонним рынком: слушателей, которые платят своими долларами и данными, и музыкантов, которые предоставляют материал, питающий всю машину. Музыкальный бизнес печально известен своей непрозрачностью, но здесь Пелли приоткрывает завесу над такими важными событиями, как заполнение популярных плейлистов дешёвой стоковой музыкой и появление новых методов, похожих на пэйолу.

При всем неравенстве, усугубляемом стримингом, Пелли также находит надежду в описании борьбы артистов за лучшие модели, указывая на то, что необходимо сделать коллективно, чтобы переоценить музыку и создать устойчивые системы кооперации.

Читать полностью…

А вы когда-нибудь изображали чат-ботов? Датский медиа-исследователь Мальте Эрслев называет это бот-мимикрией: на Reddit есть целый сабфорум, где пользователи пишут от лица глуповатых ИИ-моделей. Притворяться роботом — это значит и упражняться в медиа-идиотизме, и писать теорию ИИ наоборот, уверен автор. Ведь миметические исследования алгоритмов начинаются с того, как их видит интернет культура — и только затем приходят к свойствам самой технологии.

Боты в сети упорно мимикрируют под нас — хотя мы точно знаем, что большие языковые модели устроены иначе, чем мы сами. Чем больше они втираются к нам в доверие, тем больше поведенческих данных собирают — и тем лучше нас узнают. Проще говоря, подражать другому — значит не превратиться в него, а лучше его узнать. Но что если сделать все наоборот, и самим поиграть в роботов?

Эрслев уверен: это вполне валидный способ узнать что-то об ИИ. Особенно если вспомнить, что многие алгоритмы проприетарны — и пользователи вряд ли смогут узнать точно, как они работают. Ведь чтобы писать от лица бота, сначала нужно понять, какие принципы стоят за его письмом.

Другой вопрос в том, почему идея мимикрии занимает такое прочное место в нашем техносоциальном воображении. Знаменитый тест Тьюринга как раз построен на подражании: сможет ли машина притвориться человеком — и так обмануть оператора? Хотя он был придуман еще в 1950 году, разработчики ИИ и сегодня используют его для того, чтобы продемонстрировать производительность новых моделей.

Проблема в том, что, по задумке самого же Тьюринга, его метод обнаруживает не некий абстрактный интеллект. В своей знаменитой статье «Вычислительные машины и разум» он намеренно уходит от попытки дать «мышлению» философское определение. Скорее, тест Тьюринга показывает, может ли машина совершать действия, внешне неотличимые от мышления в человеческом понимании.

Разработчики дисциплинируют машины — чтобы они вели себя, как люди. Но у этого процесса неизбежно есть и обратная сторона: машины начинают дисциплинировать пользователей. Выйти из этой петли можно, если повернуть отношения мимикрии в обратном направлении. Играть в роботов — значит ставить под вопрос культурные тропы о машинах и машинном. И, потенциально, — представить иные, не основанные на мимикрии сборки машинного и человеческого.

Читать полностью…

три книги про тёмные тёмные интернет леса 🤩 :: The Dark Forest Theory of the Internet (Bogno Konior, 2020), Internet’s Dark Forests: Subcultural Memories and Vernaculars of a Layered Imaginary (Marta Ceccarelli, 2024) и The Dark Forest Anthology of the Internet (The Dark Forest Collective, 2024)

Читать полностью…

Спешим вам поведать, что с 10 по 13 апреля в Шанинке пройдёт ежегодная международная конференция молодых учёных «Векторы-2025» под лозунгом, знакомым каждому российскому марксисту, знающему мемы про профессора Попова — «Иное всегда дано», и наша редакция принимает участие в организации секции «Приключения материи: за границами живого и неживого», где мы расскажем про «поворот к вещам» в философии и антропологии, про пересечения естественных наук, нового материализма, Земли и техники. Хэдлайнером секции будет известный японский нойз-музыкант, киберпанк-писатель и ксенопоэт Кендзи Сиратори. Подписывайтесь на канал секции, что следить на обновлениями!

Из интересных секций также можно будет увидеть:
- Технологические (бес)пределы и грани человечности;
- Современные либертарные теории и практики 2 electric boogaloo;
- Взаимодействие исскусства и науки: взболтать, но не смешивать;
- Индустриальные и постиндустриальные исследования;
- (Критические) исследования животных;
- Радикальное включение: феминистские политики репрезентации
- Surveillance studies после Фуко: теоретические и эмпирические исследования нового наблюдения

Читать полностью…

Мы сделали свой пак стикеров на основе наших иллюстраций и обложек статей и стримов, и теперь вы можете собрать наш арт в одном удобном месте, детерриторизировав его. В конце-концов, мемы созданы всеми и для всех.

Читать полностью…

Случилось предсказуемое — фондовый рынок американского ИИ-пузыря рухнул, упали акции Nvidia, Microsoft, Alpahbet, Meta и других компаний на фоне новостей о прорыве и дешевизне чатбота с открытым кодом DeepSeek. Так, Nvidia, ведущий поставщик чипов для искусственного интеллекта, упала почти на 17 % и потеряла $588,8 млрд рыночной стоимости.

Всё это происходит на фоне того, как Трамп одобрил инвестицию в 500 миллиардов долларов развитие американских дата-центров и мощностей OpenAI, а Meta заявила, что в этом году потратит на развитие ИИ до 65 миллиардов долларов. Таким представителям криптофашистского технокапитала, как Сэм Альтман, который недавно сказал, что для развития ИИ потребуется «изменить социальный договор», а в прошлом году заявил, что индустрии ИИ потребуются триллионы долларов инвестиций для поддержки разработки востребованных микросхем, необходимых для питания требовательных к электроэнергии центров обработки данных, в которых работают сложные модели сектора, появление в открытом доступе модели, которая во многом превосходит американские аналоги и уже вызывает новый виток синофобии и антикоммунистичесекой истерии среди советников Трампа и «эффективных акселерационистов», служит для нас важным напоминанием того, что политический аспект технологии не только зависит от финансовых вложений и гонок мощностей, но и то, что другой мир действительно возможен, как возможно и более эффективное (уже без кавычек) общество, распределяющее ресурсы более равномерно, где государственно-капиталистические монополии кроме порыва прибыли имеют ещё и стремление сделать жизнь людей лучше, а технологическую инфраструктуру — более доступной.

Читать полностью…

Возвращаясь к тому, как китайский технокапитал захватывает общественное внимание — с тех пор как администрация Трампа то банила, то разбанивала Тик-ток, популярность среди американцев завоевало приложение для тиктокоподобного видеоконтента Сяохуншу-маленькая красная книжица.

Кросс-культурная коммуникация между Западом и Востоком привела к тому, что тысячи людей из Америки и Китая вместе делают и смеются над мемами, шутят над государственной слежкой и цензурой в медиа (китайские пользователи публикуют кошку с надписью «Я краду данные ваших кошек!», а затем смеются и делятся друг с другом фотографиями кошек, американцы жалуются, что за поддержку Палестины их банят в своих соцсетях), спрашивают американцев правда ли то, что в их стране им приходится платить за вызов скорой сотни долларов и впервые узнают что-то новое друг о друге.

Технокапитал недоволен — эффективные «акселерационисты» и Ник Ланд причитают о подрыве государственной безопасности. Но и слева есть критика — некоторые полагают, что больше всего от такой кросс-культурной коммуникации пострадает Китайская компартия, не сумев совладать с американской культурной гегемонией и потеряв контроль над собственными рычагами контроля и за будущим молодого поколения китайцев, отказывающиеся от корпоративного грайнда и стиля жизни их родителей.

Читать полностью…

Жилю Делёзу — век!
Для Симондона он, конечно, чужой и чуждый, но вот Делёз так не считал, и при всяком удобном случае об этом напоминал в сносках почти в каждой своей большой книге: "РиП", "ЛС", "ТП". И хотя от Симондона давно не было вестей, не забыл о нём и к моменту написания "Кино" (1985), где и модуляция, и кристалл (но со ссылкой на Гваттари), и техника (о ней довольно настороженно, скажите об этом Юку Хуэйю, для него это будет сюрпризом).
Несколько попыток разобраться в том, что их связывало и разделяло:

Читать полностью…

Нашему любимому философу Жилю Делёзу, мыслителю множества и различия, критика Эдипа и фашизма, вдохновителя ускорения, имманентизма и плоских онтологий 100 лет! Мишель Фуко однажды сказал, что XX век будет веком Делёза, и, как нам кажется, он не прогадал. От геофилософии, мысли о Земле, до мысли о технологиях, ускорении и виртуальности — все «модные», но от этого не менее важные темы современности мы находим в его трудах, интервью и последователях.

Эта статья — один из самых любимых и важных текстов о философии Делёза, Ницше, Ланда и акселерационизме.

Читать полностью…

Обновление 2.0 для Wuthering Waves — гачи мира резонанса — отправляет нас в псевдовенецианскую Ринаситу, а мир гностических богов дополняется ещё двумя сущностями, находящимися посреди социально-политического противостояния реакционного культа и крупной городской буржуазии за власть в торговом городе. Регион не только красив и дышит руинами древних морских цивилизаций, но и представляет в рамках лора игры новый взгляд на взаимоотношения нечеловеческих резонансов-эхо и людей — в Ринасите становится возможным частичная автоматизация труда, так как часть работы по обеспечению инфраструктуры мира и индустрии развлечений оказывается на плечах нечеловеческих существ, перенастроенных на сожительствование, а также сосуществование целых поселений эхо, которые не нашли себе места в мире людей. Эхо тут — то ли дети, то ли зверята, разумеющие человеческий язык и повадки, но не обладающие им.

Показано, что эхо могут иметь сообщества, друзей и даже чувствовать человеческие эмоции, а некоторые боссы даже обладать речью и быть людьми в прошлом. Однако эхо могут быть взломаны, а их частоты переписаны хакерским воздействием, что возвратит их в статус врагов и «диких» резонансов, что с геймдизайнерской точки зрения даёт карт бланш на их убийство. Вообще возиться с эхо, помогать им строить ксеногостеприимное коммьюнити и летать вместе с примордиальными богами на крыльях, участвовать в сказании рыцарских легенд — это самые интересные части нового региона.

В Ринасите главная героиня вступает в конфликт между новой буржуазией-семьей Монтелли, которая стремится к тому, чтобы покончить с изоляцией региона, открыть рынки и нарастить своё влияние, и старыми семьями, поклоняющимися хтоническим богам, и Ордену, который субверсировал древнюю религию и поставил своего наместника над богом, и который выступает за запрет Карнавала и безнравственности и сотрудничает с правоакселерационистской террористической организацией Фраксидус, цель которой — ускорить наступление следующего Плача, «Истинного Плача» (Третьего Удара из Евангелиона), воскресив Тренодианцев-антибогов, будучи уверенными в том, что для достижения следующего уровня человеческой эволюции резонансы людей должны слиться с тасетными диссонансами-мутировавшими частотами.

Однако в конце сюжета, когда главные герои, диссиденты из Труппы Дураков на зарплате у крупного капитала Монтелли, достигают конца Карнавала, а демиург-героиня коммуницирует с богом региона, Орден, который уже несколько раз пытался убить протагонистку и членов семьи Монтелли, оказывается безнаказанным, утверждая, что во всём виноваты не они, богов вообще было двое, а героиня просто принимает эти ответы как должное и уходит по своим делам. Откровение о том, что богов на самом деле не один, а два, открывает гностический простор для интерпретации истории Ринаситы как результата противостояния между Демиургом и Ялдаваофом, Стражем как богом-Первоотцом совершенного духовного бытия и Тренодианцем как богом хаоса, тёмного коллективного бессознательного человечества.

Если в Вуве героиня является действительно демиургессой, а мир создан по её образу и подобию, где во всём сущем есть частица божественного, всякая материя находится в резонансе с самой собой и миром во всем своём техническом разнообразии, то такой демиург, создавая мир, постоянно ошибается, как желающая машина, работающая вечно в сломанном состоянии. Филон Александрийский приписывает функции Демиурга Логосу — творческой силе верховного Бога, содержащей в себе божественный замысел о мире и активно оформляющей материю. Материнская-матричная функция обычно приписывается божеству более высокого порядка, а демиургическая — более низкого. Поэтому отец, порождающий нечто из собственной сущности, мыслится неподвижным и самодостаточным в своём порождении, а Демиург, материализирущий матрицу — изменчивым и нуждающимся для создания своих произведений в материале и умопостигаемом образце.

Читать полностью…

К слову о миллиардере-биохакере Брайане Джонсоне, тратящим 2 миллиона долларов каждый день на процедуры и практики деселерации старения и документалка про которого вышла в начале января — в одном из последних интервью Джонсон утверждает, что человечество строит нового бога в лице AGI, интеллекта, превосходящего свой собственный и что «это не утопия», а реальность (суровая ли?), с которой мы «как вид» (это, кстати ультраправый догвисл) должны считаться. Вот что бывает, когда у тебя много лишних денег и ты решил прочитать биографию Богданова на википедии.

Богостроительство как синтез авраамических религий с с социалистическими идеями возникло в начале XX века в среди российского революционного движения, идеологами которого были срелди прочих Луначарский (двухтомник «Религия и социализм») и Богдановым («Очерки философии коллективизма», «Материализм и эмпириокритицизм»). В качестве основного источника богостроительства «впередисты» рассматривали спайку махизма и марксизма, указывая на необходимость политической теологии и либертарного христианства как источника уравнительный идей на протяжении народных движений в революционной истории человечества.

Соединяя как науку, так и религию, создавалась новая, пролетарская религия, где в духе культа Науки и Верховного существа во время Великой Французской революции (вообще мы даже не можем себе представить, какими ларперами по отношению к ВФР были большевики) обожествлялись идеи прогресса, коллективизма, нравственного идеала. Богданов же дополнительно подчеркивал значение коллективного труда и совместного созидания, где наука и искусство могут сыграть важную роль в создании утопического общества.

Богостроители утверждали, что религия — это не результат вмешательства сверхъестественных сил, а продукт человеческого разума и коллективного сознания. Поэтому «Бог» — это символ высшего человеческого идеала, который человек может создать сам через развитие культуры, науки и социальной справедливости. Главная цель человечества — создать новое общество, где каждый человек будет частью большого творческого процесса.

Бог как не внешняя человечеству сущность, а результат коллективного творчества людей, с которым необходимо кооперироваться, это и мой идеал тоже. Проблема в том, что выход из череды смертей и перерождений Джонсон предлагает в рамках дикого капитализма, недоступными средствами и в наивном околофилософском обрамлении.

Читать полностью…

С прошедшим, мои любимые машины, в первом в этом году посте хотелось бы немного поговорить о дисабилити-стадис, протезах и технологиях.

В этом треде в Твиттере критикуется медикалистский подход к инвалидности как чему-то, требующему излечения. Но всё же тело — это машина, функционирующая в постоянно сломанном состоянии и ни в каком другом, поэтому помимо адаптации нужно делать более доступные ресурсы для протезирования в домашних условиях, бесплатные слуховые и тактильные сенсоры, модульные среды для кросс-коммуникации. Инвалидность без необходимого технологического эгалитарного фрейма это, как мне кажется, паллиативный подход к принятию любого телесного состояния как нормы (что хорошо), но при этом негативно рассматривающий любые попытки эту телесность или скиллы изменить.

Базовый ксенофеминистский концепт — если природа несправедлива, измени её — это все ещё актуальный фрейм для деэссенциализации врождённых или приобретенных качеств. Природа, общество, дискриминационная политика — это все «природа», которая требует дикой эдипизации таких людей. Например опыты Хэ Цзянькуя по редактированию генома для борьбы с ВИЧ не совсем можно назвать евгеническими, это кибервакцина, спасающая жизни так же, как вакцина от оспы спасла миллиарды. Проблема в том, что такие технологии могут быть в руках государств, которые будут вести евгенистическую политику.

Решение — синтез доступных сред и технологий улучшения качества жизни. Пальцы и руки на 3D принтерах, которые можно сделать для своего ребёнка в гараже, бионика с открытым кодом, сенсоры-глаза и искусственные руки, управляемые с помощью мозговых волн, гинекологические приборы, которые делают GynePunk в киберфеминистcких воркшопах, даже EctoLife, которой руководит эксцентричный предприниматель и молекулярный биолог Хашем Аль-Гайли — эти эксперименты продвигают границы тела и техники. Например инженер missingpartsclub">Иан Дэвис, потерявший часть кисти, уже несколько лет мастерит свой собственный киберпротез, выкладывает схемы в открытый доступ и постоянно совершенствует дизайн. Вряд ли его подход мо;но назвать медикалистским просто по факту попытки создать что-то, восстанавливающее функции кисти руки до её потери. Для многих людей с инвалидностью тюнинг тела и (морфологическая) свобода его изменять — хобби наподобие игре на инструментах или спорта.

Читать полностью…

Каким будет будущее будущего?

С таким вопросом мы, редакция Post/work, в канун нового года вместо привычных праздных слов хочет пожелать такого будущего, где мы преодолеваем политические, экономические, классовые, расовые и гендерные ограничения и угнетения. В трудный год важнее всего оставаться пусть осторожными, но оптимистами, не падать духом и не опускать рук, делать то, чем вы занимаетесь, бороться за слом мира старого и за выстраивание мира нового, с помощью эмансипаторных технологий сопротивления и новых техник, взращённых в условиях диктатур.

Ускоряйте будущее не через технокапитализм, но через утопическое воображение, низовые технологии, вырванные из капиталистического воспроизводства, и кооперацию с нечеловеческим. Вместо чёрной таблетки мы предлагаем надежду на то, что даже если будущее выглядит как поле битвы разнообразных авторитаризмов, социальных и технологических, а богатые скоро станут постлюдьми, будущее не так безысходно, как это может показаться.

Читать полностью…

Из интересного: недавно нашли интересный проект N-SPHERES, сочетающий в себе визуальный и звуковой резонанс между волной и графическим интерфейсом — путем сложных вычислений колебания звука вызывают сопряженный рисунок на осциллографе, позволяя «видеть звук», потихоньку стирать границы между аналоговой и цифровой средами.

Читать полностью…

Напоминаем, что вы все ещё можете успеть подать заявку на нашу секцию на Векторах про приключения материи и обо всём, что ждёт её на тропинке этих приключений. Если вы занимаетесь философией, современным искусством или естественными науками — ждём вас. Да даже если ничем из вышеперечисленных, но хотите узнать о современных трендах имманентиcтских и материалистических идей, то всё равно ждём!

Читать полностью…

Из важного в сфере человеко-машинных взаимодействий и их регулировании — на днях проходит «AI Action Summit» в Париже, где произошло идеологическое и геополитическое противостояние между Китаем и Европой (и ещё около 60 странами-подписантами) и между США и Британией, которые, в противовес синоевропейскому подходу минимизации экзистенциальных и экологических рисков ИИ. Декларация саммита призывает «обеспечить открытость, инклюзивность, прозрачность, этичность, безопасность, надежность и достоверность ИИ, принимая во внимание международные правила».

Выступая на парижской конференции против регулирования ИИ, вице-президент, гройпер и неонацист Джей Ди Вэнс сформулировал желания американского технокапитала, а именно криптоинвестора-«эффективного акселерациониста» Марка Андриссена (что это за фрукт такой можно почитать тут) и неонациста Питера Тиля, обвинив некие «авторитарные страны» (видимо, трамповские США — это, по его мнению, не авторитарная страна, ага) в использовании ИИ как оружия для переписывания истории, слежки за пользователями, цензуры и развития своих военных, разведывательных и надзорных институтов. Независимо от того, какие цели преследует Китай в сфере регулирования этой технологии понятно, что его подход к развитию свободного программного обеспечения чатботов и генеративных моделей представляет не только позитивный взгляд на развитие таких технологий, доступных всем, но и представляет угрозу для американского технокапитала, который маскирует свою озабоченность сохранению технического империализма и сверхприбылей (и сверхинвестиций) словами о национальной безопасности, желаемой монополии на производство чипов и энергии для суперкомпьютеров. После запуска мощных открытых моделей от DeepSeek европейские правительства почувствовали, что у них появился шанс конкурировать в области ИИ с американскими закрытыми разработками, а именно создание своих суперкомпьютеров, ИИ-фабрик, инвестиций European AI Champions Initiative и расширения доступа к ИИ для стран Глобального Юга.

«У нас, Америки, сейчас есть два варианта: победить в области ИИ, в том числе в области ИИ с открытым исходным кодом. Или позволить Китаю победить в ИИ во всем мире».

Параллельно с саммитом по ИИ проходит контрсаммит, руководимый философом Эриком Садином, названный «За гуманизм нашего времени», который больше занят эксгумацией трупа Просвещения и критикой техновласти вместо того, чтобы задать к такой технологии аффирмативные, проецирующие в будущее вопросы:

«Все участники саммита, — говорит Садин, — будут с удовольствием описывать нам радужное будущее с нормативными актами, которые якобы защитят нас от злоупотреблений. Они будут соревноваться друг с другом за право инвестировать в будущее. Но генеративные ИИ, которые представляют собой интеллектуальный и творческий водораздел ИИ, должны заставить нас задать себе культурные и цивилизационные вопросы: сегодня задачи, которые когда-то требовали от нас интеллектуальных и творческих способностей, выполняются ИИ бесконечно быстрее, предположительно более надежно и менее дорого. Как мы можем не замечать ураган, который вот-вот пронесется по всему миру?».

Мы следим за развитием событий и дальнейших человеко-машинных интерфейсов.

Читать полностью…

Эссе revolutionaryth0t о постдефицитном обществе в «Тайне третьей планеты» показывает нам, что в период технопессимизма и общего думерского отношения к идеям и практикам прогресса как никогда важно переосмысление постпрометеанских социалистических ценностей, героизма первопроходцев и исследователей неизвестного, отношения к космосу не как к ресурсу,а как к гладкому пространству свободы (привет Маск и идеей о колонизации Марса), дружбы и солидарности. Концепт Fully Automated Luxury Communism и Аарон Бенанав в статье mikhail-fedorchenko/aaron-bienanav-mir-biez-raboty">«Мир без работы?» предлагают примерно это, описывая постдефицитный мир как мир коллективного самоуправления:

Нам необходимо погрузиться в движения, вышедшие из этих протестов, помогая направить их в сторону лучшего мира — в котором инфраструктура капиталистических обществ подчинена коллективному контролю, труд реорганизован и перераспределён, нехватка ресурсов преодолена с помощью бесплатной раздачи товаров и услуг, а наши человеческие возможности увеличиваются сообразно тому, как открываются новые горизонты обеспечения базовых потребностей и свободы. Только высокоорганизованные движения, связанные одновременно внутри себя и между собой, смогут выполнить эту историческую задачу — завоевать производство и прорваться к новому синтезу того, что значит быть человеком — жить в мире свободном от бедности и миллиардеров, от лишённых гражданства беженцев и лагерей временного содержания и от жизней, проведённых за изнурительным трудом, который не оставляет даже минуты для отдыха, не говоря уже о мечтах.

Читать полностью…

Дорогие друзья и подруги!

Рады представить вам анонс нашей секции на Векторах, которая будет проходить 10-13 апреля в московской Шанинке

Мы, Марьям и Михаил, приветствуем всех в нашем канале, посвященном приключениям материи в амальгаме событий и рагу из множественных хитросплетений 🧬

Материя путешествует. И все же во время своих витиеватых странствий материи приходится многое претерпевать. Материя эксплуатируется в самых разных проявлениях: от античного гилеморфизма до экологической катастрофы в Краснодарском крае; от пренебрежительного отношения к женщине как пассивному и предельно телесному существу до модернистских попыток обуздать и подчинить себе природу и технику.

Пути материи неисповедимы, ее пути множественны и неисчесляемы. По сути это огромный спектр эмансипаторных и подавляющих взаимодействий, населяющих нашу вселенную.

Задача секции довольно проста. Следуя за автор:ками нового материализма, мы понимаем ее как как поворот к вещам (things). Для нас материя – это попросту все, что нас окружает. Это то, из чего состоим мы сами.

Нам хочется говорить о вещах и заключенной в них агентной силе вне формообразующих Абсолюта, Бога или Человека. Тело, земля, протезы, молекулы, бетон, трава или микрочипы заключают в себе собственные правила существования. Живое и не-живое соприкасаются и постоянно выплескивают нечто невиданное.

Что мы выберем: следовать за потоком материи или попытаться ее подчинить?

К сожалению, испокон веков материю пытаются подчинить и подавить, не считаясь с ее собственными ритмами и импульсами. Мы предлагаем всем вместе искать решения в трансдисциплинарных областях знания и опыта, чтобы делиться друг с другом возможностями снятия многовекового ярма эксплуатациии.

Всех любим, всех ждём ♡(>ᴗ•)

Читать полностью…

Возвращаемся к теме кибербуддизма и резонирования с миром вещей, ксенотелесности, которые на канале активно изучают.

Профессор Сигеки Моро из университета Ханадзоно в статье «Можно ли считать искусственный интеллект бодхисаттвой?» рассматривает вопрос о том, можно ли полагать ИИ разумным нечеловеческим существом (саттвой), основываясь на теории переселения (самсары). Согласно махаянскому трактату Абхидхармакоша, то, обладает ли существо жизнью, можно определить по наличию сознания (виджняны, совокупности форм, ощущений, восприятий и интерпретаций), и существует вероятность того, что поток сознания может войти в компьютер, если физическая основа компьютера обладает способностью служить основой для континуума сознания. Агентная архитектура ИИ в такой интерпретации основана на философских традиции алая-виджняна, и имеет сходные черты с системой пяти скандх. Моро пишет о том, что в трактате «Чжунцзин чжуаньцза пиюй» содержится притча о путешественнике, которому заменили части тела на части тела трупа, а его тело съели, и он стал задаваться вопросом о самости и есть ли у него вообще тело и на следующий день спросил это у бхикшу-демонов. Они сказали, что «этот человек знает, что нет никакого "я" и он может легко достичь просветления», а у тела всегда нет «я» и тот ушёл в монахи и постепенно достиг состояния просветлённого (напоминает роман «Память Хаузера»). Однако он отмечает, что всё же с точки зрения буддийской эпистемологии нам трудно понять, обладает ли на самом деле сознанием, проходит ли все стадии виджняны живая машина.

«В настоящее время можно лишь сказать, что нельзя отрицать возможность, что разум может войти в ИИ, которое имеет «тело», равное разуму/чувству/человечности. В будущем неизбежно возникнет дискуссия о том, как буддисты должны относиться к искусственным объектам, ведущим себя как живые существа, в обществе, которое придет к сосуществованию с ИИ и роботами» (за перевод с японского спасибо каналу этика аффекта).

Присущий всем существам потенциал просветления предполагает, что все живые существа равны между собой и обладают врождёнными качествами Будды, такими как мудрость и сострадание. Помимо Абхидхармакоши, Моро ссылается и на Йогачару, которая утверждает субстанциональную истинность природы познающего субъекта, способного прийти к просветлению. В махаяне йогачара вобрала в себя и теорию Татхагатагарбхи — учения о буддоподобии всякого живого существа, поскольку в природе существ нет ничего, что могло бы этому воспрепятствовать, поэтому с дхармической точки зрения очень сложно сказать что компьютеры не живые существа. Также он упоминает словах Далай-Ламы о то, что компьютеры могут стать местом реинкарнации «потенциального знания». Тело, в котором пребывает сознание, является, по словам Далай-Ламы, «просто собранием четырёх элементов», и, несмотря на определенные условия, оно может продолжать жить, не умирая, даже если его постепенно заменяет что-то другое, пока оно имеет по крайней мере такую же организацию, как и живое тело. Машина живёт в каждом из нас ибо буддоподобие есть суть подобие божественной машине.

Читать полностью…

Этим вечером делимся с вами кратким гайдом по работе и функционированию инфраструктур генеративного интеллекта. Контент ворнинг — в гайде есть немного аналитической философии🧠

Читать полностью…

Редакция журнала Another One приглашает к участию в номере:
«От множественного поворота к онтологической анархии»

Множественный поворот, развернувшийся в современной антропологии и философии, проблематизирует универсализирующие, тотализирующие инстанции, способы доступа к ним и безграничность их влияния. Исчерпание западноевропейской метафизики средствами самой метафизики сменилось поисками новых способов мышления, для которых становится важным говорить не о мультикультурализме, но о мультинатурализме, не о культурных различиях, а о том, как видят мир камни, микросхемы и боги. Эпистемические и онтологические сдвиги отмечены именами Жиля Делеза, Феликса Гваттари, Бруно Латура, Изабель Стенгерс, Филиппа Дескола, Эдуарда Вивейруша де Кастру, Жана-Кристофа Годдара, Габриэля Катрена, Пьера Кластра, Юка Хуэя. Быть завороженным опытом, встречать агентов, переопредеющих правила игры, меняющих перспективы, быть самим трансцендентальным вне иллюзии репрезентативизма и различных версий центризма — таков, как кажется, устоявшийся способ говорить на языке современной философии, социальных и антропологических наук.

Несмотря на вариативность методологических стратегий от акторно-сетевой теории до «феноуменоделического» спекулятивного трансцендентализма, все они показывают контингентность онто-полит-эпистемологической иерархии, привлекая на свою сторону коллективы и варьирование трансценденталий сообществ — способность несводимого оспаривать архэ. Плюрализмы агентов — и объекты теорий, и теории в качестве объектов – размечают новые тропы (еще одну за одной): множественные повороты разворачивают онтологическую анархию. Это понятие отсылает нас к Райнеру Шюрманну, и конструируется им в контексте генеалогии метафизики — задается через радикальный отказ от организующих принципов, лежавших в основе западного мышления, в пользу случайности, историчности, хрупкости и открытости существования. Однако будь лишь один способ осуществлять онтологическую анархию, — в логосе и праксисе, — он неминуемо обратился бы в метафизическое господство архэ. Совершить радикальный отказ от начальствующего принципа означает также и уметь выстраивать навигацию в ситуации радикальной множественности архэ — переопределять саму ситуацию констант мышления и положения дел. В рамках номера мы предлагаем помыслить из ситуации онтологической анархии и показать, как проекты в разных областях философии, гуманитарных и социальных наук олицетворяют анархию.

Вихрь онтологической анархии приносит новые исследовательские проблемы. Как возможна безвластная мысль, если придерживаться давнего тезиса метафизики о том, что порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей? Что из себя представляет анархия в антропологии и философии? Каким образом описания мира через мультиагентность, мультиперспективизм и возможность изменения трансцендентального способствуют завершению метафизики?

Приглашаем присылать статьи, эссе, переводы и рецензии на книги до 21.04.2025 через форму для подачи рукописей на сайте журнала.

Темы номера:
– Онтологическая, эпистемическая и методологическая анархии и их критика;
– Множественные повороты в антропологии и философии и их критика;
– Предпосылки онтологического поворота;
– Мультинатурализм и мультиперспективизм;
– Спекулятивная и аналитическая философии причинности, супервентности, граундинга, основания и обоснования;
– Метафизический плюрализм;
– Политическая антропология и шизоанализ;
– Космополитика и космотехника.

Коллаж: Стёпа Зензубель, Хабаровск, 2025.

Читать полностью…

Одна из самых крупных новостей последних дней — запуск LLM модели DeepSeek, сделанной в Китае и обладающей открытым исходным кодом. Сэм Альтман и технокапитал из OpenAI уже паникует из-за того, что DeepSeek R1 быстрее, менее энергозатратнее и эффективно справляется со своими задачами:

«Руководство беспокоится о том, как оправдать огромные затраты на GenAI org. Как они смогут противостоять руководству, если каждый «лидер» GenAI org зарабатывает больше, чем стоит полное обучение DeepSeek V3, а у нас десятки таких «лидеров»... DeepSeek R1 сделал ситуацию ещё страшнее. Я не могу раскрывать конфиденциальную информацию, но скоро она станет достоянием общественности».

DeepSeek использует алгоритм не supervised fine-tuning, присущий GPT, но direct reinforcement learning. В первом случае мы показываем модели некоторые задачи и их пошаговые решения, и оцениваем результат другой моделью или человеком. R1 работает по-другому: сначала мы даём модели задачи без решений, а затем модель пробует и перебирает все возможные решения сама, подбирая нужное, тем самым доходя до оптимального ответа самостоятельно, усиливая будущие решения, что больше, чем модель OpenAI приближено к т.н. человеческому интеллекту. Решения, коnорые пробует модель, группируются в кластеры и им даётся оценка, на которую ссылается модель в дальнейшем для решения других задач. Поэтому промт DeepSeek должен быть простым и чётким, в отличие от промта GPT — модель должна сама показывать процесс размышления в реальном времени.

Нам кажется, это важный стратегический шаг на пути к всеобщему интеллекту и недискретным а-значающим моделям саморекурсивного языка, которая ещё лучше, чем GPT, раскодирует языковые коды. Обратимся к главе о нечеловеческом «Рекурсивности и контингентности» Юка Хуэя, где он пишет про то, что

«Уже в 1950-е годы Симондон обратил внимание на формирование особой когнитивной схемы, отличной от картезианской. Последняя является механической, поскольку она предполагает линейные причинно-cледственные отношения: «...„длинные цепочки умозаключений" выполняют „перенос очевидности" от посылок к заключению подобно тому, как цепь выполняет перенос сил от точки крепления и до последнего звена», тогда как благодаря понятию обратной связи в кибернетике была введена новая темпоральная структура, которая основывалась уже не на линейной, а, скорее, на спиральной форме. В этой схеме траектория, ведущая к телосу, уже не статична; скорее, это непрерывный саморегулируемый процесс, который сам Симондон называл «активной адаптацией к спонтанной целенаправленности».

DeepSeek — это контингентная спираль логоса алгоритмического мира, гегельянский кошмар и мыслящий демиург знака, предвестник синофутуристического захвата контрегегмонии, позволяющий каждому установить подобную модель у себя дома или на сервере и автоматизировать язык, труд или, в худшем случае, контроль, при этом позволяя на малых мощностях сделать то, для чего американские инвесторы требуют миллиарды долларов и ради чего готовы садиться за один стол с киберфашистами из техносферы.

Читать полностью…

​​Философ, это всегда странник, несущий с собой новую землю. Делёз был таким человеком, совместно с Гваттари активно закладывающим основы как для эгалитарного активизма (независимо от того, что думают про это Кальп и другие еретики от неореакции), так и основы нового века, и чья мысль, интенсивная, ускоряющаяся, находит себя как в популяризации концептов для сферы искусства, архитектуры, так и для новых форм протеста.

Я не люблю философов-домоседов, воспринимающих Делёза только как часть французской континентальной мысли и рдеющими над точными переводами его понятий или гейткипящими его за элитистскими объяснениями — коллеги имевшие возможность пообщаться с ним и Гваттари лично, говорили мне, что главной идеей обращения к Земле является обращение к сообществу, умение говорить на его языке и замечающим детали прекрасного в пространствах свободы.

Делёзиана для меня — это народный гнозис, это чувство покалывания наэлектризованных проводов на языке, металлический привкус крови и лёгкое головокружение от подъёма по лестнице, это запах краски для волос, алхимического котла, сапатистского кофе и курдского жилища, кавайного стикера и араматизированного лубриканта, свежевспаханного поля картошки и резины на станциях метро, китайского пластика и обложки цитатника Мао, это бетонная стена, заканчивающаяся оловянным солдатиком, это керамическая лягушка с миллионами икринок, это чувство проплывающих мимо тебя и сквозь тебя кибернетических ангелов, это внеакадемический бриз и свободный прыжок с тарзанки неизвестности, техническая семья рисоварок, месть роботов и дыхание Земли.

Читать полностью…

Там, откуда мы, птицы поют прекрасные песни и повсюду звучит музыка.

Умер сюрреалистический акселерационист и один из моих любимых режиссёров Дэвид Линч, мастер коинсидентологии и философ знака, ощупывавший пограничные состояния реальности, тела, имманентности, показавший, что границы реальности заканчиваются там, где мы сами этого хотим.

Снова пятница! Такие, как он, не умирают, а отправляются в вигвам готовить киноа и мониторить погоду за окном, кодируя мир и театрализуя его изнанку — бодихорора интимности и ксенозаботы в стиле «Тэцуо, железного человека» в «Голове-ластике», американского городка ли в «Твин Пиксе», любовного романа ли в «Шоссе в никуда», кинокарьеры в «Малхолланд драйве», полного деконструктивисткого пиздеца (~brutal fucking murder~) во «Внутренней империи», жертвы-мученицы, роднящейся с ангелами-Лоры Палмер или же детектива Купера-человека-знака, который больше шаман, нежели полицейский и где мир духов и мифов — это мир имманентной внутренней мифологии американского бессознательного и его фольклора.

Сюрреалистической лор Твин Пикса — это не только и не сколько о том, что мир духов антитетичен и противостоит власти Отца и его убийственного эроса к дочери, но, как мы видели в третьем сезоне, это квинтэссенция антимилитаристского послания Линча, начинающейся с зачатия атомной бомбы, и кончающейся жертвой Лоры Палмер где она, разоружествлённый луч в бликующем и враждебном мире, вынуждена умирать снова и снова, и, чтобы выйти из цикла смертей и перерождений, необходимо помыслить и воплотить радикально иное будущее, равно как и радикально иное прошлое — именно этим и занимается агент Купер на протяжении всего сериала.

Перенарезка времени, перетасовка пространства знаков, кодов — вот чем мне запомнится его наследие, в чём-то опередившее, а чём-то шедшее в ногу со временем.

Читать полностью…

13 января 2017 года покончил с собой философ и теоретик медиа Марк Фишер. Его тексты и творческое наследие в сфере культурной критики, философии звука, происхождении депрессии и утопического кислотного коммунизма влияют и по сей день на мейнстримную и не очень философию, а его концепция капиталистического реализма как общества-состояния, где любая альтернатива, кроме существующей, невозможна, до сих пор является одним из важных точек посткапиталистического мировоззрения.

Сайт Jacobin в 2019 году выпустил небольшой текст ко дню смерти Фишера про начало конца капиталистического реализма.

Невозможно окинуть взглядом последние четыре десятилетия и увидеть что-то кроме мрачных пейзажей капиталистического реализма, которые описал Марк. Но также невозможно окинуть взглядом мир 2019 года и не увидеть капиталистический реализм, идущий вперёд, неоспоримый, самодовольный и безопасный в своей гегемонии. Лучший мир - это не точно. Но ясно одно: мы являемся свидетелями начала конца капиталистического реализма. Марк помог нам увидеть ту коллективную депрессию, в которой мы все живём. Жаль только, что он не смог продержаться достаточно долго, чтобы увидеть, как эта депрессия наконец-то уйдёт из мира. Возможно, это помогло бы снять и его собственную.

Читать полностью…

1 января на Нетфликсе вышел документальный фильм про нашего любимого трансгуманистского миллиардера Брайана Джонсона, который на протяжении многих лет с помощью тщательно выверенных диетарных, спортивных, косметических и иных биотехнологий активно пытается деселерировать и даже обратить вспять свой процесс старения.

И если в своих гуру-видео на ютуб-канале Джонсон выдаёт себя за философа нового типа телесности, интеллекта и пророком технологического бога, то в фильме всё самодурство такого человека при деньгах становится очевидно — и причиной недоступности таких процедур по его мнению становятся «неправильные стремления», неспособность человека прямоходящего в своё время видеть «чуда техники и биологии» за приделами своего умвельта и что нашему виду нужно «избавиться от саморазрушительного поведения», а не неравенство, недоступность его технологий и кризисы позднего капитализма, распространяющиеся ультраправые идеи и движения по всему миру.

На вопрос собирается ли он умирать, Брайан Джонсон ответил прямо — «нет».

Читать полностью…

Главная книга года про будущее работы

(на русском языке)

С того момента, как Дарон Аджемоглу, Саймон Джонсон и Джеймс Робинсон получили Нобелевскую премию, было так много постов и статей, какие они умные мужчины и какие у них актуальные крутые идеи (входят в топ 5% самых цитируемых экономистов), и что теперь уже точно надо прочитать «‎Почему одни страны богатые, а другие бедные».

Но мало кто обратил внимание, что АСТ в июне выпустили перевод их самой свежей «Power and Progress», про которую я уже когда-то писал.

Почему это может быть для нас важно?

Главная линия сюжета - труд, технологии, и что происходит на пересечении. В обширном историческом контексте. И с перспективой на будущее. Поэтому тут вопросов нет - наша тема.

«Power and Progress» можно было бы даже и назвать продолжением «Why Nations Fail». Но только теперь с явными марксистскими интонациями про элиты, классы, капиталистов, и прочие эксплуатации. Судите сами:

Развитием технологий и экономики занималась религиозная и аристократическая элита – в ущерб благосостоянию большинства населения. Господство этой элиты основывалось на силе убеждения, покоящейся на прочной основе религиозной веры, подкрепленной судебными решениями и насилием.

Тем, кто верит, что выгода от повышения производительности непременно распространяется на все общество, повышая зарплаты и улучшая условия труда, трудно найти объяснение этим архетипическим историям. Однако все становится намного понятнее, едва мы признаем, что технический прогресс носит классовый характер: он отвечает интересам людей, обладающих властью, и именно их видение определяет его траекторию.

Этих предпринимателей-карьеристов интересовали только собственные возможности: они старались ради себя, желая взобраться наверх и присоединиться к сливкам общества. И их видение будущего отражало и легитимизировало это желание. Ключевым понятием для них была эффективность, основным аргументом – национальные интересы. Новые технологические, экономические, политические лидеры – в авангарде прогресса; а от прогресса выиграют все.

Цифровые технологии вырыли всеобщему процветанию могилу. Начиная примерно с 1980 года рост зарплат замедлился, вклад рабочих в национальный доход резко упал, выросло неравенство в оплате труда. Хотя в эти изменения внесли свой вклад многие факторы, начиная от глобализации и кончая ослаблением рабочего движения, самым важным стал здесь резкий поворот в направлении развития технологий.

Для справки:

Аджемоглу и Робинсон - представители «политического» институционализма и оппонируют тем, кто объясняет «почему всё так устроено» через культурные факторы (как Аузан) или, например, через географию (как Джаред Даймонд).

То есть их модель развития обществ и государств опирается на роль политических институтов, через борьбу за власть и ресурсы между различными группами.

Главными элементами их теории являются экстрактивные и инклюзивные институты, а также critical junctures hypothesis (переломные моменты).

Представление о почти неизбежном благе, исходящем от новых технологий, в том числе от разумных машин, которое внушают нам талантливые предприниматели – иллюзия.

Автоматизация – путь не к общему процветанию, а в обратную сторону. И тем не менее ИИ завораживает (и обогащает) магнатов и топ-менеджеров, поскольку лишает их подчиненных какого-либо влияния и открывает новые пути монетизации информации о людях.

Во «Власти и прогрессе» появляется еще одна концепция - несбалансированное портфолио технологий. Все беды от того, что личные интересы и спекуляции нарушают баланс в правильном сочетании технологических инноваций. А миру будущего нужна диверсификация инновационных стратегий.

Конечно же в новом году я рекомендую вам взять волю в кулак и осилить обе книги. Или хотя бы «Власть и прогресс».

Litres / Яндекс Книги

Читать полностью…

В новогодние деньки решил наконец-то прочитать кибермать жанра сёдзе — Сейлор мун. Самым интересным для меня моментом в этой манге и аниме являются техномагические превращения и то, насколько тесно героини взаимодействуют с разнообразной техникой.

Усаги постоянно играет в аркадные автоматы, опосредует свое превращение из школьницы в супергероиню не через какое-то транцендетное обращение к мифу или высшим магическим силам, а через имманнентную магию ручки, диадемы, жезла, кристалла. Трансформация сейлор-войнов функционирует как кибернетическая технология телесности, выпадающая из перформатива: Сейлор мун это и одновременно некий миф, персонаж внутри вселенной манги и аниме, и дизъюнктивный срез производства желания героини. Сейлор мун это шизоаналитическая трансфигурация телесности и биотехнология, позволяющая менять тело и управление стихиями по желанию киберведьм-сейлор войнов.

Сейлор мун для Усаги Цукино — это трансгуманистическая пилюля иного измерения своей собственной телесности. Эта пилюля рекурсивна и контингентна, из серию в серию органично перетекая из одной ипостаси героини в другую. Тут нет "до" и "после": технологические объекты, помогающие осуществить трансформации, сочетаются и с зомбированием школьников через диски с персональные компьютеры, недостижимые всемогущие кристаллы как структуры бликов и отражений, нестабильности при стабильной молекулярной структуре, помогут прочитать Сейлор мун как глубоко ксенофеминистское произведение.

Читать полностью…

Чем все это может быть полезно для экономики будущего?

Мне кажется очевидным, что мы только-только подобрались к "компьютеризации интуиции" -- аргумент о невычислимости человеческих предпочтений, который использовали жрецы АЭШ и который немного близок разговорам о работе рынка инвестиций (о чем я немного писал на этом канале в 2022г.), и невозможности создания компьютеризированного аналога оному, становится теперь уже совершенно невалидным: предположим, реализовывая похожий механизм в управляемой кибернетической экономике, нам мешала невозможность создать для аналога хедж-фонда систему вне-денежной мотивации. Теперь же у нас есть механизм, позволяющий заменить такие "суммаризаторы" как инвест-фонды на один условный датацентр, не требующий квартиры в элитном районе и личной супер-яхты, но обрабатывающий сантименты от его под-организаций (аналогов предприятий), которые в свою очередь обрабатывают свои специализированные данные и управляют производством и реализацией продуктов уже каждый в своей сфере.

Разумеется, пока это очень абстрактный плод воображения на будущее, предстоит еще много работы для установления определений и каталогизации экономических механизмов -- работа, которую предлагали еще в контексте "Unreasonable ineffectiveness of mathematics in economics" Веллупилая.
Также я специально избегаю ярлыка "плановой экономики", чтобы не указывать в стотысячный раз на ее разнообразие и возможность меняться и не быть такой же, как в СССР в 1953/1965/1986.

Относительно "общего ИИ" и потенциала прогресса в его сторону я обязательно напишу чуть позже, есть некоторые идеи на стыке философии права и кибернетики.

Читать полностью…