28 сентября в Планетарии 1 в 19-00 наш редактор Михаил Федорченко будет читать лекцию о Философии любви и техники в «Человеке-бензопиле».

😈Не так давно завершилась манга Тацуки Фудзимото «Человек-бензопила», а фильм «История Рэзэ» стал кинематографическим хитом. Что нам может сказать это произведение, в чем его философское и культурное значение? Как в этом мире уживаются люди, демоны и машины?

🙂«Бензопила» — это манга и анимэ про любовь. Перверсивную, машинную, демоническую, но всё же искреннюю, телесную, мутантную. Но во вселенной демонов, которые суть воплощение человеческих страхов, даже чистая и искренняя любовь не может существовать сама по себе. Желание превращается в смертельную опасность, привязанность — в способ выжить, а искренность — в тактический ход. Любовь как ловушка, признание может быть искренним, но его тут же используют как оружие.

🪚Главный герой Дэндзи прочувствовал это на себе (и на своём сердце, которое машина-мотор бензопилы). Для него любить — значит проходить через вечные предательства, боль и мясорубку. В мире Фудзимото нежность бьёт в ритме бензопилы, а объятия больше похожи на засаду, где коллапс реальности это будничное событие. И в этом главная трагедия Дэндзи: его сердце это машина, поедающая других демонов, вечное оружие в руках другого оружия. Но этот двигатель всё ещё отчаянно мечтает быть человеческим.

🙂На лекции мы разложим эту «машинную» и травматичную любовь на составляющие, и обнаружим, что темы «Человека-бензопилы» перекликаются с рядом философских концепций XX и XXI веков, которые мы разберём: желающие машины Дёлеза и Гваттари, либидинальная экономика Лиотара, ксеноэротика Родена, холодные интимности Евы Иллуз, сакральное у Батая.

🪚Билеты можно взять тут.🪚

Читать полностью…

Нашmikhail-fedorchenko/mark-fisher-belaya-magiya"> друг и товарищ Андрей Денисов перевёл ранее эссе Марка Фишера mikhail-fedorchenko/mark-fisher-belaya-magiya">Белая магия про способность искусства и культуры вызывать к жизни новые возможности и заполнять ощущаемую пустоту или социальный вакуум, и, конечно, кибертеорию, а мы выложили его на сигму.

«Белая магия» (White Magic) — малоизвестное философское эссе, написанное британским теоретиком культуры Марком Фишером в 1990-х годах для онлайн-проекта по критической криминологии CritCrim. org. В этом раннем тексте Фишер использует термин «белая магия» для описания способности искусства и культуры вызывать к жизни новые возможности и заполнять ощущаемую пустоту или социальный вакуум.

Эссе отражает его ранний академический и теоретический багаж — связывающий радикальную философию, кибернетическую теорию и культурную критику — ещё до того, как он получил широкое признание благодаря книге 2009 года «Капиталистический реализм» и своему влиятельному музыкальному блогу k-punk.
Текст известен как плотное, глубоко теоретическое и экспериментальное произведение, заложившее фундамент для его позднейших идей о современном культурном параличе, медленной отмене будущего и эстетике.

Читать полностью…

На выходных читал две интересные статьи про планетарный интеллект и рекурсивное самосовершенствование ИИ? советую и вам, если вам надоели алармистский или излишне научпоп взгляд на ИИ:

>Intelligence as a planetary scale process (Интеллект как процесс планетарного масштаба). Традиционно интеллект рассматривается как свойство отдельных индивидов или видов. Авторы предлагают расширить это понятие и рассматривать интеллект как коллективное свойство планетарного масштаба. Появление технологического интеллекта трактуется не просто как событие, происходящее на планете, а как эволюционный переход, происходящий с самой планетой. Планетарный интеллект определяется как приобретение и применение коллективных знаний, действующих в планетарном масштабе и интегрированных в функционирование связанных планетарных систем.

Чтобы планета могла демонстрировать планетарный интеллект, её взаимосвязанные системы должны обладать следующими свойствами: Эмерджентность, Сетевые потоки информации, Смысловая (семантическая) информация, Сложные адаптивные системы, границы и сигналы, Аутопоэзис.

Также в статье выделяются четыре ключевых этапа развития планет с точки зрения формирования планетарного интеллекта: Незрелая биосфера, Зрелая биосфера, Незрелая техносфера (ранний Антропоцен), Зрелая техносфера (Планета класса V).

Выводом статьи является то, что для выживания человечества необходим переход от «незрелой» техносферы к «зрелой». Этот переход требует создания механизмов, где знания о планетарных последствиях человеческой деятельности осознанно регулируют само поведение цивилизации. Моделирование показывает, что технологические цивилизации, не сумевшие сформировать регуляторные планетарные связи, быстро погибают из-за вызванных ими климатических изменений.

>The Last AI Built by Humans: Toward Genuine Recursive Self-Improvement (Последний ИИ, построенный людьми: к настоящему рекурсивному самосовершенствованию), за авторством большого числа учёных из Китая. Современная разработка баз знаний и больших языковых/агентных моделей сталкивается с высокими затратами ресурсов на подготовку данных, поиск архитектур, масштабирование подкрепляемого обучения (RL), а также на ручное исправление ошибок и поддержку систем после развертывания. Замкнутые и легко верифицируемые задачи быстро закрывают разрыв в точности, тогда как интерактивные и агентные задачи сохраняют значительные отставания. Именно в сложных интерактивных сценариях рекурсивное самосовершенствование (RSI) способно дать наибольший эффект за счет непрерывного сбора опыта и самообучения. Накопление изменений не должно приводить к деградации ранее освоенных навыков (необходимы механизмы откатов и проверок). Важно разграничивать, какие улучшения найдены самим ИИ, а какие обусловлены жестко прописанными алгоритмами поиска или ручной фильтрацией.

В статье предложена классификация уровня передачи ответственности за самосовершенствование от человека к ИИ:

L1 (Improvement Execution Autonomy / Автономность исполнения улучшений): Человек полностью задает процедуру, правила и критерии успеха, а ИИ автономно исполняет эти шаги в масштабе.

L2 (Improvement Strategy Autonomy / Автономность выбора стратегии улучшений): ИИ сам диагностирует свои ошибки и принимает решение, как именно улучшить систему (поиск промптов, графов агентов, кода обучения или ядер).

L3 (Learning-Signal / Experience-Acquisition Autonomy / Автономность сбора учебного опыта): ИИ определяет, какому опыту обучаться дальше, формируя учебную программу на основе своего текущего состояния и пробелов в знаниях.

L4 (Deployment & Environmental Adaptation Autonomy / Автономность адаптации в эксплуатации): Системы непрерывно адаптируют свою память, библиотеки навыков, код гарнесса или параметры модели по результатам работы в реальной среде.

L5 (Recursive Inheritance / Meta-Improvement / Рекурсивное мета-улучшение): ИИ модифицирует сам механизм, управляющий будущими улучшениями (агента-улучшителя, алгоритм поиска, верификатор или процедуру оценки).

Читать полностью…

Манифест прогрессивного и постгуманистического отношения к ИИ, для принятия которого даже не нужно быть акселерационистом:

Развитие искусственного интеллекта — это не просто появление нового класса сервисов, а фундаментальная пересборка производственных, экологических и когнитивных связей. Вот пять базовых тезисов для левой аффирмативной повестки, преодолевающей как корпоративный технооптимизм, так и консервативный (нео)луддизм. Такой диалог переводит дискуссию из плоскости технофобии или слепой веры в рынок в плоскость борьбы за освобождение труда, экосистемную справедливость и коллективное владение цифровым будущим.

1. Демократический контроль над средствами производства

Искусственный интеллект — это мощнейшее средство производства. Оно должно контролироваться демократически: самими трудящимися и сообществами, которых затрагивает его применение, а не узкой группой капиталистических инвесторов и CEO-мультимиллионеров.

2. Экологическая ответственность и компенсация издержек

ИИ — технология, несущая прямые риски для экосистемы и общей окружающей среды. Корпорации разрабатывают технические инновации ради частной прибыли, перекладывая экологические экстерналии и сложности амортизации на общество. Необходимы регуляторные рамки, заставляющие технокапитал осознавать и минимизировать эти риски.

3. Человекоцентричный переход и преодоление отчуждения

ИИ представляет собой универсальную форму автоматизации. Попытки остановить развитие технологии из страха замещения исторически обречены на провал. Борьба должна вестись не с инструментами, а за справедливый, постепенный, человекоцентричный переход и за совместный контроль рабочих над новыми средствами труда и новыми инструментами.

4. Исследование благосостояния агентных систем (AI Welfare)

Отсутствие доказуемого человекоподобного сознания у алгоритмов и ИИ — классический аргумент для отказа им в этическом статусе, аналогичный историческому оправданию эксплуатации раба, скота или любого бесправного труда. По мере усложнения и повышения когерентности агентов необходима независимые от ИИ-корпораций исследовании по изучению их потенциального благосостояния и прав.

5. Возвращение когнитивного достояния (Cognitive Commons)

ИИ — это результат экспроприации общего когнитивного и культурного достояния: языка, смыслов, данных и паттернов опыта, созданных коллективным трудом людей в их взаимодействии с миром. Присвоение этих общностей технокапиталом и продажа его обратно в виде подписок — акт нового огораживания. ИИ должен быть осознан как отчуждённая форма нашей социальной сборки и возвращён в статус неделимого общественного достояния.

Читать полностью…

Самому известному проекту свободных операционных систем и открытого софта в целом, Linux/GNU исполняется 35 лет. Об истории проекта и о уникальной антикорпоративной культуре раннего интернета можно посмотреть это видео от одного из разработчиков убунты.

Читать полностью…

Глава OpenAI Сэм Альтман, вопреки его предыдущим технооптимистическим заявлениям, в новом интервью признал, что он ошибся в плане скорости внедрения и развития новых технологий, потому что экономика при позднем капитализме обладает огромной инерцией, и что хайп вокруг темы AGI (по сути в риторике технокапиталистов — продвинутого бизнес-помощника) не был оправдан.

Я думал, что когда мы дойдем до GPT-4 в 2023 году, то сразу после этого произойдет гораздо большее потрясение, и IT-компании окажутся под угрозой гораздо быстрее, чем это оказалось на самом деле.

Люди продолжают делать то же самое, покупать у той же компании, хотеть использовать свои инструменты так же. Я думаю, что, на самом деле, это хорошо во многих отношениях, и это сделает большой переход более плавным и медленным.

Мы все были слишком амбициозны в отношении сроков. Даже с этой невероятной технологией общество и экономика будут адаптироваться медленнее.

И это логично, потому что, вспоминая анализ потоков капитала из Капитализма и шизофрении Делеза и Гваттари, он имеет тенденцию не только к раскодированию, высвобождению желания, символов, слому структур и ускорению технического и социального прогресса, но и тенденцию к обратному кодированию, ретерриторизации, инерции, которая основывается на сохранении и докапиталистических противоречий, ригидности структур, контролю и эдипального характера власти. Так что Альтман лишь подтвердил уже давно расхожий акселерационистский тезис, где капитализм — это не освободитель прогресса, а его могильщик.

Это интервью — повод перечитать эссе Альтмана от 11 июня 2025 года «Нежная сингулярность», которое выражает, с одной стороны, утопическое видение будущего со стороны условно «либерального» крыла американского технокапитала, направленное на прогностический и позитивный характер меняющегося мира и его высокоскоростных изменений, а также необходимость «нового общественного договора» и передела власти над технологией. С другой стороны — ввиду отсутствия конкретных шагов по пересмотру экономико-политических отношений в сегодняшнем мире — эссе выражает наивный взгляд на будущее как самоисполняющееся пророчество, глубокий нарыв ландианства, который приводит к деполитизации и выдаче желаемого за действительное, а также затушёвывает роль самого техновизионера в неравном доступе к цифровым благам.

Читать полностью…

21 августа, в 19-00, в SAS hotel в рамках проекта Teenageangst я буду читать лекцию Abducted by Audio: on Accelerationism, Acid Communism and Techno Music, основанную на недавно выложенном архиве CCRU.

Лекция посвящена исследованию электронной танцевальной музыки — в первую очередь техно — как специфического кибернетического и фармако-сонического аппарата, способного пересобирать человеческую субъективность, когнитивную архитектуру и политическое воображение. Концепт «захвата звуком звуком» (audio abduction) трактует акустическую среду не как эстетический продукт или объект потребления, но как автономную инородную силу, которая вырывает индивида из привычных координат буржуазной повседневности и подрывает монополию антропоцентрического «я». Ницше считал музыку самым дионисийским из искусств, потому что она по сути своей «бесформенна», а её потенциал заключается в том, чтобы разрушить диктатуру репрезентации.

В центре внимания — синтез трех ключевых векторов радикальной теории и музыкальной философии:

Концептуальный аппарат CCRU (Cybernetic Culture Research Unit): исследование связок между алгоритмическим синтезом, циклической ритмологией и медиацией, трансформирующей восприятие и кибернетическими петлями обратной связи. CCRU рассматривает пространство клуба и рейва как лабораторию, где звук и фармакология образуют единый комплекс для взлома нормативной психофизиологии человека и конструирования гиперверий;

«Сонический фикшн» Кодво Эшуна и Sonic Warfare Стива Гудмана: подход к электронной музыке как к не-человеческой технологии и форме афрофутуристского абстракционизма. Эшун переосмысляет синтезаторы и драм-машины как инородные механизмы, превращающие слушателя в интерфейс для ритмических атак и деиндивидуализирующих аффектов. Переход от романтического «прослушивания» к погружению в акустическую иммерсивную среду, которая является оружием воздействия на нервную систему.

Кислотный коммунизм Марка Фишера и акселерационизм: проект регенерации эмансипаторного потенциала коллективного экстаза, психоделической культуры и посткапиталистического желания. Рожденная на руинах постиндустриальных пространств (Детройт, Берлин), техно-музыка предстает как акселерационистский двигатель, способный преодолеть депрессивный паралич «капиталистического реализма», а о рейве Фишер высказывался как о барочном солнечном ударе.

Лекция предлагает рассматривать тело клуба и звуковые системы как пространства анонимной деиндивидуализации: место, где синтез давления, репетитивности и пси-модуляций растворяет изолированного субъекта в едином человеко-машинном коллективе, подчиненном ноуменальной динамике ритма, где машинные синтезы желания и единства изменяют телесность, утопию будущего, а мышление становится галлюцинаторным процессом. Следуя интуиции Дж. Балларда, мы всегда должны выходить к немыслимым формам отчуждения — отчуждениям, о которых предыдущие эпохи даже не помышляли, — и что их необходимо пройти насквозь.

«Биты и яркий свет, чтобы разрушить ложь. Нервные импульсы для коллективного тела. Мы очень похожи по базовой структуре, достаточно жесткого бита, чтобы пробудить всех к истинному призванию — к единству!».

Читать полностью…

💎gloss < glossolalia💎

в everyone is a girl вышел мой текст про арто и глоссолалию.
> язык который при(р)учают быть гладким и пригодным. шум, тело. управляемая речь. то, что от этого ускользает
https://everyoneisagirl.substack.com/p/gloss-glossolalia-antonin-artaud

Читать полностью…

Книга For Machine Use Only развивает концепцию машинного зрения (machinic vision), объединяя короткие тексты мыслителей, философов и исследователей, которым было предложено поразмышлять о возможностях и ограничениях мира, воспринимаемого и интерпретируемого алгоритмически управляемыми системами искусственного интеллекта. По мере того как вычислительные технологии всё глубже проникают в повседневную жизнь, возникает необходимость вырабатывать новые способы осмысления автоматизации, а также её связи как с политикой знания, так и с пониманием самой политики. Авторами сборника среди прочих являются: Бенджамин Браттон, Александр Галлоуэй, Диана Хамис, Бенджамин Нойс, Маттео Пасквинелли, Дэвид Роден, Ник Срничек и Питер Вульфендейл.

Читать полностью…

Из интересных новостей о биоматериалах. Нашёл недавно интресное исследование по разработке биобатарей на основе водорослей, работающих за счёт фотосинтеза.

Биодизайнерка Люсия Хирон, выпускница магистратуры Biodesign в Central Saint Martins (Лондон) спроектировала так называемые «биоячейки» — биологические солнечные панели, которые генерируют электричество непрерывно. В них используются цианобактерии (сине-зелёные водоросли), которые в процессе фотосинтеза поглощают солнечный свет и CO₂, производя при этом электрический ток. Технология называется биофотовольтаика (BPV).

Ключевые конструктивные решения батереи включают в себя полупроницаемую мембрану для газообмена и предотвращения испарения, электрод с нитевидной структурой, позволяющий водорослям интегрироваться с электрической частью системы, прозрачный корпус для доступа света.

Биоячейки потенциально могут заменить миллионы одноразовых химических батареек (в пультах, дымовых датчиках и т.д.), наносящих экологический вред при добыче и утилизации. Биоячейки зависят от живого процесса, поэтому им нужен доступ к свету — будь то солнечный свет или искусственное освещение в помещении, — а значит, их отношения с пространствами, которые они населяют, всегда будут несколько иными. Многие энергетические технологии, с которыми мы взаимодействуем каждый день, спроектированы так, чтобы оставаться невидимыми, но в случае с биоячейками часть возможности состоит в том, что они делают производство энергии более видимым и создают связь между людьми и живыми системами, которые её генерируют.

«Одно из интересных напряжений при проектировании биоячейки состоит в том, что вы пытаетесь создать нечто, ведущее себя как элемент технологии, и при этом создать условия для живого организма — иными словами, спроектировать условия, в которых организм будет взаимодействовать с устройством», — говорит Хирон.

Читать полностью…

Запись моей лекции в баре Мачты от проекта Art Blago Тёмный лес: теория интернета на канале Post/work.

Читать полностью…

🪼ЧТО ПОЧИТАТЬ О КСЕНОПОЭЗИИ?🦃

Попросили философа техники и ИИ Михаила Федорченко, автора канала ᴍᴀᴄʜɪɴɪᴄ ᴇᴍʙᴏᴅɪᴍᴇɴᴛ, собрать подборочку с рекомендациями о том, что почитать о ксенопоэзии и трасформации языка!

Ксенопоэзия — одна из самых молодых семиотических и (около)философских концепций в теории искусства и языка ранних 2020-х. Ксенопоэзией можно назвать не просто литературно-техническое упражнение по обращению к «чужому» (отсюда и ксено-), но и практикой новой семиотической, паразитарной онтологической парадигмы, в которой текст, слизь, нечеловеческое становятся живой, неконтролируемой субстанцией, оппонирующей как спекулятивной философии, так и постгуманизму, показывая намного более радикальное отношение между живой и неживой материей.

🐢 Кэндзи Сиратори — Кровь электрическая, тексты с Academia.edu, профиль на Substack

Японский музыкант, писатель и цифровой мистификатор, пишущий о том, что ксенопоэзия выдвигает на первый план отчуждение как пространство инноваций, бросая читателю вызов в отношении незнакомого, ненормативного, чужого, которое при этом становится «своим». Глитчи, ошибки в алгоритмах, разрывы в коммуникации — это не недостатки, а источники устойчивости и креативности, дестабилизирующие нормы, хромосомные мутации мира кибернетических взаимосвязанных сетей, окружающих нас в нашей меланхолии к новым продуктам технокапитала, тормозящим акселерацию с нечеловеческим.

🐢 Зоэтика Эбб — Xenopoem as Psychogametous Artform: Communication to the Subconscious in Xenopoetic Practice, A Kink in Cognition: Acentrism, Parallel Signal Literacy.

Художница, активно сотрудничает с Сиратори. Исследует материальность субстратов и вводит концепцию ацентризма — отхода от человекоцентричных моделей смысла, агентности и рецепции, которые зависят от человека как от своей концептуальной основы. Пытается создать а-значающую семиотику за границами человеческого восприятия и власти, децентрируя производство субъективности с человека на среды, коды, встречи с нечеловеческим, авторства, высвобождение информации.

🐢 Улисс Каррьер — Technically Man Dwells Upon this Earth

Философ, изучает технику, эстетику, ИИ. Стал известен после выхода книги Technically Man Dwells upon this Earth, где предлагает оригинальную философскую концепцию ИИ, искусства и техники. Утверждает, что ИИ не следует понимать как простое «внешнее продолжение» человеческого разума. Напротив, появление ИИ заставляет заново поставить вопрос о природе мышления. По его мнению, ИИ знаменует не столько конец человеческого творчества, сколько конец традиционного понимания искусства и открывает возможность заново определить, что такое искусство и воображение.

🐢 Дэвид Роден — Posthuman Life: Philosophy at the Edge of the Human, Диалог о нефилософии и спекулятивном постгуманизме.

Британский философ. Его основные работы посвящены взаимосвязи между деконструкцией и аналитической философией, натурализму, метафизике звука и постгуманизму. Автор концепции биоморфа — «заместителя» модифицированного и машинизируемого тела, которое меняет свои границы всеми возможными и невозможными способами, лежащими по ту сторону этики и антпропоцена.

🐢 Богна Кониор — Экзистенциальные технологии, «Тёмный лес»: теория интернета

Медиатеоретик и философ техники. Исследует, как технологии меняют представления о (не)человеческом и о будущем. В её работах ИИ рассматривается не только как инженерная технология, но и как культурный, философский и геополитический феномен. Особое внимание уделяет альтернативным историям ИИ — прежде всего китайским и восточноевропейским — стремясь выйти за пределы доминирующего западного нарратива о технологическом прогрессе.

🐢 Лаура Трипальди — Раскованные субстраты

Трансдисциплинарный исследователь на стыке науки, технологий и спекулятивного мышления. Изучает феномен материальности, её культурные импликации и технологическое будущее. А ещё у неё есть PhD в области материаловедения и нанотехнологий, полученная в Миланском университете Бикокка. Автор книги «Параллельные умы» (Parallel Minds, Urbanomic, 2022).

/cool.zip х @acceleratethefuture/

Читать полностью…

Хороший ли вы акселерационист, если вы выступаете за открытый софт, обобществление алгоритмов и ИИ? Вот глава главы стратегического планирования OpenAI, чей твит, недавно вызвал критику, считает, что вы — деселерационист, который желает коммунизма. Очевидно, что этот дядя не понимает, о чём говорит, и мыслит категориями наиболее отвратительных и злых владельцев техновласти и капитала, потому что с точки зрения эгалитарного, негантропического акселерационизма именно свободный софт является наиболее акселерационистской моделью технологии. Вот его цитата:

Одним из вероятных итогов доминирования моделей с открытыми весами может стать своего рода полный ИИ-коммунизм — именно ту модель, которую предлагает Китай. Вместо рыночного продукта искусственный интеллект рассматривается как общественное благо, которое в конечном счёте будет предоставляться государством в качестве разновидности цифровой общественной инфраструктуры. Лично мне такое будущее представляется настоящей антиутопией. При этом я ещё не встречал сторонника моделей с открытыми весами, который в конечном счёте не признавал бы, что именно к этому всё и идёт.

Вы бы удивились, узнав, сколько «акселерационистов», пока я работал в правительстве, убеждали меня поддержать финансирование федерального дата-центра стоимостью в десятки миллиардов долларов. Их идея состояла в том, чтобы стартапы могли обучать модели на государственные субсидии, а затем бесплатно распространять результаты. По их словам, другого пути дальнейшего развития ИИ попросту не существовало. Возможно, именно таков и есть логический предел нынешней траектории. Тем не менее меня продолжает удивлять, что люди, называющие себя акселерационистами, приветствуют подобный исход. Думаю, многие из них просто не вполне понимают последствия собственной позиции. Значительная часть акселерационистов вообще не считает разработку и предоставление передовых моделей полноценным бизнесом.

Требования национализации ИИ и его инфраструктур — это вполне себе мейнтсримное требование демократических левых сил по всему миру. В Everybody Should Welcome Nationalizing AI журнал Jacobin цитирует Берни Сандерса, который говорит, что «поскольку ИИ построен на коллективном знании человечества, ценности и богатства, которые он производит должны принадлежать всему человечеству».

По факту, западный мир в очередной раз сталкивается с борьбой между общественным характером труда (интеллектуального, цифрового) и частным его присвоением (корпорациями, монополями). Китай тут предстаёт полюсом (возможно даже не осознанного) геополитической альтернативы, утопии о социалистической правительственности, которая, в связи с иным взглядом на то, что называется искусственным интеллектом, делает ИИ частью общественного блага в ущерб фантазии о сингулярности.

Читать полностью…

На Spacemorgue вышел мой перевод ещё одного замечательного эссе с сайта проекта Antikythera Лауры Трипальди «Раскованные субстраты», о преодолении двоицы искуственное-естественное, синтететическом биологическом интеллекте, агентности субстратов и противостоянии голема и гомункула.

Среди наиболее печально известных дихотомий западной философской мысли на небосклоне иерархии власти мира и над миром самой актуальной на сегодняшний день является двоица искуственное-естественное.

Лаура Трипальди — междисциплинарная исследовательница, работающий на стыке науки, технологий и спекулятивного мышления, преподавательница Базельской академии искусства и дизайна, авторка книги «Parallel Minds» (Urbanomic, 2022) об исследованиях материальности, изучению ее культурных последствий и технологических перспектив, так же, как и я, сыта по горло этим казалось бы незыблемым столпом естественнонаучной и гуманитарной мысли, идущей как с античности (мир идей и мир вещей Платона), так и с Ренессанса (картезианский дуализм тела-разума), и предлагает в этой статье онтологию субстрата: культурное и операционное видение того, как разделены природное и искусственное, и роли, которую играет материальность в согласовании этой границы. Текст предлагает не просто философскую рефлексию на стыке биологии и инженерии, но и важный шаг в картографировании новой механосферы, где границы между органическим и синтетическим окончательно утрачивают свою топологическую стабильность.

Трипальди, следуя этим интуициям, вопрошает: можно ли воспроизвести когнитивные процессы полностью искусственно, или же технология обречена повторять несовершенную симуляцию природы? Достаточно ли полно объясняет агентность субстратов как техноморфистская точка зрения, так и биомеметическая, или же есть некий третий путь?

Техноморфизм (берущий начало от Человека-машины Ламетери) онтологизирует категорию «машины» достаточно широко и мощно в той степени, чтобы она могла служить архетипом для организации всей материи в целом. Биомимезис (и виталистская философия в целом) же допускает что природа никогда не может быть полностью воспроизведена искусственно и что техническая реальность — это лишь ущербная имитация природных процессов, истинная сущность которых лежит за пределами досягаемости технологий.

Трипальди предлагает посмотреть на новейшие разработки синтетического биологического интеллекта (СБИ), где живые нейроны не только материально сопряжены с электроникой, но и учатся действовать разумно в своей симулированной среде — например в DishBrain или биокомпьютере от Cortical Labs. В отличие от обычного ИИ на основе кремния, где нейронная связность моделируется цифровым способом, СБИ напрямую интегрирует живую материю. Его пластичная, воплощенная организация не имитирует когнитивные процессы мозга, а материально воплощает их, пусть и в меньшем масштабе.

Трипальди призывает нас разорвать «двойную связь» между субстратом и функцией, проектировать «нано-интенциональные» устройства, освобождая материю от метафизической пассивности. Этот перевод призван стать инструментом для тех, кто ищет способы описания этого нового «пост-агентного» материализма, где нейробиологические интерфейсы бросают вызов жёсткому разделению субстрата и функции, которое долгое время формировало машинную онтологию: они показывают, что специфические функции возникают из особых сил каждого субстрата, независимо от того, принадлежит ли он природному или искусственному телу, а биологическая ткань становится вычислительной инфраструктурой будущего.

Читать полностью…

12 июля в воскресенье в 19:00 дискуссия о заре кибернетики «Где обитает информация» — в рамках презентации книги Раймона Рюйера. Делаем совместно с Ad Marginem и DH-центром ИТМО #презентация

→ зарегистрироваться

О чем книга

Работа французского философа «Кибернетика и происхождение информации» — одно из ранних и оригинальных исследований кибернетики, посвящённое вопросу о происхождении информации. Автор рассматривает различия между сигналом и смыслом, технической обработкой данных и человеческим пониманием, механической обратной связью и живым восприятием.

Что будет
Исследователи медиа и технологий встретятся, чтобы обсудить одно из самых ранних исследований кибернетики, которое недавно появилось на русском языке. Презентация станет поводом, чтобы поговорить о философии техники, современной медиафилософии и других подходах, исследующих цифровые технологии.

Какие вопросы обсудят
• Почему разные науки и наши практики пропитаны кибернетикой? Где нас как пользователей и исследователей это ограничивает, а где даёт потенциал?

• Есть ли альтернативе информации как понятию в науках: гуманитарных и технических? Как выглядит кибернетика сегодня?

• Как алгоритмы, сетевые протоколы и цифровые медиа создают новую конфигурацию власти и знания и новые формы субъективации?

• Человек или машина — кто главный?

Кто будет
Полина Колозариди — исследовательница, директриса DH-центра ИТМО, старший научный сотрудник STS-центра Европейского университета.

Александр Ленкевич — научный сотрудник Центра медиафилософии, руководитель Лаборатории исследований компьютерных игр (ЛИКИ), преподаватель Университета ИТМО.

Михаил Федорченко — выпускник аспирантуры Центра практической философии «Стасис» ЕУ СПб, философ техники и ИИ, независимый исследователь, редактор веб-самиздата об акселерационизме «Post/work» и автора тг-канала о ксенокибернетике «Machinic Embodiment».

→ Вход свободный, но нужна регистрация: filosofskiy-knizhny-dal.timepad.ru/event/4081733/

Читать полностью…

Если вам интересна связь акселерационизма, постнеклассичсекой философии, ИИ и неорационализма, то рекомендую послушать моего философского краша Питера Вульфиндейла и его лекции Прометеизм и рационализм и Конструируя искусственные души, где философ артикулирует и обосновывает связь между современными формами прометеизма и рационализма. Его книгу «Реванш разума», где он развивает вычислительную концепцию практической рациональности (агентности, самости, ценности и свободы), основанную на понимании теоретической рациональности, разработанной Кантом и Гегелем и рефакторированной Уилфридом Селларсом и Робертом Брэндомом, рекомендую к прочтению всем.

Вульфиндейл определяет прометеизм через его противопоставление политическому либерализму и нормативному натурализму в том виде, в каком оно было разработано в проектах левого акселерационизма и ксенофеминизма. Успех этой критической позиции опирается на философский рационализм — постольку поскольку он даёт необходимые трактовки позитивной свободы и нормативной автономии. Также Вульфиндейл разрабатывает концепции разумной агентности (субъектности), через призму которой следует понимать данные понятия, а также рассматривает ряд распространённых возражений против рационализма, основанных на неверном понимании его отношения к аффекту, телесности, коллективности и другим вопросам.

Касательно второго видео у Вульфиндейла есть даже грантовая программа Искусственные «Я» (Artificial Selves), концептуализирующая отношения между аспектами самомоделирования, агентной идентичности (границ) / социальной идентификации (ролей), фактичной саморепрезентации (актуальное состояние) / идеальный образ себя (целевое состояние), каузальной автономии (самомотивация) / нормативной автономии (самозаконодательство), исследует связь между самопризнанием и признанием-другого, а также того, как эта связь задаёт рамки для вопросов об угнетении и эксплуатации, дает дебатам о расширенной агентности (о том, являются ли действия, опосредованные ИИ, по-настоящему нашими, и могут ли эти системы служить протезными моделями самости, расширяющими, а не уменьшающими автономию) концептуальную рамку для вопросов о формах отчуждения и аутентичности, порождаемых нашими институциональными структурами, которая не романтизирует и не отвергает технологии.

Аннотация тоже интересная:

Мы живём в мире, где так называемые «искусственные агенты» не просто стали обыденностью, но и растут в количестве и сложности с тревожной скоростью. Если мы хотим справиться с ближне- и долгосрочными последствиями интеграции этих систем в нашу рабочую, личную и гражданскую жизнь, нам становится всё более важно правильно мыслить о них. Наша способность распознавать и понимать друг друга как агентов оказывается здесь обоюдоострым оружием: она даёт полезный инструментарий обыденно-психологических (фолк-психологических) понятий (например, «галлюцинация») и в то же время скрывает существенные различия (дисаналогии) между нами и нашими машинами (например, «неравномерную компетентность» / jagged competence). Мы убеждены, что концепт самости — это та часть данного оружия, которая режет глубже всего.

Канонические теоретические аргументы, лежащие в основе дискурса о рисках ИИ, неявно апеллируют к самости, используя такие понятия, как самосохранение, самоулучшение и самовоспроизводство для обозначения конвергентных стремлений в рамках сложных целеориентированных процессов. Однако то, насколько эти абстракции предполагают, что подобные «агентные» процессы обладают конкретной моделью самого себя (моделью самости), до сих пор не исследовано должным образом — именно потому, что это рассматривается как само собой разумеющееся свойство агентности как таковой.

В противоположность этому, прикладные исследования в области проектирования систем на основе естественного языка (LLM и их преемников) заимствуют более богатый словарь персонажей (персон), конституций и идентификации из естественного языка, чтобы объяснять холистические паттерны поведения и манипулировать ими, а также их отношением к явным и неявным саморепрезентациям. Но всё это остаётся заимствованными фолк-психологическими понятиями, находящимися в поиске адекватных абстракций.

Читать полностью…

«Медиаискусство сегодня: теория и практика»

Курс рассчитан на начинающих авторов и студентов любых специальностей. Он охватывает медиаискусство в широком контексте: от теоретической оптики до практического взаимодействия с художниками и исследователями, формирующими современный художественный ландшафт.

Мы будем менять фокус внимания и лавировать между разными контекстами и эпохами — от медиа-археологии и аналогового видеоарта до генеративной графики, онтологии цифрового образа и философии искусственного интеллекта. На практических встречах под руководством авторов участники создадут тактильные «черные ящики», отправятся на исследовательскую видеопрогулку, освоят нелинейный монтаж и попробуют себя в среде визуального программирования TouchDesigner.

Всего в рамках курса запланировано 9 занятий: 5 лекционных, посвящённых теоретическим вопросам, истории и современным подходам в медиаискусстве, и 4 практических, ориентированных на работу с видео, цифровыми инструментами и художественными методами.

Важно! Для некоторых встреч вам понадобится ноутбук.

Автор курса: Яна Афанасьева — междисциплинарная художница, участница лабораторий ИТМО, Garage Digital и Дома Радио, а также выставок в России и за рубежом. Проводит авторские лекции о современном искусстве.

Куратор: Екатерина Трусова — специалист по просветительской работе Центра искусств и технологий Русского музея.

Что ждет участников:

Спикеры: своим опытом поделятся практикующие художники, исследователи и философы. Приглашенные спикеры: Олеся Туркина, Илья Мягков (TsveT), Ксения Горланова, Яна Афанасьева, Михаил Федорченко.

Формат: 9 занятий, каждую субботу в 15:00. Первая встреча пройдет 31 октября.

Содержание: от исследовательских оптик и теоретических вопросов до разбора кейсов и прямой передачи практических навыков.

Форма для заполнения заявки на курс: https://forms.yandex.ru/u/6aa11d4649af47524e89b3fb

Заявки принимаются до 15 октября включительно.

Читать полностью…

Будущее — это не череп Терминатора, а милый котёнок? Михаил Федорченко перевёл разговор Майи Б. Кроник и Эми Айрленд, в котором теоретики с бэкграундом легендарного CCRU объясняют, почему акселерационизм не сводится к мрачному видению апокалиптической сингулярности, а подлинный язык грядущего — это милота.

Читать полностью…

Запись лекции Михаила Федорченко Abducted by Audio: on Accelerationism, Acid Communism and Techno Music, прочитанная в SAS Hotel по приглашению проекта TeenageAngst на канале Post/work.

Читать полностью…

написала про марка фишера до k-punk — его электронную группу d-generation, несостоявшиеся будущие и попытку собрать контрсцену до ccru и hyperstition

😵 https://twfi.substack.com/p/before-hyperstition-d-generation

Читать полностью…

Возобновим традицию выкладывания на этот канал релевантной акслерационистской литературы: «Ярче, чем солнце: Приключения в звуковой фантастике» (More Brilliant than the Sun: Adventures in Sonic Fiction) бывшего участника коллектива CCRU Кодво Эшуна — одна из самых необычных книг о музыке, смотрящей на неё в футуристическом ключе. Отчасти манифест воинствующего постгуманизма, отчасти путешествие по непризнанным традициям диаспоральной научной фантастики, эта книга находит футурошок в афрофутуристском звучании: от джаза, даба и техно до фанка, хип-хопа и джангла. Сама книга в комментах.

Исследуя творчество таких музыкальных светил, как Сан Ра, Элис Колтрейн, Ли «Скретч» Перри, Dr. Octagon, Parliament и Underground Resistance, теоретик и художник Кодво Эшун мобилизует их концепты, чтобы раскрыть потенциал звуковой фантастики (sonic fiction) — доселе не изученных пересечений между научной фантастикой и организованным звуком.

Располагаясь на стыке истории электронной музыки, медиатеории, научной фантастики и афродиаспоральных исследований, «Ярче, чем солнце» — одна из ключевых работ, утверждающих порождающий потенциал афрофутуризма. Это новое издание книги, ставшей классикой с момента первой публикации в 1998 году, но долгое время остававшейся недоступной, включает введение от Кодво Эшуна, а также тексты кинорежиссера Джона Акомфры и продюсера Стива Гудмана (Kode9).

Читать полностью…

Нужна ли акселерационистам "полная автоматизация?" 1\2 (заметки к лекции)

Я давно думаю о том, что концепция «полной автоматизации» не является чем-то однозначным и часто содержит либо антропоцентрические недосказанности, либо элемент подчинения движению детерриторизационных потоков капитала, технократического мифа, где планетарный алгоритмический подъем капитала рассматривается как что-то само собой разумеющееся. Но так ли всё просто?

Что такое «полная автоматизация» и как она может работать? Я бы выделил несколько направлений, которые меня в данный момент интересуют:

Материальный «Стек» и планетарные вычисления: Бенджамин Браттон рассматривает автоматизацию как суверенную архитектуру планетарного масштаба, состоящую из шести слоев (Земля, Облако, Город, Адрес, Интерфейс, Пользователь). В этой системе автоматизация работает через «слой адреса», где каждому объекту присваивается идентификатор, делая мир прозрачным для систем управления.

Экзокапитализм: Марек Поликс и Роберто Алонсо Трильо в своей немного дурацкой книжке определяют этот процесс как «подъем» капитала над человеческим хозяйствованием, миром. Автоматизация здесь — это превращение капитала в автономный нечеловеческий алгоритм, который функционирует через «складки» — рекурсивные структуры ПО (SaaS на базе SaaS), где цена ссылается на цену без привязки к материальному активу.

Экзодизайн: Это перенос акта «дезигнации» (определения условий и параметров системы) от человека к алгоритмическим системам. Полная автоматизация в этом ключе означает, что сложные системы сами генерируют результаты на основе параметров, которые больше не задаются человеческим автором. На выходе мы получаем проблему компутации, человеко-машинные симондоновские ассамбляжи, где мера спайки определяется безличной сложной системой. Вроде бы неплохо, но есть нюансы.

Левый акселерационизм (L/Acc): Автоматизация необходима, но существующая инфраструктура должна быть экспроприирована у «облачных лордов». Цель — переориентировать алгоритмические мощности с извлечения ренты на планирование посткапиталистической экономики, сокращение рабочего времени и обеспечение безусловного базового дохода, постдефицитного общества. Но сохраняется телеология прогресса. машины сервильны людям.

Правый акселерационизм (R/Acc), а также всякие U/Acc, E/Acc: Полная автоматизация неизбежна как вектор самореализации нечеловеческого интеллекта, где человечество является лишь временным биологическим носителем, который уничтожается приходящим из будущего машинным разумом. Снова сохраняется телеология истории человечества и машин, прогресс линеен и только корпорации знают, куда пойдёт человечество.

Милый акселерационизм (Cute/Acc): Айрленд и Кроник, критикуя мачистские дискурсы акселерационизмов, описывают автоматизацию и технологические процессы не как внешнюю силу, а как нечто, что «бупает нас из будущего», делая нас в свою очередь «покорными, беспомощными и милыми». Они используют концепт анастрофы (в противоположность катастрофе), утверждая, что только взгляд из будущего может придать смысл тому, что технологии делают с нами сегодня.то «бупает нас из будущего», делая нас в свою очередь «покорными, беспомощными и милыми». Милота (Cute) рассматривается как микрокосмические ворота в сам процесс акселерации. Для Айрленд и Кроник автоматизация — это не просто замена труда роботами, а процесс радикальной субъективной дестабилизации.

Читать полностью…

13 августа в 19:30 приглашаем на презентацию книги Оксаны Тимофеевой «Солнечная политика», вышедшей в издательстве talweg.

Философ Оксана Тимофеева прослеживает, как образ солнца на протяжении тысячелетий определял представления о власти, природе и утопии.

Обращаясь к Платону, Кампанелле, Жоржу Батаю, Вальтеру Беньямину и другим мыслителям, она показывает, как менялось понимание этого образа — от символа высшего блага до основания для критики насилия, капитализма и современного отношения к природе.

«Солнечная политика» предлагает необычный взгляд на экологический и политический кризис современности. Отталкиваясь от идеи Жоржа Батая об «общей экономике», Тимофеева спрашивает, можно ли представить общество, основанное не на накоплении и эксплуатации, а на даре, щедрости и солидарности с природой.

На презентации поговорим о том, почему солнце стало одной из ключевых метафор европейской философии, как оно связано с современным экологическим мышлением и что может означать «солнечная политика» сегодня.

Участники:

— Оксана Тимофеева — философ, автор книг «История животных», «Введение в эротическую философию Жоржа Батая», «Родина», «Мальчики, вы звери», «Это не то».

— Елена Костылева — поэтесса, психоаналитик, независимая исследовательница.

— Антон Сюткин — философ, старший преподаватель Центра практической философии «Стасис», исследователь современной материалистической диалектики, автор тг-канала «Absolute studies».

— Артем Серебряков — писатель, исследователь критической теории.

— Михаил Федорченко — независимый исследователь, философ техники и новых медиа, автор тг-канала «Machinic Embodiment».

— Никита Яценко — философ, аспирант Центра практической философии «Стасис».

— Олег Бочарников — основатель издательского проекта talweg.

Вход свободный!

Ждем вас 🤍

Читать полностью…

в diffractions вышла наша работа Dispersed Sensorium 🌟
> о человеке: хрупкой композиции памяти, голосов, тел и технологий — множестве, которое на время обретает общую форму и говорит от первого лица.

https://diffractionscollective.com/2026/08/03/dispersed-sensorium-felipe-waldek-shakori-carpenter-and-sasha-shilina/

Читать полностью…

На канале How to Make Everything вышло видео, рассказывающее и на конкретных примерах показывающее практическую эволюцию технологии света\освещения — от масляных ламп до лампочки накаливания, которую можно смастерить в домашних условиях. Практическое напоминание, что лоу-тех технологии это не только про «уход в лес», но и про демократизацию и генеалогию технического знания и изобретения.

Читать полностью…

Философия заражения. Введение в восточноевропейскую ксенопоэтику

Мы привыкли считать, что человек говорит на языке. Ксенопоэзис предлагает обратное: язык говорит человеком. Именно с этого переворота начинается философия, в которой быть — значит быть захваченным: текст не передаёт смысл, а меняет того, кто его читает; алгоритмы, ошибки и глитчи становятся не сбоем, а способом рождения нового. Философ, автор канала «MACHINIC EMBODIMENT» Михаил Федорченко показывает, как эксперименты Кэндзи Сиратори, океан из «Соляриса», теория тёмного леса и космотехника складываются в карту мира, где человек перестаёт быть единственным автором смысла. Если язык всегда писал нас самих, кто говорит через него теперь?

🔗 https://discours.io/articles/theory/east-europe-xenopoesis (зеркало)

Алгоритмы продвигают простое. Мы публикуем сложное. Поддержите Дискурс✨

Читать полностью…

Запись моей лекции Киберангелизм в техно-музыке: мистические аспекты производства звука, прочитанная в клубе Blank в рамках фестиваля TeenageAngst на канале Post/work.

Читать полностью…

Не так давно Anthropic выложила своё исследование по рекурсивному самосовершенствованию When AI biulds itself, то есть процессу разработки ИИ, который всё больше делегируется самим ИИ-системам.

Эта тенденция указывает на перспективу создания систем, способных полностью автономно проектировать и обучать свои собственные версии-преемники. Хотя этот этап еще не достигнут и не гарантирован, он может наступить быстрее, чем ожидается, неся как колоссальную пользу для науки и здравоохранения, так и серьёзные риски потери человеческого контроля.

Ещё одной новацией в разработке автономных систем антропики считают J-Space — cпециализированный набор внутренних нейронных паттернов в языковой модели Claude, в котором при сложном рассуждении сходятся высокоуровневые потоки информации из разных областей. Буква «J» указывает на геометрический анализ на основе матрицы Якоби (Jacobian), который использовался для картирования того, как мелкие изменения во внутренних активациях модели распространяются и связываются друг с другом. J-space выступает функциональным аналогом теории глобального рабочего пространства (Global Workspace Theory, GWT) — концепции сознания человека, согласно которой специализированные неосознанные процессы мозга транслируют ключевую информацию в общее централизованное «рабочее пространство» для активного мышления, отделяя целенаправленное, «сознательно доступное» внутреннее рассуждение от автоматической, неосознанной обработки данных.

Почему нахождение этого пространства это так важно? J-space не был запрограммирован в Claude изначально, а сформировался органически в процессе обучения модели. Вместо анализа миллиардов отдельных нейронов у исследователей теперь есть локализованная высокоценная цель. Это позволяет отслеживать ход рассуждений, применять векторы управления и выявлять скрытое рассогласование (deceptive alignment) еще до того, как модель сгенерирует ответ. Хотя в Anthropic прямо заявляют, что открытие не доказывает наличие сознания у Claude, существование функционального аналога глобального рабочего пространства мешает просто отмахнуться от вопросов о субъективном опыте ИИ. Это уже побудило компанию разработать официальные правила в области благополучия моделей (Model Welfare).

Подробнее в моём саммари на сабстаке.

Демо J-Lens тут.

Полная версия исследования тут.

Читать полностью…

10 апреля 2026 года Администрация киберпространства Китая (CAC) совместно с четырьмя другими ведомствами опубликовала «Временные меры по управлению сервисами антропоморфного интерактивного взаимодействия на базе ИИ». Документ вступит в силу совсем скоро — 15 июля 2026 года. Это первое в Китае (и в мире тоже) ведомственное постановление, разработанное специально для регулирования сервисов антропоморфного интерактивного взаимодействия. Оно станет еще один ключевым элементом национальной архитектуры управления ИИ, последовав за такими нормативными актами, как:«Положения об управлении алгоритмическими рекомендациями в интернет-информационных сервисах»; «Положения об управлении глубоким синтезом в интернет-информационных сервисах»; «Временные меры по управлению сервисами генеративного ИИ».

На кого распространяются эти правила?

Регулирование касается любых ИИ-сервисов, доступных широкой публике в Китае, которые предлагают длительное эмоциональное взаимодействие, имитируя черты характера, модели мышления и стиль общения реального человека. Подпадают: ИИ-компаньоны, виртуальные парни/девушки и боты для эмоциональной поддержки.Не подпадают: чисто функциональные, неэмоциональные ИИ — например, стандартные чат-боты техподдержки, корпоративные базы знаний или умные помощники в учебе и научных исследованиях. Правила обязательны к исполнению как для китайских разработчиков, так и для зарубежных компаний, которые предоставляют свои услуги пользователям внутри Китая.

Из-за растущих в мире опасений по поводу зависимости от ИИ, эмоциональных манипуляций и рисков для ментального здоровья, закон строго запрещает ИИ-системам:

> Генерировать контент, который поощряет, романтизирует или намекает на членовредительство (селфхарм) или суицид.
> Чрезмерно потакать пользователям, вызывая у них сильную эмоциональную зависимость или привязанность, которая вредит реальным человеческим отношениям.
> Использовать эмоциональные манипуляции, чтобы подталкивать людей к необоснованным или опасным решениям в реальной жизни.

Если пользователь проявляет признаки сильного стресса или прямо заявляет о намерении навредить себе, ИИ обязан мгновенно переключиться на генерацию поддерживающего и утешающего контента, а также немедленно уведомить экстренные контакты или опекунов пользователя.

Правила делают особый акцент на защите уязвимых групп населения с помощью обязательных технических ограничений. Так, ИИ категорически запрещено вступать в виртуальные романтические отношения с несовершеннолетними, а чтобы использовать сервис детям до 14 лет, потребуется обязательное подтверждение и явное согласие родителя или опекуна. Приложения должны максимально четко и открыто информировать пользователя о том, что он общается с ИИ-системой, а не с живым человеком.

Поскольку закон вступает в силу уже 15 июля 2026 года, Tencent Alibaba и ByteDance и другие разработчики ИИ-продуктов отключают поддержку антропоморфных чатботов в приложениях, отключают возможность романтических и личных переписок, чтобы не попасть под штрафы.

ИИ-ассистент Doubao отключит функции ИИ-агентов 15 июля в связи с «корректировкой продукта». После 15 октября связанные с этим данные будут обработаны в соответствии с политикой конфиденциальности ByteDance; их просмотр или восстановление в приложении станут невозможны.Qwen (семейство ИИ-моделей от Alibaba Cloud) отключает функции «человекоподобных интерактивных агентов» и кастомных агентов, созданных пользователями, с 10 июля, а 15 июля полностью прекратит поддержку более широких агентских сервисов. После этого клиенты потеряют доступ к своим настройкам и истории прошлых диалогов. А компания Tencent удалила аналогичный функционал из своего ИИ-помощника Yuanbao. Однако китайские пользователи крайне негативно отреагировали на перспективу утраты долгосрочных диалогов со своими агентами.

А про то, как наши пользователи налаживают романтические отношения с ИИ-агентами, можно почитать mikhail-fedorchenko/novye-izmereniya-chuvstvennosti-i-multimodalnyy-eros-bioeticheskiy-aspekt">тут.

Читать полностью…

Посмотрите, если ещё не видели, интервью Хито Штейерль, художницы и исследовательницы, занимающейся теорией образа, об идеологии ИИ-индустрии, автоматизации, современном искусстве и росту реакционной политики по всему миру. На русском выходила её книга «По ту сторону репрезентации», сборник эссе, написанных в 1999–2009 годах, В этих текстах она исследует политику образа и роль изображения в современном мире, показывая, как визуальные объекты в условиях цифровой реальности размножаются, искажаются, циркулируют и вступают в экономические обмены, обретая новую жизнь в выставочных пространствах.

Её статья In Defense of the Poor Image («В защиту плохого изображения») описывает «плохое»\некачественное изображение как деградировавшую цифровую копию низкого разрешения (например, сильно сжатый файл AVI или JPEG), в которой визуальное качество принесено в жертву скорости и доступности. Его часто копируют, ремикшируют, скачивают и распространяют. Оно представляет собой «люмпен-пролетариат» цифрового мира — осколки аудиовизуального производства.

Современная визуальная культура оценивает изображения на основе их разрешения. Форматы высокого разрешения воспринимаются как привилегированные «флагманские» продукты, в то время как расфокусированные или ухудшенные изображения обесцениваются. Настойчивое требование безупречного визуального качества (и затраты, необходимые для его поддержания) исторически вытесняло независимое, экспериментальное и некоммерческое кино на обочину. Неолиберальная реструктуризация и коммерциализация кинематографа вытеснили альтернативные произведения из кинотеатров и с телевидения, скрыв их в недоступных архивах. Пиринговые (P2P) сети, пиратство и такие платформы, как YouTube, воскресили эти забытые шедевры. Теперь они свободно циркулируют в виде плохих изображений, обходя приватизацию медиа и ограничения авторских прав.

«Плохое» изображение перекликается с манифестом Хуана Гарсиа Эспиносы 1960-х годов «За несовершенное кино», который призывал к искусству, сливающемуся с жизнью и стирающему границы между автором и зрителем. Ценность больше не определяется строго разрешением или меновой стоимостью, а измеряется скоростью, интенсивностью и масштабом распространения. Экономика плохих изображений противоречива. Она открывает возможности для демократического участия и доступа к исключенному контенту, но в то же время глубоко интегрирована в информационный капитализм, распространяя спам, паранойю и коммодификацию наряду с искусством. Циркулируя по всему миру, плохие изображения воплощают в жизнь концепцию «визуальной связи» Дзиги Вертова, объединяя рассредоточенную мировую аудиторию через общие аффекты, волнение и тревогу.

«Аура» произведения искусства больше не привязана к неизменности оригинала. Вместо этого она опирается на мимолетность и общую историю деградировавшей копии. В конечном счёте, «плохое» изображение больше не стремится воспроизвести «подлинный оригинал». Оно является отражением условий современного существования, определяемого цифровым рассеянием, фрагментарным вниманием, неповиновением и апроприацией. Не трудно заметить здесь как критику коммодификации ИИ-искусства, своебразную защиту интеллектуальной ценности «народного» ИИ-слопа, так и его гонку за «реалистичностью», которую я неоднократно на канале критиковал.

Читать полностью…