48227
Авторский канал Алексея Пилько о мировой политике: новости, аналитика, прогнозы. Зарегистрирован в Роскомнадзоре: Уведомление № 040887. Для связи: alexei.pilko@gmail.com
Фронт потрескивает и создаётся впечатление, что его обвал может произойти в любой момент. Российская тактика уколов по разным направлениям - в Авдеевке, Мариинке, под Артёмовском и Купянском даёт о себе знать. И здесь важно понимать, почему именно этой зимой сложилась подобная ситуация.
После неудач российской армии осенью прошлого года у западных союзников Украины сложилось уверенное (но как оказалось - ложное) впечатление: стоит нанести удар помощнее и война быстро закончится для России катастрофой. Такова цена нашего отказа строить "большую армию" с весны 2022-го, а также известной харьковской "перегруппировки".
Впрочем, Москва сделала выводы из своих стратегических просчётов и основательно подготовилась к военной кампании 2023 года, сделав ставку на оборону. Масштаб российских военных приготовлений почему-то ускользнул от противника, который передал в распоряжение ВСУ значительную часть своей военной техники и боеприпасов.
И при этом "забыл" перевести в режим ускоренного производства свою военную промышленность. Потому что не имеет смысла тратить деньги на её разгон, ведь русские и так побегут. А в итоге случилось то, что случилось: летне-осеннее наступление ВСУ закончилось провалом с потерей большей части поставленной техники. При чудовищной и невосполнимой растрате боеприпасов.
Надо сказать, что западные державы выводы сделали и постепенно наращивают обороты военного производства. Однако же теперь перед ними стоит двойная задача: покрыть огромные потребности ВСУ и одновременно восполнить собственные арсеналы. Поэтому украинская армия попала на голодный паёк.
Постоянно так не будет, но у России появилось окно возможностей примерно в год или чуть больше. За это время она имеет шансы добиться максимальных военных результатов, если только не пойдёт на прекращение огня и "заморозку" конфликта. Тогда через год-два Москва столкнётся с куда более сильным противником.
В общем, посмотрим, сделало ли российское политическое руководство выводы из многочисленных сделок и договорённостей с бывшими партнёрами? Потому что просьбы о "заморозке" будут идти в Кремль в огромном количестве. Как говорится, "война - это путь обмана".
Бурные 1980-е на Ближнем Востоке: гражданская война в Ливане и осада Бейрута, релокация Организации Освобождения Палестины в Тунис, первая интифада и проблеск надежды в Осло.
А ещё появление в ближневосточном регионе ныне широко известных "Хезболлы" и ХАМАС. Обо всём этом смотрите в пятой серии цикла, посвящённого арабо-израильскому конфликту, на канале "Филипповский, 13".
Фигура Явлинского на переговорах - это решение не только не очевидное, но в крайней степени удивительное. Начнём с того, что он публично отказывался признать российскую принадлежность Крыма и Севастополя. То есть ставит под сомнение территориальную целостность нашей страны. Если это не действия, направленные против России, то что? Даже интересно посмотреть, как он в процессе переговоров с украинской стороной (если дело дойдёт до этого) будет отстаивать не только Крым, но и вхождение новых регионов в состав нашей страны.
Что касается политической роли Явлинского, то никакую альтернативную точку зрения он уже давно не транслирует, а является типичным политическим маргиналом. Электоральная база партии "Яблоко" давно скукожилась и не имеет особых шансов на увеличение. И никакую "партию мира" Явлинский тоже не представляет, а является отжившим свой век политиком, который периодически пытается напомнить о себе.
Говоря о возможном участии Явлинского в переговорах с Украиной, можно сказать, что даже Мединский на его фоне выглядит куда предпочтительнее. Понятно, что для Киева Явлинский приемлем - он же настаивает на украинской принадлежности Крыма. А для Москвы? В целом в качестве камуфляжа под какую-либо тактическую игру (демонстрация мирных намерений) сойдёт, но не более.
Кстати, почему-то существует расхожее мнение, что вся эта связанная с Явлинским комбинация может быть нацелена на изображение готовности России к переговорам перед странами глобального Юга, которые якобы желали бы скорейшего установления мира на Украине. Однако же это явное преувеличение, поскольку ничего подобного и близко нет (не надо путать политические заявления с реалистичными государственными интересами).
Так называемый "глобальный Юг" (ранее "третий мир", он же "развивающиеся страны") уже давно перестроился под нынешний постепенный разлом однополярности и встроился в связанное с ним бурное строительство альтернативных западным логистических коридоров и финансовых потоков. С этой точки зрения ему даже выгодно продолжение конфликта на Украине, хотя он не расстроится и в случае его прекращения.
Миф о пацифистском глобальном Юге именно таковым и является: относящиеся к нему страны имеют немало противоречий в своих отношениях и весьма разнородны. И Россию они поддерживают в основном по одной причине - она открыто выступает против Америки, которая мешает уже буквально всем. Мировой полисмен несколько надоел и многие втайне надеются, что его удастся скинуть.
Возвращаясь к Явлинскому, можно предположить вот что: или его действительно собираются использовать в какой-то политической комбинации в отношении Украины (решение спорное, но возможное). Или же кто-то просто хочет вернуть его в публичное поле чисто с внутриполитическими целями. Реанимировать как публичного политика. По принципу "старый конь борозды не испортит".
Начинающиеся сейчас в Конгрессе США дебаты по поводу американской военной помощи могут кончиться только одним - её выделят, скорее всего ещё до Нового Года. В противном случае Киев начнёт стремительно проигрывать войну. Допустить этого Соединённые Штаты не могут - Украина является для них слишком ценным плацдармом на перспективу.
Поэтому деньги дадут, но главный вопрос в другом: сколько из 106 млрд. военной помощи достанется Украине? Потому что в пакет ещё входит Израиль, Тайвань (и вообще поддержка американских союзников в Азиатско-Тихоокеанском регионе), а республиканцы также требуют потратить часть денег на укрепление южной границы.
Скорее всего, на долю Украины придётся примерно половина пакета, то есть около 50 млрд. С учётом сокращающегося европейского финансирования это означает переход украинской армии в глухую оборону (при этом возможны медийно-окрашенные наступательные акции небольшого масштаба).
Таким образом, всё идёт по плану. Провалили наступление? Пожалуйте в оборону. Не сможете обороняться? Будете строить партизанские лагеря. Украина стала разменной монетой в мировой политике и выбраться из этой ловушки ей будет крайне сложно. Если вообще возможно.
Пойдёт ли Венесуэла на конфликт с Гайаной из-за спорной (по венесуэльской версии) территории Эссекибо? Инициировав референдум и прогнозируемо получив на нём поддержку, Николас Мадуро поднял ставки, но не до конца. Приказ о проведении военной операции пока не отдан, идёт политический торг.
Возможность ввести в дело армию и установить контроль над богатой нефтью Эссекибо у Каракаса есть. Вряд ли Гайана сможет оказать сущственное сопротивление. Однако же политическое руководство Венесуэлы понимает, что подобный шаг может привести к серьёзному обострению.
Во-первых, сложно просчитать реакцию Соединённых Штатов. Будут ли они вмешиваться, или Украина с сектором Газы парализовали американскую военную машину? Возможно США и не пойдут на сухопутную операцию, но устроить морскую блокаду венесуэльского побережья им вполне по силам. Как и нанести Венесуэле определённый ущерб воздушными операциями.
Скорее всего, если Николас Мадуро решится ввести войска в Гайану, то Соединённые Штаты приступят к сколачиванию коалиции против Венесуэлы, а сами будут помогать ей воздушным и морским прикрытием. А также используют свои логистические возможности.
Причём такую коалицию США вполне могут организовать. В Латинской Америке отношение к действиям Мадуро сложное. Крупнейшая страна региона, Бразилия, уже перебрасывает войска к границам с Гайаной и Венесуэлой. В антивенесуэльский кейс также может вписаться и Колумбия. Очевидно, что ввод войск на территорию сопредельного государства грозит для Каракаса неприятными последствиями.
Поэтому Николас Мадуро пока разыгрывает свои карты. Он вполне может на годы "подвесить" ситуацию с Эссекибо, а потом резко обострить её в удобный момент (когда гегемону будет уже не до Венесуэлы). В любом случае в нынешней турбулентной мировой политике Латинскую Америку уже нельзя относить к "спящим" регионам.
Продолжение арабо-израильского цикла на канале "Филипповский, 13". Четвёртая серия посвящена деятельности Организации Освобождения Палестины и событий в ней хватает: "Чёрный четверг" в Иордании, угоны самолётов на Революционное поле в Доусон-Филдс, начало гражданской войны в Ливане. Вот лишь небольшая часть описываемых событий.
Читать полностью…
Умер Генри Киссинджер - один из самых профессиональных дипломатов за всю историю Соединённых Штатов. Единственный политик, совмещавший два ключевых поста в американской государственной машине - государственного секретаря и помощника президента по национальной безопасности. Внесший ощутимый вклад в победу Соединённых Штатов в первой холодной войне.
Именно Генри Киссинджер сделал три хода на глобальной шахматной доске, которые превратили США из проигрывающей стороны в победителя (не только их, список длинный). Пожалуй, главное - в 1972 году он с президентом Никсоном едет в Пекин и умело воспользовавшись советско-китайскими противоречиями делает Китай американским союзником в борьбе с Советским Союзом.
В мировой политике появляется "треугольник Киссинджера", два угла которого, Вашингтон и Пекин, теперь были направлены против третьего - Москвы, обрекая её на стратегическое поражение. Суть китайского манёвра Генри Киссинджера в том, что до него КНР была просто противником СССР, а после стала важнейшим партнёром США.
Кроме того, именно Киссинджер со своей "челночной" дипломатией нанёс Москве обидное поражение на Ближнем Востоке, убедив египетского президента Анвара Садата стать союзником США и разорвать отношения с СССР после четвёртой арабо-израильской войны. В результате чего в 1976 году Каир попросил на выход всех советских специалистов.
Американский госсекретарь умело сыграл на двух досках одновременно: уговорил советское руководство не "вписываться" в военном плане за Египет (и тем самым не ставить под угрозу "разрядку"), а Каир убедил в том, что Москва - ненадёжный союзник и в отличие от Вашингтона никогда не поможет ему вернуть захваченные Израилем земли (смотрите об этом наш недавний выпуск на "Филипповском, 13").
И ещё одна "трудовая" победа Киссинджера, хотя и на грани поражения - в 1973 году он пусть и с издержками закончил войну США во Вьетнаме, которая для них тяжёлой политической гирей. Да, Америка проиграла и потеряла Вьетнам, но "теория домино" не сработала и обвального падения её влияния в Юго-Восточной Азии не произошло. Выйдя из этого конфликта и отдышавшись за фасадом "разрядки", Соединённые Штаты начнут второй раунд холодной войны и выиграют его нокаутом.
Кстати, разрядка международной напряжённости, случившаяся в 1970-е годы - это тоже процесс, в котором Генри Киссинджер преуспел. В сложный для США исторический момент (экономические трудности, рост влияния СССР в мире, Вьетнамская война) он сумел добиться для своей страны стратегической паузы, на время "заморозить" биполярное противостояние по текущей линии геополитического фронта.
И сделал это так, что руководство СССР всерьёз поверило, что США протягивают ему оливковую ветвь и готовы перейти от конфронтационного взаимодействия с ним к сотрудничеству. На такой иллюзии выросло немалое количество советских и российских политиков и горбачёвская "перестройка" взошла именно на этой почве.
Уход из большой политики был для Генри Киссинджера формальным. Он продолжал консультировать Белый дом и в буквальном смысле работал на свою страны до последних дней - даже встречался не так давно в Киеве с Зеленским и в Пекине с Си Цзиньпином. Между прочим, именно Киссинджер долгие годы был крупнейшим лоббистом китайского бизнеса в Соединённых Штатах. И в том, что его политические наследники растратили значительную часть приобретённого им политического багажа - не его вина.
А ещё Генри Киссинджер - крупный учёный. Его фундаментальные академические труды полезно прочитать всем, кто интересуется теорией и историей международных отношений. Это был достойный противник, в мировой политике он оставил яркий след. И хорошо, что сейчас таких не делают: ещё неизвестно, как развивались бы события в случае нахождения по ту сторону баррикад Генри Киссинджера.
Коллеги, а что тут понимать-то? Всё же ясно как белый день. Человек снова хочет в большую политику. Но если не в большую, то хоть в среднюю, малую... Да в любую. Пустите погреться, пожалуйста, у политического очага, я ещё пригожусь. Ну, а то что я всегда всё проваливаю - так это бывает, не только же я.
Читать полностью…
Последние пару месяцев в западной прессе продолжается шквал публикаций о пате (stalemate) на фронтах Украины. Но что такое пат в шахматах? Вот классическая формулировка: "Пат- это положение в игре, при котором сторона, имеющая право хода, не может им воспользоваться, так как все её фигуры и пешки либо сняты с доски, либо лишены возможности сделать ход по правилам".
Похоже это на то, что сейчас наблюдается в зоне СВО? Да, применительно к Украине и её западным союзникам. Они в самом деле близки к исчерпанию своих арсеналов вооружений и боеприпасов. Кроме того, у украинской стороны есть ещё и проблемы с мобилизацией, которая больше не восполняет потери на фронте.
Однако же у России никакого пата нет. Её оборонная просышленность наращивает обороты, а мобилизационный потенциал использован незначительно. Нельзя сказать, что российская сторона не может использовать право хода - она им активно пользуется под Авдеевкой, Марьинкой, Артёмовском и Купянском.
Да, это пока тактические операции, но уже они почти полностью парализовали активность украинской армии, которая больше ничего не может предложить кроме устроенной для морской пехоты ВСУ бойни под Крынками. Для Украины и её союзников это действительно пат, а вот для России - нет.
Другое дело, что вечно такая ситуация продолжаться не будет. Просто у Москвы сейчас есть окно возможностей продолжительностью примерно в год или полтора. Страны НАТО вполне способны разогнать своё военное производство до российского уровня и продлить агонию Украины. Так что пат у противника временный. И вопрос в том, как им воспользуется Россия?
Может ли быть заблокирован российский нефтяной экспорт? Почему Европа всё ещё зависит от российского природного газа и как Росатом из бутика превращается в конвейер по производству атомных электростанций? Поговорили об этом на ютуб-канале "Филипповский, 13" с Борисом Марцинкевичем.
Читать полностью…
Такое ощущение, что Давид Арахамия начитался политических телеграм-каналов и выдал версию развития событий в марте 2022 года, которую и так уже все знали: сразу после Стамбульских переговоров в Киев приехал Борис Джонсон и запретил подписывать мир с Россией.
Но нет, в откровениях Давида Арахамии отсутствует конспирология. Он - непосредственный участник переговоров, которые проходили в несколько раундов сразу же после начала специальной военной операции на Украине - вначале в Белоруссии, а потом в Турции. Так что это действительно правда.
Согласно Стамбульским договорённостям, Украина не теряла практически ничего: ей не нужно было признавать Крым, а вопрос о статусе Донбасса откладывался в долгий ящик. От Киева требовали только одного: согласиться на нейтральный статус государства, что включало в себя обязательство не вступать в НАТО.
Ещё неизвестно как российкое общество восприняло бы Стамбульский договор, если бы он был подписан. Исходя их характера уже опубликованной о нём информации (а также того факта, что значительная часть его текста держится в секрете), можно предположить, что в целом негативно.
Но даже такой документ Украина не подписала. Итог - разваленная экономика, живущая исключительно на дотации спонструющих её западных союзников, несколько миллионов бежавших за рубеж граждан, а главное - сотни тысяч убитых и искалеченных людей.
Неужели всё это ради НАТО? Да, так и есть. Наверное, сложно представить себе более цининое и откровенно плюющее на собственных людей правительство, чем то, которое находится сегодня в Киеве. С ним Украина стремительно приближается к трагическому финалу. Потому что с такой политической логикой своих элит она просто обречена.
Дейтонским соглашениям исполнилось вчера 28 лет. Подписанные на американской авиабазе в 1995 году, они символизировали очередной этап в политике США по уничтожению большой Югославии и произвели на свет конфедерацию Босния и Герцеговина, которая создавалась с единственной целью - не позволить сербам жить в одном государстве.
Впрочем, конструкция получилась неустойчивой и поэтому в боснийской Республике Сербской всё чаще звучат призывы отмежеваться от Боснии и Герцеговины с прицелом на воссоединение с Сербией. Есть ли шансы на такое развитие событий? Сейчас - ни малейшего. А в перспективе?
В будущем всё зависит от того, сумеет ли Россия одержать убедительную победу в прокси-войне с Западом на Украине и выйти к Карпатам. Если да, вторая партия нынешней холодной войны будет разыгрываться на Балканах. Если нет, то положение дел на полуострове пока не изменится.
Запрос на перемирие, "заморозку" по корейскому образцу всё чаще появляется на страницах западных медиа. Нередко в публичное поле выносится такая формула договорённостей: Украина отказывается от возвращения утраченных территорий военным путём, но не признаёт их российскими. При этом интегрируется в НАТО и возможно в Евросоюз.
Фактически это повторение той программы мира, которую в последнее время продвигает Генри Киссинджер, однако непонятно, почему на неё должна соглашаться Россия? Потому что в таком случае Украина не будет нейтральной, останется предельно милитаризированной и к тому же не гарантирует защиту русского языка и культуры.
А эти цели СВО являются абсолютно приоритетными (во всяком случае на уровне официальных деклараций). Вместе с тем, западные союзники могут предлагать любые подходы к урегулированию конфликта на Украине. Вопрос только в том, согласится ли на них Москва? Какой же мир будет в целом отвечать интересам России?
Иными словами, что должно произойти, чтобы цели российской специальной военной операции на Украине были достигнуты? На нашем закрытом канале "Филипповский, 13" начинаем дискуссию по этому вопросу. По итогам опубликуем там же отдельный аудиоподкаст.
Зачем России соглашаться на "заморозку" конфликта на Украине, если после этого она сразу же войдёт в НАТО? Этот вопрос почему-то остаётся за скобками знаковой статьи в авторитетном американском журнале Foreign Affairs. Её авторы - Ричард Хаас и Чарльз Купчан, работают в крупной американской "фабрике мыслей" - Совете по международным отношением (Council on Foreign Relations), ведущем свою историю с 1921 года и являющимся одним из главных аналитическим центром Демократической партии США. Их сложно обвинить в дилетантизме.
Впрочем, если не говорить о возможной реакции Москвы на "заморозку", остальные тезисы авторов в целом верны. Во-первых, летне-осеннее наступление украинской армии закончилось неудачей. Более того, возобновление его кажется аналитикам Совета по международным отношениям контрпродуктивным. Таким образом чётко фиксируется провал западной стратегии разгрома России на поле боя, которая долго господствовала по ту сторону баррикад - с осени 2022 года по настоящее время.
Теперь стратегия переосмысливается и итогом анализа украинского поражения является переход ВСУ к тотальной обороне (от сокрушения к сдерживанию). Кстати, с точки зрения ресурсов это является вполне рациональным решением. Оборона Украины будет стоить США и ЕС меньших денег, чем её накачка наступательными вооружениями. Измотать российскую армию и создать условия для пата на поле боя - вот новое прочтение второй серии плана прокси-войны против России на территории Украины.
Авторы статьи в Foreign Affairs намекают на то, что убедившись в бесперспективности наступления на упорную украинскую оборону, Россия пойдёт на мирные переговоры, где она получит фактический (но не международно-признанный) контроль над той территорией, которую она контролирует. А взамен Украина войдёт в НАТО и укрепит в каком-либо формате интеграцию с ЕС (если не полное членство, то EU-lite).
План хорош, но он явно предусматривает ставку на какое-то "размягчение" сознания российских элит. Предполагается, что Россия непременно выберет тактику стратегического наступления на украинскую оборону. А если нет? Какова будет следующая ставка Запада, если Москва ограничится тактическими операциями (типа Авдеевки) или оперативно-тактическими (к примеру, установление контроля над Запорожьем или Херсоном)?
И одновременно развернёт масштабную инфраструктурную войну, которая будет включать в себя окончательное уничтожение энергетической и транспортной инфраструктуры Украины. При этом Россия может продолжить накапливать резервы и наращивать обороты военной промышленности, сделав ставку на стратегическое наступление в 2025, а не в 2024 году.
Что тогда? Сможет ли Украина продержаться в качестве мишени в тире целый год? В особенности после начала внутри страны политической грызни и роста социального (падение уровня жизни) и психологического (невыполненные обещания скорого разгрома России) напряжения. Вот это - большой вопрос. Поэтому торопиться не надо - плод должен созреть.
А вот и подоспело опровержение по возможным инспекциям российских танкеров на Балтике. Европейский союз ничего подобного даже не планирует. Типичный фейковый вброс от британской Financial Times.
Читать полностью…
Венесуэла и Гайана начинают переговоры: война в Латинской Америке отменяется? Референдумом о принадлежности провинции Гайана-Эссекибо президент Венесуэлы Николас Мадуро резко поднял ставки и заставил говорить о том, что в ближайшее время возможна распаковка третьего конфликта (после Украины и сектора Газы) в мировой политике.
Причём возможное вооружённое противостояние Венесуэлы и Гайаны грозило серьёзной эскалацией на южноамериканском континенте: большинство его стран отнеслось к действиям Мадуро с непониманием, а крупнейшая страна региона, Бразилия, даже начала выдвижение войск к границам с Гайаной и Венесуэлой.
Однако же сегодня появились признаки разрядки: 14 декабря лидеры двух стран обсудят территориальный спор во время личной встречи в Сент-Винсенте и Гренадинах. После неё можно будет судить о том, что на самом деле происходит: классическая "военная тревога" со стороны Венесуэлы с целью добиться экономических преференций в освоении нефтяных запасов Гайаны-Эссекибо, или же реальная подготовка в военной операции.
Самое страшное, что сейчас может произойти с так называемым коллективным Западом - это крах монополии его финансовых институтов и логистических систем. Именно это и происходит сейчас, когда группа стран-фрондёров, бросивших вызов однлполярности, шаг за шагом определяет финансовые и логистические контуры нового мира.
Разумеется, Запад никуда не денется. Однако же он будет лишён возможности паразитировать на всём остальном мире через финансы и логистику. Западноцентричная глобализация постепенно заканчивается и мировая экономика сегментируется на макрорегионы. Они сохранят связь между друг другом, но их внутренняя интеграция будет куда более сильной.
Процесс перехода от экономической однополярности к многополярности медленный, но неумолимый. Он займёт немало времени, но его почти невозможно обратить вспять. И его гарантией является военная сила России и экономическая мощь Китая.
Если бы не российский ядерный щит и возможности отечественного оборонно-промышленного корпуса, Запад и его лидер - Соединённые Штаты, сокрушили бы фронду грубой военной силой. Без экономической мощи КНР - удушили бы экономически. Но вместе эти два фактора меняют мир.
Фактически Соединённые Штаты столкнулись с тем, что больше не могут заставлять другие страны действовать в американских интересах и навязвать свою гегемонию. И это главный итог фундаментальных сдвигов в мировой политике, которые произошли за последние несколько лет.
Если у нас нет других переговорщиков с Западом, кроме Явлинского, то это прямо беда. Запах нафталина усиливается настолько, что становится просто невыносимым. Однако же, прежде чем делегировать Григорию Алексевичу столь важные функции как зондирование наших западных партнёров на предмет мирных договорённостей, неплохо бы для начала хотя бы уточнить у него информацию по статусу Крыма.
Так вот, для несведущих: Явлинский категорически отрицает правомочность вхождения Крыма и Севастополя в состав России. Более того, он считает события 2014 года незаконными. Интересно, зачем вообще такого человека посылать на разговор с западными бывшими партнёрами? Нет, провести переговоры он сможет. Человек образованный и эрудированный. Но какие?
В общем, Григорий Явлинский - это крайне специфическая фигура для проведения переговоров. Хотя, с другой стороны, мало ли их было? Чем Явлинский хуже запутавшегося в сложных схемах Владислава Суркова или того же Михаила Зурабова? Позавчера - Зурабов, вчера - Сурков, сегодня - Явлинский. Вполне себе стратегия. Если кто-то хочет вляпаться в Минск-3, то пожалуйста.
Повторение Тонкинского инцидента возможно, но маловероятно. Разница в том, что в 1964 году США сами искали прецедент для эскалации и нашли его, создав повод для начала войны во Вьетнаме. Сейчас же всё наоборот: Вашингтон стремится избежать полномасштабного втягивания в конфликт на Ближнем Востоке.
Если бы Соединённым Штатам нужен был повод для удара по Ирану, то они воспользовались бы регулярными атаками иранских прокси на американские военные базы. Но администрация Байдена реагирует на них весьма пассивно.
В общем, повторения событий в Тонкинском заливе на Ближнем Востоке не будет. Скорее всего, потому что полностью ничего исключить нельзя. Мировая политика вошла в зону турбулентности, а поэтому происходить могут самые удивительные вещи.
Сейчас происходит смена стратегии той прокси-войны, которую НАТО ведёт с Россией на территории Украины. Вариант наступления не "прокатил", поэтому в действие введён план глухой обороны. Но будет и третья опция под названием "партизанский лагерь" (о чём мы предупреждали). Война будет долгой и потребует огромной выдержки и упорства. Шансы победить есть, но только если идти до конца.
Читать полностью…
А что вы хотите, коллеги? До сих пор вся стратегия могучего коллективного Запада заключалась в том, чтобы дождаться схлопывания России изнутри. А когда этого не произошло (ни под воздействием "терминальных" санкций, ни путём передачи Украине почти всего наличного оружия европейских членов НАТО), другой стратегии под рукой не оказалось.
Жив был бы Киссинджер, он бы может и вырулил бы. Но нынешние американские и вообще западные элиты киссинджеров не рождают, а производят на свет квази-политиков калибра Урсулы фон дер Ляйен, Лиз Трасс, Олафа Шольца и Эммануэля Макрона (дедушка Байден не в счёт, был бы помоложе, может и решил бы задачу).
Поэтому имеем то, что имеем. План сокрушения России оказался фантазией, а в долгую воевать со злыми русскими страшно. Поэтому остаётся публиковать в прессе многочисленные статьи, сильно отдающие фрустрацией: победить Россию хочется, но абсолютно непонятно как это сделать.
Будет ли война между Кооперативной Республикой Гайаной и Венесуэлой, или её удастся избежать - пока неизвестно. Однако же непреложный факт заключается в том, что в условиях кризиса действующей модели международных отношений конфликтный потенциал будет неуклонно расти практически везде. И Латинская Америка не является исключением.
С той или иной степенью интенсивности полыхает практически везде. В Европе идёт крупнейшая с 1945 года война (конфликты в Боснии и Югославии рядом не стояли с Украиной), на Ближнем Востоке - очередное обострение в секторе Газы, в Закавказье только что закончились события в Карабахе, в Южной Азии "подгорает" Мьянма, а в Восточной в зоне высокого напряжения находятся Тайвань, Корейский полуостров и Южно-Китайское море.
В Африке тоже неспокойно, хотя открытая интервенция в Нигер сорвалась и макроновская антинигерская коалиция развалилась (так толком и не сформировавшись). Когда международную систему зашатает всерьёз (а она только начинает раскачиваться) - конфликты станут расти как грибы.
Некоторые из них будут локализованы, а другие вполне могут превзойти украинские масштабы. И хотя практический слом однополярности начался с Украины, далеко не факт, что боевые действия на её территории станут самыми масштабными из всех вооружённых конфликтов ближайшего будущего. Наш мир только вошёл в шторм, главные бури ещё впереди.
Товарищ Эренбург сильно упрощает. Пожалуй, эта фраза из прошлого станет общей характеристикой появившейся новой статьи Владислава Суркова. Потому что натягивать хуторское сознание на всю современную Украину - это либо большое преувеличение, либо сознательное искажение фактов.
Украина разная и определённая часть её населения действительно живёт в том, что Сурков называет хуторским сознанием. Но есть и вполне себе многочисленный средний класс, живущий в Киеве, Харькове, Днепропетровске, Львове и других городах, которые в России принято считать русскими (конечно, Львов - исключение).
Никакое хуторское сознание этому классу не присуще и близко. В особенности городу, который является основным оплотом того политического режима, который с 2014 формировался на Украине - Киеву. Записывать киевлян в хуторяне как-то смешно. Поэтому надо исходить из того, что по ту линию фронта есть люди, представляющие из себя гражданский политический класс, не ассоциирующий себя с Россией.
Можно сколько угодно сокрушаться, что эти люди являются продуктом враждебной социальной инженерии: то есть русские, которые абсолютно убеждены в том, что они не русские. Но положение дел именно такое и в одночасье социально-политическая конструкция Украины не развалится. Потому что она основана вовсе не на хуторском сознании.
Прогноз Суркова о развале Украины в следующем году - это из области фантастики. Нынешняя ситуация скорее свидетельствует о том, что война продлится еще как минимум несколько лет (может и больше) и дорого будет стоить как Украине, так и России в человеческом и материальном плане. Западные союзники тоже понесут издержки, но больше в денежном эквиваленте.
А миф о том, что Украина развалится в 2024 году по мановению волшебной палочки - это и есть явный признак того самого хуторского сознания, которое критикует Владислав Сурков. К нынешней ситуации гораздо вернее подходит цитата врага советской власти Черчилля: "Я вам не обещаю ничего, кроме крови, тяжёлого труда, слёз и пота".
Надо же так человека довести. Самое интересное, что Борис Джонсон и не думал о перспективах, когда говорил в Киеве "давайте просто воевать". Он просто хотел сохранить премьерский пост. Там, где в мировой политике подозревают хитрый расчёт, часто имеет место обычный местечковый интерес или даже откровенная глупость.
Читать полностью…
Классика американской паранойи времён первой холодной войны присутствует и во второй - в любых международных событиях автоматически ищется (и находится!) советский российский заговор. Недавняя статья "Как воюет Россия?", опубликованная в журнале Foreign Affairs - прекрасное тому свидетельство.
Но всё же в эпоху биполярного противостояния откровенного цинизма было меньше. Сложно представить, чтобы в условном 1958 году на страницах ведущего американского издания, посвящённого международных отношениям, писали так: "В южном портовом городе Одессе усилия России буквально сгорели: ядро московской ячейки из 40 человек было сожжено заживо в здании профсоюза".
Если что, это про гибель людей в Одессе 2 мая 2014 года в Доме профсоюзов. Прекрасная фраза: "усилия России буквально сгорели". Вот оригинальный английский текст: In the southern port city of Odessa, Russia’s efforts literally went up in flames: the 40-person core of Moscow’s cell was burned alive in a trade union building.
Так что разница между первой и второй холодными войнами есть: в нынешней в куда меньшей степени заморачиваются моральными аспектами. Во времена же Хрущёва с Эйзенхауэром и Брежнева с Никсоном пытались держать марку. Хотя тоже хватало всякого.
ХАМАС перебазируется в Катар или Турцию? Звучит сомнительно, но на самом деле - вполне реальный план. Перемирие в секторе Газы стартовало, однако призрак большой войны на Ближнем Востоке никуда не исчез. И речь не идёт о противостоянии ХАМАС и Израиля. Боевые действия уже вызывают "переток" палестинских беженцев из северной части сектора Газы в южную. Вопрос, что будет после того как израильская армия начнёт операцию на юге, остаётся открытым.
Вернее, технически всё понятно. В этом случае жители сектора Газы (как комбатанты, так и некомбатанты) будут вынуждены прорываться через границу с Египтом на Синайский полуостров. Но Каир категорически против этого. Более того, он полагает, что истинный план Израиля - очистить сектор Газы от палестинцев путём их сознательного выдавливания на Синай.
Если такой сценарий начнёт воплощаться на практике, то Египет будет воевать, несмотря на все уговоры США не делать этого. Потому что два миллиона палестинцев вместе с ХАМАСом ему на и без того проблемном Синае не нужны. Кстати, такой же позиции придерживается и Иордания, которая подозревает Израиль в желании выдавить палестинцев с западного берега реки Иордан на восточный (то есть на иорданскую территорию).
Тем не менее, после завершения военной операции на севере сектора Газы (а рано или поздно более многочисленная и гораздо лучше технически оснащённая израильская армия дожмёт ХАМАС) с высокой степенью вероятности начнётся то же самое на юге. И вот в этот момент риск эскалации на Ближнем Востоке возрастёт в разы. Включится не только Египет, но возможно и Иран.
Впрочем, наверняка Соединённые Штаты, которые по прежнему пытаются играть роль главного дирижёра в ближневосточной политике, ищут план "Б", который поможет локализовать и остановить конфликт к секторе Газы. Каким может быть решение? Если вспомнить об исторических параллелях, то напрашивается вариант, использованный в 1982 году в Ливане.
Тогда израильская армия начала операцию "Мир Галилее" с целью избавиться от базировавшейся на ливанской территории Организации Освобождения Палестины (её штаб-квартира находилась в Бейруте). Ковровые бомбардировки Газы во многом напоминают осаду Западного Бейрута, которая тоже вызывала бурное возмущение во многих странах мира.
Чем всё закончилось? При посредничестве администрации Рейгана и под прикрытием многонациональных сил, которые составили контингенты США, Франции и Италии, ООП переехала из Бейрута в Тунис. И хотя Израиль в итоге нарушил условия сделки, спровоцировав бойню в лагерях палестинских беженцев Сабра и Шатила, израильская армия в итоге ушла из Ливана (за исключением зоны безопасности на юге).
И пятой арабо-израильской войны не случилось. Хотя всё к этому шло. В Ливане находился крупный сирийский военный контингент, а Иран уже начал создавать свою главную прокси-силу - Хезболлу. Возможно ли такое развитие событий? Кто знает, но администрация Байдена не может не держать его в уме. Эвакуация ХАМАС в Катар или Турцию при одновременном выводе израильских войск из сектора Газы и вводом миротворческого контингента (под эгидой ООН или без неё).
Однако же всё это является "заморозкой" конфликта. Урегулирование может наступить, если политический контроль над Газой вновь получит Палестинская национальная администрация. А сектор Газы и Западный берег реки Иордан будут объявлены независимым Палестинским государством. Но такого развития событий Израиль не допустит любой ценой.
Леонид Кучма написал новую книгу о российско-украинских отношениях: "Украина не Россия. Двадцать лет спустя". И это уже не интересно, в отличие от его первой работы с таким же названием - "Украина не Россия", которая увидела свет в 2003 году, незадолго до того, как второй украинский президент покинул свой пост на волне первого майдана, известного также как "оранжевая революция".
Первая книга - это изложение политического кредо Леонида Кучмы, его цели, к которой он вёл Украину два своих президентских срока. Её следует читать внимательно, в особенности характеристики, данные Кучмой украинцам и русским. "Украина не Россия" - это фактически манифест украинского нацизма, превосходства украинцев над русскими.
Но манифест, написанный очень тонко. Идеология отрыва Украины от России в нём хорошо прослеживается, хотя профессионально закамуфлирована. И самое удивительное, что автор его, Леонид Кучма, всегда приходил к власти исключительно на лозунгах защиты русских и максимального сближения с Россией. Причём выживала Украина в годы правления Кучмы только за счёт крупных экономических субсидий России.
Леонид Кучма - это символ политика, могущего переобуваться с невозмутимым лицом. Во времена СССР он сделал головокружительную карьеру, возглавив стратегическое предприятие - днепропетровский "Южмаш". В те времена это было невозможно без клятв в верности коммунизма. И он клялся. Став президентом Украины, он так же истово уверял Россию в своей преданности, потому что в противном случае его страна превратилась бы в банкрота.
Но истинное лицо Леонида Кучмы - махрового и циничного националиста, вскрылось только за пару лет до ухода из политики - в 2003 году, после появления книги "Украина не Россия". Удивительно, но в Москве на неё не отреагировали ровно никак. И даже сделали буквально через год ставку на протеже Леонида Кучмы - Виктора Януковича. И получили закономерный результат. Вопрос только, сделали ли выводы?
Третья серия цикла, посвящённого арабо-израильскому конфликту, вышла на ютуб-канале "Филипповский, 13". В ней речь идёт о четвёртой арабо-израильской войне (известной также как Война Судного дня, Йом-Киппурская или Октябрьская война), а также о причинах и итогах Кемп-Дэвидских соглашений, итогом которых стало историческое примирение Египта и Израиля.
Если же вам интересна история еврейской иммиграции в Палестину, появления Израиля на политической карте мира и причины начала его конфликта с соседними арабскими государствами, то рекомендуем посмотреть первую серию цикла.
Вторая серия рассказывает про борьбу арабских стран с Израилем, которая со временем стала неотъемлимой частью биполярного противостояния, которое вели СССР и США. В ней рассказывается о Суэцком кризисе (тройственная агрессия против Египта) и "шестидневной войне".
Ждите скоро четвёртую серию, в которой речь пойдёт о деятельности Организации Освобождения Палестины, гражданской войне в Ливане и операции "Мир Галилее", первой палестинской интифаде и том влиянии, которое оказало на арабо-израильский конфликт окончание холодной войны.
Если уж кто и готовит третью версию Майдана на Украине - то это явно не Россия, которую в стратегическом плане устраивает текущее развитие событий. Иррациональное стремление Зеленского продолжать войну любой ценой (тут следует ввести международный термин - "стратегическая упоротость") как раз позволяет Москве медленно двигаться к своей цели - ликвидации военной угрозы на западных границах страны.
Зеленский против "заморозки", российская сторона - тоже. Но её позиция формулируется гибко - Россия публично декларирует готовность начать переговоры. А Украина даже на законодательном уровне запретила их возможность. Из всех трёх составляющих европейского геополитического уравнения - Россия, Украина, Запад - только последний хочет паузы. И он видит, что с Москвой возможно хотя бы теоретически говорить о прекращении огня. А с Киевом - нет.
Поэтому западные союзники будут нейтрализовывать Зеленского, чтобы получить шанс выйти на мирные переговоры с Россией. А для этого у них есть три основных варианта - обеспечить действующему президенту Украины поражение на выборах (они должны были состояться в марте 2024 года), устроить государственный переворот в Киеве (опыт есть, причём неоднократный) или просто ликвидировать главу государства (вариант Нго Динь Зьема).
Первый вариант блокирует Зеленский, который подозревает, что его хотят "слить" через выборы. Третий - слишком топорный и грубый, и в плане имиджа для Запада однозначно негативный. Остаётся второй - новый Майдан и свержение Зеленского "волей народа". Так что он абсолютно прав, когда говорит и реалистичность такого сценария. И обвиняет он Россию в этом только потому, что не может обвинить западных союзников. Сам же всё прекрасно понимает.
Дания не будет досматривать российские танкеры с нефтью на Балтике, что бы не утверждала газета Financial Times со ссылкой на свои источники. Во-первых, это резко обострит отношения Копенгагена со странами-покупателями нефти из России. Во-вторых, такие действия формально ставят Данию на грань прямого конфликта с Москвой. В-третьих, может возникнуть опасный прецедент, который со временем может использовать и российская сторона.
Возможная блокада экспорта нефти из России не очень вписывается в общую картину усталости Европы от войны на Украине. Обострять можно было раньше, сейчас же это просто не имеет смысла. Во многом потому, что Россия сохранила политическую стабильность, удержала от спада экономику и начинает одерживать победы на фронте. А Соединённые Штаты всё больше проявляют тенденцию сбросить финансирование Украины на Европейский союз.
В этих условиях повышать ставки Дания не будет, несмотря на все просьбы Еврокомиссии, которые по данным Financial Times якобы имели место. Кстати, пока датские официальные лица никак не прокомментировали информацию британского издания, равно как и представители Еврокомиссии.
Скорее всего, мы имеем дело с "газетной уткой". Потому что страны Европейского союза хотят скорее соскочить с украинской темы, чем запустить новую волну эскалации. Инспекции же танкеров с российской нефтью вообще могут вывести конфликт за пределы Украины, последствия чего сложно предвидеть.