48227
Авторский канал Алексея Пилько о мировой политике: новости, аналитика, прогнозы. Зарегистрирован в Роскомнадзоре: Уведомление № 040887. Для связи: alexei.pilko@gmail.com
Если Ереван окончательно перебалансируется в сторону Запада, то не Россия утратит звание основного гаранта безопасности в Закавказье, а Армения может завершить свою государственность. При этом позиции Москвы в регионе сохранятся за счёт хороших отношений с Азербайджаном и восстановления суверенитета Грузии, которое сейчас происходит. К тому же "основным гарантом" Россия не является, региональную безопасность на Южном Кавказе определяет российско-ирано-турецкое взаимодействие.
Кроме того, интеграция Армении с НАТО или её сближение с альянсом, либо с ведущими западными державами, возможно только в одном из двух случаев: возвращения Грузии к статусу американского сателлита (а сейчас мы наблюдаем обратный процесс) и нормализации отношений между Ереваном и Анкарой (до этого пока далеко). Поэтому пока все заявления Никола Пашиняна о военно-политическом развороте Еревана в сторону Запада являются информационной игрой и зондажем.
Заявление премьер-министра Армении Никола Пашиняна о возможном выходе Армении из ОДКБ в будущем является скорее зондажем, а вовсе не неизбежным политическим шагом. И дело даже не в том, что Пашинян таким образом пытается встать на трек углубления военно-политического сотрудничества с Западом. А в том, что нынешняя Армения особо ни США, ни ЕС не нужна.
Потому что в условиях фрондирующей в последнее время в отношении своих западных партнёров Грузии, которая упорно не желает превращаться во вторую Украину и создавать сложности России на Кавказе, Ереван фактически выглядит как чемодан без ручки. Военная интеграция Армении с НАТО представляется в нынешних геополитических условиях бессмысленной.
Стратегически уязвить Москву через её выдавливание из Армении сложно - это не Украина и Прибалтика. Территория республики находится вдали от уязвимых точек России. С НАТО Ереван имеет общую границу, но она приходится на Турцию, у которой с Арменией весьма сложные отношения, далёкие от желания согласиться на её присутствие в альянсе.
Если после выхода Еревана из ОДКБ и вывода российской базы из Гюмри ситуацией решит воспользоваться Азербайджан, желающий добиться сухопутного коридора в Нахичевань, - Россия тоже может отреагировать индифферентно. Её жизненные интересы в этом случае тоже не задеты.
Но вот кто на самом деле может отреагировать нервно, так это Тегеран. Армения в качестве западного плацдарма представляет его интересам определённую угрозу. Разрезание Зангезурского коридора и установление сухопутной связи между Турцией и Азербайджаном явно не в интересах Ирана, северная граница которого станет тюркской. Поэтому с его стороны можно ожидать резких ответных действий.
Однако же лишь в том случае, если заявления Пашиняна в самом деле обретут политическую реальность. Потому что пока конкретику премьер-министр Армении не озвучивает, а делает определённые эмоциональные выпады. Посмотрим на их практическую реализацию, которая не факт, что совпадёт с озвучиваемыми Пашиняном и некоторыми другими армянскими официальными лицами тезисами.
Можно сказать, что Бюргеншток провалился. Российская дипломатия всё же сумела сделать так (но не без помощи Китая и партнёров из числа стран глобального Юга), что конференция в Швейцарии получила ярлык "междусобойчика" Украины и её союзников. Так что никакого "швейцарского ультиматума" Москве в этот раз не получилось.
Одним из итогов ещё и не начавшейся конференции в Бюргенштоке (но это уже очевидно) является потеря Швейцарией статуса нейтральной страны. Отказ официально пригласить Москву на переговоры и стремление подстроить всё мероприятие под Киев привело к тому, что репутация швейцарского "честного маклера" была разрушена и не факт, что когда-то восстановится.
Однако же заведомый провал Бюргенштока, который, впрочем, стал очевидным примерно месяц назад, не означает, что коллективный Запад не будет предпринимать дальнейшие попытки дипломатической изоляции России и не попытается убедить страны Азии, Латинской Америки и Африки в правоте своей точки зрения. Борьба в сфере дипломатии продолжается и будет идти ещё долго.
Но что можно сказать уже сейчас: мира пока не просматривается. Украине не дадут выйти из войны, поскольку она должна до конца сыграть свою роль буфера, который дарит западным державам время на подготовку к войне с Россией (которая возможна, но не избежна). Поэтому пока война в долгую и без особых вариантов.
Новости недели на канале "Филипповский, 13" посвящены эскалации со стороны Запада и возможным ответам России на неё. И ещё немного Владиславу Суркову, который постоянно пытается доказать свою полезность Кремлю.
Читать полностью…
Эскалацию конфликта на Украине в связи со снятием ограничений на использование западного оружия против России обсудили в ходе стрима на ютуб-канале "Филипповский, 13". Отдельно поговорили о последнем интервью Владислава Суркова.
Читать полностью…
Идти вверх по лестнице эскалации, или придерживаться сдержанной политики? Война на Украине показала, что Россия на несколько шагов отстаёт от Запада по темпам эскалации. И это может дорого обойтись ей. Обсудили тему на радио "Комсомольская Правда".
Читать полностью…
Чем дольше Москва не отвечает на повышение уровня эскалации со стороны стран НАТО, тем больше рисков стратегического характера она создаёт для самой себя. В нынешней ситуации опережающая эскалация станет тем единственным средством, которое убережёт Россию от большой войны (которая к тому же легко может превратиться в ядерную).
При этом вовсе не нужно сразу же прибегать к тактическому или уж тем более стратегическому ядерному оружию. Начать прямо сейчас можно с натовских беспилотных разведчиков, которые сутками напролёт висят в воздушном пространстве над Чёрным морем и наводят крылатые ракеты и морские дроны на Крым и Крымский мост.
Их уничтожение - это уже вопрос национального престижа нашей страны. В особенности после того как йеменские хуситы с начала года приземлили уже шесть американских разведывательных БПЛА. Все технические возможности на зачистку черноморского воздушного пространства у ВВС и ПВО РФ есть. Не хватает только политической воли на реализацию.
В дальнейшем всё зависит от действий нашего противной стороны. Однако же теоретически в распоряжении Москвы есть немало контрэскалационных мер. Например, ответом на атаки британскими ракетами Storm Shadow и французскими SCAPL Севастополя могли бы стать удары "Калибрами" из акватории Каспийского моря по базам Великобритании и Франции на Ближнем Востоке.
Применение баллистических ракет ATACMS против Крымского моста могло бы привести к ударам по американским базам в Ираке (не только же Ирану по ним бить), а попытки "достать" штаб российской группировки в Ростове-на-Дону могли бы плохо кончиться для передового штаба Центрального командования ВС США, которое располагается в пригороде Дохи. Вариантов масса и это даже ещё без польского Жешува.
Резюмировать можно так: безнаказанность поощряет противника. Всё перечисленное надо было делать гораздо раньше. Как минимум год назад, когда в распоряжении ВСУ появились первые "штормы" и "скальпы". Москва сама поставила себя в сложное положение и теперь лучше прыгнуть по эскалационной лестице на несколько ступеней вверх, чем ждать когда она обвалится и превратит и без того хрупкую конструкцию мировой политики в полный хаос.
Будут ли удары оружием НАТО по территории России в границах 1991 года и каков будет ответ Москвы? Чем грозит Дональду Трампу признание его виновным судом Нью-Йорка? Почему Эммануэль Макрон заговорил о внутренних врагах Евросоюза? Эти и другие новости смотрите в еженедельном дайджесте на канале "Филипповский, 13".
Читать полностью…
Удары по территории России в границах 1991 года будут. Наиболее вероятными объектами являются авиабаза "Балтимор" в Воронеже, штаб группировки войск на Украине в Ростове-на-Дону и военно-морская база в Новороссийске. Разумеется, могут быть и другие цели.
Однако важно не то, что удар будет, а ответ России на него. Потому что отсутствие ответа на ракетный удар по Воронежу станет крупнейшим политическим поражением Москвы с 1945 года. В этом случае можно будет сказать, что в мировой табели о рангах Россия котируется ниже Ирана.
Тегеран принял риски и пошёл на ответные меры против США в 2020 году (атака на американскую военную базу в Ираке Айн-аль-Асад) и Израиля в 2024-м. Если Россия окажется неспособной нанести удар возмездия по территории стран НАТО, то идею многополярного мира она подрубит под корень.
Иными словами, кто захочет иметь дело со слабаком? Поэтому выбор тут небольшой: или дать ответ и принять повышение ставок. Или согласиться с тем, что скоро воевать придётся не с Украиной, а с Североатлантическим альянсом. Тем более, что его войска уже развёрнуты после завершающихся сегодня учений "Стойкий защитник".
Почему вероятность большой войны между Россией и НАТО резко возрастёт в конце мая - начале июня мы говорили ещё в начале года в специальном выпуске на канале "Филипповский, 13". Дискуссия по этой теме - в закрытом канале.
Варианты российского ответа могут быть разными. Напрашиваются как минимум три. Во-первых, уничтожение беспилотников НАТО, которые корректируют ракетные удары. Причём не только над нейтральными водами Чёрного моря, но и в воздушном пространстве Румынии. Последнее будет хорошим ответом на разрешение использовать американское ПВО в воздушном пространстве над Белгородской областью.
Во-вторых, развёртывание группировки войск в Белоруссии: либо в Брестской, либо в Гомельской областях (но на это нужно согласие Минска). С последующей операцией на ковельском или киевском направлении. Впрочем, такую группировку не развернёшь быстро. На это нужно время.
В-третьих, нанесение ракетных ударов по главному логистическому хабу НАТО в польском Жешуве. Данный вариант чреват эскалацией, однако если заявить его как разовую акцию возмездия на первый удар западным оружием по территории России в границах 1991 года, то уже перед Североатлантическим альянсом станет дилемма: продолжать или нет?
В любом случае, отвечать нужно соразмерно. Посмотрим, какой ход сделает НАТО. Может, следует остановиться на каком-то одном варианте. Возможно, что придётся задействовать все сразу. Разумеется, есть ещё и тактическое ядерное оружие. Но ТЯО - это на крайний случай. Хотя, к сожалению, такими темпами и до него может дойти.
Отказом проводить ядерные испытания Москва прямо заставляет своих бывших западных партнёров идти на эскалацию. Это тот самый случай, когда сдержанность семимильными шагами приближает мировую (и вероятно ядерную) войну. Проходящие сейчас в России и Белоруссии учения с тактическим ядерным оружием - это явна полумера. Этим уже никого к сдержанности не призовёшь.
Поэтому абсолютно прав Дмитрий Суслов, когда утверждает о необходимости демонстрационного ядерного взрыва с характерным грибом в качестве телевизионной картинки и радиацией, улавливаемой приборами. Если быстро не привести противную сторону в чувство, то можно спровоцировать её на развязывание полномасштабной войны против России.
Вообще же есть три простых действия, которые способствуют ускоренному отрезвлению западных союзников Украины. Во-первых, это внесение изменений в российскую военную доктрину, которая должна предусматривать превентивный ядерный удар. Во-вторых, учения с применением тактического ядерного оружия (а не с электронными пусками). В-третьих, масштабные ядерные испытания.
Причём всё это надо было делать уже позавчера. И тогда был шанс избежать излишней вовлечённости стран НАТО в боевые действия на Украине. Кроме того, всё перечисленное - это только первые шаги. Если не поймут, придётся уже наносить демонстрационные ядерные удары в нейтральных водах - вблизи границ стран Североатлантического альянса.
Кстати, именно так хотела поступать сама НАТО в 1961-1962 годах под впечатлением от второго Берлинского кризиса. Однако же тогда сумели договориться и урегулировать ситуацию. Сейчас западные элиты демонстрируют меньше благоразумия. И происходит это по вине России: как раз тот случай, когда сдержанность и умеренность приводит к катастрофе.
В этой истории есть и ещё один слой. Как бы в угаре тщеславия Михаил Борисович не подставил слегка своего бывшего партнёра Джейкоба Ротшильда. Белые господа очень не любят длинные языки своих негров. И больно их наказывают: Борис Абрамович не даст соврать. Так ведь можно внезапно захотеть повеситься в ванной и сломать при этом пару рёбер.
Читать полностью…
Гибель президента Ирана и её последствия, военные учения КНР у берегов Тайваня, попытки ликвидировать автономию Республики Сербской и рост напряжённости в Закавказье - эти и другие темы обсуждаются в еженедельном новостном выпуске на канале "Филипповский, 13".
Читать полностью…
Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг призвал страны альянса снять ограничения на удары западным оружием по объектам на территории России в границах 1991 года. Понятно, что это демонстративное прощупывание "красных линий", открытая провокация.
Если такое пропустить, то дальше будут удары на стратегическую глубину. И не исключено, что по объектам критической инфраструктуры и ядерным силам сдерживания. Поэтому в случае, если подобные удары западным оружием состоятся, необходимо мгновенно идти на эскалацию.
Возможным, но не единственным, вариантом является массированный удар по военным объектам в польском Жешуве, который является главным логистическим центром украинской армии в Восточной Европе. Отказ же в принципе от ответа приведёт к политической катастрофе и станет первым шагом к мировой войне.
Разнонаправленные процессы происходят сегодня в Закавказье: в то время как Армения устойчиво дрейфует в сторону Евросоюза, Грузия всё больше повышает уровень конфликтности с ЕС. И если с Ереваном в целом всё было понятно после появления в кресле премьер-министра Никола Пашиняна, то демарш Тбилиси оказался в какой-то степени внезапным.
На первый взгляд действия грузинского политического руководства можно объяснить желанием "пошантажировать" Европейский союз в ответ на его политику маринования Грузии в европейском предбаннике. Но не всё так просто, поскольку настойчивость Тбилиси уже нельзя объяснить только желанием поставить ЕС перед выбором: или вы нас пускаете к вам, или мы идём своим путём.
Ставки гораздо серьёзнее и это хорошо понимает немалая часть грузинского политического истеблишмента. Фактически Грузию хотели бросить под топор войны, заставляя открыть второй фронт в помощь Украине. Такое развитие событий заставило Тбилиси сопротивляться, поскольку повторение августовской войны 2008 года могло бы нанести непоправимый ущерб грузинской государственности.
В ответ Евросоюз и США начали откровенно раскачивать внутриполитическую ситуацию в Грузии, готовя государственный переворот по стандартам "цветных революций". Ситуация может принять опасный оборот и возможно сейчас наступает тот самый момент, когда России следует наладить диалог с Грузией и оказать помощь её законному правительству.
Разумеется, в отношениях Москвы и Тбилиси немало противоречий. Однако в случае успеха антиправительственных сил Россия может уже в ближайшем будущем получить целый букет дополнительных проблем на Южном Кавказе. Вступив же в активную игру сейчас, российская сторона вполне может сделать важный шаг на пути восстановления дружеских отношений с Грузией.
Можно заявить, что поставки оружия Украине странами НАТО станут обязательными и будут координироваться из единого центра. Другое дело как эти слова Йенса Столтенберга будут реализовываться на практике? Что-либо серьёзное в необходимых количествах поставить Киеву могут только США, Великобритания, Франция и Германия.
При этом все перечисленные страны и так поставляют вооружения для нужд ВСУ. Возможно, объёмы не те, однако давить на тот же Лондон и Париж американцам напрямую или через НАТО сложно. Эти две державы сколько могут и считают нужным, столько и передают Украине. На кого же тогда рассчитана "обязаловка"? Прежде всего, на Германию, которую потихоньку превращают в пушечное ядро второго этапа войны с Россией.
Скорее всего, уже в этом году от ФРГ будут требовать ускоренными темпами расширять военное производство и готовить страну к реальной, а не прокси-войне. В принципе, это уже можно наблюдать по заявлениям министра обороны Германии Бориса Писториуса о возможном введении в стране призыва на воинскую службу и якобы возможном нападении России на НАТО в 2029 году.
Теоретически Берлин может выйти из игры и уклониться от прямого столкновения с Москвой. Однако это вряд ли возможно при её нынешнем политическом руководстве. Можно сказать, что до 2025 года у Германии ещё сохраняется шанс на политические перемены через выборы. Но если он будет упущен, вероятность большой войны в Европе (превосходящей текущий конфликт на Украине) резко возрастёт.
Джозеф Байден абсолютно прав, когда заявляет о возможной потере влияния США в Восточной Европе в случае поражения на Украине. Если выход российской армии на западную границу СССР всё же случится, то станут очевидными две важные вещи. Во-первых, что США и Евросоюз не справились с сдерживанием России. И во-вторых, что Москва вернулась в Европу в качестве силового фактора.
Это неминуемо создаст новую ситуацию в сфере безопасности, когда, несмотря на членство в НАТО, восточноевропейские страны начнут хеджировать риски и перестраховываться отдельными гласными и негласными договорённостями с Россией. Причём это касается не только Венгрии и Словакии, которые сегодня проводят реалистичную политику. Но и таких стран как Польша, Румыния, Чехия.
Разумеется, Соединённые Штаты по-прежнему сохранят сильные позиции в этих странах. Но абсолютными они уже не будут. Со временем, по мере нарастания проблем на других фронтах, США уже не смогут уделять слишком много внимания Восточной Европе. И ещё большой вопрос, сможет ли Европейский союз стать в плане безопасности тем зонтиком, который эффективно заменит Соединённые Штаты.
Выборы в Европерламент не привели к переменам на общеевропейском уровне. Вероятнее всего Урсула фон дер Ляйен, главный российский антагонист, ещё пять лет будет руководить Еврокомиссией и курс единой Европы по отношению к России окажется прежним.
Другое дело, что в Евросоюзе произошли локальные потрясения и здесь интереснее всего произошедшее в Германии и Франции, двух крупнейших экономиках еврозоны (хотя и Бельгии тоже досталось). "Светофорная коалиция" Олафа Шольца потерпела разгром и теперь перспектива досрочных парламентских выборов в ФРГ кажется реалистичной.
Отдельный интересный момент - это рывок "Альтернативы для Германии", которую топили как могли. И не преуспели в этом, потому что по результатам выборов в Европарламент она показательно опередила старейшую Социал-демократическую партию действующего канцлера Шольца. Она фактически потерпела сокрушительное поражение. Кстати, отметим, что АфД оказалась более всего популярной на территории бывшей ГДР, что может в будущем привести для Германии к некоторым политическим проблемам.
Теперь Франция: здесь партия любителя "стратегической двусмысленности" Эммануэля Макрона тоже оказалась в аутсайдерах. Марин Ле Пен и её союзники так встревожили французского президента, что он был вынужден пойти на роспуск Национальной ассамблеи и назначить досрочные парламентские выборы. Посмотрим, удастся ли Макрону переиграть ситуацию.
Другое дело, что для России это мало что значит. Несмотря на успехи европейских правых в Германии и во Франции, они вряд ли смогут изменить политический курс своих стран. Евросоюз по прежнему остаётся главным противником Москвы и изменнить это в ближайшие несколько лет не получится. Для изменения политической конъюнктуры в единой Европе ещё нужно время.
Ядерная дискуссия на ПМЭФ стала набором сигналов для зарубежной аудитории и видимо задумывалась ровно для этого. Действия США и их союзников (постепенное повышение ставок в использовании различных видов оружия против России) вполне могли привести к ответной эскалации с российской стороны. И в общем-то это и ожидалось, когда модератором пленарного заседания стал главный идеолог использования ядерного оружия - Сергей Караганов.
Однако же сигнал, посланный российским политическим руководством Западу с полей ПМЭФа, пока можно оценить как призыв взвесить все потенциальные издержки ужесточения конфронтации с Россией для западных стран. Отвечая на вопросы Караганова, Владимир Путин ещё раз перечислил тот инструментарий, который может быть использован Москвой, в виде внесения изменений в ядерную доктрину и проведения ядерных испытаний.
Также было сказано (ещё до пленарного заседения, на встрече с зарубежными журналистами) о возможном передаче российских вооружений в те регионы, которые имеют проблемы с Западом. Но везде в заявлениях Путина присутствовали "предохранители": ядерные испытания провести можем - но сейчас нет такой необходимости; ядерная доктрина - живой инструмент, когда придёт время - изменим; ответить зеркально западным странам на вооружение Украины имеем право - но пока подождём.
Вместе с тем, кое-что было новым: заявление Путина о том, что в случае ударов России по Европе США вряд ли ввяжутся в войну стратегическим ядерным оружием. Его можно считать нажатием застарелой европейской болевой точки, известной ещё с 1960-х годов. Тогда дискуссия о том, будут ли Соединённые Штаты рисковать своим существованием, ввязываясь в ядерную войну с СССР, если он атакует только их западноевропейских союзников, вызвала острый "кризис доверия" в НАТО. То есть на ПМЭФ российский лидер прямо намекнул, что Москва держит в уме сценарий ограниченной ядерной войны в Европе.
Почему же не последовало ещё более резких заявлений и конкретных контрэскалационных действий? Ответ здесь может быть дан только один: в настоящее время политическое руководство России не считает уровень исходящей от Запада угрозы критическим. Более того, оно находит его терпимым и не мешающим выполнению задач специальной военной операции на Украине. Почему в Москве так оценивают ситуацию - вопрос отдельный.
Всё дело в разных подходах к эскалации. В то время как США и Евросоюз действуют поэтапно и придерживаются условной "тактики салями" (то есть постепенного повышения градуса, чтобы повысить издержки противостояния с Западом и сделать их для России слишком высокими), Москва просто оценивает уровень угрозы по бинарной шкале: приемлемо - не приемлемо. Как только триггер переходит во второе положение - следует удар. Эта та самая ситуация, когда разница в подходах к управлению конфликтом может на самом деле привести к мировой (и неминуемо ограниченной ядерной) войне.
Владислав Сурков снова выскочил из информационной засады и решил публично заявить о своей формуле успеха на Украине, которая как оказалось весьма проста - надо просто убрать Зеленского, который оказался недоговороспособным. Помимо этого известный политтехнолог дал характеристику Минским соглашениям как шедевру дипломатии и резко прошёлся по их критикам.
В последнее время медийный стиль Суркова заключается в том, чтобы долго молчать, а затем внезапно сообщить какую-либо тонкую мысль. Смысл подобных действий может быть разным. Ряд экспертов предполагает, что таким образом он хочет напомнить о себе Кремлю. И возможно даже предложить себя на позицию медиатора в целях урегулирования конфликта на Украине.
Впрочем, непонятно, чем именно в нынешней ситуации может помочь Владислав Сурков? Ранее у него не получилось ни с проектом создания Новороссии, ни с переговорами с американскими представителями (той же Викторией Нуланд). Сложно представить, с кем из представителей нынешнего украинского политического истеблишмента сейчас Сурков может контактировать. Разве что с Медведчуком, который не имеет на Украине практически никакого влияния.
Тем более, что есть сомнения в адекватности оценки Сурковым происходивших и происходящих вокруг Украины событий. Например, его оценка Минских соглашений как успешных прямо режет ухо. Поскольку единственным стратегическим результатом Минска стала возможность Украине подготовиться к войне с Россией. Это подтвердили все их участники - и Ангела Меркель, и Франсуа Олланд, а также косвенно - Владимир Путин.
Проблема Суркова в том, что в настоящий момент он является полностью отыгранной в политическом поле фигурой. И его представление о тех процессах, которые сегодня происходят на международной арене - далеки от реальности (если судить об этом по его интервью и комментариям). Тем не менее, он будет стараться снова войти в повестку. В этом нет никаких сомнений.
Немного истории Западного Берлина: почему появилось это административное образование и как СССР и западным союзникам удалось согласовать его статус? Смотрите на ютуб-канале "Филипповский, 13".
Читать полностью…
Парадокс, но Израиль сегодня больше других подрывает и так уже находящийся в кризисе однополярный миропорядок. И делает для его слома куда больше, чем даже проводящая СВО Россия и более осторожно фрондирующий Китай. Потому что Тель-Авив сегодня делом доказывает, что игнорировать директивы Вашингтона могут не только его оппоненты в лице Москвы и Пекина, но и ближайшие союзники.
Пока администрация Байдена ничего не может сделать с израильским премьер-министром Беньямином Нетаньяху, который продолжает проводить военную операцию в секторе Газы и игнорирует все сигналы, исходящие от США, о необходимости придержать коней. Последний штрих к ситуации - это выдвинутый недавно мирный план Байдена.
Действующему президенту США очень хочется до ноябрьских выборов хотя бы временно "заморозить" войну Израиля с ХАМАС и поэтому он уже крайне настойчиво и публично дал понять Нетаньяху, что необходимо остановить боевые действия и вывести израильские войска из сектора Газы в обмен на освобождение заложников и их обмен на находящихся в руках у Израиля палестинских заключённых.
Самому Джозефу Байдену такой исход боевых действий в секторе Газы обеспечит лавры миротворца. Для Беньямина Нетаньяху это означает политическое и военное поражение, а возможно и уголовное дело. Однако же Израиль критически зависит от поставок американской военной помощи и без неё просто не может воевать в течение длительного времени. К тому же Тель-Авив - это ключевой союзник Вашингтона в ближневосточном регионе.
Логичная развязка в данном случае - это отставка Нетаньяху и принятие Израилем мирного плана по Газе, разработанного ч США. Но Нетаньяху идёт до конца и, выражаясь непечатно, на глазах у всего мира открыто "посылает" Байдена. И здесь возникает закономерный вопрос: если так с Соединёнными Штатами может вести себя самый близкий союзник, что могут позволить себе остальные?
Казалось бы, со стороны США было бы логичным прикрутить кран военной помощи, но в аиериканском политическом истеблишменте израильское лобби достигает космических масштабов. Отказ помогать Израилю может стоить Байдену поражения на выборах и поэтому он вынужден продолжать. Соответственно, у израильского премьер-министра нет никакого стимула прислушиваться в голосу США.
Получится ли у администрации Байдена разорвать этот порочный круг и приструнить Израиль? Посмотрим, но скорее всего до выборов ничего сделать не получится, а там возможны варианты. Однако же за всей этой ситуацией в стиле "хвост виляет собакой" наблюдает весь мир и делает определённые выводы. Не очень хорошие для Соединённых Штатов.
Стонать о гибели Европы можно сколько угодно. И когда Эммануэль Макрон говорит о том, что Евросоюз рушится под гнётом внешних и внутренних врагов, то так и хочется спросить: а кто же их всех в таком количестве расплодил? Почему они все вдруг в таком количестве появились именно сейчас?
Разумеется, принципиальными являются слова Макрона о внутренних врагах. Раньше таких заявлений от европейских политиков высшего ранга практически не было. Сразу подумалось о Викторе Орбане и Роберте Фицо. Но тут пришли новости об "Альтернативе для Германии". История довольно непростая и дело не в конкретной фигуре (он дейсивительно мог оказаться неоднозначным деятелем), а в отношении к оппозиции в целом.
Конечно, до "охоты на ведьм" имени сенатора Маккарти ещё довольно далеко. Однако же отметим тренд: в Европейском союзе постепенно сворачиваются традиции политической демократии. Пока это вовсе не свидетельство перехода к авторитаризму, но разворот в эту сторону вполне может произойти со временем.
Трамписты теперь могут возмущаться сколько хотят, но после драки кулаками не машут. Попытка обменять согласие республиканцев в Палате представителей финансировать Украину на снятие обвинений с Дональда Трампа с треском провалилась. Администрация Байдена умеет в классические разводки.
Читать полностью…
Илья Крамник лаконично и образно изложил разные подходы к военно-политическим кризисам и конфликтам, существующие в России и США: Москва рассматривает их исходя из оценки потенциальной угрозы, в то время как для Вашингтона главное - издержки. Это принципиально разные философии, что прекрасно иллюстрирует вся динамика развития кризиса, а затем и конфликта на Украине с 2014 года.
Исходя из своего подхода, Россия поднимает ставки только тогда, когда приходит к выводу, что угроза неприемлема и необходимо через силовой инструментарий нивелировать её. В то же время США путём постепенной эскалации пытаются заставить оппонента отказаться от своих намерений. Причём разница во взглядах легко может перерасти в лобовое столкновение, чреватое мировой войной, которая не исключает и применения ядерного оружия.
Россия дважды поднимала ставки на украинском направлении: в 2014-2015 годах (Крым и Донбасс), а также в 2022-м принятием решения о начале СВО. И делала это исходя из того, что считала достигнутый уровень угрозы неприемлемым. В первом случае это произошло из-за госпереворота на Украине и начало АТО на Донбассе, а во втором - из-за продолжительного саботажа Минских соглашений и ползучего втягивания украинского государства в евроатлантические структуры.
Поэтому не исключено, что Москва вновь может посчитать уровень угрозы запредельным и парировать его военным путём. Триггером для этого вполне могут послужить удары западным оружием по территории России в границах 1991 года. При этом Москва не пошла на эскалацию применительно к таким ударам по Крыму и новым территориям потому, что они формально относятся к категории contested territories, то есть оспариваемых. Но удары по "старым территориям" ракетами производства стран НАТО, которые будут обеспечиваться натовской разведкой с целеуказанием от офицеров альянса вполне могут встретить резкую ответную реакцию.
Какой она будет - вопрос отдельный. Но вероятность третьего после 2014 и 2022 года повышения ставок со стороны Москвы в указанном выше случае - крайне вероятна. Вполне возможны и удары по объектам на территории тех стран НАТО, чьё оружие будет использоваться. Кстати говоря, прекрасной иллюстрацией возможного являются акции возмездия Ирана после убийства Кассема Сулеймани и атаки иранского консульства в Дамаске. Ответные удары Ирана последовали по американской военной базе в Ираке и по Израилю.
Так что вполне вероятно, что очередное прощупывание российских "красных линий" обернётся для коллективного Запада российским ответным ударом по объектам в юрисдикции членов Североатлантического альянса. Что за этим последует дальше - переговоры или большая война - сейчас невозможно предсказать. К лету 2024 года ситуация вокруг конфликта на Украине, который фактически является прокси-войной России и НАТО, замерла на грани. Куда качнёт дальше - неясно.
Заявление генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга о том, что западное оружие, поставленное на Украину, становится украинским - это огромный подарок России, резко расширяющий её возможности в прокси-войне против стран Североатлантического альянса. Теперь можно особо не стесняться в поставках ударных систем и разведданных любым государствам или внесистемным акторам, которые могут использовать их против НАТО.
Неизвестно, когда Москва придёт к необходимости повышать ставки в противостоянии. Хотелось бы, чтобы это произошло пораньше, тогда есть шанс на относительно контролируемую ("плавную") эскалацию. В противном случае переходить на новый уровень придётся резко, что чревато масштабным военным конфликтом.
Однако же теперь и в случае с постепенной, и с резкой эскалацией у российской стороны есть железный аргумент - мы можем поставлять любым противникам Запада всё, что захотим. И в случае претензий с той стороны прямо указывать на знаковое заявление Столтенберга как прецедент.
Иными словами, руки у Москвы развязаны. И вот за это генерального секретаря НАТО стоит всерьёз поблагодарить. Он и некоторые другие европейские политики подарили России прекрасную возможность грамотно аргументировать переход к новым уровням эскалации. Впрочем, для этого нужна ещё и политическая воля - повышать ставки для перелома ситуации в свою пользу.
Как отвечать на удары по радарам российской СПРН - системы предупреждения о ракетном нападении? Начнём с того, что прежде всего надо резко усилить защиту подобных объектов: даже странно, что вокруг каждой из подобных радарных станций не развёрнут глубоко эшелонированный район противовоздушной обороны, включающий в себя комплексы ПВО дальнего, среднего и ближнего радиуса действия.
Но после отсутствия бетонных капониров на аэродромах удивляться ничему не приходится, поэтому на первых порах можно обойтись и пикапами с установками типа ЗУ-23. Кстати говоря, противник именно так и сделал, прикрывая свои куда менее ценные, чем СПРН, военные и инфраструктурные объекты.
Но помимо защиты необходима и более активная реакция. Ничто не мешает организовать атаку десятка беспилотников, запущенных с торгового судна под чужим флагом, по объекту СПРН вооружённых сил США. Это сразу отрезвит западных партнёров и заставит их провести воспитательную беседу со своим союзником.
Если же делать вид, что ничего не происходит, и никак не реагировать, то можно спровоцировать оппонентов (не Украину) на полномасштабную войну с нашей страной. Кроме того, отметим ещё одно обстоятельство: смелости противной стороне придало отсутствие какой-либо вменяемой реакции Москвы на подрыв "Северных потоков". Неужели было сложно отзеркалить? Или же сыграть ассимметрично.
Самое худшее в таком положении - не сделать ничего. Сдержанность здесь вредна и неуместна. Потому что игнорирование атаки на СПРН - это зелёный свет большой войне против России.
Читать полностью…
Пока в Соединённых Штатах идёт дискуссия о том, разрешать ли Украине наносить удары американским оружием по территории России в границах 1991 года, надо понимать одно: сам факт обсуждения этого вопроса говорит о недостаточном уровне эскалации с российской стороны по отношению к США.
В случае, если такие удары будут нанесены, то помимо угроз стратегического характер будет нанесён колоссальный урон по престижу России, который неминуемо отразится на отношении к ней со стороны партнёров и союзников. Вообще можно сказать жёстче: если с российской стороны ответа не будет, статус нашей страны как великой державы будет поставлен под сомнение.
Как отвечать? Разумеется, в зависимости от характера удара противника. Скорее всего, на первых порах будет проведён зондаж: несколько ракет полетят в сторону какого-либо военного объекта в приграничной зоне. Возможно, на Белгород, Курск, Воронеж, Ростов-на-Дону или Новороссийск. Если смолчать, дальше пойдут более массированные пуски.
Что делать в практическом смысле? Прекрасный вариант реализовал уже дважды Иран своими акциями возмездия в 2020 году (удары по американской базе Айн-аль-Асад в Ираке) и в этом (удар возмездия по Израилю). И здесь удачным объектом для поражения станет логистический центр в польском Жешуве, через который идёт львиная доля снабжения ВСУ. При этом сила атаки должна быть пропорциональная ракетному нападению противника - от символического удара до массированного.
Кроме того, даже единичный удар американским оружием, например, по Новороссийску, должен стать сигналом для уничтожения американским беспилотников над нейтральными водами Чёрного моря. Хотя это можно было сделать гораздо раньше и поводов для этого было предостаточно. Но лучше поздно, чем никогда.
Если уж говорить про политику России в области эскалации, то ей вряд ли удалось пройти между Сциллой неубедительности и Харибдой невменяемости. Москва всё же ближе к Сцилле хотя бы потому, что на несколько темпов отстаёт от своих оппонентов в этом вопросе. "Красной линией", которую российская сторона дала пересечь оппонентам, являются поставки для нужд ВСУ дальнобойного ракетного оружия и координирование ударов им по Крыму и Донбассу воздушной разведкой НАТО.
Жёсткого ответа не последовало, а поэтому дальше уже была попытка прозондировать почву на предмет ввода на Украину официального контингента группы стран НАТО (под эгидой Франции). И пошли намёки на удары западным ракетным вооружением по территории России в границах 1991 года. Хорошо хоть на это ответили планами провести учения с тактическим ядерным оружием.
Вообще же события должны были развиваться по-другому. После первых же ударов "штормов" и "скальпов" разведывательные беспилотники НАТО должны были отправиться на дно по хуситскому варианту с дальнейшим предупреждением, что при продолжении атак по аэродромам, с которых взлетают самолёты ВВС Украины, может прилететь ракета со специальной боевой частью. Однако этого не произошло.
Правильно или неправильно это было сделано - станет ясно позднее, по итогам конфликта на Украине. Но можно констатировать одно: ядерное оружие - наша сильнейшая стратегическая компонента, которая сейчас практически находится в тени. Она в силу нежелания Москвы отвечать на эскалацию адекватной эскалацией практически выведена из игры. Её не опасаются, что создаёт для России существенные риски.
Правильным решением сегодня стала бы опережающая эскалация. Не ждать очередного хода Запада, а самостоятельно поднимать ставки, ставя оппонента перед выбором: прекратить игру или столкнуться с неприемлемым риском. И такое повышение ставок не означает ядерной войны, просто позволяет вернуть адекватность тем, кто находится по ту сторону баррикад.
В принципе, пока можно ограничиться тремя элементарными шагами: проведением испытания ядерного оружия на Новой Земле, военными учениями на земле с применением тактического ядерного оружия и внесением изменений в российскую военную доктрину, позволяющих наносить превентивный ядерный удар (даже по неядерной державе).
Даже такие действия кардинально изменят ситуацию с поддержкой Украины странами НАТО и вовсе не станут шагом к ядерной войне, которую не хочет никто. Если же не заниматься эскалацией сейчас, то уже в недалёком будущем можно доиграться до таких действий противной стороны, что на самом деле придётся применять ядерное оружие на практике.