7279
Канал философов из редакции журнала "Финиковый Компот". Философы, философия и философские журналы. Немного МГУ. Ни смысла, ни покоя. Паблик в ВК: vk.com/philoscafe Инст: fk_moscow
"Зло — это форма мотивированного неразумия" Аллен Вуд
(сидим на крутой лекции профессора Нины Дмитриевой про оправдание человека у Канта).
Витгенштейн в рейтинге продаж.
Газета "Вечерняя Москва", 1999, 18 июня
Вышла статья коллеги Тараса Тарасенко о философии сознания Дэвида Армстронга.
Аннотация. В статье рассматривается позиция австралийского философа Дэвида Армстронга в дискуссии о сознании. Излагается общая суть его версии теории тождества сознания и тела, характеризующейся как теория каузальной роли. Подчеркиваются важные отличительные черты предлагаемого Армстронгом отождествления: тождество в данном случае следует понимать как контингентное тождество токенов. Приводится армстронговское понимание тезиса физикализма. Демонстрируется внутренняя угроза, которую создает теория сознания Армстронга для общей физикалистской направленности его метафизического проекта. Предлагается способ решения этой проблемы при помощи отказа от контингентного тождества в пользу логической супервентности. Приводятся аргументы Армстронга в пользу отождествления квалиа, понимаемых как вторичные качества, с некоторыми свойствами физических объектов. Так как сам Армстронг не считает эти аргументы решающими, предлагается иллюзионистское прочтение его теории сознания, позволяющее одновременно сохранить логическую супервентность сознания на физическом и дать объяснение квалиа.
Публикуем фрагмент архивного, но ранее не публиковавшееся интервью с Деннетом. 2014 год, Гренландия, яхта. Деннет рассуждает про то, как Ролз помог закончиться философии обыденного языка, как Куайн понимал логику, про влияние прагматизма на аналитическую философию и разницу между британской и американской аналитической философией, про то, как Рорти "открыл его".
Звука вначале нет, но так и надо.
https://youtu.be/TG_QzKjIohU
Чарлз Пирс довольно безуспешно пытается сформулировать свои мысли про онтологическое доказательство бытия Бога.
#доказательствабытиябога
Сегодня мы с коллегами обсуждаем последняя книгу Ричарда Суинберна, одного из крупнейших современных философов религии с теистической стороны. Широко известно, что Ричард — православный христианин. Мы даже сами как-то раз помогали ему найти православный храм, чтобы провести воскресение правильно. Но он православным был не всегда. Значительную часть жизни Суинберн принадлежал к Церкви Англии. Вот почему он передумал:
1) Церковь Англии перестала позиционировать себя как хранителя Истины. Священники могут, если хотят, говорить прихожанам, что Христин был просто человеком.
2) Церковь Англии поддерживает излишне либеральные взгляды на сексуальную этику даже для Суинберна, который не считает себя консерватором в этом деле.
3) Хотя в католичестве была великая теология, католичество принять нельзя, так как там непогрешимость Папы, а еще неправильные догматы про Деву Марию (непорочное ее зачатие и вознесение).
4) В православии не очень ценят естественную теологию, но это ничего, ее там, в конце концов, не отрицают. И Иоанна Дамаскина никто не отменял.
5) Быть вне конфессий нельзя, так как апостольское преемство важно. Видимо, поэтому протестантские течения даже не обсуждаются.
Такие дела.
Предшественники Фреге (несколько произвольный набор)
Известно, что старик Фреге различал между Sinn, смыслом, и Bedeutung, значением. Смысл — это способ данности значения, а значение — это то, что знак представляет. У Фреге были предшественники:
Аристотель: τo πάθημα / τo πρᾶγμα
Стоики: το λεκτόν / το τυγχάνον
Семантический треугольник 12 века: nomen / substantia / significatum
Фома Аквинский: modus significandi / res significata
Локк: идеи / вещи
Дж.С. Милль: коннотация / денотация
Ч.С. Пирс: качество / объект / интерпретанта
Общая идея тут состоит в том, что знаки обозначают вещи посредством чего-то третьего (необязательно, чтобы это третье было необходимо). В этом смысле проект Соссюра, видимо, не наследует этой традиции, потому что его двойственность знака носит исключительно внутриментальный характер.
Если вам пессиместично сегодня вечером, то можно послушать рассуждения нашей коллеги Натальи Чепелевой про Шопенгауэра:
https://www.youtube.com/live/OkyE4afRaV4?si=-iARYVfMmN5NMfqB
Грэм Оппи (наше интервью с ним тут) — один из самых уважаемых в сообществе философов религии исследователь, который защищает атеизм. А это о многом говорящая характеристика, так как большая часть этого сообщества верующие. Это примерно как если бы был панпсихист, к которому всерьез бы относились такие люди как Деннет, например. В философии сознания 90-х такое место занимал Чалмерс, но сейчас уже сложно считать панпсихистов маргиналами, тут как бы физикалисты маргиналами не стали (это вряд ли, но популярностью свою они за последнее время несколько утратили). Вот подборка дискуссий Оппи с разными теистами:
1) Are There Any Good Arguments for God? Ed Feser vs Graham Oppy
2) The Ontological Argument - Ben Arbour & Graham Oppy
3) Sijuwade & Oppy Discuss Grounding & God
4) Is the Kalam Sound? Graham Oppy vs. Andrew Loke
5) Graham Oppy, Josh Rasmussen Discuss "The Origins of Reality"
6) Does Math Point to God? William Lane Craig + Graham Oppy
7) Debate: Islam or Liberalism: Which One is Better for Humanity? Dr. Graham Oppy & Abdullah Al Andalusi
8) Graham Oppy and Richard Swinburne | Is theism probable?
9) Does Physicalism or Idealism best explain reality? Dr. Graham Oppy and Dr. Bernardo Kastrup (идеалист, не теист)
10) Is There A God? A Debate: Graham Oppy and Kenny Pearce
11) How probable is theism? | Graham Oppy vs. Michael Huemer
#доказательствабытиябога
Об этой рубрике
Как-то мы уже писали о том, что именно казалось у Гомера комичным Лосеву. А вот чувство юмора другого прославленного отечественного филолога, С.И. Радцига:
"Комическое впечатление оставляет рассказ о том, как Арес, поверженный на землю Афиной, занимает пространство в семь плефров, т. е. несколько более шести тысяч квадратных метров («Илиада», XXI, 407). Он же, раненный Диомедом, испускает такой крик, как девять или десять тысяч воинов вместе («Илиада»,. V, 860 сл.). Гера бьет по щекам Артемиду («Илиада», XXI, 489—496) и т. д. Особенно курьезно, что, когда Афродита и Арес, раненные Диомедом, жалуются на него Зевсу, тот смеется над Афродитой и гонит от себя Ареса («Илиада», V, 426— 430; 888, 898)." (История древнегреческой литературы)
Словом, если Алексея Федоровича веселило унижение голого и грязного Одиссея, то Сергей Иванович находил прикольным сценки в жанре slapstick comedy. Прочем, унижения богов он тоже находил, как видно, любопытным.
В рамках ежегодной конференции «Векторы» в Шанинке с 18 по 21 апреля будет организована секция «Политическое сообщество по ту сторону аналитической и континентальной философии», которая будет посвящена докладам, предлагающим прочтения текстов (в том числе «классических» авторов) и социально-политических теорий с позиций, преодолевающих устоявшееся разделение на две философские традиции и напряжение между ними, и находящих неочевидные точки пересечения двух этих линий в рамках социально-политических проблем.
19 апреля с открывающим секцию докладом выступит главный редактор журнала «Финиковый Компот» Евгений Логинов, который расскажет про актуальное состояние деления философии на аналитическую и континентальную, и о том какие дебаты происходят вокруг этой границы сегодня
Среди ключевых спикеров секции — Чарльз Тэйлор, Антония Сулез, Джефри Николас, Колин Купман, Даниеле Лоренцини, Артемий Магун и другие.
Кроме того, в рамках секции планируется проведение круглого стола «Приручать или не приручать? Современные прочтения философии Гегеля», посвященного современным поискам «общего» Гегеля через синтез аналитического и континентального прочтений наследия немецкого философа.
Желающим посетить конференцию нужно зарегистрироваться по ссылке https://vectors2024.tilda.ws/thepoliticalcommunity
В современной философии часто дебатируется такой терминологический вопрос: есть ли разница между метафизикой и онтологией? Исторически, "онтология" — это, конечно, просто другое имя для метафизики. Но это может быть неважно, если для чего-то нужно одно отделить от другого. Аналитические философы сегодня обычно считают, что это все же синонимы, два названия для философской дисциплины, которая изучает то, что есть, чего нет, и разницу между ними. Впрочем, конкретное определение может отличаться в зависимости от предпочтений отдельного исследователя. Континентальные философы же, напротив, часто склонны разводить онтологию и метафизику: особенно те из них, кто считает метафизику чем-то плохим, а онтологию — чем-то хорошим. Часто в таком случае имеется в виду, что онтология занимается разными схемами, которые не претендуют на конечное описание или объяснение фундаментального устройства мира; у нас могут быть разные онтологии не в том смысле, что у нас могут быть разные теории по поводу реальности, а в том смысле, в котором у нас могут быть разные механики в играх или разные сеттинги.
Но есть ультимативный довод против такой трактовки онтологии как не-метафизики. В Warhammer 40K прописано оружие, которое называют the retcon gun, также известное в сообществе как the ontological gun / weapon / pistol. Оно называется так, потому что онтология определяется как ветвь метафизики, которая занимается философским изучением бытия. По местному лору, это оружие было создано в т.н. Темную эру технологий, т.е. во времена высшего расцвета местного человечества в технологическом отношении. Это оружие способно низвести цель до элементарных частиц и уничтожить их. Но в отличие от других дезинтегрирующих оружий такого типа онтологический пистолет стирает цель из реальности совсем. То есть он стирает все временные части цели, все воспоминания о цели, все эффекты и следы существования цели и т.п. То есть после применения этого оружия по какой-то цели, эта цель перестает существовать в лоре, более того, ее там никогда и не было. Это способ буквально сделать бывшее небывшим. Оружие описано в романе "Lion El'Jonson: Lord of the First" (2020).
Словом, если в Вахе онтология — это метафизика, то пусть так и будет всюду.
Умер Роберт Кейн (Robert Kane) — автор работ по философии религии, проблемы свободы воли, философии сознания. ФК публикует наше интервью с ним:
ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
Р.К.: Все известные аргументы в пользу существования Бога, на мой взгляд, быстро распадаются, потому что у них есть посылки, которые можно отрицать. Но в то же время они поучительны, потому что показывают, что если бы эти посылки оказались бы истинными, это дало бы повод говорить, что Бог существует. Например, онтологический аргумент предполагает, что мы можем иметь непротиворечивую идею полностью совершенного существа. И мы не знаем, что истинна ли эта посылка, так как есть множество возможных способов, которыми различные возможные атрибуты совершенного существа (например, всемогущество и благость, вневременность и свободный выбор и т.д.) могут противоречить друг другу, как это видно на примере проблемы зла в мире и т.п. Но если мы могли бы получить непротиворечивую идею такого совершенного существа, которую предполагает онтологический аргумент, мы могли бы вывести, что такое существо существует, так как его несуществование сделало бы его менее совершенным.
ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
Р.К.: Я думаю, что есть серьезные проблемы с классической идеей Бога как вневременного, неизменного и неизменяемого существа. Гораздо более когерентной идеей в моих глазах является панентеизм (который нужно отличать от пантеизма, который я отвергаю), развиваемый такими философами процесса как Чарльз Хартсхорн (Charles Hartshorne).
ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
Р.К.: Считаю, что самый интересный и, возможно, логически правильный аргумент — это то, что я бы назвал «модальным онтологическим аргументом». Много лет назад я написал статью об этом аргументе в британском журнале «Mind». Статья называется «Модальный онтологический аргумент» (‘The Modal Ontological Argument’) (Mind 93:3 July 1984 pp. 336–350).
ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
Р.К.: Из моего текста «Цели метафизики» (‘The Ends of Metaphysics’), который прямо не обсуждает вопросы о философских доказательствах бытия Бога, все же можно понять, как я смотрю на них в свете примеров других глубоких метафизических вопросов, которые я там обсуждаю.
ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
Р.К.: Невзирая на Канта, такие аргументы могут быть философскими актуальными, но то, в каком смысле все глубокие метафизические проблемы таковы, я объясняю в «Целях метафизики».
ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
Р.К.: У меня нет определенного ответа на этот вопрос. Существует множество важных текстов — от Ансельма до настоящих дней.
#доказательствабытиябога
Об этой рубрике
В истории аргумента Ансельма есть одно странное совпадение между Дунсом и Лейбницем. Они оба считали, что онтологический аргумент в целом работает, но его нужно доделать. Дунс считал, что Ансельм не доказал, что существование Бога возможно. И сам пытается обосновать эту посылку. А Лейбниц считал, что Декарт не доказал непротиворечивость понятия Бога, и если такую доказать, то аргумент будет работать.
#доказательствабытиябога
Профессор Вадим Валерьевич Васильев на Кантовском конгрессе, прямо сейчас рассказывает о том, что предстоит сделать в кантоведении.
Читать полностью…
сталинистский баттл:
Юдин П.Ф.: "Институт философии является настолько плохим учреждением и о нём трудно сказать, что это научно-исследовательское философское учреждение; во всяком случае это не боевое, пока что не вполне большевистское учреждение. Лицо этого учреждения, каким оно является сейчас, вполне выражает директор института т. Васецкий.
Александров Г.Ф.: " Руководил Институтом философии долгое время т. Юдин, но и при нём дело не изменилось; ника¬
ких трудов по философии не появилось. Институт оказался бесплодным. Впрочем, сотрудники института
ссылались при этом на многолетнее теоретическое бесплодие своего патрона — Юдина. Руководителем Института философии был назначен т. Светлов. Положение дел по сути мало изменилось. Тов. Светлов ушёл на работу в Министерство высшего образования. В Институт был назначен т. Васецкий, но на философском фронте без перемен. <...> Что же касается руководства Института философии, то надо, наконец, понять и нам всем и товарищах из института, что нельзя направлять живое дело развития марксистско-ленинской философии замкнуто, келейно, без нашей широкой научной общественности, без участия всех нас в этом живом деле. Недавно Институтом философии был составлен пятилетний план философской работы. Если спросить присутствующих здесь товарищей, многие ли из них принимали участием составлении планов философской работы на ближайшее пятилетие, многие л,и включены в работу по выполнению пятилетнего плана в области философии и что представляет собой сей философский камень —пятилетний план, то вероятно я не ошибусь, если скажу, что большинство товарищей вряд ли вообще знает о существовании этого пятилетнего плана. Голоса с мест. Правильно!
Из Речи Юдина и Заключительного слово т. Александрова. Дискуссия по книге Г.Ф. Александрова "История западноевропейской философии", июнь 1947 год. Заседание ведет Жданов А.А. — Вопросы философии, №1, 1947, стр. 286, 298-9
Восточная мудрость на день:
"Во время трапезы безмолвствовал,
в постели не разговаривал"
X, 10, Конфуций, Лунь Юй, пер. А Е. Лукьянова
Ну и ещё:
Наше интервью с Деннетом 2012 года, с его начался ФК как журнал.
А вот интервью про Бога. В ФК 2017 года можно найти комикс "Г — значит Господь", который сделан по мотивам этого интервью.
И наконец:
"Если бы я собирал философов на праздничный ужин в раю, то Юм был бы первым в моем списке".
Юм придет.
Появилась информация, что умер Дэн Деннет.
Успел выпустить автобиографию, это хорошо.
Ну и раз уж такое дело пошло:
Дискуссия Суинберна и Докинза (и других людей). Когда-то было модно говорить, что Докинз опровергает соломенные чучела. Потом он стал встречаться с живыми теологами. Выходило, скажем так, по-разному. В прошлом году он сошелся с тем, кого многие считают крупнейшим христианским мыслителем наших дней.
Жаль, что тут довольно много элементов пустого шоу. Но все равно это довольно милое событие.
Про того Ильина мы всё, что хотели, уже сказали тут.
Для нас "Ильин" — это логик из МГУ или Саша Ильина, которая Августином занимается. А тот — бог с ним.
Научно интересоваться фашистами или почти фашистами — это нормально, симпатизировать им — не очень.
А кек про это дело тут.
как отвечать на претензии в непартийности вашей философии, если вы в сталинском Союзе:
...принцип воинствующей большевистской партийности. <...> Непоследовательно проводя этот принцип в своей книге, недостаточно подчиняя теоретическую работу актуальным вопросам политики партии, мы ведь тем самым сами же себя ослабляем в борьбе за победу нашего коммунистического мировоззрения над растленной идеологией современного империализма, недостаточно используем тем самым в этой борьбе самую сильную сторону ленинизма. Теперь, когда ещё и ещё раз взвешиваешь, продумываешь свою работу и всю нашу общую работу в области пропаганды марксистско-ленинской философии, воочию видишь решающее значение этого пункта. Недаром враги коммунистического мировоззрения больше всего боятся этой стороны марксизма, недаром им более всего ненавистен воинствующий и последовательно революционный характер ленинизма, боевая и глубокая связь нашей марксистско-ленинской философии, нашего мировоззрения со всей политикой большевистской партии. Тот же английский историк философии Рессел, на которого здесь ссылались, нахально и откровенно выразил эту боязнь марксизма и ненависть к нему, считая, видите ли, «недостатком» системы 'Маркса то обстоятельство, что Маркс «чересчур практичен, слишком погружён в проблему своего времени, его кругозор ограничен нашей планетой, а на этой планете — человеком».
Из речи Заключительное слово т. Александрова. Дискуссия по книге Г.Ф. Александрова "История западноевропейской философии", июнь 1947 год. Заседание ведет Жданов А.А. — Вопросы философии, №1, 1947, стр. 289.
Вышел перевод статьи Питера ван Инвагена "Метаонтология"
Аннотация. Питер ван Инваген (род. 1942) – один из крупнейших ныне живущих метафизиков, внесший значительный вклад в теоретическую (онтология и метафизика материальных объектов) и специальную метафизику (в частности, в дискуссии по проблеме свободы воли и проблематику тождества личности). За редчайшими исключениями труды ван Инвагена практически не представлены на русском языке. Данная публикация призвана в определенной степени устранить этот недостаток. Мы представляем русскоязычному читателю перевод одной из классических его работ – статьи «Метаонтология» (1998 г.), составляющей значительную веху в развитии аналитической онтологии: в ней обобщается т.н. «стандартный взгляд» в онтологии и впервые дается понятие «метаонтологии» как обозначение для раздела аналитической метафизики, имеющего своим предметом значение и смысл самого бытия, или существования.
Вошли в подборку исторических, краеведческих и культурологических каналов, всех их собрали в одну папку:
Как это работает:
— Кликаете на ссылку
— Нажимаете "Добавить папку"
— Выбираете интересующие каналы
— Делитесь с друзьями
— Наслаждаетесь подборкой!
Философию истории марксизма порой рисуют как что-то линейное. На самом деле, это, конечно, карикатура. Старик Энгельс в письме к Блоху от сентября 1890 года писал, что "история делается таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновений множества отдельных воль". Из-за того, что история и есть, согласно материалистическому ее пониманию, вот такая вот игра воль, ограниченных и сформированных экономическими и природными условиями, ее и нельзя представить как нечто последовательное, единое, линейное. Однако при этом нарративы в истории, в том числе в истории философии, строятся последовательно. Если будет не так, то будет просто каша и все. Мы всегда воспринимаем сначала одну мысль, потом другую мысль. Конечно, вторая мысль может и даже должна делать первую понятнее, но это не отменяет линейности. Поэтому исторические реконструкции в нашей области, в истории философии, крайне интересны, но сложны для восприятия. Их можно кое-как представлять в монографиях, но не на лекциях. Для них лучше оставить рациональную реконструкцию: вот довод, у него такие-то посылки, такая-то форма, такое-то заключение, используют его для того-то. Исторический контекст в таком случае — это просто comic relief, потому что долго воспринимать только доводы тоже сложно.
Читать полностью…
Вошли в подборку каналов по истории:
🎩 ЭСТЕТ — Твой путеводитель по миру культуры, который подскажет «Что посмотреть?» и «Что почитать?». Регулярные анонсы кинопремьер, новинки литературы и статьи о живописи и истории;
🌐 VATNIKSTAN — познавательный медиа-проект о русскоязычной цивилизации. Включает в себя интернет-журнал, соцсети, лекторий, издательство, а также онлайн-книжный магазин;
🪖 Стальной шлем — западная политическая история Нового и Новейшего времени. Много Германии, Центральной и Восточной Европы;
🏺Загадки истории с Лысым Камрадом — канал об истории, удивительных музейных артефактах и новостях археологии. Интересно, увлекательно и главное — достоверно!
⚔️ Вторая Мировая война — канал о Второй Мировой войне в фото и видеоматериалах, интересных и познавательных статьях;
🧑🎓Философское Кафе — Канал философов из редакции журнала "Финиковый Компот". Философы, философия и философские журналы. Немного МГУ. Ни смысла, ни покоя;
🛡 Записки о Средневековье — хочешь в средневековье? Заходи и узнаешь как там!;
💣 Lace War — Канал известного историка и научного редактора "Новой Кембриджской истории Средних веков". Средневековые маньяки, болезни королей и войны - здесь есть всё;
🏙 Moscowww — история города в необычных маршрутах и уникальных памятниках: куда сходить, что посмотреть, на что обратить внимание в Москве;
🎠 РОСТОВСКАЯ ЗЕМЛЯ — социальная антропология Замкадья. О субстратной истории, культуре, искусстве и метафизике "Глубинной России" — свежо, весело и без понтов;
⛪️ Лаборатория Культур — как Борис Ельцин стал божеством и зачем европейские антропологи придумали мифологию догонов? Подписывайся - и читай нескучно о религии, культуре, философии;
🪬 Меряния. Merjamaa — изучение финно-угорского субстрата Верхневолжья в его русском прошлом и настоящем. Меря, чудь и мурома исторические и этнофутуристические;
🔮 NHistory — по-настоящему сложные тесты и оригинальные статьи на непопсовые темы для тех, кто хочет узнать новое из мировой истории, этнологии и географии;
🐱 Культурный Кот – просто о сложном. Читаю за вас важнейшие тексты от Адама до Потсдама и от Платона до Хабермаса и пишу авторские лонгриды об устройстве общества, в котором мы живем.
Исторические проблемы
Я глубоко убеждён, что одной из самых серьёзных причин большого количества ошибок, недостатков я отступлений от марксизма-ленинизма в освещении истории философии надо признать отрыв нашей философской работы по многим вопросам» от практики социалистического строительства. Андрей Александрович Жданов совершенно правильно указывал на то, что уход в историю и есть одна из форм такого отрыва. Действительно, если проанализировать планы научно-исследовательской работы Института философии Академии наук СССР, философских институтов при академиях наук союзных республик, философских кафедр вузов, тематики докторских и кандидатских диссертаций по философии, то нужно сказать, что большинство философов работает над историко-философскими проблемами. За последние примерно 8—9 лет почти все докторские диссертации защищались на историко-философские темы и ни одной докторской диссертации не было на актуальную тему исторического материализма в связи с социалистическим строительством. Если бы наша работа в области исторического материализма, включая сюда и творческое применение исторического материализма к критическому анализу философии прошлого, проходила успешно, то мы могли бы избежать многих ошибок, о которых сейчас говорим. Я должен сказать, что в этой области у нас, к сожалению, дело обстоит особенно неблагополучно ещё и потому, что мы имеем недостаточное количество высококвалифицированных научных работников, которые могли бы систематически, подлинно научно разрабатывать такие актуальные темы исторического материализма, как закономерности социалистического общества, Советское государство, особенности советской идеологии и т. д. Мы очень плохо готовим молодые научные кадры в области исторического материализма. Я могу это показать на примере Института философии Академии наук СССР. Сектор исторического материализма, при наличии имеющихся научных работников, с большим трудом справляется с задачей подготовки небольшого количества аспирантов по историческому материализму. Можно привести примеры из практики работы философских факультетов Московского, Ленинградского университетов, где аспиранты не особенно охотно берут темы по историческому материализму, а стремятся писать кандидатские диссертации по вопросам истории философии.
Из речи Васецкого Г.С. Дискуссия по книге Г.Ф. Александрова "История западноевропейской философии", июнь 1947 год. Заседание ведет Жданов А.А. — Вопросы философии, №1, 1947, стр. 273.