7279
Канал философов из редакции журнала "Финиковый Компот". Философы, философия и философские журналы. Немного МГУ. Ни смысла, ни покоя. Паблик в ВК: vk.com/philoscafe Инст: fk_moscow
Полезные примечания из советского издания Локка:
Локк, Сочинения в 3 томах. Том 2. 1985, С. 520
Деннет предлагает дары
"...я действительно считаю, что все философы, включая меня, должны добросовестно изучать историю философии, но я также считаю, в отличие от многих философов, что вполне нормально рассматривать научную литературу как своего рода шведский стол, пробуя немного здесь, беря большую порцию там, угощаясь — как я уже сказал в самом начале, я — тот еще хомяк (pack rat), сорока, собирающая кусочки того, что кажется мне наиболее захватывающим или заставляющим задуматься, и оставляющая остальную интерпретацию историкам (scholars). Я думаю, что многому научился у Гуссерля, а некоторые серьезные исследователи Гуссерля считают, что мое чтение это философа показывает мой низкий уровень подготовки в этой области — но мне все равно. Я обратился к Гуссерлю, чтобы выяснить, как работает сознание, и получил ценную помощь от этого чтения; если сам Гуссерль пришел бы в ужас от моего толкования, тем хуже для Гуссерля. Я рад отдать ему должное, но если гуссерлианцы хотят отвергнуть мой дар, они могут это сделать. Я не собираюсь тратить дни или недели на споры о герменевтике."
Dennett, I've been thinking, p. 350.
(правильно Артем Беседин говорит: нарцисс этот старик Деннет, законченный нарцисс)
Про материализм и Ветушинского
Александр написал любопытно про наше интервью: «удалось сформулировать ключевое отличие моей оптики от той, из которой меня иногда читают».
Это интересное наблюдение. Но я пока не могу его разделить. У меня нет какой-то оптики чтения (думаю, у Антона Кузнецова, другого читателя Александра, тоже нет). Я просто ищу основной тезис и то, как автор его обосновывает, а потом по мере своих сил пытаюсь понять, поддерживается ли этот тезис этим обоснованием или нет. Поэтому если у Александра есть оптика, то отличие его оптики от моей не в том, каким статусом мы наделяем реальность, а в том, что у меня просто нет оптики.
Вот тезис, который мы исследуем: материализм — это негативная позиция. Александр обосновывает его тем, что так написано в текстах материалистов. В частности, материалисты XVIII века писали против спиритуализма. Что это за спиритуализм? Это, говорит Александр, такие спиритуалисты: материалисты XVIII века «создавали собственную версию спиритуализма, с которой и расправлялись». Что это за версия? Это тезис о том, что душа реально отлична от тела, душа — это нечто мыслящее, а тело — это нечто протяженное. Теперь зададим вопрос: почему мы считаем, что это созданная материалистами позиция? Почему бы не считать, что материалисты просто называли словом «спиритуализм» позицию, которая реально существовала, но просто так не называлась? Если бы это было так, то нельзя было бы всерьез считать, что это созданная материалистами позиция. А тогда провис бы тезис о том, что материализм — это негативная позиция, и тезис, что самое ценное в каждом материализме — это тот враг, которого он конструирует себе (этот тезис Александр тоже высказывает).
Именно поэтому мы должны выяснить, был ли кто-то реальный, кто учил, что душа отлична от тела, чье учение потом назвали «спиритуализм». И материалисты XVIII века, как указывает сам Александр, прямо называли того, кого они имеют в виду: это Декарт. Можем ли мы считать, что у Декарта было учение о том, что душа реально отлична от тела? Александр говорит, что это сложный вопрос, который требует отдельного исследования, что он не проверяет заявления материалистов, что может быть Декарт никогда и не был дуалистом, что это может быть миф. Пусть это так, это осторожная исследовательская позиция, ее стоит признать и одобрить. Но если мы действительно не знаем, считал ли Декарт душу реально отличной от тела, и знаем, что материалисты писали, что Декарт так считал, то мы очевидно отсюда не можем сделать вывод, что Декарт не считал, что душа реально отлична от тела. А без этого вывода мы никак не можем обосновать то, что спиритуализм, который критикуют материалисты, — это сконструированная ими позиция. А без этого у нас не будет основания признавать тезис, что материализм — это негативная позиция. Из того, что мы действительно не знаем, считал ли Декарт душу отдельной от тела, и знаем, что материалисты писали, что Декарт так считал, мы можем сделать вывод только о том, что мы не можем оценить, в какой мере материалисты конструируют ту позицию, которую критикуют, а в какой мере они правильно воспроизводят позицию своего оппонента. В силу этого я не убежден даже в случае, если мы принимаем осторожную позицию в отношении Декарта, которую предлагает Александр. Но принимать ее, кажется, тоже не стоит: мы знаем, что Декарт учил о различии души и тела.
Поэтому если Александр убежден, что «были материалисты и они в своих текстах создавали собственную версию спиритуализма, с которой и расправлялись», то он не может одновременно считать, что «мне все равно, были ли на самом деле спиритуалисты или нет». Потому что если были те, кого назвали спиритуалистами, и они учили тому же, что спиритуалисты из текстов материалистов, то вероятность того, что материалисты создали эту версию спиритуализма, как говорилось в старом меме, «крайне мала».
Е.Л.
Вошли в список исторических, краеведческих и культурологических каналов: от Адама до Саддама.
🇷🇺 Vatnikstan — проект о русскоязычной цивилизации. Пишем об истории и культуре. Издаем книги.
🕊 Стальной шлем — западная политическая история Нового и Новейшего времени, а также «политика памяти».
📖 Парагномен — канал практикующего врача о психиатрии и смежных областях. История медицины, актуальные события, мемы, афоризмы, аfterkunst.
👑 FAQhistory — рассказываем об истории Российской империи, и не только. Находим исторические параллели.
🔥 Вторая Мировая война/WW2History — канал о Второй Мировой войне в фото, видеоматериалах и статьях.
🐈⬛ Cat_Cat — сборник авторских статей, мемов и постов на историческую и научную тематику.
☕️ Философское кафе – канал философов из редакции журнала "Финиковый Компот". Ни смысла, ни покоя.
🛡 Записки о Средневековье — хочешь в Средневековье? - Заходи, и узнаешь, как там!
💣 Первая мировая война — у нас вы найдете множество редких фотографий в отличном качестве, различные заметки и статьи на самые разные события Первой Мировой войны.
⚔️ Praetorian Cohort — Канал для тех, кто увлекается историей античности, средневековья и наполеоники. Рассказываем малоизвестные факты о военном искусстве древности и жизни выдающихся личностей.
🍀 WeHistory — всё об истории: интересные факты, увлекательные лонгриды, мемы, тематические дни и даже подкасты. С нами вы убедитесь, что история — это совсем не скучно, но весело и познавательно!
✍🏻 Уроки истории медицины— пишет преподаватель медицинского университета: всегда интересно, забавно и ново. Удивитесь, сколько уроков из прошлого дает нам история медицины каждый день.
🍺 Пикинер в Таверне— история, культура, археология, реконструкция, юмор и игровая тематика.
🗡 ТЕМНОВЕКОВЬЕ — погрузит тебя в атмосферу, когда за любую оплошность ждёт костёр.
📚 Ave Historia! — место, где ваши исторические запросы совпадают с нашими предложениями.
🌵 mexicalli — авторский канал об ацтеках и Мезоамерике: история, быт, религия, война и мир, жизнь и смерть.
🎩 Отель «У погибшего историка — история для каждого и на разные темы!
Пишут, что умер Ян Ассман, самый философствующий из современных египтологов. С его книги о благочестии порой начинается обучение философии в МГУ.
Читать полностью…
Сегодня мы представили журнал "Финиковый Компот" на международной конференции по аналитической философии сознания в Тегеране, Иран.
Читать полностью…
О влиянии софистики на Северную Корею
"Термин «чучхе» был превращен в идеологию — точнее, в некое ее подобие в середине 1960-х. Для такого поворота идеологической политики сформировались тогда все основания. Отношения СССР и Китая были крайне напряженными, дело доходило до военных столкновений. И Москва, и Пекин старались перетянуть Северную Корею на свою сторону. Участвовать в конфликте Ким Ир Сен не собирался, и в этой ситуации ему было необходимо об- завестись идеологией, которая могла бы обосновать его претензии на нейтралитет, причем нейтралитет с оттенком, так сказать, собственного теоретического превосходства. Поэтому в середине 1960-х северокорейские идеологи, среди которых решающую роль сыграл Хван Чан-ёп, выпускник философского факультета МГУ и главный идеолог страны, превратили чучхе в относительно проработанную идеологию.
Объективно говоря, особой проработанности не получилось. По большому счету, все «идеи чучхе» сводятся лишь к нескольким предложениям, которые беспрерывно и в разных комбинациях повторяются в северокорейских идеологических текстах. Большая часть из них — это просто банальности: «человек мера всех вещей», «народные массы являются хозяевами истории» и т.п. Впрочем, никакой глубины от «идей чучхе» изначально не требовалось — было важно само их провозглашение (как сигнал идеологической независимости КНДР)."
Ланьков А. Предисловие // Ким Ир Сен, Ким Чен Ир. Чучхе. Моя страна — моя крепость. М.: Алгоритм, 2018. С. 9-10.
Об уместных вопросах:
Здесь уместно поставить и другой вопрос: в чём причина этого положения, и как философы-марксисты могут изжить благодушие, некритичность, либерализм и объективизм, безидейность и пр., появившиеся в наших работах и лекциях? В чём причина отставания философского фронта, благодушия, самоуспокоенности? Одна из причин заключается в том, что мы до сих пор не претворили в жизнь указание ЦК о том, что критика и самокритика и творческие свободные дискуссии должны стать основным методом нашей научной работы.
Из речи Вышинского П.Е. Дискуссия по книге Г.Ф. Александрова "История западноевропейской философии", июнь 1947 год. Заседание ведет Жданов А.А. — Вопросы философии, №1, 1947, стр. 213. С. 228.
Александр Марков — российский биолог, доктор биологических наук, профессор, популяризатор науки.
ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
А.М.: Я отношусь к этой идее без энтузиазма. Во-первых, в естественных науках не бывает доказательств такой же степени строгости, как в математике. Бывают лишь факты, которые либо согласуются, либо не согласуются с той или иной моделью (гипотезой, теорией). Модель признается хорошей до тех пор, пока она удовлетворительно согласуется со всеми или с большей частью строго установленных фактов. При этом биологи (и, вероятно, представители других естественных наук тоже) понимают, что никакая теория, даже та, что считается на данный момент "доказанной", не является окончательной и абсолютной истиной. Постоянно приходится вносить в модели уточнения, дополнения, поправки. Во-вторых, прежде, чем доказывать или опровергать наличие "Бога", необходимо выяснить, какими свойствами обладает этот самый Бог и какие проверяемые следствия вытекают из предположения о его существовании. Поскольку единой точки зрения на этот счет нет и не предвидится, и вообще-то сколько верующих — столько и разных представлений о Боге (богах), то и говорить особо не о чем. С тем же успехом можно задуматься над вопросом, а как вы относитесь к идее доказательства бытия (или отсутствия) русалок, дриад или деда Мороза. В-третьих, поскольку никаких строго установленных фактов, свидетельствующих в пользу существования какого бы то ни было Бога (или богов, или деда Мороза), по-видимому, не существует, то бремя доказательств целиком лежит на тех, кто утверждает, что Бог есть. А по умолчанию, как принято в науке, следует считать, что Бога нет, раз нет фактов, указывающих на его существование.
#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.
Доцент Антон Кузнецов на прошлой неделе дважды сходил на радио и поговорил про сознание, философию и психологию:
Раз
Два
Китайский философ Сюнь-цзы (не Сунь-цзы!) известен тем, что он учил об изначальной порочности человеческой природы. Он обосновывал это учение тем, что существует культура: если бы наша природа была изначально добра, то воспитание не имело бы смысла: живи себе как родился. Но встаёт вопрос о том, что собственно мотивирует нас заниматься своей культурой, если мы изначально порочны? Сюнь-цзы считает, что желание жить правильно никак не противоречит порочности нашей природы. Напротив, желание добра из этой природы следует, подобно тому, как голодный желает насытиться, а бедный стать богатым.
Такие дела.
О том, о чем нельзя врать ЦК КПСС:
Теперь последнее. Почему наш философский фронт так беспомощен, так жалок и беден работами?
Прошло то время, когда нам можно было жить только за счёт наследства, оставленного человечеству Марксом, Энгельсом, Лениным и умножаемого товарищем Сталиным. Товарищ Сталин призывает нас самих к творческой работе, ибо жизнь идёт вперёд с неумолимой быстро¬ той. Идеи марксизма тоже непостоянны, они развиваются, на смену одним идеям марксизма приходят другие идеи марксизма. Это требует иногда пересмотра старых понятий, старых положений и отказа от старых научных традиций.
Но за идеями стоят люди. Они так срастаются со старыми традициями, старыми понятиями и положениями, что не могут уже отказаться от них. Но было бы полбеды, если бы люди эти, не желая расставаться с когда-то завоёванным положением и авторитетом, вольно или невольно не душили, не убивали, не глушили бы всякую живую, свежую мысль в самом её зародыше, вместо того чтобы её подхватывать и помогать ей созревать.
Таково сейчас положение на философском фронте. И оно усугубляется тем, что подготовка молодых кадров, которые лучше способны чувствовать новое, у нас была поставлена из рук вон плохо.
Жданов. Скоро ли это кончится?
Паукова. Я думаю, не очень скоро — не завтра, не послезавтра. Это кончится тогда, когда мы раздвинем рамки науки, когда мы добьёмся успехов в области подготовки новых кадров и когда, наконец, принцип распределения труда между членами общества по их способностям найдёт своё сознательное и полное применение и к области науки.
Не всякий, знающий философию, есть философ. Философ — научный работник — должен быть идеологом нового общества, способным выдвигать, формулировать и обосновывать новые идеи, отвечающие потребностям общества, развивающегося уже на основе нового способа производства. А у нас среди философов — научных работников много людей, способных лишь систематизировать взгляды по тому или иному вопросу. Они не могут делать больше ничего и не позволяют другим делать то новое, что требует страна и наука, ибо «систематизация» взглядов стала их второй природой. Вот основная, истинная, подлинная причина существующего положения вещей на философском фронте. Я взяла на себя смелость сказать о ней, ибо обманывать ЦК партии, товарищи, нельзя.
Из речи Паукова Е.В. Дискуссия по книге Г.Ф. Александрова "История западноевропейской философии", июнь 1947 год. Заседание ведет Жданов А.А. — Вопросы философии, №1, 1947, стр. 213. С. 225-6.
Нань Син (Xing NAN, 南星) — профессор философии, Пекинский университет, кафедра зарубежной философии, специалист по западной философии Нового времени и ХХ века, философии сознания, свободе воли, общей метафизике, кантовед. Часть 1 тут, Часть 2 тут, Часть 3 тут, Часть 4 тут, Часть 5 тут.
ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
С.Н.: Как я уже говорил выше, лично моим любимым аргументом в пользу существования Бога является пари Паскаля. Но я бы не рекомендовал его в качестве наиболее важного текста для понимания проблемы существования Бога, потому что его сфера применения слишком узка. Я полагаю, что лучший способ подойти к этой проблеме — это, возможно, прочитать некоторые современные обзоры и / или антологии по этой теме, и сейчас доступно много полезных книг. Но если меня попросят порекомендовать классическую философскую книгу на эту тему, я хотел бы порекомендовать «Диалоги о естественной религии» Юма за ее оригинальность, элегантность и разумный объем.
#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.
Наш редактор Андрей Мерцалов рассказывает про преимущества психологической теории тождества личности в вопросе о моральной ответственности на конференции, "uAnalytiCon-2022: Абстрактные объекты", г. Екатеринбург, май 2022 г.
https://www.youtube.com/watch?v=bH5OVucADEY
Китаец и шотландец во тьме, или к тебе, спустя две тысячи лет
Раз приняв свою законченную телесную форму, [мы] всецело зависим [от нее], пока не сгинем. Вместе с другими вещами [и людьми] режем и уничтожаем друг друга; наши поступки всецело подобны дикому галопу, и никто не способен остановить их – разве это не прискорбно? Всю жизнь до смерти [мы] рабски трудимся, но не видим своих свершений и достижений, в изнеможении работаем, но не знаем, во что [все] это обратится – можно ли тут не печалиться? Люди называют это "быть [по крайней мере] не мертвым", но что это прибавляет? Наша телесная форма трансформируется, [но и] сердце наше тоже вместе с ней – как не назвать это "великой печалью"? Человеческая жизнь – [она] действительно так беспросветна? Или это я один во тьме, а другие люди на самом деле не во тьме?
(Чжуан-цзы, 2, 3, пер. С.Ю. Рыков)
Где я и что я? Каким причинам я обязан своим существованием и к какому состоянию я возвращусь? Чьей милости должен я добиваться и чьего гнева страшиться? Какие существа окружают меня и на кого я оказываю хоть какое-нибудь влияние или кто хоть как-нибудь влияет на меня? Все эти вопросы приводят меня в полное замешательство, и мне чудится, что я нахожусь в самом отчаянном положении, окружен глубоким мраком и совершенно лишен употребления всех своих членов и способностей.
(Дэвид Юм, Трактат о человеческой природе, 1, 7, пер. С.И. Церетели)
Наш корреспондент из Рима передает: вот вам в ленту церковь святого Ансельма и при ней колледж.
Читать полностью…
Опровержения доказательств бытия Бога в советской "Философской энциклопедии" (1960)
Космологическое доказательство (от необходимости первой причины мира) неверно, так как "исходит из неверного положения о конечности материи и о существовании нематериальной причины возникновения Вселенной". И еще Спиноза указал, что природа — причина самой себя!
Телеологическое доказательство (от целесообразности) неверно, так как "целесообразности не может быть в том, что люди живут несчастливо" + это док-во опровергнуто "всем ходом развития науки" (особенно дарвинизмом)
Онтологическое доказательство неверное, так как "материалистическая философия полностью опровергла основы онтологического доказательства".
При всем этом великолепии автор статьи ссылается и на современную ему лит-ру по вопросу: на сборник под редакцией Флю и Макинтайра "New essays in philosophical theology" (1955), рубежный для аналитической философии религии.
Автор статьи — Б. Раббот из Москвы. Пишут, что он вроде бы был "человеком, социальным философом и политическим консультантом, <...> помощником вице-президента АН СССР А.М. Румянцева", у него была глубоко верующая еврейская бабушка, еврейство же "затруднило" поступление на философский факультет МГУ. "В студенческие годы его тянуло к советской политике, но, начиная с третьего курса, он больше занимался западноевропейской философией. Обучаясь в аспирантуре, он разрабатывал ряд аспектов философии Лейбница и одновременно преподавал социальную философию"....1959 г. он стал завотделом нового журнала "Наука и религия".
#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.
Интервью с Александром Ветушинским
ФК публикует беседу Евгения Логинова с философом Александром Ветушинским, которая состоялась 12 февраля 2024 года на философском факультете МГУ. Афиша тут. Беседа состоит из трёх смысловых блоков:
I. «Спустя 10 лет…». Первое интервью ФК Ветушинский давал в 2014 году, т.е. десять лет назад (тогда интервью не публиковалось). В этом интервью мы повторили некоторые вопросы, которые были в той беседе, и сравнили ответы, которые Александр давал тогда и сейчас. Вопросы касались фундаментальных философских проблем: Бога, внешнего мира, свободы, ценностей и т.п. После этого блица мы предложили Александру дать короткие характеристики разными явлениям из истории философии и сравнили их с теми определениями, которые он давал этим же явлениям 10 лет назад. Но начали мы с творческих планов Александра на десять (и более) книг. Тут же Александр описал свое понимание проекта В.Ю. Кузнецова о единстве мира (о нем см. тут).
II. «Материализм — это негативный тезис». Главный тезис онтологического проекта Ветушинского можно выразить так: материализм — это негативный тезис, а материя — это имя чужестранного, но не синоним реальности. В этом блоке мы сосредоточились на историко-философских и концептуальных трудностях в обосновании этого тезиса. Также мы обсудили, почему бытие пористо, и что с этим делать. Тут для полноценного понимания беседы будет полезно прочитать рецензию Антона Кузнецова на книгу "Во имя материи" и послушать ответ Ветушинского.
С нашей точки зрения, наибольшее важное — для раскрытия позиции Александра — место в этом блоке интервью: 1 час 39 минут, когда мы говорим про спиритуализм, Декарта и Ламетри.
III. «Игры, игры, игры». В этом блоке мы поговорили о самой яркой из игроведческих теорий Александра: доктрине о конце воображения.
В конце Александр еще раз, как и десять лет назад, ответил на вопрос о том, о чем он никогда не думал.
Спасибо всем, кто помог в подготовке этого интервью: Антону Кузнецову, Дмитрию Гичу, Тарасу Тарасенко, Лидии Ким, Юлии Чугайновой, Ивану Девятко, Полине Хановой, Николаю Мкртчяну, Полине Михальчук.
И спасибо Александру Сергеевичу за беседу, это было интересно и полезно для нас.
Беседу можно послушать на ютуб и тут в тг (см. ниже).
Фотографии можно посмотреть тут.
Вот тут про нашу поездку в Тегеран на конференцию по аналитической философии сознания пишут на персидском (но в тг отличный внутренний переводчик).
Вот тут отчёты Артёма Беседина, а вот тут — Евгения Логинова.
Две толстые книжки по аналитической философии в тегеранском книжном.
Читать полностью…
Некоторое уточнение по поводу влияния софистики на Северную Корею
А) "В Министерство высшего образования поступил запрос из аналогичного Министерства Корейской народно-демократической республики с просьбой прислать им профессора или доцента для чтения курсов и проведения занятий именно по истории философии в Университете имени Ким Ир Сена, (тогдашнего их партийного и государственного руководителя). Меня вызвали в наше Министерство и предложили (как и специалистам по другим предметам) — вернее предписали мне — длительную командировку в эту республику. <...> Так почти полтора года пришлось работать в условиях войны. Хотя нам прорыли в одной из сопок убежище от бомбежек, но были ситуации, когда при американских бомбежках приходилось ползать по земле. Я писал свои лекции, а мой корейский ассистент Ким (учившийся в Москве) переводил их на корейский язык, читал их студентам, вопросы коих он переводил с моих слов. Однажды к нам прибыл сам Ким Ир Сен, довольно красивый мужчина, пригласивший нас с Юрьевым в хорошее чиби с большим помещением. Состоялась довольно длительная беседа, которую переводил сам проректор-ректор. Он рассказывал вождю о трудностях физического существования университета, когда не столько в результате бомбежек, сколько в условиях частых сильнейших дождей (субтропики), когда разрушаются плохо построенные «чиби» и приходится строить новые. Вождь сказал, что надо тщательно изучить причины некачественности их постройки и, строя новые, не повторять ошибок. Позже я уяснил, что тогда и начиналось великое учение чучхе. Оно разрабатывалось, в частности, кандидатом философских наук нашего факультета (научный руководитель Д.М. Угринович) Хван Ден Обом, ставшим здесь секретарем ЦК Трудовой партии. Ким Ир Сен приобрел тогда огромный авторитет. О нем была сочинена песня, которую, как гимн, стоя исполняли вначале каждого большого собрания. На лекции по диамату собирались довольно большие аудитории. Одним из особых ее пожеланий была просьба подробнее разъяснить закон диалектики, трактующий закономерность качественного скачка в силу количественных изменений. Заинтересованность в этом законе, подчеркивали многие прямо, позволяет твердо верить в то, что их республике удастся, минуя капитализм, построить социализм".
Соколов В.В. Философские страдания и просветления в советской и постсоветской России. Воспоминания и мысли запоздалого современника. 2-е изд., доп. и испр. / Редактор Никандров А.В. / Философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. М.: Издатель Воробьев А.В., 2016. C.58-59
В) В 1997 году [Хван Чжан Ёп] бежал в Южную Корею, став самым высокопоставленным перебежчиком из КНДР. Там выпустил несколько книг против руководства КНДР, обвиняя Ким Чен Ира в предательстве идей чучхе и построении феодализма вместо социализма. Обнародовал сведения о секретных убежищах и подземных ходах республик.
Такие дела.
10 лет назад редакторы ФК поговорили с философом Александром Ветушинским о Боге, материализме и всяком разном. Тогда это интервью никуда не пошло. Но проекты нужно завершать, поэтому в будущий понедельник мы продолжим тот разговор. Будет это на философском факультете МГУ, так что для тех, у кого есть туда проход.
Такие дела.
Вышла очень любопытная статья коллеги И.А. Михайлова про феноменологию в СССР.
В статье рассматриваются основные закономерности рецепции феноменологии и экзистенциализма в советской философии (1940–1960-х гг.). Показано, что, в отличие от рецепции начала ХХ в., знакомство с идеями основных представителей немецкой феноменологии происходит в значительно менее благоприятной обстановке, отягощаясь, во-первых, требованиями идеологической борьбы и, во-вторых, подходом к феноменологии с позиций философии совершенно иного типа: экзистенциализма. Ошибочно рассматривая экзистенциализм закономерным следствием гуссерлевской феноменологии, советские ис-следователи на долгое время закрепляют подозрения в иррациональности также и самой феноменологии. Типичная для 40–50-х гг. модель восприятия феноменологии как гуссерлианства закрепляется в Советском Союзе еще на несколько десятилетий, закладывая труднопреодолимые препятствия для изучения феноменологического движения. Неопределенность тематической области того, что должно относиться к феноменологии, приводила к неопределенности также и в определении природы философской программы, обозначаемой этим именем, а также тех конкретных исследователей, которые внесли вклад в ее разработку. Статья предлагает новый взгляд на эту историю.
Про Алана Монтефиоре, проводника Деррида в мир британских философов, мы уже писали. А теперь напишем еще. В статье "Факт, ценность и идеология" (1966) мы видим, как его интерес к континентальной философии из обзоров литературы проникает в собственно теоретическое работы. Статья посвящена различию суждений о фактах и суждений о ценностях, которое является центральным для британской моральной философии того времени. Монтефиоре сравнивает это с тем, что происходит в Европе: когда некоторые континентальные авторы говорят, например, о неизбежно затруднительном положении людей, которые вынуждены творить свои собственные ценности в силу того, что мир отказывается им эти ценности предоставить, британские философы, работая в основном в парадигме лингвистического анализа, рассматривают независимость ценностей от фактов просто как следствие законов логики. Любопытно, что примерном "британского философа", который признает автономность ценностей от фактов, Монтефиоре считает Поппера. Это, конечно, понятно: после войны Поппер работал в Лондоне, но все равно забавно. "Континентальные философы" — это экзистенциалисты, прежде всего, "двоюродные братья" логических автономистов.
Главной целью своей статьи Монтефиоре объявляет не атаку или защиту определенного тезиса, а предложение подхода к тому, как проблема ценностей и фактов вообще возникает перед аналитическими философами и заставляет их заниматься теми же проблемами, которыми заняты их континентальные современники. Симптоматично, что Монтефиоре считает важным пояснить для своего читателя, что его аргумент будет иметь полуисторическую форму, что может не понравится аналитикам; но "история также является аргументом". То есть разница между британским, аналитическим, и континентальным подходом он видит в том, насколько изложение является ориентированным на историю. Далее он кратко излагает историю дебатов об основаниях морали с начале XX века. В итоге Монтефиоре приходит к мнению, что есть разные моральные языки, а любая нейтральность может быть только внутри конкретного языка, а не между ними. В конце он несколько самоиронично замечает, что тем, кто изучает социологию знания, может показаться, что такой вывод является тривиальным, и даже для британского философа Монтефиоре пришел к нему слишком медленно. Однако социальные философы Карл Маннгейм или Люсьен Гольдман имеют слишком слабое влияние на философию, так что это ничего. Хотя логика этики бессильна обсуждать проблему разных языков морали, Монтефиоре признается, что осознал ее, изучая именно эту логику.
Такие дела.
Montefiore A. Fact, Value and Ideology // British Analytical Philosophy. L.: Routledge&Kegan Paul, 1966. P. 179-203
Шок! Томас Гоббс: "Люди в естественном состоянии едят одни только желуди и почти не пьют вина!"
"Философия, как мне кажется, играет ныне среди людей ту же роль, какую, согласно преданию, в седой древности играли хлебные злаки и вино в мире вещей. Дело в том, что в незапамятные времена виноградные лозы и хлебные колосья лишь кое-где попадались на полях, посевов же и посадок не было. Поэтому люди питались тогда желудями, и всякий, кто осмеливался попробовать незнакомые или сомнительные ягоды, рисковал заболеть."
Гоббс Т. Основы философии // Гоббс Т. Избранные произведения в двух томах. Т.1, М.: Мысль, 1964, С. 51.
Предлагаем вашему вниманию подборку хороших каналов по гуманитарным наукам:
📚 ЭСТЕТ — Твой путеводитель по миру культуры, который подскажет «Что посмотреть?» и «Что почитать?». Регулярные анонсы кинопремьер, новинки литературы и статьи о живописи и истории;
📚 КИТАЙ. 80-е и не только — авторский канал Ивана Зуенко о «долгих восьмидесятых» и современности Китая;
📚 Загадки истории с Лысым Камрадом — канал об истории-археологии, интересно, увлекательно и главное — достоверно;
📚 Вторая Мировая война — канал о Второй Мировой войне в фото и видеоматериалах, интересных и познавательных статьях;
📚 ФИЛОСОФСКОЕ КАФЕ — Канал философов из редакции журнала "Финиковый Компот". Философы, философия и философские журналы. Немного МГУ. Ни смысла, ни покоя;
📚Записки о Средневековье — хочешь в средневековье? Заходи и узнаешь как там!;
📚 LACE WARS | Историк Александр Свистунов — Канал известного историка. Сколько стоило повесить пирата? Какими были средневековые маньяки? Подписывайся – и узнаешь ;)
📚 РОСТОВСКАЯ ЗЕМЛЯ — социальная антропология Замкадья. О субстратной истории, культуре, искусстве и метафизике "Глубинной России" — свежо, весело и без понтов;
📚 MOSCOWWW — истории, которые скрывают столичные фасады. Как архитектура отражает историю страны и города;
📚 ЛАБОРАТОРИЯ РЕЛИГИЙ — о религии научно ✔️ О необычных верованиях со всего мира, религиозных отсылках в популярных кино и литературе;
📚 PANFILOV FM — авторский канал об истории и мифологии в кино, сериалах и играх, о восприятии прошлого в разные эпохи и об истории костюма и доспехов;
📚 MEXICALLI — Авторский канал об ацтеках и Мезоамерике: история, быт, религия, война и мир, жизнь и смерть;
📚 МЕРЯНИЯ — изучение финно-угорского субстрата Верхневолжья в его русском прошлом и настоящем. Меря, чудь и мурома исторические и этнофутуристические.
Вышла статья великой Г.В. Вдовиной про Милбанка и Суареса.
Статья посвящена ключевым понятиям философской теологии Франсиско Суареса и постсуаресианских схоластов. Эти понятия были использованы Джоном Милбанком, современным английским теологом и инициатором движения «радикальной ортодоксии»,
для исторического обоснования собственных воззрений. В трактовке Милбанка, четыре момента определяют переход средневековой схоластики от «правильного» томистского понимания к пагубным новациям Дунса Скота; через Суареса и его младших современников, по мнению Милбанка, они были восприняты теологами и философами модерна. Речь идет о следующих понятиях: унивокация сущего, познание как зеркальное отражение, потенциальность и «совпадение» (concurrentia). Милбанк считает, что эти понятия пришли на смену первоначаль ным – аналогии, познанию как формальному тождеству, примату актуальности и «вливанию» (influxus). Конкретная работа Милбанка с этим понятиями часто выглядит как насильственное подведение под них целого ряда сложных и разнородных проблем, которые получают одностороннее и даже исторически неверное освещение. Таков предмет данной статьи. Ее цель заключается в том, чтобы, отталкиваясь от воззрений Милбанка, проанализировать на текстуальных свидетельствах смысл указанных понятий и сделать определенные выводы относительно адекватной методологии привлечения схоластической традиции современными мыслителями.
Место Витгенштейна в философии ХХ века уникально. В 20-е он очень сильно повлиял на логический позитивизм, а в середине столетия создал новый стиль философствования, который захватил многих людей. Майкл Даммит был среди них: в статьях 50-х годов он пытается показать, что его взгляд на значение является правильным, пусть и необщепринятым чтением идей Витгенштейна. А в 1989 году, в книге "Логические основания метафизики", он пишет: "Теперь я знаю, насколько антивитгенштейнианской является моя программа. Мы все живем, или должны жить, в тени Витгенштейна; и одна из вещей, которая меня огорчает во многих американских философах, состоит в том, что они, как кажется, никогда не читали Витгенштейна. Одну из вещей в его философии, однако, у нас нет оснований принимать: это убеждение, что философия как таковая никогда не должна критиковать что-то, а только описывать". (xi)
Читать полностью…
Всё же Христиан Вольф — великий философ. Во-первых, его главный труд называется "Разумные мысли о Боге, мире и душе человека, а также о всех вещах вообще, сообщенные любителям истины Христианом Вольфом". Согласитесь, это очень крутое название. Во-вторых, вот как начинается этот труд: "Рассудок, добродетель и здоровье — таковы три наиважнейшие вещи, к которым в этом мире должны стремиться люди. Однако именно на них, как правило, менее всего обращают внимание. Но тот, кто задумывается о причинах бед нашего времени, видит, что они происходят из недостатка рассудка и добродетели. Будучи детьми в рассудке, но зрелыми мужами во зле, многие люди впадают в большие несчастья и пороки. Но, конечно, особое отвращение внушают мне те, кто мнит себя вправе давать советы относительно хорошего и справедливого обустройства общества. <> Меня интересует только истина, и поэтому меня не беспокоит — является ли она старой или новой, но только то, чтобы все в цепочке [моих рассуждений]
обладало связью в качестве ее звеньев" (Ср. с Введением в ЛФТ: "Я не хочу судить о том, в какой мере мои усилия совпадают с усилиями других философов. Ведь написанное мною не претендует на новизну деталей, и я потому не указываю никаких источников, что мне совершенно безразлично, думал ли до меня кто-либо другой о том, о чем думал я"). А еще, видимо, именно ему мы обязаны последовательным объяснением разницы идеалистов, материалистов и дуалистов: "...наставники (догматики — ФК) разделяются на различные секты. Они либо признают только один вид вещей, либо принимают вещи двоякого вида. Первые называются монистами, вторые — дуалистами. Монисты опять-таки бывают двоякого рода: либо идеалистами, либо материалистами. Первые признают только духов (Geister) или такие вещи, которые состоят не из материи и принадлежат к тем, которые мы называем простыми вещами или каковыми являются единицы (Einheiten) у Лейбница. Мир и находящиеся в нем тела идеалисты принимают за одни лишь образы простых вещей (für blosse Einbildungen der einfachen Dinge) и рассматривают их не иначе как упорядоченную грезу (regulirten Traum). Вторые, напротив, не оставляют в философии места никаким другим вещам, кроме телесных и рассматривают духи и души как всего лишь [проявления] телесной силы, а не в качестве особой существующей сущности. Дуалисты признают как тела, так и духи в качестве действительных и отличающихся друг от друга вещей, из которых каждая может существовать без другой. Наконец, идеалисты либо признают [существующей] более чем одну сущность, либо считают единственной действительной сущностью только самих себя. Первые называются плюралистами, вторые, напротив, эгоистами." Устойчивость такого понимания идеализма легко увидеть, если открыть один из главных антиидеалистических текстов начала ХХ века, "Опровержение идеализма" Дж.Э. Мура. Он буквально начинается со слов "Общий вывод современных идеалистов о вселенной — если, конечно, они вообще его делают — сводится к тому, что вселенная духовна (spiritual)". Точно также идеализм понимается обычно и в наши дни. Только и во времена Вольфа, и во времена Мура идеалисты были силой, а сейчас их в философии очень мало. Кое-то появляется, особенно в последнее время (Р.М. Адамс, Б. Каструп...разного рода гегельянцев или "гегельянцев" хочется отнести туда же, но они отказываются). Посмотрим, что из этого получится.
Цит. по Вольф Х. Метафизика (пер. В.А. Жучкова) // Христиан Вольф и философия в России. СПб.: РХГИ, 2001. С. 230-234.
Об актуальных философских врагах:
В чём же состоят, на мой взгляд, эти коренные недостатки и ошибки книги т. Александрова? Прежде всего в том, что автор не показывает в своей книге, что философские теории прошлого — кантианство, гегельянство, субъективный идеализм, различные схоластические системы — являются предметом ожесточённой идейно-политической борьбы в современных условиях. Он не показывает, что эти теории принадлежат не только прошлому, а широко используются реакционными силами современности в их борьбе против коммунизма, демократии и материалистической науки.
К слову сказать, в западных республиках Советского Союза нам приходится и сейчас иметь дело с реакционным католическим духовенством, которое и поныне проповедует философско-теологические теории Августина, Фомы Аквината и т. д. и стремится внушить молодёжи философский идеализм и теологические догмы.
Из речи т. Иовчука М.Т. Дискуссия по книге Г.Ф. Александрова "История западноевропейской философии", июнь 1947 год. Заседание ведет Жданов А.А. — Вопросы философии, №1, 1947, стр. 213.