Совместно с коллегой Майей Мамедовой организуем секцию:
Эпистемология и этика в современной философии — пересечение и взаимодействие
Конференция Философия в XXI веке пройдет 9-13 декабря в Шуваловском корпусе МГУ (возможно участие онлайн). Тезисы принимаются до 15 ноября. Отправить заявку и посмотреть список секций можно здесь. Также анонсы секций выкладываются в группе конференции в vk.
Аннотация:
Работа на границе эпистемологии и этики может включать (не ограничиваясь ими) следующие вопросы:
— Как интеллектуальные добродетели и пороки участвуют в обосновании убеждений?
— В какой мере люди несут ответственность за свои убеждения?
— Как и почему люди подвергаются эпистемической несправедливости? Какое влияние это оказывает на доступ к знаниям и доверие к их носителям, и как можно противостоять такой несправедливости? Как гендер и социальная принадлежность влияют на это?
— Как политические и правовые институты формируют и распространяют знание? Какова роль дезинформации и пропаганды в искажении знаний и убеждений?
— Как эпистемические нормы влияют на наши действия и решения?
Среди авторов, работающих в этой области, можно выделить Линду Загзебски, Миранду Фрикер, Кристину Корсгард, Эрнеста Сосу, Дункана Притчарда, Роберта Ауди, Джейсона Стэнли, Ричарда Фолли, Дэвида Коклэн и Алена Кодерса, чьи работы соединяют этическую и эпистемическую оценку.
Приглашаем к обсуждению доклады в традициях аналитической философии, которые продолжают исследовать взаимосвязи между эпистемологией и этикой!
#Анонсы
Генри Сиджвик в 4-й главе «Методов этики» рассуждает о ложности психологического гедонизма (тезиса о том, что конечной целью всех человеческих поступков актуально является удовольствие и избежание страдания) и, чтобы склонить читателя на свою сторону, напоминает ему об «общераспространенном опыте оленьей охоты» и о том, что «многие английские джентльмены средних лет сказали бы, что быть занятым делами приятнее развлечений», а «удовольствия от мышления и исследования в наивысшей степени могут быть испытаны теми, кто наделен жаром любопытства, на время уносящим ум от своего Я и его ощущений». Аромат лакированного красного дерева и зеленого сукна кембриджского кабинета 1874 года струится со страниц электронного издания и заполняет комнату читателя.
Читать полностью…Почему-то в такой день хочется послушать что-то про неоплатонизм, а не вот это все.
Профессор Бугай и Василь про то, что Едино.
https://www.youtube.com/live/khTST9cVXpM?si=Rajrw7zBdcTCEJIx
В этом году вместе с Софьей Рудаковой организую секцию «Мораль и рациональность» на конференции «Философия в XXI веке» в МГУ. Наша секция приурочена к 150-летию «Методов этики» Генри Сиджвика. Приветствуются доклады по широкому набору тем, связанных с теоретической этикой, аналитической метаэтикой, проблемой обоснования морали и рациональностью этических норм.
Конференция пройдёт 9-13 декабря в Шуваловском корпусе МГУ. Заявки принимаются через сайт до 15 ноября. Зарегистрироваться можно также в качестве слушателя.
Историки философии делятся на:
тех, кто собирает статьи из отдельных афоризмов своих урывками писавших авторов;
тех, кто собирает огромные библиотеки и знает, кто, что и где публиковал по любой теме;
тех, кто читает на всех языках;
тех, кого интересуют только аргументы, а не культура;
тех, кто ищет вечную философию;
тех, кто мыслит парадигмами, эпистемами и эпохами;
тех, кого интересует мнение Оригена об этике растений;
тех, кто ищет китайскую бабушку;
тех, кто влюблен в объект своего научного интереса;
тех, кто проверяет олимпиады для школьников;
тех, кто прочитал всё собрание сочинений объекта своего научного интереса;
тех, кто наизусть читает Гомера;
тех, у кого нет сознания;
тех, кто ищет дешевой славы;
тех, кто на семинаре спрашивает студентов по тексту и действительно ждет от них ответа;
тех, кто на самом деле работает на специальные службы;
тех, кто уже всё написал;
тех, кто на самом деле любит читать Больцано;
тех, кто ищет тайное знание;
и тех, у кого лапки.
Кантовский лекторий 31 октября - выступит Артем Тимурович Юнусов, к.ф.н., научный сотрудник сектора истории западной философии Институт философии РАН.
Оксфордский философ Дерек Парфит, скончавшийся в 2017 году, — один из самых важных и влиятельных моральных теоретиков современности. Его последняя книга «О том, что важно» (ОТЧВ) посвящена попытке показать, что между лучшими версиями кантианской и консеквенциалистской теорий, которые традиционно считаются главными принципиальными конкурентами в нормативной этике, нет существенных противоречий, и мы вполне можем (и даже должны) одновременно принять обе. Кантианский Аргумент Парфита — сердце проекта ОТЧВ, вокруг и ради которого написана вся эта книга и от которого тянутся ниточки ко всем остальным ее частям. В ходе лекции мы попытаемся разобраться с этим аргументом, чтобы понять, с чем именно нам требуется согласиться, чтобы проследовать за Парфитом в мир, где в конечном счете оказывается, что крупнейшие моральные теоретики в действительности не движутся в разных направлениях, а вскарабкиваются на одну и ту же гору по разным ее склонам.
31 октября в 18:30
Адрес: ул. Университетская, 2, ауд.115А
Регистрация
https://docs.google.com/forms/d/1g0b7wbLY3LXYndXwKcH4YSQahWOuM8pitxDDcOSVHyI
Грустный Дьёрд Лукач
Вопрос: ...мать запирала Вас в комнате для дров...
Лукач: Против своей матери я вел партизанскую войну.
Вопрос: С кем Вы дружили в детстве?
Лукач: В детстве у меня абсолютно не было друзей.
Вопрос: Лирикой Вы никогда не...?
Лукач: Никогда.
Прожитые мысли. Автобиография в диалоге, 2019.
Большое интервью коллеги Дмитрия Волкова про смерть, ИИ и философии
https://youtu.be/0BRElIvwsmI?si=ynbz9s_G35jVHSK9
Пусть (пивная богиня) Сираш, как сыночку, тебе будет рада,
Вот — предназначение человека!
(пер. И.С. Клочкова)
Пивной гимн, написанный на аккадском языке, XIV в. до н.э.
Такая вот у нас древняя мудрость в этот вечер.
Вышла статья коллеги Артема Пиманова
Аннотация. Идея о связи времени и необходимости своими корнями уходит в анализ работ Аристотеля и поздних мыслителей Античности, четкое выражение получив в дошедших фрагментах Диодора Кроноса. Ему приписывается так называемый «Главный Аргумент», в котором демонстрируется возможность принятия позиции детерминизма. Уже в XX в. в процессе развития модальной логики рассматривалось несколько вариантов реконструкции этого аргумента, что позволило выделить основные причины, в силу которых взаимосвязь времени и необходимости может при определенных условиях приводить к позиции детерминизма, а также предложить адекватные способы репрезентации времени в рамках логики. В частности, была выдвинута идея логики ветвящегося времени — инструмента, позволяющего преодолеть ряд нежелательных последствий принятия позиции детерминизма. Текущее состояние развития логики ветвящегося времени показывает, что существует несколько параллельно развивающихся подходов, каждый из которых не завершен и обладает определенными логико-философскими недостатками. Рассматриваются идеи отечественного философа-логика В.А. Смирнова и интересующие его вопросы возможной модализации временных операторов, изучается предлагаемый им альтернативный взгляд на проблематику детерминизма в логике ветвящегося времени.
II Международная научно-практическая конференция «Азиатские философии: история, методология, межкультурный подход»
⚡️В Институте философии РАН пройдет II Международная научно-практическая конференция «Азиатские философии: история, методология, межкультурный подход».
🔸В конференции примут участие ведущие российские и зарубежные философы, специалисты по культурным традициям и религиям Азии, религиоведению, антропологии, культурологии и т.д.
В программе конференции запланированы секции по китайской, японской, индийской и межкультурной философиям, а также круглый стол «Индийские когнитивные классификации в межкультурной перспективе».
📃Программа конференции
🗓️ Дата проведения: 28-30 октября 2024 г.
📍 Место проведения: Институт философии РАН, аудитория 313.
📺 Формат: смешанный (очно и онлайн).
‼️Для участия обязательна регистрация.
🏛️ Вход в Институт философии возможен только по пропускам. Пожалуйста, возьмите с собой паспорт для прохода через пункт охраны.
🌐 Подробнее о концепции конференции
✉️ По вопросам обращайтесь на почту: asian.philosophies@yandex.ru
Scholarium — ещё можно подать заявку на участие!
Scholarium – коллоквиум для аспирантов и молодых ученых, занимающихся исследованиями в области философии. Проект ориентирован на тех, кто уже хорошо представляет себе основные очертания проекта своего исследования, но пока не погрузился в детали – т.е. находится на том этапе работы, на котором она может более всего выиграть от ее обсуждения со специалистами в области, в которой ведется исследование.
Мы даем участникам возможность представить проект своей работы специалистам и получить от них обратную связь. Эксперты приглашаются в соответствии с пожеланиями участников, что позволяет последним получить реакции и советы именно тех специалистов, чье мнение для них является особенно важным и ценным.
До 1 ноября ещё можно подать заявку на заседание по философии науки
Если вы работаете по другой теме, но желали бы принять участие в проекте, вы также можете прислать заявку, сопроводив ее указанием на области вашего исследования.
Подробная информация на сайте
Суворов и Кант
...по крайней мере в поздние годы Суворов что-то знал о философе Канте. По свидетельству адъютанта генералиссимуса, однажды Суворов отказал в аудиенции бывшему республиканскому генералу Шарлю Пишегрю (1761-1804), объяснив при этом свой поступок следующим образом: «Не должно теперь слишком доверять пылкости эмигрантов. Кант сказал, что каждый француз есть природный танцмейстер. Вся сила у них в ногах; а мне надобны и головы». И хотя подобная фраза в сочинениях, черновых набросках и письмах Канта не встречается, вполне возможно, что в устной традиции она и в самом деле восходит к кёнигсбергскому философу.
Ассистент Майоров и сотрудник Мотрошилова получают дипломы.
Вечерняя Москва, 30 сентября 1970.
Начали стрим. Буду брать интервью у доцента кафедры истории зарубежной философии МГУ Евгения Логинова. Заходите
https://www.twitch.tv/alpha_wisdom
https://www.twitch.tv/alpha_wisdom
https://www.twitch.tv/alpha_wisdom
Вышла статья коллеги Анастасии Жудиной.
Статья посвящена исследованию оснований для сравнительно-сопоставительного анализа идей Д.И. Дубровского и представителей аналитической философии сознания, в частности, Д. Чалмерса. Известно, что Дубровский начал разрабатывать информационную концепцию сознания за несколько десятилетий до аналитических философов. Однако для установления тематического единства необходимо провести отдельную концептуальную работу. Дубровский известен критическим отношением к аналитической философии сознания. В статье исследуются основания для критики Дубровским концепций философов сознания, в особенности, Чалмерса. Конструктивная критика возможна при условии понимания терминов критикуемой концепции. Главный вопрос статьи касается того, насколько термины теории Дубровского схожи по значению с терминами аналитической философии сознания, в частности, концепции Чалмерса. Оценивается возможность «перевода» терминов теории Дубровского на язык философии сознания с целью «осовременивания» его идей и включения их в область исследований аналитических философов. Поскольку позиция Дубровского формировалась в 1960-х гг., при рассмотрении положений его теории учитывается историко-философский контекст. Приводятся некоторые положения философии диалектического материализма, которые могут позволить современным мыслителям, недостаточно знакомым с советской философией, глубже понять идеи Дубровского. В статье анализируется понимание Дубровским и Чалмерсом таких терминов, как «сознание», «квалиа», «информация», «материализм/физикализм», составляющих основу концепций каждого из философов. Демонстрируется, что за одинаковыми терминами скрывается разное содержание, что ведет к взаимному непониманию сторон – Дубровского и представителей аналитической философии сознания, – которое усугубляется различием методологических подходов. Утверждается, что теория Дубровского в контексте аналитической философии сознания представляет собой вариант теории тождества и может позволить решить легкие проблемы, учитывая при этом специфику сознания от первого лица.
Что точно не надо писать в научных статьях:
Я могу лишь надеяться, что оставшаяся часть этой статьи станет своего рода оглавлением, из которого некоторые смогут догадаться, что я хочу сказать <...>
В "Опыте о человеческом разумении" Локк издевается над понятием "субстанция" и пишет:
"Если бы бедный индийский философ (воображавший, что Земля также нуждается в какой-нибудь опоре) придумал это слово «субстанция», ему не надо было бы утруждать себя поисками слона для поддержания Земли и черепахи — для поддержания слона: слово «субстанция» сделало бы это с успехом."
Древняя мудрость на нашем канале
Стало быть, в человеке нет ничего божественного и блаженного, кроме одного, достойного серьезного к себе отношения — а именно, всего того в нас, что относится к сфере ума и духа: только это в нас бессмертно, и только это божественно. И хотя по природе [человеческая] жизнь несчастна и тягостна, все-таки, благодаря возможности быть причастной к такой [т. е. интеллектуальной] способности, она устроена столь благодатно, что по сравнению со всеми остальными существами человек кажется богом. «Ибо наш ум (νοῦς) есть бог» — кто бы это ни сказал, Гермотим, или Анаксагор — и «есть в жизни смертных доля бога некого». А потому надо либо предаться философствованию, либо, распрощавшись с жизнью, уйти отсюда, поскольку все прочее — сплошная болтовня и вздор.
Аристотель, Протрептик, фр. 10.
Такой вот греческий ответ на этот шумерский вопрос.
О лени
Необходимо различать лень как характеристику образа действия и лень как состояние. Первое – «мне лень это делать» – означает быть ленивым в смысле пойманным на нелюбви к труду и, наверняка, морально осужденным. Второе – «мне лениво» – экзистенциальное состояние эмоциональной невовлеченности в повседневность, – по общему мнению всех профессиональных «интеллектуалов», – есть предпосылка для занятий философией. Лень не приемлет ручной труд, вообще труд как производство, она на стороне экономики чуда против экономики труда: богатство должно перейти к нам, как приходят идеи в чистом интеллектуальном созерцании, которому экономика труда, обремененная разного рода скучными и утомительными techne, только мешает. В этом смысле все любители мыслить, от Аристотеля до Нассима Талеба, перефразируя последнего, – ленивы, считают леность достоинством и желают высвободить как можно больше времени для медитации и чтения. По-видимому, им (нам) больше ничего просто не остается, потому что все остальное нам (им) – лень...
Тарас Вархотов, кандидат философских наук, кафедра ФМН ФФ МГУ
Финиковый Компот, №2, декабрь 2012, с. 3.
Если вы в Калининграде и вам нечем занять этот хэлоуиновский вечер, можете послушать, как наш научный редактор рассказывает нормативный хоррор о примирении кантианства с консеквенциализмом у Дерека Парфита. Spooky
Читать полностью…Философский факультет МГУ приглашает на долгосрочную программу дополнительного образования «Прикладная философия», которая будет проходить с 25 ноября 2024 года по 25 мая 2026 года. Программа рассчитана на тех, кто заинтересован в углубленном изучении философии, но может заниматься только в вечернее время или удаленно.
Все подробности и регистрация доступны по ссылке: https://www.ucheba-msu.ru/aphil.
Наш главный редактор Евгений Логинов и некоторые другие герои этого канала тоже будут преподавать на этой программе.
Лейбниц против Локка о фигурах
По Локку (Essay, II, 13, 5-6), фигуры — это простые модусы пространства, которые получаются в результате соединения простых идей пространства. Простые модусы отличаются от сложных тем, что они являются соединениями одинаковых идей (как, например, дюжина есть сложение 12 одинаковых единиц, это само по себе странно, о чем мы уже писали тут). На это Лейбниц вполне разумно отвечает, что фигуры не всегда являются повторением одного и того же (Nouveaux essais, II, 13, 6). И это, видимо, так и есть: действительно из простой идее пространства крайне сложно сложить даже треугольник или квадрат, не говоря уже про более сложные фигуры. Ясно, что нужно еще и правило организации этих простых идей пространства, которое откуда-то нужно взять (Лейбниц явно сказал бы, что оно врожденное). Иными словами, для Лейбница Локк недомудрил. Другой комментатор Локка, Генри Ли, напротив считает, что Локк перемудрил: он считает фигуры ограничением пространства или тел, как точки являются ограничением для ланий, а линии для поверхностей (Anti-scepticism, p. 71). Третий комментатор Локка, которого мы разбираем на нашем семинаре, Джон Сержант предложил считать фигурой ограниченное качество, но кого-то подробного толкования этой формуле не дал (Solid Philosophy, p. 177).
А еще у вас византийской философии нет!
Но ещё хуже обстоит дело у т. Александрова со вторым источником философии Запада,— византийской философией. <...> Византия — это далеко не однородное национальное государство; она была конгломератом различных этнических групп (обстоятельство, которое сказывалось во всём её общем культурном росте), где от¬ дельные народы христианского Во¬ стока имели свою большую или малую долю в расцвете византийской образованности. Теперь уже бесспорно, что в странах византийской цивилизации гораздо ранее, чем на Западе, была эпоха возрождения философской мысли. Это Возрождение философии византийских стран состоит из следующих элементов: Первый — это факт возрастающего интереса к древней — эллинской и эллинистической — философии и логике. Это движение начинается в самой Византии Иоанном Дамаскином, но приобретает оно новое качество только в XI веке в лице философской деятельности Михаила Пселла, Иоанна Итала, позднее Никифора Влеммида, Плифона и других. Аналогичное явление в это же время наблюдается и в других странах христианского Востока — в Армении, Грузии, а также в Киевской Руси. Заметим мимоходом, что, вопреки т. Иовчуку, начало русской философии мы датируем не с XV века, а с XII в. Ещё профессор Дерптского университета Бонвеч в архиве Московского синода обнаружил и издал на немецком языке философское сочинение Мефодия Олимпийского «О свободе воли», сочинение, кото¬ рое сохранилось только на древнерусском языке. Это означает, что русские в ту пору уже нуждались в философской литературе, что русские ещё в XII веке переводили, комментировали, создавали у себя, на своём родном языке, философскую культуру.
Из речи Чалояна В.К. Дискуссия по книге Г.Ф. Александрова "История западноевропейской философии", июнь 1947 год. Заседание ведет Жданов А.А. — Вопросы философии, №1, 1947, стр. 144-145.
А вот где она есть: /channel/contemplor
Лень. Что такое лень? Это отдых, которому не предшествует труд. Плохо быть ленивым или хорошо? Если ты умный, то плохо, потому что ты мог бы сделать умно устроенную вещь, а ты не сделал. Поленился. Если ты злой, то хорошо, что ты ленивый. Если бы не твоя лень, то ты мог бы многим людям сделать пакости. Но ты ленив. И слава Богу, что ты ленив. Не много зла принесешь с собой.
Фёдор Гиренок, доктор философских наук, профессор философского факультета МГУ
Финиковый Компот, №2, декабрь, 2012. С. 3.
Субстанциальный дуализм, или теория души, — непопулярная позиции в современной философии сознания.
Однако только за этот год вышло целых четыре разных книги с защитой этой позиции. Наверное, даже больше.
Тенденция-с.
Семинар МЦИС - ИЗФ "Новые идеи в философии" о книге Трентона Меррикса "Самость и тождество "
https://youtu.be/awNM42oy84I?si=KPq1GtiSPgM8qAEL
Аннотация:
Согласно Мерриксу, многие из современных авторов, исследующих проблему тождества личности во времени, обычно сосредоточены на одном из двух редко различаемых вопросов: либо на нормативном вопросе о том, что имеет значение для выживания личности, либо на метафизическом вопросе о том, в каком отношении нынешняя личность должна находиться с будущей, чтобы она могла считаться выжившей, обладающей тем, что имеет значение для выживания. По Мерриксу, при ответе на первый вопрос философы нередко указывают на особое чувство заботы о том, будет ли переживаемый опыт будущей личности хорошим или плохим, которое личность может испытывать лишь в отношении своего собственного будущего, и такого рода ответ обычно ведёт к признанию того, что нумерическое тождество личности не имеет значения для выживания. Однако это не означает, что оно вовсе нерелевантно проблеме выживания: Меррикс стремится показать, что указание на нумерическое тождество личности является лучшим ответом на второй из обозначенных вопросов. Если это верно, то, не являясь тем, что имеет непосредственное значение для выживания, нумерическое тождество личности является тем, что обеспечивает наличие того, что имеет такое непосредственное значение. Убедительность представленной Мерриксом аргументации мы обсудим на нашем семинаре. Центральные идеи автора представит Андрей Мерцалов, а Тарас Тарасенко подвергнет их критическому анализу; далее — дискуссия.
Участники дискуссии: Оксана Черкашина, Евгений Логинов, Иван Девятко, Артем Яшин, Вадим Васильев, Артем Беседин.
Если закрываешь ты лицо твое от злого поступка, то кто он, который отразит дурное?
Древнеегипетская сказка о красноречивом поселянине.
(Карлова К. Свой или чужой? Две ипостаси бога Сета в позднеегипетской религии. М.: ИВ РАН, 2021. С. 86).
Такая вот у нас сегодня древняя мудрость.
Искусство рецензии в кембриджском Classical Review, где, не растекаясь во вводных конструкциях и любезностях, все принято говорить предельно по делу, умещаясь в страничку или максимум две.
Если кому-то интересно, то "слишком дорого" Барнзу показалось в 1970 году просить за критическое издание греческого текста 36 дойчмарок. Если верить подсчету ChatGPT, то на современные деньги это где-то 70–80 долларов. Эх, знал бы тогда старик Барнз, сколько будет считать возможным просить какой-нибудь De Gruyter за некоторые свои тома полвека спустя (как то: https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110859720/html).
Вышла статья коллеги Дарьи Павловой о концепции сознания в жентонг.
Аннотация. В статье проводится анализ основ концепции абсолютной реальности в традиции жентонг — одного из философских учений внутри буддизма махаяны, утверждающего, что истинная природа ума «пуста» от всего, кроме своей собственной невыразимой сущности. Рассматриваются основные идеи жентонг, связанного со школами Кагью и Римэ. Кратко анализируются различия в подходах к онтологии природы Будды в жентонг и рантонг, еще одной философской школы, последователи которой являются оппонентами жентонг, описывая природу ума “пустой” от всего, включая его собственную сущность. Излагается концепция пустотности и ясности природы ума, свободного от омрачений, жентонг анализируется с позиции позитивного философского описания явлений. На примере текста «О различении сознания и изначального осознавания» авторства Третьего Кармапы Рангджунга Дордже исследуются виды омраченного сознания, а также обретаемое вследствие прямого йогического созерцания истинное постижение природы Будды, которая представляет собой пустотность, нераздельную с осознаванием ясной сияющей самосущей истины.