ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
В.Р.: Нескромно, но лучшим текстом я считаю собственный ☺️ «Манифест ре-ортодоксии». Он есть давно на Закрытом ТГ-канале, но скоро появится и на одноимённом сайте https://re-orthodox.org
Из книг могу посоветовать не так давно скончавшегося «слабого атеиста» М. Мартина. Также книжку ныне здравствующего Г. Оппи "Arguing about Gods" (2006). Э. Грейлинг «The God Argument: The Case against Religion and for Humanism» (2014) и другие. Конечно, это материалисты, но есть ещё П. ван Инваген с его «метаонтологией» и те же представители слабой теологии или теоэстетики такие как Д. Харт и Дж. Мануссакис. Все они не признают рациональные доказательства бытия Бога, но это не мешает им быть верующими.
#доказательствабытиябога
Об этой рубрике
В постмодернистском детском саду:
Дети: Марья Ивановна, а кто такой Мишель Фуко?
*Марья Иванова превращается в Жиля Делёза*
Жиль Делёз: Фуко уже оказывается не просто архивариусом в стиле Гоголя, картографом в стиле Чехова, но топологом в манере Андрея Белого в великом романе «Петербург»...1
Дети: *записываются в Ленинскую библиотеку*
1 Deleuze G. Foucault. Paris: Les Editions de Minute. 1986/2004. P. 127.
А вот еще одна древняя мудрость, только, может быть, не такая мудрая, как у нас заведено.
Vita Marciana, одна из поздних биографий Аристотеля, сохранила для нас плохо известный широкой публике афоризм Аристотеля, который в двенадцати словах ухватывает Стагирита как философа лучше иных исследовательских монографий.
δε<ῖ μεμν>ῆσθαι ἄντρωπον ὄντα οὐ μόνον τὸν εὐ<τυχούντα, ἀλλ>ὰ καὶ τὸν ἀποδεικνύντα.
не только преуспевающему в жизни, но приступающему к доказательству следует помнить, что он всего лишь человек.
дэ́й мэмнэ́стхай а́нтропон о́нта у мо́нон то́н эутюху́нта, алла́ ка́й то́н аподэйкню́нта.
нужно помнить: человек не только случайно приходит к правильным выводам, но и путем доказательств.
Не только счастливый должен помнить, что он человек, но и приводящий доказательства.
Если вы не историк и не хронический обитатель Интернета, вы могли не заметить, что archive.org, один из самых важных сайтов в мире, уже почти неделю лежит на боку недоступным из-за хакерской атаки. Краткую версию проблемы, приправленную форчановским юморком, можно посмотреть здесь. Новостные заголовки по большей части о том, что в сеть утекли данные 31 миллиона аккаунтов, но нас, признаться, больше беспокоит, что хакеры могли сделать с самим содержимым серверов. Архив и Wayback Machine – это, возможно, самая полезный, доступный и обширный репозиторий информации в истории человечества, и любой урон им будет сравним с пожаром в Александрийской библиотеке. Если нам нужно найти какую-то старую книжку (что с нами не редкость), мы первым делом всегда идем на archive.org, потому что она есть там с вероятностью примерно в 80%; там же ее можно будет быстро посмотреть и скачать в прекрасном качестве в формате на любой вкус. И все это, кстати, нон-профит, существующий на пожертвования пользователей и принципиально отказывающийся от монетизации, потому что история и знание должны быть достоянием всего человечества. Мы и сами донатили, пока шли трансграничные платежи, и другим советуем, если есть такая возможность и когда Архив (надеемся) все-таки поднимется с бока
Читать полностью…#дружественнаяреклама
Идет регистрация на II междисциплинарную универсиаду «Богословие и гуманитарные науки»
Свято-Тихоновский университет приглашает студентов и выпускников бакалавриата (но не магистрантов!) принять участие во второй универсиаде Богословского факультета ПСТГУ. Ее цель — привлечь внимание к христианской проблематике и методам ее научной разработки, а также создать пространство для диалога между теми, кто будет разрабатывать эту проблематику в разных областях гуманитарного знания.
Универсиада пройдет в два этапа:
• Заочный в формате академического эссе на свободную гуманитарную тему. Работы принимаются до 17 ноября включительно.
• Очный в Москве, в главном корпусе ПСТГУ в формате письменного рассуждения на заданную тему из трех научных областей: богословия, философии и религиоведения, филологии. Темы будут заранее опубликованы на сайте.
В прошлом году участниками второго тура стали студенты из:
1. БФУ им. Канта
2. Волгоградский государственный университет
3. ВШЭ
4. ГАУГН
5. Казанский федеральный университет
6. МГЛУ
7. МГУ
8. Минская духовная семинария
9. Научный исследовательский Томский государственный университет
10. Нижегородская духовная семинария
11. Новосибирский государственный университет
12. Пензенская духовная семинария
13. РГСУ
14. Саратовская духовная семинария
15. СПбГУ
16. Тульский государственный университет
17. Уральский Федеральный Университет
Мракобес о Канте
Кант в «Критике чистого разума» решительно опровергает философию французского материализма, философию, которая учила, что человек может создавать идеи, опираясь на природу, и может согласно полученным идеям практически революционным путём изменять жизнь.
Таким образом, кантовская идеалистическая философия явилась теоретическим опровержением идеи революции. Она запрещала возможность революционного преобразования общества. В этом было глубокое назначение философии Канта. В этом была её идейность. Априоризм, трансцендентальный метод — всё это служило Канту лишь средством, способом для его« «теоретических» построений, оправдывавших нерушимость прусского государства. Глупо поэтому думать, что Кант в «Критике чистого разума» беспокоился о какой-то общечеловеческой науке, решал какие-то общечеловеческие задачи, стремился к какому-то общечеловеческому прогрессу. Если подойти к философии Канта объективистски, по-буржуазному, то она предстаёт как собрание каких- то замысловатых философских конструкций, созданных якобы в интересах познания чистой истины. Если же подойти к ней со стороны тех общественно-политических целей, которые Кант вынужден был разрешить, то оказывается, что вся эта сложная конструкция ему необходима была для теоретического обоснования утверждаемых им идеалов — бытия бога, бессмертия души, свободы воли.
Вышла очень занимательная дискуссия о современном положении дел в феноменологии. Нам особенно был интересен обмен репликами между профессорами Васильевым и Молчановым. Но вообще там все любопытно.
Читать полностью…Вот таким поэт Питер Поттер увидел пожилого Бертрана Рассела:
Знаешь этого великого философа из телека,
Который и в свои восемьдесят пять похотлив,
Тьмы корыстей пропитали его кожу,
И в глазах его, хоть высохших, — огонёк,
Василиск, он зачарует твою девушку,
Но вот что важно: держись за него — в нём и жизнь, и сама история!
(Monk, T. II, 489, пер. Е.В. Логинов)
Пьер Гассенди о том, что нет ни демонов, ни пророчеств:
В доказательство существования как провидения, так и демонов обычно ссылаются, кроме того, на [факт] предвидения: но мне стыдно за человеческую слабость, когда люди дар предвидения выводят из снов — как если бы бог шествовал по ложам и неясными видениями возвещал бы храпящим людям будущее — и из всяких чудес и знамений, как будто, если бы мы не смешивали бога не только с солнцем, луной и разными животными, но также с медными и каменными статуями, мы не могли бы с полным основанием считать виновниками таких совпадений судьбу и случай?
В самом деле, об одних только оракулах можно сказать, что существует много способов уличить их в том, что они — сплошной обман прорицателей: это сразу видно только лишь из того, что последние пользуются плохими стихами, начало которых обычно искалечено, середина парализована, а конец хромает, чего, безусловно, не случилось бы, если бы они были внушены богом, ибо невероятно, чтобы от бога исходило что-нибудь безобразное и нелепое.
Гассенди П. Свод философии Эпикура. Сочинения в двух томах. Том 1. М.: Мысль, 1966. С. 203
Друзья, добро пожаловать!
Это канал сектора Истории западной философии Института философии РАН.
Про наш Ежегодник, выходящий с 1986 года, вы наверняка уже знаете. Встречайте Ежедневник! Ежедневные посты, впрочем, не обещаем, но и до ежегодных даём слово не скатиться.
Скоро здесь будут:
🔹новости сектора
🔹анонсы конференций, семинаров, встреч
🔹публикации и выступления наших сотрудников
🔹материалы об истории сектора
🔹тексты о философии и истории философии
📣 Подписывайтесь, делайте репосты, оставайтесь с нами!
Люби законы старые, а яства свежие.
Периандр, коринфский тиран
Такая у нас сегодня древняя мудрость.
ФК десять (даже больше) лет назад.
Иван Фомин, Лидия Ким, Павел Ивашкин, Евгений Логинов, Андрей Мерцалов, Кристина Бурмина, Мария Басова.
Художник Ксения Сайфуллина.
Модерация конференций в стиле Бертрана Рассела:
Когда спикер выходит за пределы отведённого ему времени, нужно вставать и говорить: Мы сейчас сбросим на Вас ядерную бомбу.
Говорят, может быть очень эффективно.
Допустим, Локк утверждает, что возможно разделять материальные тела на части (например, разбить чашку), но невозможно в том же смысле разделять пространство как таковое на части. При этом Локк считает, что фигуры являются формой пространства. В ответ мы приводим такой аргумент: представьте себе бесконечную плоскость; на этой плоскости есть ромб; мы мысленно разделяем этот ромб на два треугольника; затем мысленно отделяем треугольники друг от друга, теперь они не составляют единую фигуру. Таким образом, части пространства тоже можно двигать. Локк ошибается. Кто с Вашей точки зрения прав: Локк или некто?
Читать полностью…Что связывает экзистенциализм и аналитическую философию? На первый взгляд – буквально ничего. Представителей обоих направлений даже трудно застать за ссылками друг на друга, не говоря уже о том, что литературность экзистенциалистских текстов – это противоположность аналитического упора на явную аргументацию. Но на деле ситуация сложнее и интереснее, что мы и обсуждаем с Романом Кочневым.
Как Ницше и Сартр предвосхищали аргументы аналитических философов? Каким образом идеи экзистенциалистов вписываются в дискуссию о тождестве личности? Почему Дерек Парфит – это экзистенциалист, который притворяется аналитическим философом? И чем оба направления могут быть полезны друг другу? Об этом и многом другом вы узнаете в новом выпуске нашего подкаста.
https://youtu.be/19okpgWWQVk
Вячеслав Рубский — доктор философских наук, профессор , психолог, теолог, автор книг о православии.
ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
В.Р.: Доказательства бытия (или отсутствия) Бога – это характеристика разума. Со времён Средневековья полемика велась вокруг статуса разума в вопросах веры. Разумные доказательства в пользу Бога характеризовали и оправдывали не Бога, а человеческий разум. Потому схоласты сделали большое дело, оправдав разум в области богословия. Это дало значительный толчок развитию наук в Европе. Надо одобрить их труды, но не повторять их аргументацию д.б.Б.
ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
В.Р.: Я далёк от классического теизма, с его претензией на знание параметров Бога. Как говорил Д.Ш. Спонг «теизм имеет такое же отношение к Богу, как атеизм – к отвержению его существования». Мне ближе определения, которые тяготеют к понятию Священное (Р.Отто) или Тиллиховские подходы: Трансцендентность, Основа бытия, а также экзистенциальные определения Встречи / Соприкосновения / Присутствия.
Они более скромны, в них нет позиции сверху вниз, нет столь соблазнительной для неискушённых умов «методологии» познания Бога.
ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
В.Р.: В качестве косвенного доказательства я рассматриваю неуничтожимую и повсеместную потребность в Священном (В.Несмелов). Логика проста: человеческие потребности обусловлены параметрами бытия. Потребность в еде, воде, безопасности и размножении не являются лишними, даже если в массе конкретных ситуаций человек погибает от отсутствия еды, воды и т.п. потребность в Священном косвенно указывает на Его присутствие в бытии. Потребность в Боге вдохновляет религиозную фантазию и люди придумывают себе богов по своему образу и подобию, однако сама «гравитация Священного» не может быть объяснена так просто как это делают религиоведы-когнитивисты: П.Буайе, Дж.Барретт, А.Норензаян и др.
ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
В.Р.: Разработка вопроса о существовании Бога, как правило, делегировалась авторитетам от науки и философии. В народе существование Бога обеспечивало магическое мышление. Потому большую роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога мы наблюдаем только в самих этих областях знаний. Тут создаются и распадаются десятки консенсусов и интерсубьективных «констант» в зависимости от региона и столетия. Потому я бы разделил роль д.б.Б. в учёном мире, в интеллигентской среде и в остальном человечестве.
«Смерть Бога», «преодоление метафизики», языковой, постметафизический и теологический повороты в философии и теологии почти не соприкасаются с сознанием среднего верующего / неверующего.
ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
В.Р.: И. Кант поставил точку в том дискурсе, в котором работал. Сегодня, например, атеист К.Мейясу выходит к возможности (вероятности) Бога совсем иным способом.
После Канта невозможно продолжать цитировать схоластику с её доводами существования Бога. Но ряд подходов в современной теологии (Дж.Капуто, Дж.Милбанк, Р.Керни, Р.Мейер, Дж. Ваттимо и др.) не подпадают под «Критику чистого разума» И.Канта.
Большое интервью нашего главного редактора Евгения Логинова каналу "Теоэстетика".
Часть 1: Аналитическая философия есть, постмодернизма нет.
Часть 2: Бог есть, нет, не знаю: о нашем проекте про доказательства бытия Бога.
#доказательствабытиябога
Об этой рубрике
Одна из стратегий, которую Локк использует против картезианского тезиса о тождестве пространства и телесного, состоит в двухчастном аргументе от руки и Бога. Сначала (II, 13, 21) Локк предлагает представить, что вы подлетели к границе вещественного мира. И вытянули за пределы ее руку. И развели пальцы в строну. Между пальцами, конечно, будет пространство. И там не будет тела. Получается, что пространство и тело не одно и то же. Можно понимать этот довод как аргумент представимости. Кажется, что такое мыслимо. Декарт, конечно, скажет, что подлететь к границе вещественного мира нельзя, потому что пространство/телесность безгранично. Но Локку тут достаточно лишь того, что такой сценарий представим, а безграничность пространства явно не логическое, а контингентное свойство (потому что мыслимо обратное). Получив логическую возможность того, что пространство и тело не есть одно и тоже, Локк далее прибегает ко второму шагу своего рассуждения (II, 13, 22). На этом шаге он просит согласиться, что Бог может уничтожить любой предмет так, чтобы на его месте возникла пустота. Так как логическая возможность пустоты (или пустого пространства) уже доказана на первом шаге, а Бог может сотворить все, что логически возможно, то очевидно, что он может уничтожить предмет и создать пустоту. Отсюда следует, что телесность и пространство не есть одно и то же. Декарт не прав.
Читать полностью…Чем занимаются философы права? Существует ли отдельная юридическая реальность? Как моральные принципы становятся правовыми? И является ли право только интерпретацией? Об этом и многом другом говорим с Софьей Коваль в новом выпуске нашего подкаста, который посвящен Рональду Дворкину и его вкладу в философию права.
https://youtu.be/cCFAxhYa3N4
Сегодня в Москве дождь и довольно мерзко. Поэтому приятно подумать про океан:
Ибо он не обхвачен оковами тверди земныя,
Но в бесконечность разлит, и то его не загрязняет …
анонимные стихи о безграничности объемлющего Землю Океана, у Страбона.
Правда, уже давно загрязняет.
Такая вот у нас древняя мудрость.
В связи с событием, известным в узких кругах как "Первая война Тараса", у нас есть только одно извиняющее обстоятельство:
Привычка откладывать дело со дня на день имеет некоторые преимущества. Время от времени я натыкался в философских журналах на сложные и запутанные проблемы — из разряда тех, которые возбуждают огромный интерес и в то же время столь незнакомы, что я не знал, что и думать о них. Я чувствовал, что мой моральный долг — познакомиться со встретившейся проблемой и разработать свой, альтернативный, способ ее разрешения. Иногда чувство вины за неисполненное продолжало мучить меня на протяжении пяти— десяти лет, хотя я так ничего и не делал, чтобы облегчить это чувство. В конце концов, однако, я часто обнаруживал, что проблема, которую я игнорировал, испытывая муки совести, исчезла с философской сцены, что никто из моих коллег больше не работает над ее решением и что нет никакого упоминания о ней в философских журналах. Тогда я поздравлял себя с разумной предусмотрительностью и приходил к мнению, что поступал достаточно мудро, ожидая исчезновения проблемы, правильно угадав ее эфемерность.
Нумерологический анализ личности Бертрана Рассела.
«Пятёрки» по рождению — непоседливые, умные и нетерпеливые люди. Они «не следуют за большинством на зло» — их привлекает всё непривычное и странное.
Коллега Тарас Тарасенко подробно про философию, ее популяризацию, игры и искусственный интеллект. Очень доходчиво.
А еще Тарас завел канал, где пытался поставить шах и мат любителям феноменального сознания, смотрит мультики и фильмы и рассказывает основы теории аргументации. Подписывайтесь!
Начнём с хороших новостей. Перевод нашего коллеги А.В. Апполонова «Религии и подъема капитализм» Ричарда Генри Тоуни вошел в число номинантов Грушинской премии! Книжка Тоуни – это, коротко и грубо говоря, такая критика «Протестантской этики и духа капитализма» Вебера. Алексей Валентинович делал вскоре после её выхода небольшое сообщение.
Заметим, что в числе номинантов также работа нашего чуть более дальнего коллеги А.К. Судакова, перевод «Теории коммуникативной деятельности» Хабермаса (в последнем Ежегоднике есть рецензия Дагмар Мироновой на неё), а также ещё один переведенный Хабермас, «Новая структурная трансформация публичной сферы и делиберативная политика» (рецензия на неё будет, в свою очередь, в ближайшем Ежегоднике, но ссылки не дадим, потому что на то Ежегодник и ближайший, что он ещё не вышел).
Не сладили...
В начале "Метафизики" упорнейшую борьбу с Гераклитом, с идеей тождества бытия и небытия (подошли к ней греческие философы, но не сладили с ней, с диалектикой).
Вышла статья коллеги А.В. Кошелева о Филопоне и материи:
В данной статье исследуется один из аспектов тех онтологических трансформаций, которые были сопряжены с переосмыслением концепции материи у Иоанна Филопона в его трактате “Contra Proclum”. Автор статьи показывает, что переопределение материи связано в “Contra Proclum” с существенными преобразованиями классической греческой концепции порождения (γένεσις). Если в традиционном аристотелианском гилеморфизме был известен лишь один тип порождения — оформление материи, то Филопон вводит новый тип: спонтанное порождение самой материи. В статье демонстрируется, каким образом это генесеологическое различие связано с тем онтологическим различием, которое Филопон проводит между реально существующими, композитными сущностями и элементами подосновы мира вещей (материей, формами, родами, видами). Цель статьи — эксплицировать онтологические следствия переопределения материи в том, что касается генесеологии.
Обсуждение книги Джонатана Пайтона «Негативные действия» на семинаре "Новые идеи в философии".
Негативные (или отрицательные) действия — вроде бездействий, пропусков действий или отказов от их совершения — представляются подлинными действиями. Однако стандартные метафизические теории действия трактуют действия как события, тогда как многие (если не все) негативные действия, как представляется, не являются событиями, но скорее представляют собой отсутствия оных. Корни этой проблемы лежат на пересечении метафизики, философии действия и философии языка. На основе анализа новейшей литературы, Пайтон сопоставляет противоборствующие позиции по вопросу онтологии негативных действий с противоборствующими позициями по проблеме семантики предложений о негативных действиях и разрабатывает собственную онтолого-семантическую теорию, нацеленную на раскрытие природы негативных действий, прояснение того, как мы думаем и говорим о них, и на определение их места в теории действия.
Основные доклады: Артём Беседин и Артём Яшин.
Участники дискуссии: Евгений Логинов, Андрей Мерцалов, Анна Костикова, Вадим Васильев.
https://www.youtube.com/watch?v=fJtBtapIiVw
Равенство в Древнем Египте
Цитата из священного текста:
Слова, произнесенные Тем, Чьи Имена Тайны, Вседержителем, который говорит перед Безмолвными, что бушевали, когда свита отплывала. Ступайте с миром, чтобы я мог повторить вам два добрых дела, которые мое собственное сердце совершило для меня посреди свернувшегося, дабы заглушить зло. Я совершил четыре добрых дела посреди портала горизонта. Я создал четыре ветра, чтобы каждый человек мог дышать в свое время. Это одно из деяний. Я сотворил великий потоп, чтобы и бедняк, и великий имели силу. Это одно из деяний. Я сделал каждого человека подобным его товарищу. Я не повелел им творить зло. Это сердца их не повинуются тому, что я сказал. Это одно из деяний. Я заставил их сердца перестать забывать Запад, чтобы совершать божественные жертвоприношения богам номов. Это одно из деяний. Своим потом я создал богов. Человечество - из плача моего глаза.
Книга двух путей (Тексты саркофагов CT 1130; Leonard H. Lesko, The Ancient Egyptian Book of Two Ways. University of California Press, 2023)
Вот такая у нас сегодня древняя мудрость.
Однажды, однажды в метафизике искусственного интеллекта появится ещё какой-то один обсуждаемый аргумент, кроме Китайской комнаты (1980).
but it is not this day, как говорил один наследник престола.