Опубликована запись: "Гнев и прощение. Научный семинар Центра исследования сознания"
Аннотация: Гнев и прощение обычно считаются естественными эмоциональными моральными реакциями в ответ на причиняющие ущерб действия других людей. Однако Нуссбаум подвергает критике уместность таких реакций. Автор отстаивает тезис о нерациональности гнева, на протяжении всей книги демонстрируя, что он лишь разрушает межличностные, деловые и политические отношения, ни в чём не способствуя их улучшению. Противоположностью гнева считается прощение, однако Нуссбаум показывает, что его позитивная роль нередко переоценивается, и порой прощение даже оказывается не менее деструктивным в моральном отношении, чем гнев. Более адекватной реакцией в ответ на причинённый ущерб, по мнению Нуссбаум, является принятие установки, лишённой ретрибутивистских мотивов, обращённой к улучшению отношений с другими людьми и построению более справедливого и благополучного общества. И хотя принятие такой установки может представляться менее естественным и требовать существенной работы над собой, оно того стоит, полагает Нуссбаум. Насколько оправдан и реалистичен этот проект, мы обсудим на нашем семинаре. Центральные идеи автора представит Вадим Чалый, а Леонид Корнилаев подвергнет их критическому анализу. Далее — дискуссия.
Участники дискуссии: Артем Беседин, Антон Кузнецов, Андрей Мерцалов, Вадим Васильев.
Подарок для наших друзей-марксистов: визуализация переписки Маркса и Энгельса
https://www.behance.net/gallery/69623539/Marx-and-Engels
Русский философ Федор Ступин встречает Вильгельма Виндельбанд:
Не без трепета вошел я в доверху заставленный книгами и украшенный повешенными под самым потолком – рамка к рамке – гравированными портретами великих философов кабинет. С кресла у письменного стола навстречу мне слегка приподнялся грузный человек с очень большим животом и маленькою головкою на широких плечах; вместо шеи — красная складка над очень низким воротником. Таким я себе философа уж никак не представлял. Мое недоразумение длилось, однако, недолго. Сев в указанное мне бархатное кресло и взглянув в глаза ученого, я сразу же почувствовал, что этот «пивовар», как я сразу же окрестил его, — пивовар совершенно особенный. Передо мною сидел живой Сократ, каким Виндельбанд его описал в своих, только что прочтенных мною «Прелюдиях»: та же «втянутость головы в пухлые плечи», в та же «внушительность висячего живота», та же характерная для грузных людей легкость движений. Сходств с Сократом почувствовалось мне и в невероятно живых умных, остро-проницательных, но отнюдь не созерцательных глазах и в настороженном выражении лица, точно ждущего ответа на «иронически» поставленный вопрос.
Я слушал Виндельбанда в продолжении пяти лет и за это время так вжился в его философский пафос, так изучил его манеру чтения, привычку шарить правой рукой по животу в поисках висевшего на длинной тесемке пенсне, вскидывать пенсне на нос, разглаживать двумя пальцами левой руки лежавшую перед ним записную книжку и, бледнея, с дрожью в голосе произносить излюбленную им фразу: «Такова уж судьба всех истин: они приходят в мир как парадоксы и покидают его как тривиальности», что должен был по нескольку раз в семестр представлять товарищам нашего учителя. Виндельбанд знал о моем искусстве: однажды он застал меня на кафедре и от души зааплодировал, когда я кончил (не лишен был юмора). Хотя Виндельбанд, безусловно, по-своему любил меня, между нами все же не сложилось по-настоящему близких отношений. Думается, потому, что Виндельбанд был типичным немецким профессором своей эпохи, т.е. преподавателем научной дисциплины, и только. Я же приехал в Европу разгадывать загадки мира и жизни.
О быте студентов МГУ в 50-е, до переселения в ГЗ:
Еще одним местом коллективного времяпрепровождения был… туалет. Лишенный по причине послевоенной разрухи кабинок и дверей и состоявший из шеренги унитазов, он использовался не только для сугубо утилитарных целей. Там нередко продолжались политические и теоретические дебаты и можно было обнаружить какого-нибудь студента, погруженного в чтение философского трактата с карандашом в руке или просто задумавшегося, как роденовский Мыслитель, только в менее эстетичной позе.
Забавное: молодой Рассел прочитал в Клубе моральных наук доклад на тему "долг или страсть?". После этого было голосование. И Дж.Э. Мур выбрал "долг", Мак-Таггарт — страсть, а Рассел и то, и другое, по обстоятельствам.
По Монк, Том 1, p. 93.
Мы продлили приём заявок. Я сам участвовал в Схолариуме год назад, и это было очень и очень полезно
Читать полностью…Лайфхак. Если вас на экзамене спрашивают про Гегеля, а вы не знаете, что сказать, можно взять две разные, но одинаково эффективные стратегии:
Стратегия Кожева: философия и история закончились, мудрость стала государством, человечеству осталось только сэппуку. Это последнее и предложите экзаменатору.
Стратегия Адорно: "Гегеля просто невозможно понять строго". "Концепция ясности взята из отдельных дисциплин, в которых она сохранилась как догма, и заново применена к философии, которая давно подвергла ее критическому осмыслению и поэтому не должна беспрекословно ей следовать" (Skoteinos).
Не благодарите.
Маркузе про аналитическую философию: "Аналитическая философия часто создает атмосферу обвинения и комиссии по расследованию. Интеллектуалы вызываются на ковер. Что вы имеете в виду, когда говорите...? Вы ничего не скрываете?"
Одномерный человек, 7 глава.
Все так.
Студенты философских факультетов часто страдают на экзаменах по логике. Старик Хайдеггер их понимает и предлагает отвечать по билетам исключительно следующее: "Сама идея “логики” растворяется в вихре первичного вопрошания" (Хайдеггер М. Что такое метафизика?).
Читать полностью…Встретились как-то Витгенштейн и Батай в баре. И Витгенштейн Батаю говорит:
Витгенштейн: О чём невозможно говорить, о том следует молчать*.
Батай: Только молчание может выразить то, что нужно сказать**.
Больше сказать им было особо нечего.
*ЛФТ, 7
**"Les consequences du non-savoir", 1951
В 1982 году профессор кафедры ИЗФ В.Н. Кузнецов выпустил книгу "Французское неогегельянство". Книга хорошая, всем советуем. Соцфильщик И. А. Гобозов, который, говорят, учился у Альтюссера, и белорусский философ Э. К. Дорошевич написали на нее рецензию. В основном хвалили, из замечаний только:
Высоко оценивая книгу В.Н. Кузнецова, вместе с тем хотелось бы высказать ее автору некоторые пожелания и замечания. Так, было бы желательно глубже раскрыть влияние неогегельянства на духовную жизнь Франции. Следовало бы показать роль неогегельянства в формировании реакционных воззрений «новых философов», появившихся на идеологической сцене Франции в середине 70-х годов нашего столетия. В книге имеются и отдельные полиграфические ошибки. В целом же фундаментальное исследование В. Н. Кузнецова вносит значительный вклад в научную критику современной буржуазной философии и идеологии.Читать полностью…
Классическая британская миниатюра 1960 из ревю Beyond the Fringe, в которой высмеивается философия обыденного языка середины ХХ века, ее манера и метафилософские поиски. Любопытно, что люди не из академии, которые просто прошли пришли на комедию, тоже находят сценку смешной. Для русского уха может быть странно, но что-то забавное в сценке есть.
Alan: Yes.
Jon.: I see ... well, tell me, are you using 'yes' in its affirmative sense here?
Alan: No, no.
Вышла статья нашего главного редактора Евгения Логинова про иллюзионизм и аргумент Мура
Аннотация. Статья посвящена критике муровского аргумента в современной философии сознания. Описывается трудная проблема сознания и одно из ее решений — иллюзионизм. Анализируется полемика вокруг муровского аргумента против иллюзионизма. Показано, что перспективным направлением исследования является сравнение муровского аргумента против иллюзионизма и оригинального аргумента Дж.Э. Мура в пользу существования внешнего мира. Из сравнения посылок этих аргументов делается вывод, что муровский аргумент не основан на здравом смысле в той же мере, в какой на здравом смысле основан аргумент Мура.
Вышла статья нашего коллеги, доцента Антона Кузнецова
Аннотация. Основным предметом рассмотрения является иллюзионизм, отвергающий существование феноменального сознания. Цели статьи — во первых, показать, что отрицание феноменального сознания нельзя отбросить на основании того, что оно очевидно ложно; во-вторых, обосновать несовместимость иллюзионизма с допущением возможности существования феноменального сознания. Первая цель достигается через анализ трех основных линий аргументации в пользу существования феноменального сознания, который выявляет, что они содержат в себе круг, вторая — через анализ разных интерпретаций понятия феноменального сознания, который приводит иллюзиониста либо к самоопровержению, либо не позволяет даже начать разговор о такой возможности. Обе цели подчинены общему проекту доказательства существования феноменального сознания, главная отличительная особенность которого заключается в том, что оно не полагается на особые отношения субъекта с его сознанием. Поэтому оно может решить проблему круга и отбить иллюзионист- скую критику. Главный вывод статьи: иллюзионизм совместим только с невозможностью существования феноменального сознания, под давлением которой может обрушиться все здание иллюзионистской аргументации.
Объявление о концерте Пауля Витгенштейна в Москве.
Вечерняя Москва, 1930, № 154, 5 июля.
Ушла из жизни профессор кафедры истории зарубежной философии МГУ Галина Яковлевна Стрельцова.
Галина Яковлевна читала у нас лекции по философии Нового времени и специализировалась на идеях Паскаля и Сартра.
Прилагаем к посту ее главный труд.
Научные традиции. Слева книга под редакцией профессора В.Е. Семёнова, справа — докторов И.С. Андреева, Б.Т. Григорьян; есть раздел про аналитическую философию.
Читать полностью…Из документального комикса "Мастер подземелий" (Дэвид Кушнер, Шадми Корен) про создание D&D узнали, что популярность игры была частично создана кампанией против нее, которую вели религиозные организации. Они видели в настольной игре про магию сатанизм. Но привлечение внимания только повысило продажи. Иронично, что Гэри Гайгэкс под конец жизни пришел к вере. Его убедила версия телеологического аргумента: раз есть упорядоченная Вселенная, то есть божественный план, а значит, есть и Бог. Комикс даже ссылается на Фому, поясняя эту мысль.
Что ж, неудивительно для автора ста тысяч правил!
#доказательствабытиябога
Семен Франк о Расселе:
И теперь мы возвращаемся к нашему вопросу: что может человеческая мысль противопоставить этому страшному итогу, до которого она доведена?
Не только нравственное разложение, в котором воплощается циническое неверие, и не только противоестественный демонический утопизм, который приводит к чистому цинизму, но и первоисточник этих заблуждений – самый профанный гуманизм, с присущим ему утопизмом, вызывает, в силу описанного выше противоречия, лежащего в его основе, некую непосредственную здоровую реакцию человеческого здравого смысла и человеческой совести. Именно это сочетание здравого смысла с голосом совести приводит к умонастроению, чрезвычайно популярному среди лучших умов нашего времени – к умонастроению, которое можно назвать скорбным неверием.
В отличие от цинического неверия и в резкой оппозиции к нему, скорбное неверие есть горькое сознание фактической власти тьмы в мире, т. е. неверие в реальную силу идеальных начал, однако при сохранении «веры» в них самих, т. е. при сохранении почитания самой святыни и сознания обязанности служения ей. Скорбное неверие есть сочетание натурализма, т. е. основоположного представления об универсальной власти над миром слепых, бессмысленных, равнодушных к упованию человеческого сердца сил природы – иначе говоря, сочетание последовательного теоретического неверия – с чувством рыцарского, героического служения неосуществимому идеалу. Один из его философских провозвестников, Бертран Рассел (Bertrand Russel), определяет это умонастроение как позицию «защиты наших идеалов против враждебной вселенной».
Это скорбное неверие есть одно из самых характерных и трогательных явлений духовной жизни нашей эпохи.
Друзья-аспиранты, смотрите, участвуйте!
Коллоквиум Института философии РАН "Scholarium" продлевает приём заявок!
До 1 сентября можно подать заявку на участие с проектом по философии Канта, философии языка
До 1 октября принимаются заявки на заседание по философской антропологии
До 1 ноября — по философии науки
Scholarium – коллоквиум для аспирантов и молодых ученых, занимающихся исследованиями в области философии. Проект ориентирован на тех, кто уже хорошо представляет себе основные очертания проекта своего исследования, но пока не погрузился в детали – т.е. находится на том этапе работы, на котором она может более всего выиграть от ее обсуждения со специалистами в области, в которой ведется исследование.
Мы даем участникам возможность представить проект своей работы специалистам и получить от них обратную связь. Эксперты приглашаются в соответствии с пожеланиями участников, что позволяет последним получить реакции и советы именно тех специалистов, чье мнение для них является особенно важным и ценным.
Подробная информация на сайте Института философии РАН
Русская философия 19 лет назад:
Федор Гиренок: Я полагаю, что философия – это вообще метафоры одни. Любой философ – это одна-две метафоры. И больше ничего нет. <…> Философия – это метафоры по сути своей. И никакой какой-то точной философии не существует;
Вадим Васильев: Только такая философия и есть! Точная философия, никакой другой быть не может!
Васильев В.В., Гиренок Ф.И. Помогает ли Хомский понять сознание? // Историко-философский альманах. Т. 2. Москва, 2007. С. 45–62.
Дискуссия состоялась в 2005 году в МГУ.
Если у вас вдруг сейчас нет работы и вам грустно, не говорите, что вы — неудачник. Говорите, что вы — безработная негативность, как говорил великий французский философ Жорж Батай.
Читать полностью…Раритет! Доцент Артём Беседин про свободу воли, 8 лет назад, философского клуба ОФИР*. 4 часа дискуссии!
*Общество философских исследований и разработок — независимое объединение любителей философии, существующее с 1970-х годов. В 2010-е Общество заседало еженедельно по вторникам в здании НИИ системных исследований РАН.
Мы тут как-то удивлялись, что русский перевод "Логико-философского трактата" вышел раньше французского: 1958 и 1961. А вот не знали, что китайский перевод ЛФТ вышел в 1927 году. Напомним, что сама книжка вышла в 1921/1922 году. Видимо, это вообще первый перевод, если не считать перевод на английский. Переводчика звали Чжан Шэньфу (Zhang Shenfu, 張申府), один из основателей Коммунистической партии Китая.
Такие дела.