Философское кафе

07 июня 2024 13:22

Просто Рассел и зверь

Философское кафе

05 июня 2024 17:53

Простой способ пытать отечественного (и не только) любителя Хайдеггера — дать прочитать то, что про Хайдеггера писал мощный старик Рорти. Например, Рорти считал, что слово 'бытие' не имело существенного значения для Тиллиха и Хайдеггера.
Вот так, не имело значения.

Rorty, Objectivity, Relativism, and Truth, p. 71

Философское кафе

03 июня 2024 18:36

Вышел новый выпуск подкаста "Неискусственный интеллект". Артем Беседин обсудил с Антоном Кузнецовым проблему ментальной каузальности, т.е. тему антоновской диссертации.

А еще сегодня защитил диссертацию ученик Артема Беседина Артем же Яшин. Тема: "Подходы к изучению агентности в современной аналитической философии". Степень там совершенно очевидно заслуженная. Артемы — молодцы, поздравляем.

Философское кафе

31 мая 2024 16:51

Коллега Антон Кузнецов sno_philos-o-puti-k-filosofii">дал интервью факультетской молодежи:

"В общем, я ходил на пары. Увидел, что кафедра классная и замечательная. Вдруг, слышу, есть какая-то философия сознания. Звучит круто. Философия сознания. Я взял сборник Грязновской конференции, которая сейчас не проводится, «Философия сознания: история и современность». Открыл этот сборник, и такой: «Ну, да». И закрыл. Абсолютно ничего не ясно, ничего не интересно. Звучит-то классно –философия сознания. Аналитическая философия тоже звучит классно, но когда ты это читаешь, думаешь: «Господи, ну почему так скучно? Почему вот это все?». Такое впечатление может иногда производить аналитическая философия или философия сознания. Под вывеской – совсем не то, что ожидаешь увидеть. Такой яркости нет. Это не Мамардашвили почитать, или Сартра, или Хайдеггера, где на тебя просто плескают философией. С головой тебя в это окунают. А тут такого эффекта не было, наоборот, эффект был обратный — абсолютно неинтересно. Как-то возмутительно непонятно.

Я захотел просто разобраться, что это за фигня такая."

Философское кафе

29 мая 2024 18:07

Только что был отличный семинар МЦИС/ИЗФ по книге "Do We Have a Soul? A Debate", которую написали англо-американский анималист/материалист Эрик Олсон (наше интервью с ним) и израильский идеалист/дуалист Aaron Segal. Книга свежая, вышла меньше года назад. Оба автора — ученики знаменитого Питера ван Инвагена. Изначально книга называлась "Сделаны ли мы из материи?", но издатель убедил авторов поменять название на более продающее.

Мы обсуждали с Эриком разные темы из книги. Вот что показалось самым главным:
- Насколько Эрик модальный скептик. Он не только не считает представимость надежным путем к возможности, но готов сказать, что даже логически невозможно, чтобы железо плавало по воде. Не только естественно, но логически невозможно! Мы не можем априори знать, что представимо, только наука и опыт говорит нам это. Такие дела. Но при этом материализм Олсона совместим с натуралистическим дуализмом Чалмерса.
- Эрик признал, что некоторое время назад теория души в философии была очень непопулярна, а люди, которые ее придерживались, стеснялись сказать об этом. Но сейчас академия стала куда более либеральной в отношении взглядов других людей. Поэтому в последние годы стало все больше и больше профессиональных философов, которые открыто поддерживают теорию души и даже идеализм. Сам Олсон считает, что это интересная теория, которую стоит обсуждать, хотя она и кажется ему ложной.
Вне зависимости от того, поднимаете ли вы удивленно бровь от таких признаний или нет, это интересный историко-философский факт о том, что твориться в англоязычной философии прямо сейчас.
- Эрик: "мне кажется, что Сибирь не очень отличается от стула..." (цитата без контекста).
- Эрик: "В философии нет ничего простого" (финальная реплика).

Философское кафе

29 мая 2024 09:05

Эволюция одного мыслителя:

Unger P. There Are No Ordinary Things (1979)
Unger P. I do not Exist (1979)
Unger P. Why There Are No People (1979)
....
Unger P. Empty Ideas: A Critique of Analytic Philosophy (2014)

Философское кафе

25 мая 2024 11:54

Как Дэвид Чалмерс слушает доклады на конференции.

Май 2023

Философское кафе

23 мая 2024 14:49

Витгенштейн о Муре

У меня был разговор с Муром, который пошел мне на пользу. (об этике)

Ms-107, 156
8.10.1929

17.11.1929 года Витгенштейн прочтет знаменитую "Лекцию по этике".

Философское кафе

21 мая 2024 11:15

Современные культур-философы: концепт авторства появился в новое время, это буржуазное изобретение, до капитализма автора не было, никто не предавал значения тому, кто автор чего.
Гераклит: Пифагор, Мнесархов сын, больше всех людей на свете занимался учеными разысканиями и, выбрав эти сочинения, выдал за свою собственную мудрость многознание и мошенничество.

Философское кафе

20 мая 2024 22:40

Выше мы писали, что античная традиция донесла до нас сведения о непорочном зачатии Платона. Как современный французский интеллектуал может на них реагировать? Наверное, по-разному. Но вот у нас есть Люк Бриссон, экс-президент Международного платоновского общества. Он пишет: "Но этот анекдот очевидно требует множества неправдоподобных допущений". Сложно с ним не согласиться! Но месье Люк продолжает: "История имеет смысл лишь при условии, что Периктиона была девственницей до рождения Платона". Хм. "Но сам Платон говорит в «Апологии Сократа» (33е-34а), что у него был брат по имени Адимант, старший из сыновей Аристона и Периктионы, т.е. рожденный до него!" А, вот в чем дело. Как показали новые данные классических филологов, девственницы не могут рожать вторых сыновей. Поэтому сведения о непорочном зачатии Платона несколько сомнительны. О какие новости науки.

Философское кафе

16 мая 2024 13:19

Смотришь порой на какое-то выступление по философии, и только одна мысль приходит в голову, кажется, из Питтака: горемыку не брани: на то есть гнев богов.

Такая у нас сегодня древняя мудрость.

Философское кафе

14 мая 2024 18:01

Любят у нас порассуждать о разнице между классической и неклассической философией. И это нормально. Это может быть даже хорошо. Но вот четко определить эту разницу все равно никто не может обычно. А это можно сделать эмпирически: сравните рукопись Канта (слева) и рукопись Пирса (справа). И все станет ясно, кто тут классик.

шутка

Философское кафе

13 мая 2024 19:29

Канал «Literary Minds» создан книгоманами для совместного обсуждения современной художественной литературы. Здесь делятся своими рецензиями на прочитанные книги и рассказываем о том, что в них понравилось, а что нет, какие идеи зацепили и почему.
Авторы канала верят, что чтение может быть не только интересным и полезным, но еще и приятным увлечение! Подписывайтесь на канал и и погружайтесь в увлекательный мир книг!

Философское кафе

11 мая 2024 22:25

обзор литературы по-советски

...центральная идея субъективно-идеалистических концепций заключается в том, что в ряду причинно-следственных отношений материи и духа духовное, психическое ставится на место физического. В итоге материя устраняется, а психическое объявляется причиной психического же.
К этому выводу в результате философских изысканий приходят махисты, неореалисты, прагматисты, се мантики, неопозитивисты, экзистенциалисты и др.
Приведем несколько примеров того, как представители разных оттенков современных субъективно-идеалистических направлений, решая основной вопрос философии об отношении материи и сознания, преподносят лишь в разных формулировках по существу одинаковое понимание соотношения материального и идеального, физического и психического. Так, неопозитивисты (М. Шлик, Р. Карнап, Л. Витгенштейн, В. Крафт, Ф. Кауфман, Б. Рассел и др.), постоянно подчеркивая, что их позиции нейтральны по отношению к материализму и идеализму, фактически отрицают существование объективных закономерностей, идеалистически понимают опыт, считают науку совокупностью представлений, переживаний человека. Самую постановку вопроса о существовании объективной действительности, внешнего мира, как источника сознания, как причины самих логических построений, неопозитивисты считают ненаучной, метафизической. Между тем логика самих философских исследований принуждает неопозитивистов решать вопрос об отношении материи и сознания. И решение это на деле, несмотря на увертки, маскировку, является у них субъективно-идеалистическим. Так, Витгенштейн, утверждая, что мир является совокупностью не вещей, а фактов, сами факты считает результатом логических конструкций, построений. <...> Не выходит за рамки субъективно-идеалистического решения вопроса о характере взаимоотношений сознания и внешнего мира и неореалистическая концепция (Мур, Пирри, Холт, Сполдинг). Предметом исследования этой теории остается субъект, а все то, что существует вне субъекта, является продуктом его познавательной деятельности."

Шорохова Е.В. Проблема сознания в философии и естествознания, М., 1961. С. 17-19.

Вот так: логическая структура фактов? идеализм! (интересно, как быть тогда с их миром, который вообще объективные противоречия содержит). Мур — философ субъекта, объекты — продукт деятельности людей. Прекрасно. Ровно наоборот.

Философское кафе

09 мая 2024 11:15

Василий Васильевич Соколов был крупным советским историком философии, во многом благодаря усилиям которого у нас есть массовые издания философской классики. Это был историк большого стиля, который изучал всё от Платона до Гегеля и Маркса. Говорят, ему очень нравилось все абсолютное. Мы его немного застали. Вась Вась был из деревенских, потом прошел войну и затем стал одним из выдающихся профессоров Московского университета. Послушать его воспоминания про войну можно тут, а вообще про всякое тут.

Философское кафе

06 июня 2024 16:57

Аркадий Стругацкий — брату.

О моей жизни, если хочешь, прочти в письме к маме. Чем я занимаюсь сейчас «для души»? Много читаю по философии, особенно по теории познания. Любопытно было бы разработать философские выводы из теории относительности, квантовой теории и пр. Но — не хватает знаний.

21 янв 1950

Далее, медленно, но верно, с упорством, достойным, несомненно, лучшего применения, читаю «Теорию отражения» Тодора Павлова, болгарского философа-марксиста, освещающую ряд любопытных вопросов теории познания.

20 апр 1950

Философское кафе

05 июня 2024 12:39

Профессор Бугай про Фуко и греческий эрос.
Круто.

Философское кафе

01 июня 2024 13:03

Уилфрид Селларс — это американский философ, который прославился своей критикой мифа о данном. Сам же миф представляет собой воззрение, согласно которому существуют вещи, которые мы знаем непосредственно, которые нам просто даны. Вместе с Андреем Коченковым мы говорим о философии Селларса в её разнообразных проявлениях от рассуждений о соотношении манифестной и научной картины мира до истории о райловских предках.

https://youtu.be/JM2ejs4lY8E

Философское кафе

30 мая 2024 17:31

Как видно из прошлого нашего поста, сейчас аналитические философы пытаются понять, есть ли логическая необходимость\возможность, или только физическая. А между тем старик Платон уже давно открыл ещё один вид необходимости: эротический. Такую необходимость он противопоставляет геометрической. В силу нее у мужчин и женщин возникает сексуальное влечение, благодаря которому и появляются дети (Государство, v, 458c-d).

Философское кафе

29 мая 2024 16:27

Какими сэр Александр Грант, аристотелист, джентльмен и (ди)ректор Эдинбургского университета, видит (вглядываясь в Аристотеля) немецких профессоров Гумбольдтовского типа в 1877 году

Философское кафе

27 мая 2024 22:37

Дэвид Чалмерс — это Шеллинг нашего времени. Он всю карьеру пытается выразить одну невыразимую вещь, периодически меняя системы. От натуралистического дуализма к панпротопсихизму и далее в теологию симуляции. И это с отходами в семантику, социологию философии и Оккама. Бытует мнение, что закончит он комментариями к Гесиоду. Есть одно место из Одоевского, которое хорошо описывает русскоязычный разговор о Чалмерсе:

<Уже несколько страниц идет ученый диалог о Шеллинге>
(Входят Вячеслав и Виктор).
Вячеслав. Так! толкуют о Шеллинге! поздравляю вас, господа, учитесь
снова, Шеллинг вовсе переменил свою систему...
Фауст (к Ростиславу). Не правду ли я говорил, что язык человеческий
есть предатель его мысли и что мы друг друга не понимаем? Так Шеллинг вовсе
изменил свои мысли, не правда ли? и вы верите этому?
Виктор. Во всех журналах, даже в ваших философских...

Философское кафе

24 мая 2024 18:54

Если вы вдруг хотите доставить себе боль: 10 самых больных философов для чтения (совершенно субъективно):

1) Аристотель ("Вторая аналитика")
2) Абеляр (логические работы)
3) Аверроэс
4) Дунс Скотт
5) Сковорода
6) Шеллинг
7) Делёз (не-историко-философские работы)
8) Майкл Даммит (не-историко-философские работы)
9) Роберт Сталнакер
10) Тэд Сайдер

Философское кафе

22 мая 2024 09:41

Старик Юм про вечное возвращение одного и того же:

Конечное число частиц способно лишь к конечному числу перемещений, и при вечной длительности должно произойти то, что всякий возможный порядок, всякое возможное расположение окажутся испробованы бесконечное число раз. Следовательно, этот мир со всеми его событиями, даже самыми мелкими, и прежде возникал и разрушался, и снова будет возникать и разрушаться, и нет этому ни конца ни края.

Диалоги о естественной религии.

Философское кафе

21 мая 2024 10:03

о результатах в философии.

Философское кафе

17 мая 2024 07:47

как надо писать предисловия к переводу философской классики

Из первого обширного перевода Платона на русский.
Творения велемудрого Платона часть первая переложенная с греч.яз. на рос. И.Сидоровским и М.Пахомовым, находящиеся при обществе благородных девиц. Ч. 1., 1780

Философское кафе

15 мая 2024 13:52

О непорочном зачатии Платона

"..когда Потона была в цвете юности, Аристон пытался овладеть ею, но безуспешно; и, прекратив свои попытки, он увидел образ Аполлона, после чего сохранял жену в чистоте, пока та не разрешилась младенцем."

Диоген Лаэртский, передает слова Спевсиппа, племянника Платона.

Философское кафе

13 мая 2024 21:30

Наткнулись на прекрасный архивный материал: огромная беседа 2012 года с профессором Анатолием Федоровичем Зотовым, который заведовал кафедрой истории зарубежной философии МГУ, занимался историей современной философии, философией науки.

Первая часть: https://youtu.be/Wsl2beVH0gI

Вторая часть: https://youtu.be/I0MUyyiZupo

Философское кафе

12 мая 2024 10:28

В 2014 году была конференция о сознании и свободе воли, вот в конце делали опрос среди участников о квалиа и возможности их редукции. Обратите внимание, что коллега Артем Беседин, который сейчас методологический иллюзионист, 10 лет назад был в лагере Чалмерса. Еще мило, что Пэт Черчленд записала себя в агностики, как и Перебум. Антон Кузнецов стабилен в своем "я не знаю", за то мы его и любим.

Философское кафе

10 мая 2024 19:22

В прошлом месяце были дни рождения Ансельма, Кант и Ленина. Про последнего мы ничего не написали, а зря, интересный был мужчина. Наша любимая книга про Ленина — "Из лаборатории ленинской мысли" Б.М. Кедрова (1972). А вот образец аргументации из этой отличной работы:

"Критикуя и разбивая идеалистические утверждения Гегеля, направленные против древнего атомизма (читай: материализма), Ленин привлекает данные современной электронной теории. Когда Гегель объявляет «произволом» и «скукой» у Эпикура приписывание атомам «криволинейного» движения, Ленин, выбивая аргумент из рук идеалиста, замечает: «а электроны?» (стр. 266). Здесь Ленин имеет в виду тот факт, что электроны внутри атома вращаются вокруг ядра, совершая тем самым криволинейные движения" (с.19).

Всем бы так выбивать аргументы из рук!

Философское кафе

08 мая 2024 22:12

О беспорядке

Есть вот такой феномен: бардак. Вот есть у вещи ее место — а вещи в этом-то месте и нет, потому что сила возрастающего хаоса унесла вещь куда-то прочь. Нам в целом близок образ философии как дисциплины, которая ставит вещи на свои места. Но при этом, увы, в самой философии постоянно возникает бардак. И, эх, как всякий настоящий бардак, он возникает там, где хочет. А хочет он обычно там, где не ждешь.

Вот, например, некоторое время назад мы объясняли коллегами из Франции, что в русской философии давно найдены эквиваленты терминам из philosophy of mind, дискурс устоялся, все всех понимают. А французы еще думают о том, the hard problem — difficile или не difficile? Нам это тогда показалось диковатым, потому что в отечественной академии все говорят "трудная проблема". А потом мы еще пожили, и оказалось, что наши родные коллеги вполне могут сказать "сложная" и считать, что так надо, это правильный русский термин. Тогда же мы говорили французам, что с компатибилизмами всякими и прочей метафизикой свободы мы разобрались терминологически давно, все знают эти слова. А потом мы пожили еще немного, и оказалось, что хороший профессор вполне может сказать, что он компатибилист, но если детерминизм есть, то свободы, конечно, нет. Бывает! На днях оказалось, что даже mind-body problem можно передать как-то по-новому. Раньше предлагалось говорить о психофизической проблеме или о проблеме ума-тела. Но вроде бы все уже давно пишут и говорят "проблема сознание-тело". Предлагаемый вариант: передавать "mind" как "разум". Что ж, это неправильный вариант. Дело не в том, что слово "mind" нельзя перевести как "разум". Можно! Можно перевести и как "дух", "ум", "психика", "ментальное"... Это все зависит от традиции передачи. Но есть такой факт: то, что на русском последние тридцать лет обсуждается под названием "проблема сознания-тела", на английском обсуждается как "mind-body problem", а область обсуждения называется "философия сознания", что соответствует термину "philosophy of mind". Такой перевод был мотивирован и традицией перевода английских философских терминов на русский, и сравнением с латинской, немецкой и французской терминологией.
Поэтому перевод этого словосочетания однозначен. Наличие другого слова для "сознания" — consciousness — дела не меняет. В любом вводном курсе объясняется, в чем тут дело, никто не путает одно с другим. А терминологические пояснения будут нужны при любом переводе. (Разум? нет, это не про рациональность. Ум? нет, это не про отсутствие глупости и т.п.). Тот факт, что, согласно некоторым взглядам, может быть нечто в "mind", чего нет в сознании / consciousness, не означает, что "mind" нельзя переводить словом "сознание". Это опять же все объясняется на вводном курсе, и всем известно. Довод про язык нейробиологов и когнитивистов интересен, но почему мы должны следовать логике терминов чужой, а не своей дисциплины? Лингвисты, например, тоже говорят про "концептуальный анализ", но это ни про "концепты" отечественных делезианцев, ни про "анализ" отечественных и не только аналитиков. И опять — все, кто работает в этой области, знают, что лингвисты говорят не про то, что философы. И ни лингвисты, ни делезианцы, ни аналитические философы не должны тут менять свою манеру говорить. То же самое и про сознание. Словом, наврали мы французам, получается.

Вот такая вот бывает путаница, такой бардак.

Или вот как еще бывает: мыслитель, который берется объяснять вообще всё от причесок до континентов, корень всякого зла видит в номинализме, который связывает с Дунсом Скотом и с его "hicceitas". Вот такое мнение высказывается. А Дунс при этом реалист в отношении универсалий. Тоже не очень, выходит. А haecceitas это просто принцип индивидуации, который не отменят существование natura communis. Ой.

Словом, опять путаница, опять бардак.