Философское кафе

21 декабря 2023 08:46

Первая картинка: довольно удобная классификация для начала исследований ответственности, из последней книги М. Циммермана, которую мы вчера обсуждали на семинаре МЦИС. Zimmerman M.J. Ignorance and Moral Responsibility. Oxford University Press, 2022. P. 31. Простые понятные, человеческие различения.

Вторая картинка. Нежно ненавидимый многими в нашей редакции бред Дэвида Шумейкера про виды ответственности, деление сделано по видам эмоций, граница между которыми — что-то вроде Великой Китайской стены, которую англоязычные моральные психологи пытаются соорудить уже много лет, а весь остальной мир с удивлением смотрит на этот титанический труд. Shoemaker D. Responsibility from the Margins. Oxford University Press, 2015.

Почувствуйте разницу, что называется.

Философское кафе

20 декабря 2023 10:41

Если вы написали статью для научного журнала, а ее не приняли, ответив, что она не соответствует стандартам и вообще непонятно, что вы хотели сказать, то не расстраивайтесь. Однажды Лейбниц прислал в журнал "Всеобщая и историческая библиотека" ЛеКлерка свои идеи о предустановленной гармонии. Редактор отверг статью как туманную и неясную. Сейчас эти идеи входят золотой фонд мировой философии. Так что, если вас отвергали, то, может быть, это потому что вы — гений.
Может быть.

Философское кафе

10 декабря 2023 15:47

Друзья! Давненько я тут не писал больших постов. Во многом из-за того, что последние полгода полностью посвятил себя реализации главной мечты книготорговца - созданию книжного магазина с лучшим в городе ассортиментом. Те, кто следит за группой ВКонтакте, видит ежедневно публикуемые новинки, те, кто регулярно заглядывает к нам в магазин, я уверен, заметили, что наши полки наполнялись прекрасными книгами по философии, истории, кино, музыке, искусству, современной и классической художественной литературой. Покупатели были довольны, а мы счастливы.
Но позавчера в здании случился пожар, который обнулил усилия не только последнего ударного полугода, но и всех почти двенадцати лет работы магазина. Сгорела крыша, сгорел этаж над нами. Нам повезло, огнем нас не задело, лишь немного присыпало пеплом. Но для надежности залило водой. А после заморозило. Книги, пластинки, техника, наше прекрасное уютное помещение - всё превратилось в огромный грязно-жёлтый леденец.
За вчера мы отморозили руки, ноги, сорвали спины, отбили зады на обледеневшей лестнице, но вывезли то, что получилось спасти. То, что сохранило хоть какое-то подобие товарного вида.
И теперь начинаем всё заново. Потому что главная мечта книготорговца никуда не делась, мечты не горят, не тонут и не замерзают. Нам очень нужна ваша помощь - деньги на аренду нового помещения, закупку книг, зарплату, новую технику, мебель. Вообще на всё. Книготорговля не приносит нам миллионов, а всё зарабатываемое вкладывалось в ассортимент, поэтому никаких денежных подушек мы, увы, не накопили.
Друзья, все, кому как и нам самим дорог наш книжный проект и его, как надеемся, долгое и счастливое будущее - мы очень нуждаемся в вашей поддержке и будем благодарны за любую посильную помощь.
Карта Сбербанка:
Номер 4276 4200 1931 3922
Александр Сергеевич Ш.

Альфа банк:
5559 4925 7491 7202
Александр Сергеевич Ш.

Философское кафе

07 декабря 2023 15:57

Уильямсон о Дэвидсоне и Витгенштейне:

Мне не нравился так называемый «дэвидсонианский бум», который в то время происходил в Оксфорде. Некоторые более молодые философы считали Дональда Дэвидсона своего рода гуру, частью из-за того, что он писал и говорил как гуру, не желая ясно и открыто уточнять
свои несколько гномические высказывания. Под его влиянием философы, лишь мало знающие логику, иногда приписывали наиболее магические силы каким-то незначительным техническим результатам. Хотя влияние Витгенштейна было еще хуже, несмотря на то, что оно в то время уже приходило в упадок. Апелляция к его авторитету часто душила спор, а не проясняла его. Я предпочитал (да и предпочитаю теперь) более научный
стиль, при котором следствия различных подходов ясно и открыто прорабатываются и справедливо сравниваются"

Отсюда

Философское кафе

04 декабря 2023 21:48

О некоторых особенностях восточных философских диспутов


Тогда Маноратха, вступив в прения с девяносто девятью последователями «внешнего пути», привел их к поражению. Но тут сошел с сиденья один человек и, глядя на него с пренебрежением, вызвал на беседу. Повели диспут на тему «огонь и дым». Царь и вместе с ним приверженцы «внешнего пути» закричали: «Маноратха, знаток доктрины, допустил ошибку, определяя значение слов. Так не бывает, чтобы прежде дым, а потом огонь. Таковой порядок вещей определен навсегда!» Хотя Маноратха пожелал разъяснить затруднение — его не стали и слушать. Видя свое бесчестье, оскорбленный публично, он отрезал себе язык. Потом же написал наставление своему ученику Васубандху: «В этом сборище нет великой справедливости, необходимой в состязании. В этой толпе толкователей не произошло диспута, доподлинно вскрывающего ошибки». После этих слов он умер.

Сюань-цзан. Записки о западных странах [эпохи] Великой Тан (Да Тан си юй цзи) / пер. Н.В. Александровой ; Ин-т востоковедения РАН. М. :Восточная литература, 2012, с. 79

Философское кафе

02 декабря 2023 18:00

Вышла статья нашего коллеги доктора Андрея Прокофьева про Бентама

Аннотация:
Реконструированы содержание и динамика изменения теории санкций И. Бентама и проанализирована ее роль в формировании современных представлений о механизмах морального регулирования поведения. В трактате «Введение в основания нравственности и законодательства» Бентам называет санкцией тот или иной вид страданий или удовольствий, придающий обязательность правилу или закону, и выделяет четыре санкции: физическую, политическую, общественную, или нравственную, и религиозную. Обсуждая третью санкцию, он отождествляет ее базовый мотив с «любовью к репутации». В отличие от такого мотива как «благосклонность», «любовь к репутации» имеет ряд недостатков как в отношении простой эффективности (соответствия вдохновляемых ею поступков с поддерживаемым правилом или законом), так и в отношении содействия наибольшему счастью наибольшего количества людей. И лишь развитие цивилизации смягчает эти недостатки. В «Деонтологии» к четырем санкциям добавляются еще две: симпатическая (страдание агента, вызванное страданием другого человека) и ретрибутивная (причинение пострадавшим лицом ущерба своему обидчику). Другая особенность «Деонтологии» — обсуждение возможностей мыслителя-деонтолога повлиять на характер общественных, нравственных, санкций, действующих в его обществе. В современной этической теории под моральными (нравственными) санкциями понимают либо общественное осуждение нарушителя, либо его самоосуждение в форме вины или угрызений совести. Бентам являлся важнейшей фигурой в формировании первого понимания моральных (нравственных) санкций, однако, если учитывать его дополненную типологию, он внес вклад и в формирование второго. Санкция в виде «страдания симпатии», если его испытывает нарушитель нравственной нормы, и оно вызвано страданием его жертв, хотя и не тождественна вине, но представляет собой внутренний, не зависящий от общественного осуждения феномен.

Философское кафе

01 декабря 2023 08:41

Синь Нань (Xing NAN, 南星) — профессор философии, Пекинский университет, кафедра зарубежной философии, специалист по западной философии Нового времени и ХХ века, философии сознания, свободе воли, общей метафизике, кантовед.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
C.Н.: Я не нахожу никаких априорных оснований против общей идеи приводить аргументы в пользу существования Бога, поэтому я думаю, что эта идея не совсем неверна. Однако я довольно скептически отношусь к тому, имеет ли смысл пытаться «доказать» существование Бога, и по двум главным основаниям: во-первых, неясно, является ли существование Бога подходящим объектом теоретического познания (Кант, Кьеркегор и многие другие философы утверждают, что это не так), следовательно, возможно, не следует ни подтверждать, ни опровергать Его существование на основе чисто теоретических аргументов. Во-вторых, изучение различных аргументов в пользу существования Бога в прошлом показывает, что ни один из них не является полностью убедительным (что вполне нормально в философии), и, вероятно, никогда не будет какого-либо полностью убедительного аргумента в пользу Его существования. На мой взгляд, аргументы в пользу существования Бога могут в лучшем случае сыграть апологетическую роль: они позволяют тем, кто уже верит в Бога, увидеть, что их веру не нужно отвергать как иррациональную или беспочвенную.

Продолжение следует...

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.

Философское кафе

30 ноября 2023 08:57

Доцент Антон Кузнецов рассказывает про свободу и нейронауку. Мощно, дерзко, самая популярная лекция на Фестивале Науки в МГУ (среди тех, что предложил философский факультет):

https://youtu.be/gmMTJ0xPcAQ?si=XHykEyj5ZABrAFlM

Философское кафе

26 ноября 2023 12:32

О Лукаче в дневнике генсека Коминтерна Георгия Димитрова:

"...Лукач и Рудаш арестованы потому, что в январе 1941 года на границе был пойман венгерский разведчик, который заявил, что ему поручено связаться с Лукачем и Рудашем. На суде то же самое подтвердил.
(12 июля 1941 года)
"Ракоши (венгерское радио об аресте Лукача и Рудаша и пр.)" — (1 августа 1941)
Дневники Георгия Димитрова (1941-1945), М., 2020. С. 47, 56.

Лукач провел под арестом два месяца. Димитров говорит о Иштване Тимаре, который в 1940 году был арестован при переходе границы и обвинен к шпионаже. После суда, о котором упоминает Димитров, Тимара был расстрелян. Ракоши, тогда деятель Коминтерна, а позднее генсек Венгерской компартии, оставил воспоминания, где писал, что арест Лукача и Радаша вызвал "большой переполох среди венгерских товарищей в Москве", что у нем обратились родственники арестованных, а он сам обратился за помощью к Димитрову и Берии. Берия ему оказал в помощи, а Димитров, по словам Ракоши, пошел к Сталину и добился освобождения. 20 августа 1941 года дело было закрыто.
По книге: Беседы на Лубянке. Следственное дело Дёрдя Лукача. Материалы к биографии. / Стыкалин А., Середа В. (сост.) Институт славяноведения РАН, 2001.

Философское кафе

24 ноября 2023 15:26

Эрик Янг (Eric Timothy Yang) — американский философ, Университет Санта-Клара, специалист по философии религии, философии сознания, метафизике. Часть 2 тут.

ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
Э.Я.: Я не согласен. Во-первых, типичная критика естественной теологии, которая предположительно исходит от Канта, чрезвычайно слаба. Не хочу принижать значение Канта — я действительно думаю, что Кант был гениален и что его вклад в философию был (очевидно) чрезвычайно влиятельным и важным. Но эти типичные критические замечания связаны с недопониманием или основываются на предположениях, которых не придерживаются многие (большинство? почти все?) естественные теологи (например, смотрите, что на это отвечают Плантинга и Суинберн). Во-вторых, даже не ясно, что типичные критические замечания на самом деле принадлежат Канту. Статья Эндрю Чигнелла (Andrew Chignell) “ As Kant has Shown…’ Analytic Theology and the Critical Philosophy ” показывает, что позиция Канта на самом деле гораздо более тонкая, чем представляется в типичной картине, и Кант, возможно, не совсем пренебрежительно относился к проекту естественной теологии.

ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
Э.Я.: По аргументам в пользу существования Бога советую читать хороший «Blackwell Companion to Natural Theology» под редакцией Уильяма Лейна Крейга и Дж.П. Морленда. Я не являюсь поклонником некоторых аргументов в этом сборнике, но во многих главах тщательно представлены теистические аргументы со значительными подробностями и точностью. «Arguing About Gods» Грэма Оппи (Graham Oppy) — фантастический текст, в котором тщательно и критически рассматриваются несколько основных аргументов «за» (и «против») существования Бога. Книга Хелен Де Круз (Helen De Cruz) «The Enduring Appeal of Natural Theological Arguments» прекрасно показывает привлекательность естественной теологии, и ее освещение незападных религиозных традиций потрясающе. «Wandering in Darkness» Элеоноры Стамп — блестящий том, который привнес свежее и новаторское понимание (даже при заимствовании из средневековья!) в дискуссию о проблеме зла и страдания. Многие книги Дж.Л. Шелленберга, в том числе посвященные проблеме божественной сокрытости, очень хороши.

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.

Философское кафе

23 ноября 2023 09:04

Мы уже писали про автобиографию Деннета «Я подумал» («I've Been Thinking»). Там есть главка про Россию, где Деннет среди прочего пишет и про конференцию на яхте в Гренландии, где часть нашей редакции была девять лет назад. Конференция была посвящена проблемам сознания и свободы воли и проходила при участии самого Деннета, Дмитрия Волкова, Анны Костиковой, Ника Хамфри, Джесси Принца, Энди Кларка, Пэта и Пола Черчлендов, Кита Франкиша, Дерка Перебума, Дэвида Чалмерса, Мартину Ниду-Рюмелин, Филипа Гоффа. Среди прочего Деннет пишет следующее:
«На яхте было достаточно места для большего количества пассажиров, поэтому Дмитрий и философский факультет МГУ организовали конкурс среди своих аспирантов, которые в течение учебного года читали работы собравшихся мыслителей, а затем представляли эссе. Полдюжины победителей отправились в круиз вместе с заведующим кафедрой и профессором. Аспиранты никогда не были свидетелями такой энергичной, но конструктивной дискуссии, в которой мы все участвовали, поскольку в России (и в большей части Европы) профессора философии, как правило, проповедуют (to profess), в то время как их студенты почтительно делают заметки. В конце круиза заведующая кафедрой сказала мне, что, по ее мнению, этот круиз произведет революцию в изучении философии в России. Возможно, это было слишком оптимистично, но эта надежда, при большой поддержке Дмитрия, принесла плоды, и его Центр исследования сознания уже десять лет проводит первоклассные мероприятия».
Тут нужно сказать, что не все из нас были аспирантами, были и те, кто еще не поступил в аспирантуру. Упомянутая Деннетом заведующая кафедрой и профессор — это Анна Анатольевна Костикова. И действительно, Деннет прав, пока мы были студентами, мы особо не видели энергичных и конструктивных дискуссий между профессорами. А уж что там с революцией — кхе кхе… Но вот одна из последних работ Деннета, например, направлена против идей профессора Вадима Васильева, про которого Деннету стоило рассказать в своей книге, конечно.

Философское кафе

20 ноября 2023 14:39

У нас очень мало источников, которые позволяли бы судить об истории материализма в индийской философии. И как правило во всех них материалист рисуется как полный идиот, ведь это источники принадлежат либо ортодоксальному брахманизму или индуизму, либо буддизму с джайнизмом, которые материалистов тоже не любили за отрицание их учения о перерождении души. Так, в тамильской эпической поэме «Манимехалей» (VIII-IX вв. н.э) есть сцена, в которой разные мудрецы излагают свои учения. Есть там и материалист, и он, конечно, идиот:

«….Манимехалей сразу же обратилась к последователю бхутавады (учения о материальных элементах): «Ну, теперь, [наконец], и ты говори». И вот что сказал бхутавадин. «Подобно тому как из смеси сока цветов горного эбена и тростникового сахара возникает опьяняющий напиток, так из смешения материальных элементов возникает сознание. Но едва эти элементы разрушатся и сочетание их распадется, как подобно замирающему звуку прекращается и сознание. Живая материя — это та, что соединена с сознанием, неживая, что существует без него. Каждая из этих двух разновидностей вновь порождает соответственно сознание и бессознательное. Все же остальное [в нашем учении] подобно тому, что есть в локайяте (материализме). (Истинно) лишь то, что непосредственно воспринимаемо: вывод лжет. Плод действий, совершенных в данном рождении, в нем и будем вкушен. Другое рождение и [все, что] в нем испытывают, — ложь».
[Манимехалей], прослушавшая уже изложение всех учений, понимала, [сколь] дурно (последнее из них), но решила не спорить. Она только улыбнулась, подумав: «А ведь я-то точно знаю, что со мной произошло в других рождениях». Когда же бхутавадин добавил: «Все, что познается не в восприятии, либо сон, либо обман», — она сказала ему: «А как же ты без вывода сможешь утверждать, что у тебя были отец и мать, если сейчас их здесь нет? Без знания высшей истины невозможно и познание материальных предметов. Без сомненья, зря ты так говоришь».

Манимехалей, глава XXVII, пер. А.М. Пятигорский, Материалы по истории индийской философии, 1962, с. 72.

Философское кафе

17 ноября 2023 14:26

Эрик Янг (Eric Timothy Yang) — американский философ, Университет Санта-Клара, специалист по философии религии, философии сознания, метафизике.

ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
Э.Я.: Если под «наиболее сильными» вы подразумеваете «наиболее правдоподобный», то я считаю, что определенные версии аргумента от контингентности являются наиболее правдоподобными. Было предложено много версий, но аргументы в пользу существования необходимого существа, представленные Пруссом и Расмуссеном, тщательно разработаны и хорошо отстаиваются, и я нахожу их довольно убедительными. Однако одна из трудностей заключается в том, чтобы выяснить, каковы критерии успешной аргументации. Я не уверен, как ответить на этот вопрос. Кажется слишком сильным утверждение, что для этого требуется убедить кого-то, кто верит в обратное, и не очевидно, что успешный аргумент должен убедить идеально рационального нейтрального наблюдателя. Но кажется слишком слабым утверждение, что главными причинами принятия посылок было то, что человек принимает вывод. Я нахожу предпосылки аргумента от контингентности теми, которые я готов принять без учета теизма (хотя я не слишком уверен в этом, поскольку, возможно, не осознаю некоторых своих собственных предубеждений). Но убедили бы эти предпосылки идеально рационального нейтрального наблюдателя? Я не уверен. Интересным аргументом — или, возможно, лучше сказать, интересным подходом к естественной теологии — является концепция естественных знаков, разработанная К. Стивеном Эвансом (C. Stephen Evans). Космологические аргументы и аргументы от разумного замысла не принимаются в качестве доказательств. Скорее, предлагаемые данные (например, контингентность Вселенной, упорядоченные паттерны и т.д.) служат знаками, где знаки должны быть соответствующим образом интерпретированы, чтобы понять, на что именно они указывают. Это объясняло бы почему никто не приходит к рациональному выводу о существовании Бога при изучении знаков — потому что тут нет прямого логического вывода, который можно было бы сделать. Однако те, кто может “читать” знаки, могут быть вполне уверены в том, что знают, на что они указывают. Это кажется особенно важным, когда речь заходит о Боге, которого часто рассматривают как личностное существо. Отношения требуют чтения знаков. Без слов я могу читать эмоциональное состояние моего партнера по ее лицу. За эти годы я научился читать знаки, и у меня это получается все лучше по мере того, как наши отношения углубляются. Точно так же мы можем прочитать знаки, указывающие на Бога, если знаем, как их интерпретировать (а божественное откровение и взаимные отношения с Богом могут помочь в интерпретации).

ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
Э.Я.: Важность этого вопроса, как мне кажется, заключается в том факте, что многие люди хотят получить ответ на вопрос о том, существует Бог или нет. Вопрос о существовании Бога является, можно сказать, предельным. Это тот факт, который продолжает проявляться на протяжении всей истории, и для многих он имеет центральное значение. Более того, если Бог подобен тому, как Его трактуют в большинстве основных монотеистических традиций, тогда есть то, как Бог хочет, чтобы мы относились к Богу, и для нас может быть хорошо поступать так (и плохо не поступать так). Если бы у меня был тайный благодетель, я бы, скорее всего, захотел знать, кто это был и почему они это делают. И если они особенно добры и обходительны, я, вероятно, захочу каким-то образом выразить свою благодарность. Если такого благодетеля не существует, но я ошибочно полагал, что он существует, тогда я хотел бы избавиться от своей ложной веры.

Продолжение следует...

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.

Философское кафе

15 ноября 2023 18:01

Наш коллега Алексей Салин про философа Бен-Чхоль Хана и том, как нужно так ловко научиться ничего не делать, чтобы это было крутой духовной практикой и убило неолиберализм с капитализмом:

https://youtu.be/1zyU7FcrXTM?si=nHkwTfvgs9G_f8dH

Философское кафе

13 ноября 2023 11:44

Сегодня у нас древнеиндийский шраманский имморализм:

Те, кто действуют и побуждают действовать других, увечат людей и подстрекают к тому других, совершают поджог и подстрекают к тому других, делают других несчастными, притесняют, дрожат сами и заставляют дрожать других, отнимают чужую жизнь, присваивают то, что им не дано, совершают кражу со взломом, уносят похищенное, грабят одинокие жилища, выходят на большую дорогу, ходят к чужим женам, говорят неправду — никто из них зла не совершает.

Пурана Кассапа, по Саманняпхале-сутте (буддистский источник)

Такая вот древняя мудрость.

Философское кафе

20 декабря 2023 16:58

Артем Юнусов рассказывает про разницу хорошего и правильного в философской Казани

Философское кафе

20 декабря 2023 09:28

Что делать, когда в интернете Китае кто-то неправ:

6.9.
"Гундуцзы спросил:
— Все посторонние говорят, что вы, учитель, любите спорить. Но почему, осмеливаюсь спросить? —Разве я люблю спорить? — ответил Мэнцзы. — Я занимаюсь этим помимо моей воли. Долго существует Поднебесная, пребывая то в порядке, то в беспорядке. <...> Премудрые цари перестали появляться, князья пустились во все тяжкие, нигде не служащие ученые предались своевольным рассуждениям, и Поднебесную заполнили слова Ян Чжу и Мо Ди. Слова в ней, если не принадлежали Яну, так непременно от носились к Мо. У Яна каждый за себя, а это отвергает государя; у Мо равная ко всем любовь, а этим отвергается отец. Но отвергать отца и государя — значит быть животным. <...> Разве люблю спорить? Я занимаюсь этим помимо моей воли. Ученик премудрых людей тот, кто может словом противодейст вовать Яну и Мо."

Ранняя конфуцианская проза: «Луньюй». «Мэнцзы» / пер. с кит. и предисл. И.И. Семененко. М. : ИВЛ, 2016. С. 277-278.

Философское кафе

07 декабря 2023 21:38

Синь Нань (Xing NAN, 南星) — профессор философии, Пекинский университет, кафедра зарубежной философии, специалист по западной философии Нового времени и ХХ века, философии сознания, свободе воли, общей метафизике, кантовед. Часть 1 тут.

ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
С.Н.: Как я указывал выше, понятие христианского (или квазихристианского) Бога на самом деле кажется мне чуждым, поэтому я понятия не имею о том, как Его следует определять. Изучая и оценивая различные аргументы «за» или «против» существования Бога в истории западной философии, мы просто принимаем классическое определение по умолчанию, а затем рассматриваем, являются ли предложенные аргументы убедительными или нет. Тем не менее, я думаю, что существует огромная пропасть между Богом философов и Богом Авраама, Исаака и Иакова. Даже если бы у нас был убедительный аргумент в пользу существования Бога философов (что весьма сомнительно), экзистенциальное беспокойство по отношению к Богу в значительной степени останется с нами.

Продолжение следует...

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.

Философское кафе

06 декабря 2023 15:35

Есть ли прогресс, нет ли прогресса — это науке еще не известно. Доцент Антон Кузнецов попытался узнать у профессора Карена Момджяна про это дело, вышло очень содержательно:

https://youtu.be/Tuuv6bkCgWo

P.S. Но "дух" у Гегеля, это, все же, не совсем нечто "трансцендентное".

Философское кафе

03 декабря 2023 11:47

Профессор Василий Васильевич Соколов был патриархом отечественной историко-философской науки, он подготовил примерно тонну изданий философской классики и написал примерно тонну работ по наиболее видным фигурам классической философии. А еще он часто рассказывал удивительные истории о своей большой и трудной жизни.
В 2009 году "Вопросы философии" брали у него интервью, где, среди прочего, было такое:

ВФ: Вы говорили как-то, что не только история всегда была любима Вами, но и география, по крайней мере та ее часть, которая связана с открытиями и путешествиями. А Ваши собственные путешествия? На кафедре истории зарубежной философии ходили легенды о ваших байдарочных походах с Ю.К. Мельвилем.
В.В.С.: Теперь легко «прокатиться» чуть ли не по всему миру. Молодым трудно вообразить, что в 50 - 70-е гг. непросто было выбраться даже в так называемые социалистические страны. Ю. К. Мельвиль был инициатором наших байдарочных походов. Определяющие цели их - не столько экскурсионные, сколько «отдыхательные». Мы убедились, что более активного, эффективного отдыха трудно себе представить. За двадцать лет примерно половина членов нашей кафедры истории зарубежной философии (и кое-кто за ее пределами) убедились в этом.

Философское кафе

02 декабря 2023 16:56

Индийские философы и хлебное вино:

В трактате "Царский пространный комментарий на "Сутру постижения категорий реальности"" индийского философа Акаланки Бхатты (VIII в. н.э.) встретили забавное обсуждение тезиса о телесности души (атмана). Те, кто однозначно считают душу бестелесной, судят, говорит Бхатта, односторонне, совершая тем самым ошибку. И это очевидно "в силу очевидности воздействия суры" (хлебного вина). "После питья опьяняющей, затуманивающей [cознание, заставляющей] шататься суры исчезает память, и [тело] становится неподвижным, словно бревно, так и атман, в силу воздействия проявления кармы не проявивший свои характеристики, определяется как телесный. Разве не хмель вызывает искажение органов чувств? Нет, вследствие выведения ошибки из различных представлений. [Возражение:] возможно [такая] идея, [согласно которой] хмель вызывает искажение зрения и других органов чувств в силу того, что индрии [органы чувств — ФК] состоят из земли и других элементов, а не в силу бестелесности собственных качеств. [Ответ:] это не так. [Вопрос:] по какой причине? [Ответ:] в силу выведения ошибки из различных представлений. Здесь следует рассмотреть следующее: эти органы чувств являются сознательными или бессознательными? Если бессознательными, то хмель не может их опьянять из-за их бессознательности. Если может, то он мог бы прежде опьянить свой собственный сосуд. Если они сознательны, то определение сознания выводится именно из связанности с сознательной субстанцией земли и других элементов, прежде не воспринимаемых как сознательные по своей собственной природе, что доказывает способность опьянять именно как собственно качество хмеля." (далее обосновывается, что сознательные состояния не могут возникать из состояния тела).

Акаланка Бхатта. Таттвартха-раджаварттика / пер. Н.А. Железновой. М.: Наука, 2022, с.282-3.

Философское кафе

30 ноября 2023 12:13

У разных эпох у философов были разных любимые несуществующие объекты: когда-то любили говорить про козлооленей и химер, а в ХХ веке полюбили золотые горы и круглые квадраты. Об этом у нас есть серия небольших заметок Артема Юнусова «Козлоолень против бармаглота» в трех частях (древность и Средние века, рубеж XIX и ХХ вв., ХХ вв.)

Сегодня приведем пример довольно показательной переклички между философией XVII века и философией ХХ века. За Новое время у нас будет британский философ и теолог Джон Сержант, а за т.н. Новейшее — Рассел.

«Следовательно, когда идеи соединяются иначе, чем они суть или могли бы быть в вещах, объект такого акта не может иметь ни метафизической истины, единства, ни, следовательно, никакой сущности в себе; два последних свойства, будучи свойствами сущего, не могут там, где сущего, или вещи, нет. Отсюда получается, что объектами этих актов фантазии являются некоторые несущие, которые принимаются за сущие; [рассмотрение] которых, если хороший логик доведет дело до конца, обязательно придет к противоречию. Например, я могу взять понятия «козел» и «олень» отдельно друг от друга; но, если я соединю их в своем уме иначе, чем это сделано с ними в природе, и рассмотрю их вместе (как может сделать фантазия) и сформирую комплексую идею козлооленя, но она с необходимостью будет фантастический и химерический».
Sergeat, J. Solid Philosophy… London, 1697. C. 165.

«Ввиду отсутствия аппарата пропозициональных функций многие логики пришли к заключению, что существует мир нереальных объектов. Этой точки зрения придерживается, например, Мейнонг. Он утверждает, что можно говорить о "золотой горе", "круглом квадрате" и т. п., причем наши суждения о них могут быть истинными; следовательно, эти предметы должны иметь некоторое логическое бытие, иначе предложения, в состав которых они входят, были бы бессмысленными. Как мне кажется, в подобных теориях отсутствует то чувство реальности, "которое полезно сохранять даже в самых абстрактных научных изысканиях. Логика, смею утверждать, не должна допускать в свои пределы единорогов, точно так же как их не допускает зоология, ибо логика, как и зоология, имеет дело с реальным миром, хотя и рассматриваемым в более обобщенных и более абстрактных чертах. Говорить, что единороги существуют в геральдике, или в литературе, или в воображении, — значит идти на жалкую и мелочную уловку. В геральдике ведь существует не животное, обладающее плотью и кровью, дышащее и двигающееся по собственному усмотрению; существует лишь его изображение или словесное описание. Подобным же образом утверждать, что существование Гамлета в не­котором мире, скажем в воображении Шекспира, столь же реально, как существование Наполеона в обыкновенном мире, — значит намеренно вводить в заблуждение других или же самому впадать в неслыханное заблуждение. Существует только один мир — мир «реальности»: фантазии Шекспира являются составной частью этого мира, и те мысли, которые были у него в то время, когда он сочинял "Гамлета", вполне реальны».
Рассел, Б. Дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике, М.: Радуга, 1982. С. 43-44. (перевод текста 1920 года).

Тут любопытно, что и для Сержанта, и для Рассела «логика» это наука, которая связана с реальным устройством нашего мира. Идея логики как науки, которая никак не связана актуальными чертами нашего мира, придет, видимо, уже после Витгенштейна. Возможно, тут «логика» — это еще вообще не особая наука, это скорее часть теории познания или даже просто синоним «эпистемологии» (для Сержанта это верно, конечно, больше, чем в отношении Рассела).

Философское кафе

29 ноября 2023 11:39

Ник Хамфри о Деннете в своей новой книге "Sentience"

"Философ Дэниел Деннетт в рецензии на мою книгу 2006 года "Видение красного" отметил, что в начале моей карьеры у меня было несколько "глубоко необычных встреч с плохо понимаемыми границами зрения и опыта — ах, если бы только все, кто работает с сознанием, могли пережить такие интеллектуальные приключения!’ Но, продолжил он, "практически невозможно ответить на мучительный вопрос: научили ли они Хамфри важным вещам, которые остальным из нас все еще трудно представить или воспринимать всерьез, или они завели его в теоретический тупик?" Дэн — самый умный человек из тех, кого я знаю, и один из самых щедрых. Но быть философом нелегко: приходится вставать на цыпочки, в то время как другие, не менее увлеченные, чем ты, взбираются на холмы и открывают для себя необычайно красивые виды. В другом мире сам Дэн был бы блестящим ученым. В этом мире он лучше, чем кто-либо другой, видел, как использовать открытия других ученых для развития философии сознания".

Humphrey N. Sentience. The Invention of Consciousness, Oxford University Press, 2022, 14.

Философское кафе

25 ноября 2023 20:54

В 2019 году вышла хорошая статья нашей коллеги Юлии Чугайновой о языковых играх у Витгенштейна.

Аннотация:
В данной статье рассматривается то, как изменялся термин «языковая игра» на протяжении работы Витгенштейна над текстом «Философских исследований», а затем применения этого термина в работе «О достоверности». Утверждается, что первоначально языковая игра вводилась для демонстрации примитивных форм языка и базовых употреблений тех или иных предложений. Лишь через некоторое время термин стал самодостаточным и обозначал коммуникативную структуру. Исследуется мнение интерпретаторов работ, написанных Витгенштейном в последние годы жизни, утверждающих, что у языковых игр имеется основание, а значит, Витгенштейн стал занимать фундаменталистскую позицию.

Философское кафе

23 ноября 2023 11:05

Из письма Ивана Киреевского родным из Мюнхена:

Что вам сказать о том, как я встретил Новый год? Я его встретил один, растянувшись на диване, с трубкой в зубах и мыслями в Москве, в расположении духа довольно кислом. <…> Завтра думаю, собравшись с духом, опять пуститься к Шеллингу; хоть он и приглашал меня в тот раз, когда я у него был, но так как с того времени уже прошло почти что два месяца, то я почти не сомневаюсь, что он забыл мое имя. Несмотря на то, я решился меднолобствовать. <…> Вообще изречение «Несть пророка в отечестве своем» над Шеллингом вполне оправдывается, и он здесь гремит так же мало, как у нас в Москве какой-нибудь Мерзляков*. Главные обвинения против него, которые слышны здесь довольно часто, сводятся на два: «Непростительно Шеллингу, вопреки профессорской обязанности, так долго не печатать ни строчки» и «Возможно ли великому философу быть так молчаливу и не сообщительну?» Он живет себе уединенно в своем тесном проулке, в тесной, бедной комнатке, почти забытый! Такова печальная судьба философа.
2 января 1830 года

* Мерзляков Алексей Фёдорович — профессор, декан отделения словесных наук Московского университета, поэт, филолог.

Философское кафе

22 ноября 2023 15:34

Артем Беседин, Антон Кузнецов и Евгений Логинов о том, почему человека нельзя загрузить в компьютер, даже если очень стараться (с элементами издевательств над иллюзионизмом в философии сознания)

https://youtu.be/6R81RbYWdRs

Философское кафе

20 ноября 2023 11:35

Вышла статья нашей коллеги Натальи Чепелевой о Гегеле и феминизме.

Аннотация
В статье анализируется рецепция философии Гегеля в феминистской теории на примере концепций Симоны де Бовуар, Люс Иригарей и Джудит Батлер. В первой части статьи рассматривается учение Гегеля о роли женщины в семье, обозначается место женского начала в системе Гегеля, анализируется гегелевская интерпретация «Антигоны» Софокла. Вторая часть статьи посвящена интерпретации Симоны де Бовуар. Утверждается, что оппозиции «женщина – мужчина», «Другой – я» являются наследниками оппозиции «раб – господин». В третьей части статьи обсуждается интерпретация гегелевской Антигоны у Иригарей. Утверждается, что Антигона у Иригарей выходит за рамки диалектики раба и господина и поэтому становится символом антиженщины. Четвертая часть статьи посвящена парадоксу телесного подчинения при переходе к несчастному сознанию у Джудит Батлер. Историко-философское исследование влияния сопровождается концептуальным анализом проблем, возникающих при интерпретации феминистских вариантов диалектики раба и господина. В заключении статьи кратко сформулированы выявленные в ходе исследования проблемы и представлены возможные решения.

Философское кафе

16 ноября 2023 13:19

Известно, что философы сознания очень любят неприятности. В свое время Сидни Шумейкер обратил внимание на то, что главный пример в исследованиях квалитативных состояний — это боль. А вот Родерик Чизом в качестве парадигмального примера сознательного состояния приводит "мое чувство подавленности/депрессии". Он, правда, почему-то считает, что, если вы в депрессии, то вы совершенно точно знаете, что вы в депрессии. Это совершенно точно кажется сомнительным. Кажется, человек может быть в глубокой депрессии, не осознавая этого, в отличие от случая с болью: если болит сильно, но этого факта обычно трудно не заметить.

Chisholm R. Person and Object: A Metaphysical Study, London: G. Allen & Unwin, 1976. P. 25.

Философское кафе

14 ноября 2023 17:06

Жизнь и смерть абсолютных пацифистов

Они не носят одежд, передвигаются лишь при свете дня. Они не просят подаяний и руками вырывают волосы на своих головах. Они ходят с метелками и прикрывают рты куском материи. Сегодня речь пойдет о джайнских аскетах. В мире трудно найти более ригористичную и суровую аскетическую систему, чем джайнизм.

Джайнизм, наравне с индуизмом, буддизмом и сикхизмом, - дхармическая религия, насчитывающая более 5 млн последователей. Джайны верят в закон кармического воздаяния, в соответствии с которым будущее воплощение души зависит от действий и поступков в этой жизни. Идеал джайнизма - состояние мокши (нирвана, освобождение). Джайнизм представлен двумя течениями - дигамбары (“одетые в небо”, аскеты этого направления, как правило, не носят одежду) и шветамбары (“одетые в белое”).

🪰 Джайнизм отличает строжайшее следование принципу ахимсы (непричинения вреда и ненасилия). Задумывались ли вы когда либо, сколько живых организмов - мошек, муравьев, червячков, вы можете убить, просто идя по дороге? Для джайнов это неприемлемо. Аскеты-джайны всегда носят при себе небольшую метелку, которой подметают дорогу, а рот прикрывают повязкой из ткани, чтобы случайно не проглотить насекомое. Согласно джайнизму, растения тоже обладают душой, а потому им также запрещено причинять вред.

Монахи-джайны все время находятся в пути, делая долгие остановки лишь в сезон дождей, поскольку в это время особенно много насекомых. Две наиболее известные аскетические практики джайнизма - это кешалунчана и саллекхана.

Кешалунчана - удаление волос с головы и лица. Это болезненная и долгая процедура, поскольку волосы выщипывают (вырывают) руками, без использования бритвы. Кешалунчана знаменует собой финальный этап посвящения в монахи, поэтому церемония сопровождается собранием верующих.

Еще более радикальной традицией джайнизма является ритуал саллекхана - практика добровольного ухода из жизни. В источниках джайнизма описывается три возможных вида саллекханы. Считается, что саллекхана демонстрирует максимальный уровень отказа от материального.

📗Рекомендуем сегодня две интереснейшие статьи Н.А. Железновой. Одна посвящена отличиям между мирским и монашеским образами жизни в джайнизме, вторая подробно раззбирает ритуал саллекхана (в том числе в контексте этических дискуссий об эвтаназии).

📕А для любителей антропологии - исследование Энн Вэллели, которая провела 13 месяцев в женской джайнской аскетической общине (да-да, женщины также могут вести такой образ жизни, но только у шветамбаров).

#RL_джайнизм #RL_индия

Лаборатория религий

Философское кафе

12 ноября 2023 12:28

О том, как советские философы в Торонто съездили:

В августе, в Торонто состоялся очередной конгресс социологов. Туда ездил наш консультант философ Красин. Возглавляли делегацию академик Константинов и директор института Руткевич. Позорище, — рассказывает Юрка (Красин) — невиданное. Не только американцы, но и наши поляки ничего не могут понять: вроде бы в течение ряда лет мы эволюционировали в сторону здравого смысла, ближе к науке, а теперь вдруг опять запели псалмы из «Краткого курса». Спасти лицо пытались в своих выступлениях, и особенно, в «неформальном» общении такие, как Замошкин и ему подобные, которые, кстати, общались с иностранцами на их языках. Но в отчете, присланном в ЦК КПСС об этих — ни слова, превозносятся Руткевич и Ко. Я посоветовал информировать Федосеева. Юра был у него. Федосеев, — говорит Красин, — разводит руками вообще и по поводу Руткевича, которого он в свое время выдвинул против меня по делу о «составе рабочего класса». Я, — говорит Красин, — понял так, что за Руткевичем стоит Ягодкин (секретарь МГК) и еще выше Демичев (секретарь ЦК КПСС по идеологии). В Москве известно, что эта банда обкладывает флажками и самого Федосеева, который, мол, прикрывает разных ревизионистов. (29 сен 1974)

Из дневника советника Горбачёва Анатолия Черняева.