Философское кафе

03 апреля 2023 11:10

Старик Афинагор даёт дрозда язычникам:

Итак, если утверждение язычников, что боги возникли и образовались из воды, свидетельствовало о неправдоподобии их богословия, то — показав, что нет ничего возникшего, что не было бы в то же время тленным, — я перейду к остальным обвинениям. Во-первых, они [язычники] описали их тела. Геракл, по их словам, бог, и при этом «Змей извивающийся», других [богов] они назвали Сторукими. Дочь Зевса, которую он родил от своей матери Реи или Деметры, имеет два глаза согласно природе, два на лбу и еще лицо с тыльной стороны шеи. Есть у нее и рога, и поэтому Рея, испугавшись уродства ребенка, убежала, не дав ему сосца, почему ее и прозвали: мистически—Афила [= Лишенная сосца], а общедоступно — Ферсефона и Кора, причем она не тождественна Афине, рожденной из головы Зевса. Кроме того, они в точности (как они полагают) изложили их деяния: как Крон отсек срамные части отца и сбросил его с колесницы и как он предавался детоубийству, проглатывая детей мужского пола, как Зевс связал своего отца и низверг его в Тартар (подобно тому как Уран — своих сыновей) и воевал с Титанами за власть и как он преследовал свою мать Рею, запрещавшую ему вступить с ней в брак, а когда она стала Змеей, то и сам превратился в Змея и, связав ее так называемым Гераклейским узлом, совокупился с ней — ведь жезл Гермеса символизирует форму совокупления — затем, как он совокупился со своей дочерью Ферсефоной, изнасиловав и ее в форме змея, от которой у него родился сын Дионис. Надо сказать хотя бы вот что: что святого или хорошего в этой истории, чтобы мы поверили, будто Крон, Зевс, Кора и другие — боги? Описания тел? И какой человек, не лишенный ума, поверит по здравом размышлении, что бог родил Ехидну?

Философское кафе

29 марта 2023 14:23

Семинар МЦИС по книге "Wrongdoing and the Moral Emotions" Дерка Перебума с участием автора. Участвуют A. Беседин, А. Яшин, Т. Тарасенко, Е. Логинов, А. Юнусов, А. Кузнецов, А. Мерцалов, В. Васильев. Обсуждается свобода воли, ответственность и гнев.

Философское кафе

26 марта 2023 19:53

Философский факультет в 70-е:

Очень многие ностальгически вспоминают школьные годы, считая их лучшими, школьных друзей «на всю жизнь», совместную учебу и отдых и т. д. Я же точно так вспоминаю свою студенческую группу: мы, такие разные, сдружились очень быстро, безо всякого внутреннего напряжения и межличностных конфликтов. Первые два года учебы (до распределения по специальностям) мы даже на потоковых лекциях садились вместе, вместе прогуливали, вместе встречали праздники, ходили в походы и спорили. Споры вообще занимали очень важное место в студенческой жизни. При этом истина мало кого интересовала. Но эти споры догоняли сразу трех зайцев: мы учились говорить по теме и не терять мысль, убеждать в своей правоте оппонента и убежать в своей правоте самих себя. Часто последнее было самым главным.
Довольно долго многие проблемы философии, в частности оснований мира и личности, казались мне надуманными и искусственно преувеличенными, но очень нравилась игра словами в логических парадоксах. Наверное, поэтому в качестве специализации я выбрала логику.
Можно вспомнить и наших преподавателей, лекции В.Ф. Асмуса, П.Я. Гальперина, А.А. Старченко и других почти легендарных преподавателей, но, я думаю, это сделают мои однокурсники. Я же хочу рассказать о своих впечатлениях об А.Н. Чанышеве. На втором курсе мы должны были сдавать ему экзамен по ИЗФ (античная и средневековая философия). На консультации на вопрос моей подруги о том, как готовиться по Средневековью, Арсений Николаевич мрачно и хмуро ответил, что он нам настоятельно рекомендует собрание сочинений Фомы Аквинского в 12 томах на латинском языке, и добавил, что читать его надо в оригинале, так как перевод не дает правильного представления о глубине мысли искомого автора. Впечатлительная подруга побелела и чуть не упала в обморок, а в мою наивную голову впервые заполз подозрение, что наши педагоги откровенно развлекаются, общаясь с нами. Это было открытие.
Не только мы, но и, в первую очередь, преподаватели были очень разные, поэтому и их лекции сильно отличались друг от друга. Были лекции вполне типовые и потому мало запоминающиеся, но были и другие… Не называя имен, могу уверенно сказать, что они, образно выражаясь, врезались в мою память. Так, лекция одного профессор на втором курсе была посвящена рекламе его собственного учебника, а реклама плавно перетекла в продажу этого произведения прямо на лекции. Для 1970-х годов эта коммерческая деятельность была свежей и оригинальной. К слову сказать, этот учебник нам потом со всем не пригодился. На четвертом курсе на спецкурс по неклассической логике к нам пришел профессор с европейской известностью, с самого начала он определил свое место в нашей жизни, заявив, что мы должны забыть все, чему нас учили на кафедре логики, ибо в современной логике есть две величины он сам и А. Черч, именно в такой последовательности.

Герасимова Н. Моя студенческая жизнь и не только… // Полвека спустя. Однокурсники о времени о о себе, 2021, М: Воробьев, 126-7

Философское кафе

24 марта 2023 21:29

Р.Т. Маллинс (R.T. Mullins) — научный сотрудник Университета Сент-Эндрюс. Основные области научных интересов: философия религии, философская теология и естественная теология/научная теология.

ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
Р.Т.М.: Полагаю, понятие Бога — это понятие величайшего метафизически возможного существа, которое является единственной предельной основой реальности. Это довольно сложное понятие, но большинство понятий таковы. На самом деле меня интересуют модели Бога. Модели Бога — это специальные концепции, или специальные формулировки понятия Бога. Любая модель Бога расширяет представление о том, что значит быть величайшим или совершенным, и что значит быть основой реальности. Большинство моделей Бога утверждают, что Бог — это необходимо существующее существо, обладающее такими делающими его великим свойствами, как максимальная сила, максимальное знание, максимальное благо, совершенная рациональность и совершенная свобода. Я думаю, что есть много хороших аргументов в пользу того, чтобы считать эти свойства делающими великими, и, опять же, это атрибуты, с которыми согласны большинство моделей Бога. Еще более интересным мне кажутся атрибуты, в отношении которых модели Бога расходятся. Я имею в виду такие атрибуты, как вневременность или присутствие во времени, простота или единство, бесстрастность или обладание страстями, неизменяемость или изменяемость. Еще мне интересны разногласия по поводу того, что Бог является предельной основой реальности. Когда речь заходит о том, как именно Бог является основой реальности, большинство формулирует что-то вроде доктрины творения ex nihilo, или вечного творения, или эманационистской схемы, в зависимости от того, какая модель Бога рассматривается. Полагаю, что сегодня широко рассматриваются пять различных моделей Бога: классический теизм, неоклассический теизм, открытый теизм, панентеизм и пантеизм. Эти и другие менее известные модели обсуждаются в таких книгах, как «Модели Бога и альтернативные конечные реальности» Жанин Диллер (Jeanine Diller) и Аса Кашер (Asa Kasher).
Когда дело доходит до разработки аргументов в пользу существования Бога, философы решают самые разные задачи. Большинство, похоже, сосредоточено на установлении тех вещей, с которыми согласны все модели Бога. Есть и такие, как Эд Фесер (Ed Feser), которые пытаются разработать аргументы, поддерживающие только классический теизм. Я сам и многие другие философы религии считают, что аргументы Фесера опираются на ряд сомнительных предпосылок. Лично я думаю, что лучше всего для естественной теологии было бы сосредоточиться на аргументах, которые устанавливают, с чем согласны большинство моделей Бога. Отсюда можно разрабатывать различные виды аргументов для своей любимой модели Бога, но это не должно быть частью проекта естественной теологии.

Продолжение следует...

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.

Философское кафе

22 марта 2023 18:02

Scholarcy – это инструмент на основе AI. Он реферирует статьи.

⌛️ Что он делает?
Из научной статьи выделяет аннотацию, ключевые результаты, пишет краткий пересказ исследования.

⚙️ Как использовать?
Установи расширение для браузера или используй форму на сайте. Найди статью, для которой нужен реферат.
Если ты используешь расширение, то нажми на иконку и подожди, пока статья загрузится. Если через сайт – вставь ссылку в соответствующее окно.
Готовый текст откроется в том же окне и будет доступен для скачивания.

Есть и платный функционал: ведение библиотеки, большие лимиты на реферирование. Об этом подробно – в твиттере @MushtaqBilalPhD.

🔋 Для чего можно использовать?
Для быстрых обзоров статей, если нужно поверхностно, но быстро разобраться в теме (референты и аналитики оценят). И для принятия решения, читать ли статью полностью, или нет. Можно сэкономить время и прочитать действительно полезные статьи.

#заметки

Философское кафе

21 марта 2023 10:27

Старик Локк ругается на индийскую философию, не зная ничего про термин dravya.

"Если бы бедный индийский философ (воображавший, что Земля также нуждается в какой-нибудь опоре) придумал это слово «субстанция», ему не надо было бы утруждать себя поисками слона для поддержания Земли и черепахи — для поддержания слона: слово «субстанция» сделало бы это с успехом. И ответ индийского философа, что именно субстанция поддерживает Землю, хотя он и не знает, что она такое, вопрошающий мог бы считать хорошим точно так же, как мы считаем достаточным ответом и полезным учением наших европейских философов, что именно субстанция поддерживает акциденции, хотя они и не знают, что она такое."

Если вам интересно про то, на чем стоит Земля, согласно архаическим воззрениям многих народов, см. вот эту статью.

Философское кафе

20 марта 2023 21:06

Вышла статья нашего коллеги Дмитрия Миронова про Больцано и Брентано.

В статье определяется значение Больцано для школы Брентано и оценивается, в каком смысле Больцано мог быть посредником между поздней схоластикой и школой Брентано. В первой части статьи обсуждается оценка философского учения Больцано, какую предлагает сам Брентано и его ближайший ученик Марти. Брентано ценил стремление Больцано к научной философии, но при этом критиковал за платонизм в теории значений, за различение способов бытия. Марти, продолжая отчасти критику Больцано, скорее положительно оценивал его учение о предложениях в себе. На примере учения о модифицирующих прилагательных показывается, какое влияние Больцано оказал на философию языка Марти. Во второй части статьи рассматривается вопрос о влиянии Больцано на К. Твардовского, А. Майнонга и Э. Гуссерля. Показывается, что каждый из этих мыслителей по-разному и при этом не вполне корректно интерпретировал учение Больцано о предложениях в себе. Отдельно обсуждается учение Больцано о структуре предложений в себе и анализируется оценка этого учения, предложенная Гуссерлем. Недостаточное внимание Больцано к синтаксической сложности предложений, согласно Гуссерлю, служило причиной тому, что богемский мыслитель не предложил полноценную теорию значения и не исследовал отношение между семантикой и онтологией. Для других учеников Брентано оценка Гуссерля только подтверждала то, что Больцано не уделял должного внимания языковой синсемантике. В третьей части дается ответ на вопрос о посредничестве Больцано между поздней схоластикой и школой Брентано: стремление защитить объективность истины и опровергнуть субъективизм объединяет таких мыслителей, как С. Искьердо и Б. Больцано, и именно на этом основании можно про-следить преемственность между поздней схоластикой и школой Брентано.

Философское кафе

18 марта 2023 13:33

Тексты – это то базовое интеллектуальное усилие, из которого в конечном счёте складываются все возможные виды философии. Одна из причин, по которой существует наш проект, состоит в желании делать философию и демонстрировать её такой, какой она есть. Как показало время, в этом желании мы не одиноки и сегодня хотели бы напрямую пригласить к сотрудничеству людей, которые также заинтересованы в создании философских статей.

В первую очередь оно будет интересно тем, кто разделяет наше видение и стиль работы с философским текстом в интернете. Если коротко, то мы ценим содержательную редактуру, в ходе которой редакторы стараются усилить идеи и аргументацию автора, при необходимости и возможности привлекая для этого коллег, специализирующихся на присланной теме. Также мы ценим разнообразие философских жанров. С интересом берёмся и за более классические, и за более экспериментальные форматы. В конечном счёте мы ценим людей, которые в наш цифровой век готовы орудовать словами и смыслами. Ввиду этого мы с уважением относимся к компетенциям в самых разных областях философии, считая, что удачная тема хоть и привлекает внимание публики, но интересной и полезной тему может сделать только автор.

Философское кафе

17 марта 2023 13:45

Философское кафе пишет о смерти немецкого философа Эрнста Тугендхата: /channel/philosophycafemoscow/1820

С бОльшим успехом, чем многие другие, его читал Дмитрий Геннадьевич Миронов. Если хотите составить впечатление о философии Тугендхата, рекомендую вам книгу Дмитрия Геннадьевича "Немецкая аналитическая онтология": https://vk.com/doc-123708210_481223607?hash=v3ND3oIVZwhTnP2zifODuA1s8yBfD0rWnJUnwIB5NNT&dl=ydzYeQEGp5qL08aohozOBSl80hbfHOAguKMr6trAE9c

Философское кафе

16 марта 2023 07:21

Немного о релятивизме:

"Десятый троп, наиболее связанный с вопросом нравственности, есть тот, который находится в зависимости от поведения, обычаев, законов, баснословных верований и догматических положений. <...> например, закон запрещает прелюбодеяние, обычай же не позволяет совокупляться с женщиной на виду у всех. <...> Индийцы на виду у всех совокупляются с женщинами, большинство же других людей считают это позорным."

Секст Эмпирик, Пироновские положения.

Философское кафе

14 марта 2023 12:46

Важной частью теории восприятие Локка является тезис об образовании у нас положительных идей от отрицательных причин. Так, идея мрака возникает из восприятия отсутствия света: «…можно вправду сказать, что мы видим мрак» (II, 8, 6). Понятно это не так просто, ведь разница между отрицательными причинами и отсутствием причины не слишком ясная вещь. Однако мы сейчас о другом. О том, что идея о том, что тьма есть просто отсутствие света, не является, видимо, общекультурной или самоочевидной. Ее вполне можно считать открытой или изобретенной в определенный исторический период. Во всяком случае Уильям Гатри пишет, что «для греков в ранний период их истории тьма сама по себе была субстанций — “священной тьмой” Гомера. Вплоть до Эмпедокла мы не встречаем идеи, что тьма — это просто что-то негативное, отсутствие света» (Гатри, том 1, стр. 256). Вот кому тут верить: историческо-феноменологическому методу Локка или историческому нарративу Гатри — бог есть знает.

Философское кафе

13 марта 2023 07:55

Философский факультет в 70-е:

Что касается самой учебы, я старался учиться хорошо. Большая беда философского факультета в том, что там учебный процесс был стилистически, тематически и семантически очень разнородным. О Валентин Фердинандович Асмус, который в течение двух лет читал нам историю античной философии. С психологического факультета у нас преподавал Петр Яковлевич Гальперин, любимец студентов……Асмус, который не обладал сомнительным качеством спонтанной речи и всегда читал лекции по своей огромной тетради – довольно истертой, со вставками, вклейками….. Философский факультет не давал никакой профессиональной подготовки вообще, за исключением некоторых направлений: кафедры логики, где был очень сильный контингент, кафедры истории зарубежной философии и отчасти кафедры научного атеизма… Очень сильным был курс лекций Георгия Александровича Багатурии по истории марксизма, марксоведению до сих пор я благодарен этому человеку. Он великий текстолог, непревзойденный специалист по К. Марксу. …. В то время словосочетание «история идей», не было в ходу. …. А что касается других влияний... В то время духовным кумиром у нас был Э.В. Ильенков. Но я как-то сразу почувствовал, что происходящее вокруг него это какая-то эзотерическая секта. Она чужда людям, которые не принимают ее как свое сообщество. А себе в заслугу я тогда ставил (и сейчас ставлю) стремление к прозрачности, транспарентности, когда все должно быть прояснено. У Ильенкова же на семинарах не было атмосферы ясности. Но его влияние тоже ощущалось, потому что мы все тогда читали «Восхождение от абстрактного к конкретному в «Капитале" К. Маркса».


Геннадий Гантман (Батыгин), Полвека спустя. Однокурсники о времени о о себе, 2021, М: Воробьев, 104–6

Мы еще застали Багатурию, на его занятиях и правда было интересно.

Философское кафе

10 марта 2023 22:15

Дерк Перебум так описывает положение дел в философии сознания: "Компатибилистская позиция относительно трудной проблемы сознания заключается в двух тезисах: 1) феноменальные свойства таковы, какими они являются нам в процессе интроспекции; 2) все фундаментальные свойства этого мира таковы, какими их рисует современная физика (назовем их обычными физическими свойствами). Одно из впечатляющих достижений Чалмерса последних двадцати лет состоит том, что он проблематизировал эту компатибилисткую позицию. Суть в том, что если обычные физические свойства фундируют феноменальные свойства, тогда вся совокупность истинных суждений относительно микромира влечет за собой всю совокупность истинных суждений относительно феноменального. Если это так, то идеальный ученый способен вывести всю совокупность феноменальных истин (в том числе и феноменальные понятия) из полного знания о микромире.
Но если феноменальные свойства таковы, какими они являются в интроспекции, то совершенно контринтуитивно было бы утверждать, что идеальный ученый сможет совершить такой вывод. На это и указывают аргумент от знания и аргумент зомби. Тогда что же остается? Позиция, согласно которой феноменальные свойства не таковы, какими они являются в интроспекции, и это будет в какой-то степени элиминативизм, и позиция, согласно которой существуют фундаментальные сущности, отличные от тех, что представлены в современной физике, и способные своим наличием объяснить феноменальное сознание. Обе позиции изначально неправдоподобны. Как может боль, например, быть не такой, какой она представляется нам в интроспекции? Как на фундаментальном уровне может быть что-то, решительно отличное от того, что утверждает современная физика? Стратегическая проблема по отношению к этой дилемме состоит в том, чтобы выбрать между (1) минимальной элиминацией с сохранением стандартного физикализма и (2) добавлением чего-то, способного объяснить сознание, к фундаментальным физическим сущностям. По-видимому, панпсихизм идет по второму пути. Напротив, я в настоящий момент защищаю минимальный элиминативизм, утверждая, что интроспекция представляет феноменальные свойства так, словно у них есть квалитативная природа, хотя она на самом деле отсутствует. Но я понимаю, почему Чалмерс и другие увлечены панпсихизмом. Для новичка в этой области все возможные в настоящий момент позиции выглядят дико, но, похоже, мы принуждены к ним еще большей неправдоподобностью компатибилисткой позиции."
Наиболее радикальным лагерем антикомпатибилистского крыла являются иллюзионисты. Они, грубо говоря, вообще не считают, что у нас есть феноменальные свойства. Только их иллюзия.

Основная литература по иллюзионизму (статьи):

1) Frankish K. Illusionism as a theory of consciousness //Journal of Consciousness Studies. – 2016. – Т. 23. – №. 11-12. – С. 11-39.
2) Dennett D. C. Illusionism as the obvious default theory of consciousness //Journal of Consciousness Studies. – 2016. – Т. 23. – №. 11-12. – С. 65-72.
3) Pereboom D. Illusionism and anti-functionalism about phenomenal consciousness //Journal of Consciousness Studies. – 2016. – Т. 23. – №. 11-12. – С. 172-185.
4) Prinz J. Against illusionism //Journal of Consciousness Studies. – 2016. – Т. 23. – №. 11-12. – С. 186-196.
5) Nida-Rümelin M. The illusion of illusionism //Journal of Consciousness Studies. – 2016. – Т. 23. – №. 11-12. – С. 160-171
6) Chalmers D. Debunking arguments for illusionism about consciousness //Journal of Consciousness Studies. – 2020. – Т. 27. – №. 5-6. – С. 258-281.

Составил для нас Антон Кузнецов.

Философское кафе

07 марта 2023 10:33

Один из самых распространенных способов объяснить, что такое проблема сознания-тела, состоит в том, чтобы указать на радикальную различность физических вещей и элементов сознания. Первые имеют пространственные характеристики, а другие нет. Скажем, ваша идея о чемодане не может быть длиной полметра. А вот сам чемодан — может. Но вот далеко не всем философам очевидно, что все содержимое ума не имеет протяжения. Вот, например, Джон наш Локк пишет: «Ум обладает способностью повторять идею любой длины, идущей по прямому направлению, и присоединять ее к другой, идущей в том же самом направлении, что приводит к удвоению длины этой прямой, или придавать ей любой, какой ему заблагорассудится, наклон, образуя тем самым какой ему угодно угол» (Опыт…, II, 13, 6). Т.е. у идей есть длина. Представить себе это можно так. Вообразите отрезок АБ. Теперь вообразите отрезок ВГ, который длиннее отрезка АБ. Ничего тут сложного нет. Но раз вы представляете эти отрезки, то они по определению суть идеи, т.к. идеи, по Локку, это непосредственные объекты ума. Тут очевидно, что один объект ума длиннее другого, по условию задачи. Значит во всяком случае у некоторых идей есть протяженность. Из этого не следует, что у всех идей она есть. А значит мы можем продолжать объяснять проблему сознания-тела как раньше, только добавляя, что речь идет про те идеи, у которых протяжения нет. Но все равно интересно, можно ли последовательно защищать идею о том, что некоторые элементы сознания обладают протяжением.

Философское кафе

06 марта 2023 10:53

Квентин Мейясу — это современный философ, который не только привлек внимание идеями о спекулятивной философии, но и успел обзавестись кругом последователей в лице спекулятивных реалистов. Обычно о Мейясу вспоминают как о борце с корреляционизмом (взглядом, согласно которому нельзя помыслить объективную реальность саму по себе вне её соотношения с нашим мышлением). На деле его философия куда шире, а самому Мейясу впоследствии пришлось даже разъяснять, что не только об этом он писал в «После конечности». В этом подкасте мы обсуждаем разнообразные идеи Мейясу от спекулятивного материализма и субъектализма до архиископаемого, абсолюта и контингентности.

https://youtu.be/tVfIvMLC1K8

Философское кафе

31 марта 2023 21:12

Р.Т. Маллинс (R.T. Mullins) — научный сотрудник Университета Сент-Эндрюс. Основные области научных интересов: философия религии, философская теология и естественная теология/научная теология. Часть 1, Часть 2.

ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
Р.Т.М.: Я весьма симпатизирую космологическому аргументу от контингентности, разработанному Самуэлем Кларком и защищаемому сегодня Ричардом Суинберном, Тимоти О'Коннором и Джошуа Расмуссеном. Я считаю, что аргументы такого типа обладают большой объяснительной силой и опираются на тот тип рассуждений, который мы используем в большинстве областей жизни.
Еще один аргумент, который мне очень нравится, — это каламический космологический аргумент. Он привлекает внимание моих студентов в первую очередь. Я думаю, что каламический аргумент привлекает студентов, потому что его довольно легко понять и сразу почувствовать силу его заключения. Не зря он является одним из самых обсуждаемых аргументов в современной философии религии.
Другой аргумент, который я очень ценю, — это модальный онтологический аргумент. Когда я впервые столкнулся с этим аргументом в университете, он показался мне глупым. Я не очень понимал модальную логику, лежащую в основе аргумента, а тот профессор, что впервые представил мне этот аргумент, не приложил никаких усилий, чтобы объяснить его. Мне потребовалось несколько лет исследований, прежде чем я почувствовал силу этого аргумента. Однако по какой-то причине, когда я представляю его своим студентам, они сразу же видят его силу.
Существует множество различных версий проблемы зла, которые кажутся мне интересными и заслуживающими внимания. Лично я не думаю, что они устанавливают, что Бога не существует. Меня интересуют аргументы от зла, которые могут продемонстрировать, что определенным концепциям Бога нечего не соответствует. В частности, концепции Бога, в которой Бог — это некто совершенно любящий и глубоко заботящийся о жителях этой Вселенной. Это та версия проблемы зла, которая интересовала Мэрилин Маккорд Адамс, — как я могу знать, что Бог любит меня? Я думаю, можно утверждать, что зло, которое мы видим в мире, свидетельствует о том, что Бог не является тем существом, которое заботится о жителях этой Вселенной. Возможно, мы имеем дело с аристотелевским Богом, который даже не знает о нашем существовании. Я надеюсь, что это не так, но соответствующие аргументы стоит рассмотреть.

Философское кафе

27 марта 2023 09:29

Греки и инопланетяне:

Пифагорейцы считали, что на Луне живут человекоподобные существа, которые несколько крупнее, сильнее и лучше нас. Лунные женщины кладут яйца, а лунные младенцы в 15 раз крупнее земных. Эти мнения традиция приписывает Филолаю и Геродору. И похоже, что это самое раннее свидетельство о вере в живность на спутнике Земли. Во всяком случае, применительно к эллинскому миру.

Философское кафе

25 марта 2023 19:20

Дж.С. Милль один из самых значимых философов XIX века, а у нас исследований про него немного. Вот недавно вышла статья нашего коллеги Арсения Савелова. Это хорошо.

В данной работе рассматривается феноменализм Джона Стюарта Милля. Анализ этой теории включает в себя рассмотрение контекста ее создания. Феноменализм был со-здан в полемике с философами, которых Милль относил к школе интуиции, в частности, с У. Гамильтоном. Для Милля утверждение феноменализма было во многом политическим проектом. Далее прослеживается влияние на Милля со стороны Дж.Беркли и Д. Гартли. Положение об относительности человеческого знания и ассоцианизм – два основных элемента теории Милля. Приводятся конкретные положения имматериализма Беркли, с которыми Милль согласен, и положения, которые Милль полагает неудачными, рассматривается проблематичность доказательства су-ществования других сознаний. Также приводятся законы ассоциации идей, признава-емые Миллем. Рассматривается и понимание им материи как постоянной возможно-сти ощущений, основные аргументы в пользу данной теории и некоторая критика. Указываются сходства в подходе Милля с пониманием реальности Юмом. Кроме это-го прослеживаются изменения между изложением теории в издании 1865 г. и в издании 1867 г. Автор также демонстрирует сходство между теорией Милля и феномена-лизмом XX в., представители которого, как и Милль, стремились переводить утверждения о материальных объектах в диспозициональные утверждения. Принятие диспозиций в качестве фундаментальной основы реальности вызывает сложности при интерпретации сущности возможных ощущений. Автор приводит попытки решить данные трудности, оставаясь в рамках теории Милля.

Философское кафе

23 марта 2023 09:36

Человек, который познал жизнь, никуда не спешит. Часто поэтому мы выбрасываем елки где-то в середине марта. В этом году мы сделали шаг вперед и в середине марта елку за 2022 год только ставим. Спецкор ФК Иван Саенко сделал по старой нашей традиции елку из наиболее популярных слов в заголовках философских статей по Scilit, открытому аналогу Scopus. Список журналов почти тот же, что и раньше, за исключением Midwest Studies In Philosophy, которого в этой базе почему-то нет.

Философское кафе

22 марта 2023 16:29

Сегодня публикуем беседу о греческой философии между профессором Дмитрием Бугаем и Стасом Нарановичем. Дмитрий Владимирович кратко представляет свой оригинальный и целостный взгляд на Платона и рассказывает про разные сюжеты вокруг великого афинянина

https://youtu.be/84b2N08c3yU

Философское кафе

20 марта 2023 21:41

"....Платон предписывает отходить ко сну, подготовив тело так, чтобы не было ничего, что вводит душу в заблуждение и смятение. Считается, что поэтому пифагорейцам было запрещено есть бобы, потому что от этой пищи сильно пучит, что, как известно, противопоказано ищущим спокойствия духа".

Цицерон

Хорошего сна всем!

Философское кафе

18 марта 2023 13:34

Если вам близок такой подход, интересны наши тексты, и вы видите для себя возможность реализовать свои философские притязания в рамках Insolarance, то мы предлагаем два варианта:

1. Вы можете прислать уже подготовленный вами текст, который рассмотрит редакция.
2. Вы можете предложить тему для текста с краткой аннотацией, которую мы оценим предварительно.

Свои работы присылайте через форму на сайте.

Философское кафе

17 марта 2023 20:50

Р.Т. Маллинс (R.T. Mullins) — научный сотрудник Университета Сент-Эндрюс. Основные области научных интересов: философия религии, философская теология и естественная теология/научная теология.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему
Р.Т.М.: Лично я считаю, что проект естественной теологии, или разработка аргументов относительно существования Бога, является достойным проектом. Многие из самых фундаментальных вопросов жизни касаются природы и существования Бога. Почему существует нечто, а не ничто? Какова предельная цель жизни? Как прожить хорошую жизнь? Почему Вселенная прозрачна для рационального объяснения? Что делает науку возможной и что объединяет научные дисциплины? Это вопросы, на которые можно дать интересные философские ответы, обращаясь к Богу или отрицая его существование. Существование Бога — это важная составляющая общего мировоззрения человека, поскольку оно определяет типы ответов, которые он будет давать на различные философские вопросы.
Я не одинок в своем мнении, что естественная теология — это стоящий проект. В настоящее время мы живем в золотой век естественной теологии. В англо-американской философии так много публикаций, посвященных аргументам в пользу существования Бога, что я, честно говоря, не успеваю за ними. Следить за литературой по естественному богословию сегодня — это полноценная исследовательская задача, которая может заниматься все рабочее время.
Некоторые из самых ярких теистических, агностических и атеистических умов сегодня обсуждают интересные разнообразные аргументы в пользу существования Бога. Такие философы-атеисты и агностики как Ричард Гейл и Уильям Роу, считают, что существуют версии космологического аргумента, которые являются обоснованными и повышают вероятность существования Бога. Мы также наблюдаем новые версии аргументов разумного замысла от таких мыслителей как Робин Коллинз и Люк Барнс. В целом, сегодня обсуждается множество различных видов аргументов. Прошли те времена, когда мы думали, что ограничиваемся пятью доказательствами Аквината в пользу существования Бога. Теперь мы живем в эпоху, когда Джерри Уоллс и Трент Догерти могут редактировать такие книги, как «Две дюжины или около того аргументов в пользу Бога». Чад Макинтош недавно выявил более 100 различных аргументов в пользу существования Бога, которые обсуждаются в научных журналах.

Продолжение следует...

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике.

Философское кафе

16 марта 2023 14:20

Сообщают, что несколько дней назад умер Эрнст Тугендхат, один из патриархов современной немецкой аналитической философии. Он начинал как специалист по Хайдеггеру и феноменологии, а затем стал заниматься философией языка, философией сознания, а также моральной философией. Некоторые из нас пытались немного его читать. Но без большого успеха.

Философское кафе

15 марта 2023 16:20

Лейбниц считал, что мы живем в лучшем из возможных миров и, несмотря на все зло в мире, это должно нас утешать. Можно ли с этим согласиться и что это значит — обсуждают философы Артем Беседин и Антон Кузнецов в новом выпуске подкаста Неискусственный интеллект.

https://www.youtube.com/watch?v=g4_-3sIoRug

Философское кафе

13 марта 2023 17:40

Старик Рассел формулирует главную теоретическую проблему теоретической этики на примере собственных неудач на этом поле:
«Я сам не удовлетворен тем, что я читал или говорил о философском основании этики. Я не вижу, как опровергнуть аргументы в пользу субъективности этических ценностей, но я не могу поверить, что все, что есть неправильного в бессмысленной жестокости — это то, что она мне не нравится. Я не испытываю трудностей в практических моральных суждениях, которые, как мне кажется, я делаю на, грубо говоря, гедонистической основе, но когда дело доходит до философии моральных суждений, меня тянет в двух противоположных направлениях, и я остаюсь в тупике»

По Monk R. Bertrand Russell 1921-1970 The Ghost of Madness-Free Press, 2001, P. 354

Философское кафе

11 марта 2023 12:50

У главного маскота нашего канала Антона Кузнецова вышла статья про натурализм и свободу воли.

Cтатья посвящена анализу аргументов от эмпирической науки против свободы воли. Этот анализ выявляет их глубинный антинатурализм. Он заключен в использовании такого понятия свободы воли, которое не может быть предметом натуралистического рассмотрения, а также в разнообразных объяснительных и онтологических парадоксах, к которым приводят аргументы от эмпирической науки при попытке генерализации лежащих в их основании объяснительных принципов. Для достижения поставленной цели составляется классификация этих аргументов, она насчитывает пять типов: от предсказания, от манипуляции, от мозга, от иллюзии, от подмены понятий. В соответствии с ней определена структура статьи. В финале статьи предлагается идея натуралистического компатибилизма, уточняется роль аргументов от эмпирической науки в дискуссиях о свободе воле, как и сама проблема свободы воли, кратко освещается вопрос об источниках «химеризации» натурализма, затрагивается проблема полноты рассуждения.

Философское кафе

09 марта 2023 09:26

Прикольная теория ветра у Анаксимандра: «ветер есть ток воздуха, тончайшие и наиболее влажные частицы которого приводятся в движение или расплавляются Солнцем» (пер. А.В. Лебедев, Мнения философов (Псевдо-Плутарх) III, 7, 1 (“О ветрах”)). Т.е. в воздухе содержатся водяные комочки, которые Солнце плавит, и они текут.
Еще у Сенеки про это есть интересное свидетельство: «Анаксимандр возводил все эти явления к [движению] духа (ad spiritum, Daniel Graham переводит как просто «by wind»). Он говорит, что гром есть звук удара по облаку. Почему гром гремит по-разному? — Потому что и удары бывают разные. Почему бывает гром с ясного неба? — Потому что и тогда движущемуся духу (spiritus) приходится иногда проходить сквозь сгустившиеся скопления воздуха и разрывать их. А почему иногда гром гремит, а огонь не сверкает? — Потому что слабого движения воздуха могло не хватить для воспламенения, для звука же хватило. Что же такое само сверкание? — Это удар [по облаку] внезапно обрушившегося, но разлетающегося в разные стороны воздуха, порождающий медленный и слабый огонь, не способный уйти далеко. Что такое молния? — Движение более густого и с большей силой направленного воздуха» (Сенека, Естественные вопросы, 2.18, пер. Т.Ю. Бородай).
Все ж у ранних греков самое поразительное это метеорология, конечно.

Философское кафе

06 марта 2023 20:48

Еще немного о том, как могут наши современники (и приравненные к ним) воспринимать статус естественной теологии в структуре актуального философского знания:

"Естественная теология — это предприятие по обеспечению поддержки религиозных убеждений, начиная с предпосылок, которые не являются и не предполагают никаких религиозных убеждений. Мы начинаем с простого факта о существовании мира, и телеологического порядка в мире, или концепции Бога, и пытаемся показать, что когда мы обдумываем следствия из нашей отправной точки, то приходим к признанию существования существа, обладающего атрибутами, достаточными для того, чтобы идентифицировать его как Бога. Получив такую точку опоры, мы можем попытаться показать, что некое существо не может обладать исходными атрибутами, не обладая при этом некоторыми другими; рассуждая таким образом, мы пытаемся зайти как можно дальше в построении картины Бога, не полагаясь ни на какой предполагаемый опыт Бога или общение с ним, ни на какой-либо религиозный авторитет. Правомочность этого предприятия часто оспаривалась в современную эпоху. Юм и Кант занимают видное место среди тех, кто ставил естественную теологию под сомнение. Неоднократно сообщалось и о ее смерти, но, подобно птице феникс, она каждый раз восстает из пепла во все новых и новых обличьях. Одно из последних — байесовская вероятностная версия традиционных аргументов в пользу существования Бога, разработанная Ричардом Суинберном. Что касается моего взгляда, то, хотя я не склонен считать, что существование Бога может быть доказано, исходя из внерелигиозных предпосылок, я нахожу некоторые аргументы не лишенными убедительности. В частности, я считаю, что многое могут дать определенные формы онтологического, космологического и морального аргумента. Однако здесь у меня нет времени для доказательства этого."

У.П. Олстон, Восприятие Бога

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике (хотя этот текст — часть книги Олстона, это не часть нашего проекта).

Философское кафе

03 марта 2023 18:46

Попали вот в такую подборку:

📌Она развалилась — как звучала шахтерская каска на Горбатом мосту? Почему гласность помогла обнаружить инопланетян? Где лучше прятаться во время погрома? — Все ответы здесь.

📌Vatnikstan — проект о русскоязычной цивилизации. Пишем об истории и культуре. Издаем книги.

📌бармалеи/партизаны — удушающая жара латиноамериканских хунт и бетонные коробки восточного блока — научпоп времен диктатуры.

📌Секира лектора — подпишись, и не дай истории водить себя по кругу.

📌НУЛЕВЫЕ+ — первые 10 лет Владимира Владимировича: Чечня, Курск, Грузия, суверенная демократия.

📌Философское кафе — канал философов из редакции журнала "Финиковый Компот". Ни смысла, ни покоя.

📌MOSCOW XXI — эстетика и атмосфера Москвы нулевых годов в фотографиях и заметках

📌WeHistory — всемирная история от Адама до Саддама, от осады Трои до войны виски. Весело, увлекательно и со вкусом.

📌Публичные протесты — канал подкаста про историю антифашистского движения постсоветского пространства.