И вот Великобритания разрешила редактировать геном человеческих эмбрионов. Она выдало первое разрешение на редактирование генома эмбрионов человека в исследовательских целях. Его получит исследовательская группа из Института Френсиса Крика под руководством биолога Кети Никен (Kathy Niakan). Великобритания, таким образом, станет второй страной в мире, где разрешены подобные процедуры.
Заседание комиссии министерского агентства HFEA (Human Fertilisation and Embryology Authority – Управление по эмбриологии и искусственному оплодотворению) проходило 14 января этого года, но о принятом решении стало известно только сегодня. Согласно этому решению, редактирование генома будет проводится с лишними эмбрионами, которые получают но не используют в ходе процедуры экстрокорпорального оплодотворения (ЭКО). В настоящее время такие эмбрионы просто уничтожают.
Ученые должны будут использовать модифицированные эмбрионы только для фундаментальных исследований — подсаживать их суррогатной матери будет невозможно. Кроме того, на исследования наложено временное ограничение — эмбрионы могут быть использованы только в течение 14 дней, после чего их потребуется уничтожить.
В решении отдельно упоминается, что перед началом экспериментов их цели и задачи будет оценивать специальная исследовательская этическая комиссия. Она должна будет установить, соответствуют ли разрешения, получаемые от доноров материала, тем дополнительным экспериментам, которые будут проводится с эмбрионами.
В решении комиссии идет речь о конкретной технологии редактирования генома, системе CRISPR/Cas9. Исходно эта система была открыта как механизм бактериального иммунитета против вирусной ДНК. Сейчас ее элементы широко применяется для редактирования генома, в том числе генома человеческих клеток. Однако до сих пор речь шла только о геноме отдельных (соматических) клеток, например клеток сетчатки или стволовых клеток, которые используются для инъекции. Редактирование генома эмбриона как целого отличается тем, что изменения касаются также линии половых клеток и, следовательно, могут передаваться в поколениях. Именно это вызывает наибольшее беспокойство как у регуляторов, так и у самих первооткрывателей технологии CRISPR/Cas9.
https://nplus1.ru/news/2016/02/01/britaincrispr
А теперь немного про редактирование генома человека. Пожалуй, одна из самых острых техноэтических проблем современности.
Модификация эмбрионов и половой линии человека запрещена в США и большинстве стран Европы.
Да, а называется статья "TOWARD SOME CIRCUITRY OF ETHICAL ROBOTS" автор W. S. McCulloch
Читать полностью…
Мнение от Элона Маска. Ничего неожиданного, но надо быть в курсе
http://nextbigfuture.com/2016/01/elon-musk-identifies-electric-aircraft.html
Или вот на кинопоиске: http://www.kinopoisk.ru/film/655800/
Читать полностью…
Для меня само наличие это дискуссии о таком варианте развития событий является показателем того, что этическими вопросами заниматься надо. Надо это обсуждать и не допускать реализации некоторых сценариев, иначе, не обсуждая такие вопросы, мы можем получить мир, который любому антиутопичному сайфаю фору даст.
Читать полностью…
Нарисованный Yoshua Dengio из предыдущего поста. Присылаю отдельно, все же не каждый день в интервью прикольная картинка нарисованная
Читать полностью…
А вот есть и такое мнение. Автор статьи ставит под сомнения необходимость этических исследований связанных с поведением беспилотного автомобиля. Смотрите сами - ресурсы ограничены, не лучше ли наращивать вычислительные мощности автомобиля, увеличивать дальность работы сенсоров и лидаров, чтобы с меньше вероятностью этот автомобиль вообще попал в ситуации с 10 пешеходами впереди и неминуемой гибелью водителя при повороте.
Можно соглашаться или не соглашаться с мнением автора, но его аргументации заслуживает внимания. Например, интересным выглядит идея, что соцопросы на тему этики (проблемы вагонетки в применении к беспилотному авто) бессмысленны, потому что мало кто признается, что захочет, чтобы его автомобиль его убил и спас 10 пешеходов даже если на самом деле он так думает
http://techcrunch.com/2015/11/23/the-myth-of-autonomous-vehicles-new-craze-ethical-algorithms/
Продолжая про проблему вагонетки:
В целях изучения этой проблемы с точки зрения нейроэтики, Д. Грин и Дж. Коэн использовали методы ФМРТ (функциональная магнитно-резонансная томография). В их экспериментах анализировались ответы людей на вопросы, сформулированные в оригинальной формулировке и формулировке с «толстым человеком». Гипотеза учёных состояла в том, что решение этих проблем вызовет как эмоциональную, так и когнитивную реакцию, при этом возникнет их конфликт. Результаты исследования показали следующее: в ситуациях, которые вызывают яркий эмоциональный отклик («толстый человек») наблюдается значительная активность в тех частях мозга, которые ассоциированы с разрешением конфликта. В то же время, в более нейтральных ситуациях (например, оригинальная проблема вагонетки) наблюдается активность в области мозга, отвечающей за высшие когнитивные функции. Таким образом, потенциальные этические идеи в данной ситуации вращаются вокруг способности человека принимать рациональные решения морального свойства.
И снова про редактирование генома человека
Следующая картинка - результаты опроса американцев на тему генетических модификаций детей, вторая картинка - аналогичный опрос в хабра (в конце этой статьи: http://geektimes.ru/post/265358/)
Особенно интересно в результатах опроса хабра, что многие не против редактировать чужой геном, но не хотят редактировать свой. Это для меня было неожиданно.
По мнению бармена Coffeeshop, клетка мозга выглядит именно так. Если попросить нарисовать шоколадом на печеньке.
Читать полностью…
Обоснование-возражение мнению, что человечеству не нужно вкладывать деньги в космические полеты, пока не решена проблема голода и болезней.
Вообще, мне кажется, одной причины "Однопланетные виды не выживают" должно быть достаточно. У человечества в приоритете на ближайшие поколения должно быть создание самовопроизводящейся колонии на другой планете, иначе, если человечество будет уничтожено планерной катастрофой, не будет иметь значение уровень голода и болезней перед "концом света". Но этой причины нет в данном тексте, но есть тоже хорошие и много.
Очень советую прочитать текст целиком - он очень хорошо написан. Если тезисно:
1. Спутники на орбите помогают в решении множества проблем голода и косвенно болезней. Без космической программы из бы не было.
2. Космическая программа продуцирует множество технологий, материалов, в том числе научных открытий, которые могли бы быть не появится в отсутствии косм программы, так как космос - челледж, романтика, в общем стимул лучше (к счатью/к сожалению) чем голод и болезни.
3. Космическая программа способствует сотрудничеству между странами, что косвенно ведет к решению проблемы голода и болезней.
4. Космическая программа зрелищна и популярна, что повышает процент школьников/студентов, выбравших научный/инженерный карьерный путь. Как следствие, решению проблем голода и болезней тоже перепадает больше специалистов из-за в целом возросшей популярности науки и технологий.
Правда не очень ясна его подлинность. Заголовок достаточно кричащий, и есть несоответствие должности этого сотрудника NASA в тексте и в заголовке. Но не суть, идеи здравые.
http://lionet.livejournal.com/114407.html
Но еще в апреле Ученые из Университета Сунь Ятсена в Гуанджоу впервые в мире направленно модифицировали геном человеческих эмбрионов с помощью техники CRISPR/Cas9. Эффективность и избирательность процедуры оказалась гораздо ниже, чем в уже исследованных животных моделях и в культуре клеток человека. Ученым не удалось опубликовать результаты своей работы ни в Nature, ни в Science, их статья появилась в журнале Protein & Cell (файл в следующем посте)
Читать полностью…
Тем временем вот так, так что не волнуйтесь
Читать полностью…
Статья 1953 года. Показывается, почему две новые науки (тогда новые, да!) - кибернетика и теория информации могут решить проблемы биологии, психологии и социологии.
Тут и демократия, основанная на теории Фон-Неймана, и машины, которые, конкурируя между собой, могут образовать общество.
файл в следующем посте
Казалось бы, иерархичность в корне противоположна сетевой структуре, а что может быть более антииерархичным, сетевым, децентрализованным и так далее чем блокчейн.
Однако в этом лонгриде подробно описывается, почему не смотря на все это, блокчейн не победит государства.
Собственно, большая часть статьи о блокчейне вообще и очень подробно, так что стоит почитать в любом случае.
Ну а если вкратце, почему по мнению автора государства не будут им уничтожены:
- Проблемы возникнут у самого блокчейна.
Даже самые совершенные технологические надстройки вторичны по отношению к социальной природе человека. А она предполагает расслоение и централизацию любой общности людей.
Отличной иллюстрацией может послужить пример самого биткоин-сообщества. Как оказалось, развитие биткоина и успешность его противостояния новым вызовам на протяжении уже многих месяцев сдерживается неспособностью пула из шести ключевых разработчиков договориться по ряду ключевых стратегических вопросов.
- Государства будут бороться до последнего и могут победить.
Радикальные проекты по внедрению систем прямой криптодемократии встретят жёсткий отпор со стороны государств, а к их ведущим проповедникам будут относиться как к сепаратистам и террористам.
http://www.furfur.me/furfur/changes/changes/216495-blokchain
Позитивисткий подход "РОБОТЫ ОБОГАТЯТ НАС, А НЕ ЗАМЕНЯТ". И картинка к статье очень красивая, см в следующем сообщении отдельно
Роботы займут наши рабочие места. Так утверждает Мартин Форд (Martin Ford) в книге «Восстание роботов» («The Rise of the Robots»). Энди Холдейн (Andy Haldane), старший экономист Банка Англии, недавно заявил, что машины могут заменить 15 млн британских рабочих. Возьмет ли искусственный интеллект верх? Вряд ли.
Инновации всегда подвергают рабочих риску. Стоит только взглянуть на гонку среди автопроизводителей в разработке самоуправляемого автомобиля. Электричество привело ко второй промышленной революции, уничтожившей старые рабочие места в перенасыщенных индустриях, оставляя рабочих с недостаточным навыками на обочине производственного процесса.
http://www.robo-hunter.com/news/roboti-obogatyat-nas-a-ne-zamenyat
Трудно стало кузнецам в 1920 году, когда промышленники предпочли использовать электрические дуги и различные методы массового производства. Навыки, которые развивались на протяжении множества лет упорного труда, перестали что-либо значить.
@NeuroScienceRu опубликовали ссылку на один интересный канал @AsimovFuture
Там рассказывают про взаимодействие роботизированного мира, технологий и нашего биологического вида. На канале ещё не так много записей, а самое интересное далеко вначале: про технологическую этику.
Казалось бы, гуманитарное с технологическим сосуществуют, пересекаясь лишь в самых редких случаях, но с развитием Искусственного Интеллекта этических вопросов к философам станет все больше.
Правильно говорят, что задумываться об этом надо уже сейчас, пока всё «на стадии разработок» (чтобы учесть такие моменты на стадии обучения нейронных сетей), потому что неизвестно в какой момент экспоненциальный рост и сингулярность с феерической быстротой приведут нас к тому, что машины станут нашими полноправными партнерами, а не просто помощниками.
Про область, которую мы здесь обсуждаем, даже есть сериал)
Называется "Черное Зеркало". Очень всем советую. Это мини-сериал, каждая серия показывает какую-то технологию в ключе ее влияния на общество, либо какой-то сценарий развития общественных механизмов (может быть и без явного влияние технологий). И снят очень хорошо. Там всего 7 серий, каждая по 45 минут.
http://www.imdb.com/title/tt2085059/
А вот в линых сообщениях мне предложили вариант, что автомобиль должен подключаться к всеобщей дазе данных людей и оценивать полезность для общества и сранивать "у водителя и у 10 пешеходов".
А вот это уже чисто этический вопрос - допустимы ли в принципе такие сравнения. Нужно поискать статьи на эту тему. Ну моя личная позиция - что не допустимы.
Интервью с Yoshua Bengio, который возглавляет одну из ведущих исследовательских команд мира, занимающихся глубоким обучением. Ну про эту технологию мы все помним - там вам и Ван Гог из любой фотки, и музыка, написанная компьютером. В общем, казалось бы, вот оно будущее.
Так вот Yoshua объясняет насколько близок момент, когда компьютер начнет все понимать и, следовательно, потенциально представлять опасность.
Сполйер: совсем не близок. Ну, а радоваться этому или огорчаться - решайте сами.
http://www.technologyreview.com/qa/546301/will-machines-eliminate-us/
Я так подробно описывал все про проблему вагонетки потому что она лежит в основе многих этических вопросов технологий, которые обсуждаются уже сейчас, в частности, беспилотных автомобилей
Читать полностью…
А теперь о проблеме вагонетки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_вагонетки
Это мысленный эксперимент в этике, впервые сформулированный в 1967 году английским философом Филиппой Фут.
Оригинальная формулировка:
Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?
Теперь, когда вы подумали на этой проблемой, чуть изменим условия:
Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Вы находитесь на мосту, который проходит над рельсами. У вас есть возможность остановить вагонетку, бросив на пути что-нибудь тяжёлое. Рядом с вами находится толстый человек, и единственная возможность остановить вагонетку — столкнуть его с моста на пути. Каковы ваши действия?
Далее, еще меняем:
Дальнейшее развитие этого примера включает в себя ситуацию, когда толстый человек оказывается злодеем, который и поставил пятерых людей в опасную ситуацию (привязал их к рельсам). В этом случае выталкивание толстого человека на рельсы выглядит не только выигрышным с моральной точки зрения, но и обязательным для выполнения.
Еще вариант:
Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Как и в первом случае, вы можете перевести её на запасной путь. К рельсам запасного пути привязан один толстый человек. Однако, после человека запасной путь делает петлю и снова возвращается на главный путь, перед тем местом, где привязаны пятеро. Таким образом, если бы на запасном пути не было бы толстого человека, который может остановить вагонетку, переключение стрелки не спасло бы пятерых. Каковы ваши действия?
И еще:
Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам. Вы можете убрать её с путей путём столкновения с другой вагонеткой. При этом обе вагонетки сойдут с путей и упадут с насыпи, попав на лужайку, где в гамаке спит человек. Человек при этом будет убит. Каковы ваши действия?
А теперь самое интересное:
У высококлассного хирурга есть 5 пациентов, каждому из которых необходима пересадка органа (разного для всех пятерых). Каждый пациент умрёт, если не получит этот орган. К сожалению, в больнице и окрестностях нет необходимых органов. В больницу для обычного рутинного осмотра приходит молодой здоровый посетитель. Осматривая его, хирург обнаруживает, что органы молодого человека полностью совместимы с организмами 5 его пациентов. Предположим, что в случае бесследного исчезновения посетителя никто не будет его искать и не заподозрит доктора в убийстве. Что должен сделать доктор?
Autonomous Vehicles Need Experimental Ethics: Are We Ready for Utilitarian Cars?
И снова про этический выбор роботов. Рассматривается проблема вагонетки (если не слышали о ней - в следующем посте напишу)
И как и с исследованиях проблемы вагонетки, здесь они проводили опросы групп людей.
Разработчик системы искусственного интеллекта для беспилотного «КамАЗа» запустил месяцев назад запустил соцопрос. Инженеры интересуются, как должен вести себя самоуправляемый грузовик в критических ситуациях, кем из участников движения пожертвовать предпочтительнее: например, собакой, чужой машиной с людьми или своей. Сейчас опрос уже закончен, по ссылке - результаты. Результаты опроса лягут в основу законопроектов и ПО.
http://www.cognitive.ru/survey/
Про Ethereum
http://bitnovosti.com/2016/01/04/vitalik-buterin-capital/
В этом прогнозе все стандартно
http://rublacklist.net/14158/
