Суровая дорожная карта космической программы от 1989 года (картинки в следующих трех постах). "Сейчас таких уже не делают".
По уровню наглядности и понятности дорожных карт мы сделали резкий скачок впреред. А по уровню проработанности - что думаете?
Оригинал: http://arxiv.org/pdf/1601.00740v1.pdf
По ссылке кратко на русском https://nplus1.ru/news/2016/01/18/predicted-maneuvers
Важная тема ГМО
Так и надо. Расследовать, опровергать, обязательно публиковать результаты опровержений в уважаемых журналах, а потом популяризировать.
Только так можно победить недоверие к ученым у широкой общественности.
"На некоторых иллюстрациях с результатами электрофореза на геле стерты участки изображения. Кроме того, в разных работах Инфашелли публиковались одинаковые изображения с подписями, посвященными разным экспериментам. Каттанео привлекла к экспертизе главу биомедицинской компании BioDigitalValley Энрико Буччи (Enrico Bucci), который подтвердил ее подозрения. Эти вводы были переданы в Неапольский университет, который незамедлительно начал внутреннее расследование."
http://www.nature.com/news/italian-papers-on-genetically-modified-crops-under-investigation-1.19183
Кратко на русском: https://nplus1.ru/news/2016/01/18/falsegels
И еще один полный pdf-отчет (файл в следующем сообщении) со Всемирного экономическог форуме в Давосе. На этот раз про проблему фрагментации интернета.
Если кратко, они рассматривают три вида фрагментации: техническая, государственная и коммерческая.
- Техническая - когда из-за объективных технических причин ограничивается передача пакетов, доступа и так далее.
- Государственная - это все запреты, блокировки, роскомнадзоры и великий китайский фаервол.
- Коммерческая - это вся борьба за авторские права, против торрентов и так далее, но и не только - коммерческая тайна сюда тоже относится.
В целом, можно описать фрагментацию как любое отклонение от "идеального" интернета - когда любой пользователь может получить доступ к любой информации.
Есть однако мнение, что Давосский форум в целом не на передовой и представляет устаревший социологический и экономический дискурс. И отчет соотвественно тоже требует критичной оценки. Но ведь нужны все точки зрения.
Singularity Hub составили список всего из шести главных тем, про которые в основном будут писать весь наступивший год в статьях о технологиях СМИ и технологические ресурсы:
1. Искусственный интеллект
2. Роботы
3. Самоуправляемые авто
4. Виртуальная реальность
5. Интернет вещей
6. Космос
Ожидаемо очень. Хорошо это или плохо?
http://singularityhub.com/2016/01/12/these-6-technologies-will-define-2016/
Пример внедрения рекламы бренда в сон человека. Думаю, понятно, что это напрямую связано с влиянием технологий на общество.
"Пока им не удалось добраться к нам во время сна. Кажется, наши грезы — последнее безопасное место без рекламы. Но что произойдет, когда у рекламодателей появится возможность войти и в них? Учитывая последние исследования в науке и технологиях о мозге, это может произойти в ближайшем будущем. Это анимированное видео — вариант сна, инфицированного брендом, который мы все хорошо знаем…»
http://willad.ru/roliki/primer-vnedreniya-reklamy-v-son-cheloveka-ot-studio-smack
Зачем заниматься технологической этикой
Во вторник я был на лекции Дэвида Шмитца - философа, профессора Университета Аризоны. Это первая лекция из цикла "Возвращение этики" в Телеграфе (https://meduza.io/…/…/vozvraschenie-etiki-raspisanie-lektsiy)
После лекции Дэвиду задали хороший вопрос: "Вы сравнили принятие моральных решений с игрой в шахматы. Но компьютеры уже научились обыгрывать человека в шахматы. Очевидно, скоро будут попытки построить и моральную машину, беспристрастного судью. Как вы к этому относитесь? Возможно ли это?"
Дэвид не смог ответить. Он честно признался, что это не его область, он в ней ничего не понимает. Это не его вина или некомпетентность, действительно он представитель гуманитарной философии и эта область ему не близка, тем более, он не молодой. И ведь это еще не была затронута тема, например, deep learning и нейронных сетей, которые, очевидно, приблизят предмет вопроса!
Это показывает важную проблему - уже пересекается философия и техника, этика и техника. Человечество встанет перед вопросом о моральных машинах и нужно будет понять, как с ними взаимодействовать, как к ним относиться. К кому, как не к профессору философии, мы придем за ответами на эти вопросы? Но нет, он не сможет нам их дать. Мы видим, что традиционная гуманитарная философия не может дать эти ответы в силу слишком большого разрыва между технологическим и гуманитарным. Так что технологической этикой невозможно будет не заниматься, вопрос в том, сейчас или потом когда-нибудь. Но надо торопиться, ведь нужно еще успеть вывести эту тему из области маргинального в адекватный научный дискурс, в том числе, подготовить специалистов по этому направлению.
Как и везде во времена экспоненциального развития, все по Кэроллу: чтобы оставаться на месте, нужно бежать вперед очень быстро.
Всем привет!
Тема этого канала - взаимодействие технологий и общества. Как технологии влияют на общество и человека в отдельности, как они меняют его. Какие конфликты могут возникать на стыке технологического и человеческого и как эти конфликты можно преодолеть.
Здесь будет говориться о будущем, форсайтах, трендах.
Безусловно, я буду выходить за рамки будущего в настоящее, так как технологии влияют на общество уже сейчас и мы тоже будем рассматривать эти проявления.
Думаю, в контексте этого понятна причина, почему канал называется "AsimovFuture".
Пожалуйста, пишите ваши предложения, комментарии и критику на telegram.me/peterlevich
В IBM собрали чип, имитирующий работу 1 млн нейронов и 256 млн межнейронных соединений
http://www.livescience.com/47240-ibm-computer-chip-simulates-brain.html#st_refDomain=&st_refQuery=
В Китае судьи начали использовать WeChat для обмена документами следствия.
https://www.techinasia.com/china-wechat-trials
При законе Мура во многих областях и экспоненциальном росте почти всего есть одна величина, которая практически не меняется, ну или, во всяком случае, меняется с гораздо меньшим показателем степени, чем у кривой Мура и аналогичных. Это - период времени жизни человека, в который он восприимчив к изменениям.
И это несоответствие скоростей роста - одна из основных причин многих конфликтов общества и технологий.
Когда фермеров заменяли промышленные рабочие, это происходило в режиме смены поколений: не столько крестьяне массово переквалифицировались, сколько их дети уезжали в города и меняли процент занятых в разных областях. Сейчас достаточно сильные изменения происходят за времена, намного меньшие длительности жизни человека. При этом институты общества, в первую очередь образовательные, никогда не затачивались под массовое переучивание взрослых людей. Да и людей не учили переучиваться - многие ценят стабильность.
Портал Singularity Hub (это который принадлежит Singularity University) отвечает на насущный вопрос о ситуации, в которой находятся живые водители в настоящем, при очевидном беспилотном будущем. Находятся ли они в ситуации лошадей перед появлением мотора?http://singularityhub.com/2016/01/14/in-a-driverless-future-what-happens-to-todays-drivers/
Возникает важный этический вопрос: должно ли общество платить за переучивание (а во время переучивания - и за обеспечение) тех, в чьих услугах больше не нуждается по причине технического прогресса. Сделка кажется выгодной: за повышение налогов общество получает улучшение качества и комфортности жизни, в том числе и прямое удешевление некоторых составляющих жизни. Возможно, даже сэкономленные средства на транспорте (а он в беспилотном будущем становится в разы дешевле) уже покрывают увеличение налогов.
Но это и ставит важную задачу перед системой образования - как работать с взрослыми людьми? Многие из которых не хотят жить по-новому (а по-старому уже не получается).
Также это ставит задачу перед медициной - одним из решений может быть применение ноотропов для облегчения обучаемости людей в немолодом возрасте и/или BCI.
Также важной темой этого канала является взаимодействие государства и технологий (в том числе законодательное)
Как работает лоббирование (и контр-лоббирование) в IT на территории США. Вот хороший пример, дроны. Амазон и Гугл лоббируют разрешить тестирование доставки дронами, DJI (ожидаемо) и GoPro (неожиданно) вместе пытаются отменить запрет, на использование дронов в различных публичных зонах, например в нац. парках.
Это, кстати, из канала @addmeto - советую подписаться
http://bits.blogs.nytimes.com/2016/01/24/drone-lobbying-turns-to-captiol-hill/?_r=0
Полный pdf-отчет (файл в следующем сообщении) о будущем рынка труда на Всемирном экономическом форуме в Давосе. Свежее некуда! Видите красную надпись "EMBARGOED UNTIL 09:00 CET 18 JANUARY 2016"?
Есть однако мнение, что Давосский форум в целом не на передовой и представляет устаревший социологический и экономический дискурс. И отчет соотвественно тоже требует критичной оценки. Но ведь нужны все точки зрения.
Внутри: роботизация, 4-ая промышленная революция (как следует из названия), в общем, все как мы любим.
Картинка в статье, правда, больше похоже на то, что мозг вживили в чип, а не чип в мозг
http://www.cnews.ru/news/top/2016-01-21_issledovateli_sozdadut_nejrokompyuternyj_interfejs
Картинка в иллюстрацию к предыдущему посту
Читать полностью…
Кстати хороший вопрос (см картинку в следующем сообщении).
И он неразрывно связан в более общим вопросом: готовы ли мы к взаимодействию с человеком (для простоты, даже не роботом), безусловно и вне зависимости от характера ситуации следующего некоторому моральному кодексу, пусть даже мы сами разделяем этот же самый моральный кодекс.
Мне кажется, есть некоторый страх перед "добрым"/"азимовским"/"христианским" роботом как раз по причине того, что мы понимаем, что он будет следовать своим пусть и хорошим целям и использовать гуманные методы фанатично, не делая исключений. То, что человек себе не может позволить. А если и может, то мы назовем такого человека фанатиком и будем бояться.
Ну а насчет роботов, было бы интересно послушать дебаты на тему "Христианские заповеди или три (четыре) закона робототехники Азимова для вашего домашнего робота-помощника"
