4479
دکترای علوم سیاسی (گرایش مسائل ایران) برخی کتاب‌ها: جامعه‌شناسی ۲۲ خرداد تحلیل نظری دولت یازدهم مهار قدرت در مردم‌سالاری دینی جامعه‌شناسی مذاکرات هسته‌ای . . . . ارتباط با ادمین کانال 👈 @A1300 . . .
انتخابات مجلس با سایر انتخابات در ایران چه تفاوتی دارد؟
🔹عوامل مشارکت‌ساز و مشارکت‌سوز چه فاکتورهایی می‌توانند باشند؟
🔸بخشی از گفتگوی تفصیلی تسنیم با پرویز امینی، استاد دانشگاه و جامعه‌شناسی سیاسی
📝 فیلم و متن کامل را «اینجا» ببینید و بخوانید
@TasnimNews
موج چهارم سیاست درحال صورتبندی بر مبنای «ضرورت تغییر» است
🔹سیاست در ایران دیگر برمبنای اصلاح‌طلب - اصولگرا، چپ و راست و خط امام(ره) و ضدخط امام(ره) دسته‌بندی نمی‌شود.
🔹تغییرطلبی یک واقعیت در جامعه ایران است.
🔹چهار رویکرد نسبت به تغییر وجود دارد؛ ۱- رادیکال‌ها ۲- محافظه‌کاران ۳- اصلاح‌گرایان(به معنای کلاسیک آن و نه تجربه اصلاح‌طلبی و اصلاح‌طلبان در ایران) و ۴- ارتجاعیون (واپس‌گرایان)
🔹این گروه‌ها چه خصوصیات و ویژگی‌هایی دارند و چه رویکرد و نقشی در انتخابات ۱۴۰۲ ایفا می‌کنند؟
🔸بخشی از گفتگوی تفصیلی تسنیم با پرویز امینی، استاد دانشگاه و جامعه‌شناسی سیاسی
📝 فیلم و متن کامل را «اینجا» ببینید و بخوانید
@TasnimNews
فیلسوف و جنایت
دو صورتبندی کلان درباره ماجرا فلسطین می‌توان داشت؛ یکی اینکه ماجرای فلسطین را ذیل اشغالگری و ضداشغالگری ترسیم کرد یا به‌تعبیر دیگری ذیل استعمار و ضداستعمار یا اینکه ما ماجرای فلسطین را حول یک نزاع بین یک ساختار سیاسی و جنبش اعتراضی ببینیم. اگر ما جمع‌بندی یا صورتبندی اول را قبول داشته باشیم، مساله فلسطین- اسرائیل را ذیل دوگانه استعمارگر و استعمارشونده تقسیم کنیم، پیامدهایی که بتوانیم حکم اخلاقی درباره‌اش بدهیم، متفاوت خواهد بود.
اختلاف‌نظر چنین دیدگاهی با فیلسوفی مانند هابرماس در همین جا شکل می‌گیرد. او دفاع اسرائیل را موجه می‌داند و حماس را یک حرکت تروریستی می‌خواند. این دیدگاه به این دلیل است که نوع صورتبندی که هابرماس از این مساله دارد ذیل استعمارگر و استعمارشونده نیست. او حرکت حماس را نقطه آغاز می‌داند و به تجربه تاریخی این مساله یعنی آغاز استعمار و اشغال در هفت هشت دهه پیش توجه ندارد.
📌فایل پی‌دی‌اف شامل متن ارائه شده پرویز امینی در گروه تلگرامی گفت‌وشنود درباره اخلاق جنگ و اظهارنظر تاسف‌بار یورگن هابرماس است که به‌صورت یادداشت شفاهی تنظیم شده.
@FarhikhteganOnline
بخشی از میزگرد «فرهیختگان» درباره متن مایوس‌کننده دکتر رضا داوری‌اردکانی
🔻پرویز امینی: مسئله دکتر داوری سقف امکانات است و با این مفهوم دوره تاریخی ما را تحلیل می‌کند. ایشان به عهدنامه ترکمانچای پرداخته و می‌گوید وقتی شما می‌گویید عهدنامه ننگین، این را ناظر به نویسندگان و مذاکره‌کنندگان آن می‌گویید اما آیا کار دیگری هم می‌توانستند بکنند که نکردند؟ سقف امکانات‌شان همان بوده.
🔻سیدجواد میری: وقتی به اواخر دهه 50 و سال‌های 57 و 58 نگاه می‌کنید، ما فکر می‌کنیم سقف امکانات ما تقریبا بی‌نهایت است و وقتی به آن شعارها نگاه می‌کنیم، شعارها صرفا شعار نباید در نظر گرفت و غلیان عواطف و شهودات و تمامی آن وجود مردم است که خیال می‌کردند ما می‌خواهیم سقف را بشکافیم و طرحی نو دراندازیم. ولی وقتی وارد سازوکار نظام می‌شویم تا نظام را بسازیم، مشکلات شروع می‌شود و می‌بینید که سقف امکانات شما چیست و من باز برمی‌‌گردم به اینکه این شکست نیست.
📄متن میزگرد فرهیختگان درباره متن مأیوس‌کننده دکتر رضا داوری اردکانی با حضور پرویز امینی و سیدجواد میری
@FarhikhteganOnline
✅ چرا دیگران الجزیره دارند و ما بوق!
🔴 متأسفانه باخبر شدم امروز و امشب تیم اصلی ایده‌پرداز و پشتیبان و مجری برنامه به افق فلسطین کنار گذاشته شدند. برنامه به افق فلسطبن در مقام مقایسه، بهترین برنامه تلویزیون درباره یک امر استراتژیک به لحاظ دینی و ملی و انسانی یعنی مسئله غزه بود.
🔴 انسان متحیر می‌شود که چگونه می‌توان در این شرایط و وضعیت بی‌اندازه سرنوشت‌ساز با رسانه چنین برخوردی کرد؟ این برخورد مشت نمونه خروار است و نشانه‌ای است از آن که چرا دیگران الجزیره دارند و ما بوق داریم.
@Parvizamini_ir
ایده دو دولتی؛ نه هنجار و نه ممکن
▫️پرویز امینی، جامعه‌شناس و استاد دانشگاه در گفت‌وگو با فرهیختگان درباره آینده فلسطین و طرح ایده دودولتی می‌گوید:
🔺طرح ایده دو کشوری به جهات مختلف اهمیت دارد و یک جهت آن ناظر به صورت آلترناتیو ایده 2 دولتی در برابر رویدادهایی نظیر طوفان الاقصی و به‌طور کلی جریان مقاومت است. در واقع حرکت الاقصی در برابر ایده جایگزینش باید داوری و نقد شود. اگرمقاومت و الاقصی نه، جایگزینش چی؟ اینجاست که ایده 2 دولتی طرح و از همین زاویه باید فهم و نقد شود.
🔺وقتی به سمت policy می‌رویم، باز این دو عنصر را باید در نظر گرفت. وقتی از ایده 2 دولتی صحبت می‌شود که دو دولت مستقل فلسطینی و اسرائیلی در آنجا شکل گیرد، باز شما می‌بینید که اولین مشکل برای اینکه چنین ایده‌ای سرپا، محقق و قابل دفاع بشود، مشکل هنجاری است.
🔺بنابراین هم به‌لحاظ هنجاری مشکل حل نخواهد شد و هم اینکه به‌لحاظ تجربه عملی این ایده ناکام بوده است و بعد این دولت‌ها و کسانی که الان عادی‌سازی را تعقیب می‌کنند، مساله‌شان دیگر مساله فلسطین نیست. از سوی دیگر ایده مقاومت پشتوانه و حامی اجتماعی دارد و یک چیزی مثل طوفان الاقصی نشان می‌دهد که ظرفیت‌هایی برای پیشبرد این ایده هست.
🔺موضوع دیگری که می‌خواهم مطرح کنم درباره امکان تحقق بعد هنجاری ماجراست. جالب است که این وضعیتی را که فلسطینیان دارند تجربه و حق‌وحقوق‌شان را مطالبه می‌کنند مثلا مقایسه کنید با شرایط اواخر قرن نوزدهم که هنوز وارد قرن بیستم نشده بودیم. از نظر زمانی آن شرایط را به‌یاد بیاورید که تئودور هرتسل ایده دولت یهودی را مطرح کرد... طبیعی است که هم‌اکنون ایده احیای حقوق کامل فلسطینیان ممکن‌تر و در دسترس‌تر است یا به تجربه انقلاب اسلامی توجه کنید. شما برگردید به پیش از انقلاب و وضعیت ساختار سیاسی موجود را در آن موقعیت اجتماعی در ایران نگاه کنید. تصور اینکه می‌شود این ساختار را پایین آورد و ساختار دینی را بالا برد، جزء ناممکن‌ها و محالات بود و به ذهن کسی هم نمی‌رسید.
🔺می‌خواهم بگویم چیزی که مهم است، اراده ملت‌هاست. اراده ملت‌ها وقتی به چیزی تعلق بگیرد و این اراده حقیقی باشد، حتی اگر مسیر و اهداف باطلی داشته باشد، ظرفیت بزرگی است که میتواند خودش را محقق کند. این را هم در تجربه دولت مقاومت می‌بینیم و هم تشکیل رژیم اسرائیل. تشکیل این دولت ناشی از اهتمام، پیگیری و اصرار و پشتیبانی بوده، بنابراین شدنی است. ایده 2 دولتی ایده‌ای است که به این دلایل که گفتم راه‌حل نیست و تابه‌حال هم راه‌حل نبوده است
🔺حتی این ایده 2 دولتی محصول مذاکره و دیپلماسی و گفت‌وگو نیست، بلکه محصول مقاومت است، یعنی ظرفیت‌هایی واقعی شکل گرفته و وجود داشته که برخی از آنهایی که دوست داشتند کل سرزمین فلسطین در اختیارشان باشد، به این جمع‌بندی رسیدند که این هم ناممکن است. ایده‌آل است اما روی زمین قابل‌تحقق نیست، لذا حتی این ایده 2 دولتی هم پشتوانه‌اش را از مقاومت و مبارزه و اینها می‌گیرد.
🔺اسرائیلی‌ها از زمانی که تاسیس شدند، با دو مساله مواجه بودند؛ یکی مساله امنیت و دوم مساله مشروعیت. ایده 2 دولتی به آنها تنفسی می‌داد و واقعا بنا نداشتند که یک دولت مستقل فلسطینی را به‌رسمیت بشناسند، بلکه از این رهگذر چیزی که آنها می‌خواستند این بود که از یک‌طرف با چنین ایده‌ای مشروعیت کسب کند و دیگران آنها را به‌رسمیت بشناسند و دوم اینکه از ناامنی و تهاجم و اینها مصون بمانند، چون بخش زیادی از کسانی که از جاهای مختلف دنیا به اسرائیل آوردند، در شرایط امن و امنیت بودند که می‌توانستند آنها را حفظ کنند. ایده 2 دولتی در آغاز برای این نبود که دو دولت رسمی از فلسطین و اسرائیل شکل بگیرد، بلکه بر این اساس بود که فرصتی بگیریم و مسیر غیرمستقیمی برای حذف فلسطین ایجاد کنیم، یعنی از طریق ایده 2 دولتی آن خصومت، تخاصم، جبهه‌بندی و مقاومت فلسطینیان را کند و امنیت را تامین و بعد از طریق به‌رسمیت شناختن کشورهای دیگر مشروعیت کسب کنیم و بعد در گام دوم سراغ حذف فلسطین برویم.
|فیلم کامل گفت‌وگو | متن کامل |
@FarhikhteganOnline
🎥 چرا حمله اولیه حماس به رژیم صهیونیستی اساسا یک «حمله اخلاقی‌محور» بود
🔻پرویز امینی استاد دانشگاه در برنامه شب گذشته به افق فلسطین: نظریه معروفی در فلسفه جنگ وجود دارد که می‌گوید دفاع پیش‌دستانه در برابر دولت‌های خودسر [که از نظر آقای کدی فیلسوف جنگ یعنی آمریکا و اسرائیل] به عنوان امری اخلاقی توجیه می‌شود
@FarhikhteganOnline
🎙مناظرۀ پرویز امینی و منصور کبگانیان
با موضوع «عدالت در آموزش عمومی»
@SedayeFarhikhtegan
@shiveh_tv4
🎥تحلیل محتوا و فرم مناظره دکتر غنی‌نژاد و پروفسور درخشان در گفتوگوی فرهیختگان با پرویز امینی/ بخش اول
دوشنبه شب بود که دکتر غنی‌نژاد و دکتر درخشان روبه‌روی هم قرار گرفته و مناظره کردند. این اسامی آنقدری وزانت داشت که مخاطبان انتظار طرح مباحث مهم و اساسی را داشته باشند اما این انتظار در دقایق اولیه مناظره رنگ باخت. در اینباره و برای کنکاشی بیشتر با دکتر پرویز امینی استاد دانشگاه و جامعه‌شناس سیاسی گفت‌وگو کردیم. او معتقد است: برخلاف ذهنیتی که از این دو نفر وجود داشت، هر دو سوی مناظره دچار ضعف تئوریک بودند و خطاهای فاحش تئوریک اتفاق افتاد.
به گفته امینی: طرفین بحث از آن قاعده گفت‌وگو و یا آن عقلانیت لازم برای گفت‌وگو برخوردار نبودند. بحث‌ها در مدار یک گفتوگوی متشخصانه‌ای پیش نرفت. ما در حوزه سیاسی هم این مشکل را داشتیم. بخصوص در مناظره‌های انتخاباتی که آنجا به یکباره انباشتی از بحث‌هایی که در جامعه بوده و فرصت طرح شدن عمومی نداشتند به صورت گفتارهای رادیکال و ادبیات رادیکال و ظرفیتهای ضد اجتماعی ظهور می‌کنند. اما اگر این تبدیل به روالی عادی و متداول شود و تبدیل به یک سنت شود و آزادی گفت‌وگو قاعده باشد نه یک استثنا، به تدریج بخش‌های قابل نقدش هم کم خواهد شد.
امینی درباره محتوای مناظره هم گفت: وقتی از اقتصاد اسلامی بحث شد که اقتصاد اسلامی چیست بحث‌هایی مطرح شد که حرف محصل و مشت پرکنی از آن در نمی‌آمد. یا در آن طرف با نوعی ساده‌سازی‌های تئوریک مواجه بودیم، اینکه همه گفتارها را تقسیم کنیم به لیبرال و کمونیسم و اگر هر کسی از دخالت دولت دفاع کرد کمونیستی است و اگر از مالکیت خصوصی دفاع کرد لیبرال است! به نظر من این شیوه بحث خیلی ناکافی است. مثلا وقتی اصل 43 و 44 طرح شد از فضای چپ گرایانه صحبت شد و از بنی صدر اسم بردند و یا آقای بهشتی را در این بحث داخل کردند که نشناختن مساله و نشناختن نظرگاه شهید بهشتی است. شهید بهشتی برعکس آنچه گفته شد، به لیبرال بودن و در جناح سرمایه داری بودن متهم بود. شعار می دادند، «بهشتی ریش دارد، یک باغ تو تجریش دارد».
به گفته این استاد دانشگاه؛ جنبه فقهی و اسلامی و فقاهت در قانون اساسی مثال دیگر است. بخش مهمی از حاضران در مجلس خبرگان قانون اساسی فقها و مجتهدین بودند. مثل مرحوم صافی گلپایگانی و آقای مکارم و اقای موسوی اردبیلی و مرحوم مشکینی و مرحوم منتظری و ربانی شیرازی و ربانی املشی و جوادی آملی و... حضور داشتند و اینطور نیست که وقتی اصلی آنجا نوشته شده این ظرفیتهای فقهی در تصویبش نقش نداشته باشند. باید رای گیری می‌شد و در کمیسیون و در صحن عمومی رای گرفته شده. اصل 44 تنها یک مخالف در رای گیری از 57 رای دارد.
🎥فیلم کامل گفت‌وگو در کانال آپارات و یوتیوب ببینید
🎥 فیلم کامل گفتگوی روزنامه «فرهیختگان» با پرویز امینی، استاد دانشگاه با موضوع تحلیل فرمی و محتوایی مناظره دکتر غنی‌نژاد و پروفسور درخشان
🔻ساده‌سازی تئوریک، لیبرالیسم ایرانی و دوری از واقعیت اجتماعی
صوت کامل گفتگو | ویدئو در آپارات | ویدئو در یوتیوب | متن کامل گفتگو
@SedayeFarhikhtegan
✅ هدیه سال نو؛ معرفی کتاب «چرا نابرابری معضل‌آفرین است»؟
🔴 خواندن این کتاب را به دلایل زیر به همه اصحاب علوم انسانی خصوصا کسانی که عدالت را آرمان زندگی جمعی می‌دانند، توصیه و تاکید می‌کنم:
🔴 جهت اول متناسب بودن با دو واقعیت در جامعه و حکمرانی ماست. یکی قرار گرفتن نابرابری به عنوان یکی از مهمترین مسائل اجتماعی حال حاضر ایران و جهان و دیگری خلاء نظری و تئوریک درباره آرمان عدالت در سازمان حکمرانی کشور است.
🔴 جهت دوم موضعی است که فیلسوف سیاسی و نویستده کتاب یعنی تامس مایکل اسکنلن درباره برابری‌خواهی و نقد اخلاقی نابرابری دارد. اسکنلن در مقدمه کتاب جمله کلیدی دارد که موضع او را مشخص می‌کند. او تأکید و تصریح دارد که مسئله من در نقد نابرابری، نه فقر ناشی از نابرابری، بلکه بالاتر، هرگونه «تفاوت بین چیزی که برخی دارند در مقایسه چیزی که دیگران دارند»، است که نشان از بنیادی بودن موضع متفکر درباره نابرابری است.
🔴 جهت سوم محتوای اصلی کتاب درباره سؤال خط مقدم بحث‌ها درباره عدالت است که «چرا برابری آری یا چرا نابرابری نه؟». اسکنلن ۶ استدلال در این باره کرده است که بخشی از آنها ناظر به علل نابرابری و بخشی دیگر نتیجه نابرابری است. بخشی از این استدلال‌ها با دیگر فیلسوفان از روسو تا رالز مشترک است و برخی نیز متفاوت است. البته به این ۶ استدلال، استدلال‌های دیگری از نظرگاه‌های دیگر ازجمله نظرگاه دینی نیز می‌توان افزود.
🔴 جهت چهارم، توانایی و ظرفیتهای تئوریکی است که نویسنده در طرح بحث برابری‌خواهی و نقد نابرابری به میدان آورده است. این کتاب محصول چند دهه تأمل و تفکر نویسنده درباره برابری است که انتشارات آکسفورد در سال ۲۰۱۸ آن را منتشر کرده است. اسکنلن تلاش کرده است با طرح نزاع‌های اصلی در این حوزه، به دفاع از این برابری‌خواهی بنیادین بپردازد که ازجمله بحثی است که ذیل عنوان شایستگی انجام می‌دهد.
🔴 جهت پنجم، ترجمه فنی و رسا و شرح روشنگری است که پدیدآوردگان اثر بر این کتاب نوشته‌اند. علاوه بر این، از نظر کیفیت چاپ و انتشار و صفحه‌آرایی نیز به قول معروف کتابی تودست و خوشخوان است.
/channel/parvizamini_ir/613
@Parvizamini_ir
✅ حکمرانی پسا اعتراض
🔴 پنج رویکرد کلان در مواجهه با اعتراض کدام است؟
🔴 از کدام ایده‌ها می‌توان شروع کرد؟
✳️ متن کامل گفتگو با تسنیم - ۲۴ بهمن ۱۴۰۱
@Parvizamini_ir
۸ حوزهای که می‌توان اصلاحات سیاستی را در آن آغاز کرد چه مختصاتی دارند؟
🔹«پرویز امینی» در گفتوگوی خود با تسنیم بحث مفصلی راجع به حکمرانی پسا اعتراض کرده است؛ در گزیده‌هایی که ساعاتی پیش منتشر کردیم، به دو مبحث و کلان‌مسئله‌ی «واقعیت تکثر» و «مسئلهی نابرابری» اشاره شد. آقای امین همچنین نکاتی را ناظر به به‌روز کردن اندیشه سیاسی مطرح کرد.
🔹اما او در ادامه ۱۰ حوزه را برای اصلاح معرفی کرد که می‌توان به آنها اولویت داد. «مشارکت سیاسی»، «تأمین اجتماعی»، «رسانه»، «آموزش و پرورش»، «شفافیت»، «محیط زیست»، «مالیات»، «روابط خارجی» و همچنین موضوعاتی مانند نحواه مواجهه با «فضای مجازی» و نیز مسئلهی «سربازی» از اموری هستند که پرویز امینی به آنها اشاره می‌کند.
🔸در این بخش خلاصه‌ای از طرح هشت موضوع اول آمده است؛ برای دیدن یا خواندن مشروح این مصاحبه درباره این ۱۰ عنوان به این لینک می‌توانید مراجعه کنید.
tn.ai/2840379
@TasnimNews
رویکردهای ارتجاعی و محافظهکار و رادیکال جواب نمی‌دهد
🔹پرویز امینی، جامعه‌شناس سیاسی و عضو هیأت علمی دانشگاه در مصاحبه‌ای با عنوان «حکمرانی در دوران پسااعتراض» معتقد است که ۵ رویکرد کلان در مواجهه با این نارضایتی و تغییرطلبی‌های اجتماعی وجود دارد.
🔹او در توضیح این دیدگاه، به تبیین رویکردهای ارتجاعی، ۲ نوع محافظه‌کاری، رادیکالیسم و رویکردهای رفورمیستی می‌پردازد و می‌گوید که رویکردهای رفورمیستی هم مطلوب و هم ممکن هستند اما رویکردهای دیگر یا نه مطلوب و نه ممکن‌اند و یا مواجهه صحیحی با وضعیت ندارند.
🎥 این بخش از گفتگوی تفصیلی تسنیم با پرویز امینی را ببینید.
tn.ai/2840379
🎥پرویز امینی، جامعه شناس سیاسی: آقایان طوری تصمیم گیری و استدلال می‌کنند مانند ماجرای بورس و آزادسازی قیمت‌ها، انگار شوخی می‌کنند!
🔻اگر استدلال منطقی برای عموم نیاوریم ناممان جمهوری اسلامی است اما مردم را برای اجرای سیاست‌هایمان همراه نداریم!
@Farhikhteganonline
هیات‌های اجرایی و شورای نگهبان چه استانداردهایی را برای انتخابات باید مدنظر قرار بدهند؟
🔹آزادی و برابری در نهاد انتخابات چه ترجمان و معنایی می‌یابند؟
🔸بخشی از گفتگوی تفصیلی تسنیم با پرویز امینی، استاد دانشگاه و جامعه‌شناسی سیاسی
📝 فیلم و متن کامل را «اینجا» ببینید و بخوانید
@TasnimNews
مهمترین نزاع درون و بیرون انتخابات ۱۴۰۲ چه خواهد بود؟
▪️۴ رویکرد اصلی سیاسیون به انتخابات چیست؟
گفتگوی تفصیلی «پرویز امینی» با خبرگزاری تسنیم:
🔹دسته‌بندی‌های اصولگرا-اصلاح‌طلب، چپ و راست و ... در فضای سیاسی ایران دیگر بی‌معنا شده است؛ در موج چهارم وضعیت به گونه‌ای است که رویکردهای مختلفی نسبت به مطالبه «تغییر» داریم.
🔹مهم این است که هر جریان سیاسی یا گروه سیاسی چه نوع تغییری را تجویز می‌کند؟ تغییر طلبی یک واقعیت فراگیر و عمومی اجتماعی است، حال جامعه وقتی می‌خواهد شما را ارزیابی کند، می‌خواهد ببیند موضع شما نسبت به تغییر و شیوه شما برای تغییر چیست؟
🔹چهار رویکرد و رهیافت نسبت به «تغییر» وجود دارد؛ ۱- محافظه‌کاران ۲- ارتجاعیون ۳- رادیکال‌ها و ۴- اصلاح‌طلبان (به معنی واقعی کلمه و نه تجربه گروه اصلاح‌طلبان در ایران)
🔹راهبرد ۲ رهیافت واپس‌گرا و رادیکال شکل‌دهی به نزاع «تحریم-مشارکت» در انتخابات است.
🔹انتخابات برای رویکرد محافظهکار، عبارت است از «روش معین برای رسیدن به نتایج معین!» ولی برای رویکرد اصلاح‌گرا عبارتست از «روش معین برای رسیدن به نتایج نامعین»
🔹نزاع میان گروه‌های سیاسی مشارکت‌کننده در انتخابات، نزاع بین مجلس فعلی و یک «دگر» برای این مجلس است. مسئله مشترک اینها با مجلس فعلی، موضوع رئیس مجلس است. آنها مجلس فعلی را در نمادی به نام آقای قالیباف تجسم می‌کنند. و تلاششان هم ناظر به بسیج کردن فضای انتقادی علیه قالیباف است تا او را نماد همه مجلس معرفی کنند و بدنه اجتماعی را معطوف به انتخاب مجلس دگری کنند.
🔹اگر لاریجانی در این انتخابات به صورت آشکار ورود کند، مرتکب خطای بزرگی از نظر عمل سیاسی شده است.
📝مشروح این گفتگو را اینجا بخوانید
@TasnimNews
✅متن کامل میزگرد درباره تعبیر
شکست و پروژه دکتر رضا داوری اردکانی
✳️منبع: فرهیختگان
چرا دکتر رضا داوری اردکانی از برجام تعریف کرد؟
پرویز امینی استاد دانشگاه: آقای داوری معتقد است تجدد دچار بحران است و آن ارجمندی و جذابیت‌های قبلی‌اش را به لحاظ فکری ندارد و آنچه موجب تداوم تجدد هست، سلطه تکنیک است، این بخش در فکر داوری هنوز دوام و ثبات دارد ولی نسبت به گذشته تغییری که کرده این است که روی راه غیرتجددی که ما فکر می‌کردیم گشوده باشد و در دسترس و قابل طی باشد، دچار تردید شده.
داوری می‌گوید درست است که راه تجددی دچار بحران است اما هیچ راه گشوده و متفاوتی که ما برویم، فعلا وجود ندارد اینجا مسئله داوری امکانات است.
اینجا دکتر داوری توجهش به امکانات ماست؛ مثلا ورود ایشان به مسئله برجام خیلی نامتعارف بود که فیلسوفی بخواهد درباره برجام نظر بدهد که چیز خوبی بود. تکیه ایشان بر این بود که برجام را براساس مطلوبیت‌ها ارزیابی نکنید، برجام را براساس سقف امکانات ارزیابی کنید. اگر ما بتوانیم آمریکا را متقاعد کنیم که حقوق ما را محترم بشمارد، خوب است اما سقف امکانات ما همین برجام است.
📄متن میزگرد فرهیختگان درباره متن مأیوس‌کننده دکتر رضا داوری اردکانی با حضور پرویز امینی و سیدجواد میری
@FarhikhteganOnline
🎙 صوت کامل گفتگوی فرهیختگان با پرویز امینی، جامعه‌شناس و استاد دانشگاه درخصوص آینده فلسطین
🔻ایده 2 دولتی؛ نه هنجار و نه ممکن
متن کامل | فیلم کامل | فیلم کامل در آپارات| فیلم کامل در یوتیوب
@SedayeFarhikhtegan
🎥 پرویز امینی در برنامه به افق فلسطین: وقتی نظام ارتباطی متکثر می‌شود آن وقت بایکوت امکان‌پذیر نیست و این چیزی است که در وقایع اخیر رخ داده و افکار عمومی ضداسرائیل شده است
@FarhikhteganOnline
حمله حماس به رژیم صهیونیستی را اینطور ببینید
🔻موضوع فلسطین و رژیم صهیونیستی تا پیش از حمله ۷ اکتبر از دو زاویه قابل بحث بود یک زاویه از موضع هنجاری و اخلاقی بود به این معنی که سرزمینی اشغال شده و ما اگر امکان و قدرتی داریم، باید آن حقوق از دست رفته را احیا کنیم و به سرزمین‌ها را به صاحبان آن برگردانیم.
🔻زاویه دوم این بود که بالاخره اسرائیل هرچند غاصب است اما دیگر یک واقعیت غیرقابل انکار است و باید آن را به رسمیت شناخت. نتیجه این نگاه دوم این شد که اسرائیل یک قدرت سیاسی ضربه ناپذیر جلوه می‌داد
🔻اما رویداد ۷ اکتبر آن ساختار شکل گرفته و آن قدرت نمادین که امکان برخورد با آن نیست و باید آن را بپذیریم را ضربه زد
🔻در واقع آن نگاه «اسرائیل دیگر به عنوان یک کشور به رسمیت شناخته شده» متزلزل شد و وقتی پایه «ضربه ناپذیری اسرائیل به عنوان یک واقعیت غیرقابل انکار» لغزید آن وقت آن زاویه اخلاقی و هنجاری فراموش شده اول احیا می‌شود
🎥 دکتر پرویز امینی استاد دانشگاه در برنامه به افق فلسطین بیشتر توضیح می‌دهد
@FarhikhteganOnline
🎥 تحلیل محتوا و فرم مناظره دکتر غنی‌نژاد و پروفسور درخشان در گفتوگوی فرهیختگان با پرویز امینی/ بخش دوم
🔹با کلیشه‌هایی که آقای دکتر غنی‌نژاد داشت الان جان رالز هم چپ و
کمونیست است. اینها سطحی‌نگری و ساده‌سازی‌های تئوریک است. گفت‌وگویی که شاهد آن بودیم معرفت‌افزا نبود ولی اهمیت داشت که ما راجع به آن بحث کنیم. این گفت‌وگو میتواند راهی به ما نشان بدهد که چرا وضع ما اینطور است و چرا مسائل ما حل‌وفصل نمی‌شود.
🔹به نظر من در لیبرالیسم ایرانی، مفاهیم ایرانیزه می‌شود و از خاستگاه‌شان دور می‌شود و فرمت‌هایی ساده پیدا می‌کند. بحث مالکیت و دخالت دولت، دعواهای دهه شصت در دو نگاه فقهی است. بعدها بین دو سنت فقهی اختلاف شد. اینها مناقشاتی تئوریک است و به این معنی نیست که اگر کسی از پایگاه دینی از مالکیت خصوصی دفاع کرد، اسمش راست باشد و اگر از مالکیت اجتماعی دفاع کرد اسمش چپ باشد.
🔹کثیری از لیبرال‌ها از مالیات به عنوان کاری عادلانه دفاع می‌کنند. مالیات دخالت سیستماتیک در مالکیت خصوصی افراد است. حالا باید اسم این ها را چپ گرایی بگذاریم؟!
🔹نقد محتوایی دیگر، گسستی بود که بین گفتار ها و طرح مسائل و نقطه تمرکز طرفین بحث در نسبت آنچه که می گفتند با واقعیت جامعه بود. یعنی این حرف ها را بزنیم یا نزنیم هیچ نسبتی با جامعه و مسایلش نداشت. حتی بتواند مسائل کشور را پرابلمیزه کند وبگویند مساله کشور چیست؟ چه برسد به اینکه راهگشایی بشود و پیشنهاد الترناتیو مشخص و معینی برای حل و فصل مسائل داده شود. از این نظر هم گفت و گو قابل نقد بود.
🔹دیگر اینکه بحث‌ها از شرایط و واقعیت اجتماعی عقب بود. وقتی از دکتر درخشان پرسیدند که راه حل شما چیست؟ راه حل مسائل ساختاری را روحیه انقلابی دانست. در اینجا هیچ پیشنهادی نمی‌شود! روحیه انقلابی را چه کارش بکنیم؟! باید بتوانید طرح تئوریکی بیاورید و عقبه تئوریکی بسازید. سازمان نهادی‌اش چیست. از آقای دکتر درخشان چنین انتظاری می‌رود. روحیه انقلابی یعنی چه؟! حرفی مبهم و کلی است.
فیلم کامل این گفت‌وگو را در کانال آپارات یا یوتیوب فرهیختگان ببینید.
@FarhikhteganOnline
🎙 صوت کامل گفتگوی روزنامه «فرهیختگان» با پرویز امینی، استاد دانشگاه با موضوع تحلیل فرمی و محتوایی مناظره دکتر غنی‌نژاد و پروفسور درخشان
🔻ساده‌سازی تئوریک، لیبرالیسم ایرانی و دوری از واقعیت اجتماعی
فیلم کامل گفتگو | ویدئو در آپارات | ویدئو در یوتیوب | متن کامل گفتگو
@SedayeFarhikhtegan
✅برای دکتر عماد افروغ
🔴آقای دکتر عماد افروغ به لحاظ فردی انسان آزاد اندیش و مستقل بود و در عین باورمندی به انقلاب اسلامی، واجد نگاه انتقادی به روندها و تجربه های عملی حکمرانی در جمهوری اسلامی داشت.
🔴و به عنوان یک عالم علوم انسانی و اجتماعی، بر روی نقطه عزیمت های درستی برای حرکت علمی ایستاده بود.
۱) به مسئله تئوری و تئوریزه کردن انقلاب اسلامی و سازمان حکمرانی اهمیت می داد و به آن توجه داشت.
۲)متوجه اهمیت و ضرورت بازاندیشی و بازتفسیر مداوم اندیشه انقلاب اسلامی بود و می دانست بدون بازاندیشی فکر انقلاب اسلامی راکد و از اثرگداری خواهد افتاد.
۳)مسئله روش شناسی برایش موضوعیت داشت. برخی پارادایم های موجود علوم انسانی از جمله پوزیتیویسم را ناتوان و برخی پارادایم های دیگر مثل هرمنوتیک را به سبب ضعف وجوه تبیینی، ناکافی می دانست و در پی طرح افکنی نوعی رئالیسم انتقادی بود که به فرا روی از سطح قابل مشاهده تجربی برود و واجد قدرت تبیین و نگاه علت کاو به مسائل باشد.
۴)در حوزه فکر بر استقلال اندیشی و مقلد نبودن تاکید داشت.
۵)مسئله جامعیت چه در غایات مثل جمع آزادی و عدالت و معنویت و چه در مبانی مثل جمع حق فردی و حق جمعی و یا جمع حق با تکلیف، ویژگی دیگر او به عنوان یک عالم علوم انسانی و اجتماعی بود.
🔴علاوه بر اینها چه در حوزه فردی و چه در حوزه علمی و چه در حوزه کنش سیاسی، انسانی اخلاق مدار بود. در اواخر سال گدشته برای جلسه نقد کتاب ایشان(انقلاب اسلامی و مبانی بازتولید ان) گفتگوی تلفنی داشتیم که پیشرفت بیماری کاملا در صدا و لحن ضعیف شده ایشان نمایان بود اما انچنان بزرگوار و متخلق به اخلاق بودند که در این وضعیت نیز می خواستند به سبب تعویق جلسه نقد و عدم امکان حضور به سبب شدت کسالت، عذر خواهی کنند. در روز نقد کتاب نیز علی رغم ارتباط مجازی نتوانستند به غیر از چند کلمه صحبت کنند اما به احترام دعوت کننده و میزبان به همان حال بیماری لحظاتی به شکل غیرحضوری در جلسه حاضر بودند.
خدایش رحمت کند
@parvizamini_ir
چرا و چگونه مبانی و آرمان‌های خود را در حکمرانی «عمومیت‌بخشی» کنیم؟
🔹پرویز امینی در بخشی از گفتگوی خود با خبرگزاری تسنیم تاکید می‌کند که «عمومیت‌بخشی» به مبانی و آرمان‌ها و فرآیندها جزو استلزامات جدی یک نظام حکمرانی است.
🔹او از ۴ سطح در عمومیت‌بخشی در یک حکمرانی سخن می‌گوید و آنها را در ۱- عمومیت بخشی مفهومی ۲- عمومیت بخشی نظام استدلال ۳- عمومیت بخشی به فرآیندها و سازوکارها و ابزارها و ۴- محقق کردن «نتایج»ی که رضایت عمومی نسبی را تولید کند، دسته‌بندی می‌کند.
🔹وی یکی از اشکالات قانون فعلی مولدسازی در شیوه ارائه آن به جامعه را لکنت آن در امکان «عمومی‌سازی» و همراه‌سازی عنوان می‌کند.
📝 متن و فیلم کامل این گفتگو را از اینجا ببینید
@TasnimNews
✅ حکمرانی پسا اعتراض
🔴 پنج رویکرد کلان در مواجهه با اعتراض کدام است؟
🔴 از کدام ایده‌ها می‌توان شروع کرد؟
✳️ صوت کامل گفتگو با تسنیم - ۲۴ بهمن ۱۴۰۱
@Parvizamini_ir
درک واقعیت «تکثر اجتماعی» و «مسئله نابرابری»؛ ۲ نقطه عزیمت ایده‌های اصلاحات در ایران باید باشند
▪️حکمرانی پسا اعتراض در گفت‌وگو با «پرویز امینی»
🔹پرویز امینی پس از طرح ۵ رویکرد مواجهه با اعتراض و اغتشاش در ایران و اشاره به اینکه رویکرد و دیدگاه رفورمیستی و اصلاحی هم از نظر مطلوبیت و هم از نظر ممکن بودن ترجیح دارد، به مسئله جزییات اصلاحاتی که میتواند صورت بگیرد می‌پردازد.
🔹امینی در گفتگوی خود ۱۰ حوزهای که میتواند محلی برای شروع اصلاح باشد را مطرح می‌کند امّا پرسش این است که نقطه عزیمت او برای طرح این ۱۰ عنوان چیست؟
🔹او دو کلان مسئله و چند ملاحظه را مبنای انتخاب آن ۱۰ موضوع عنوان می‌کند؛ آن دو کلان مسئله عبارتند از اوّل: واقعیت تکثر اجتماعی در ایران و دوّم: مسئلهی نابرابری در کشور.
🔸امینی در این بخش از گفتگوی ۲ ساعته با تسنیم راجع به این دو مسئله توضیح می‌دهد.
📝 متن و فیلم کامل این گفتگو را اینجا ببینید
@TasnimNews
۵ رویکرد کلان در مواجهه با اعتراض کدام است؟
▪️از کدام ایده‌ها می‌توان شروع کرد؟
«حکمرانی پسا اعتراض» در گفتوگوی ویژه با «پرویز امینی»:
🔹برای مواجهه با مسئله اعتراض و اغتشاش دست‌کم ۵ رویکرد وجود دارد: نخست: رویکرد ارتجاعی؛ همین ماجرای کم و بیش مضحک وکالت دادن به بازمانده پهلوی از مصادیق این ارتجاع است.
🔹دوم: محافظه‌کاری به معنای مخالفت با تغییر.
🔹سوم: «محافظه‌کاری کلاسیک» به معنای مخالفت با «مداخله» در ساختار اجتماعی جامعه برای تغییر.
🔹چهارم: رویکردهای رادیکال و بنیان‌کن برای تغییر. از جمله براندازی با مداخله خارجی
🔹پنجم: رویکرد اصلاحی (نه لزوماً به معنای رویکرد اصلاح‌طلبان مصطلح فعلی)؛ یعنی کسی است که روشهایش، درون ساختار است و در نتایح هم دنبال دگرگونی در کل ساختار سیاسی نیست.
🔹بیشترین وفاق در جامعه روی تغییرات رفورمیستی است.
🔹انقلاب الان نه ممکن است و نه مطلوب. جمهوری اسلامی از همه آلترناتیوهایی که طرح می‌کنند هم یک ایده فراگیرتری است، هم بنیه اجتماعی بیشتری دارد و هم نسبت به آنها برتری دارد.
📝 فیلم کامل و متن کامل را اینجا ببینید
@TasnimNews
✅ سرّ تحول در حکمرانی جمهوری اسلامی چیست؟
@Parvizamini_ir