7344
Канал об античной философии и классической филологии. Станислав Наранович @snaranovich. «За исключением слепых сил природы, все, что движется в этом мире, имеет свое начало в Греции» Генри Мэн
ИСТОРИЯ РИМСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
По просьбе наших коллег и друзей из Московского физико-технического института публикуем анонс нового замечательного курса от Алексея Игоревича Любжина, который 3 февраля 2023 г. принял участие в мастер-классе по чтению Тибулла в рамках ежегодной конференции «Греко-латинская лингвокультурология» (в мастер-классе участвовало около 300 человек со всей России, присутствовали участники из Белоруссии и Греции).
Новый курс от Алексея Игоревича Любжина, филолога-классика, переводчика «Илиады» и знатока древней словесности, эксперта лаборатории междисциплинарного анализа социума, культуры и истории Физтех-школы прикладной математики и информатики (МАСКИ ФПМИ)!
На двенадцати лекциях, посвящённых Катуллу, Цицерону, Вергилию, Горацию, Силию Италику и иным вечным звёздам вы узнаете:
• Что такое римская литература?
• Как были созданы основные литературные приёмы, которые мы используем до сих пор (в переписке и мемах)?
• Зачем и почему состоятельные люди содержали поэтов?
Записаться на курс и ознакомиться с его программой можно здесь:
https://maskilab.org/historia_litterarum
Лекции проходят в дистанционном режиме, по четвергам в 20:30 (по Москве).
Спешите, первая лекция — уже 9 февраля!
Ждём!
25 февраля выступаю на таком вот фестивале «Альпины» в Твери, буду рассказывать о современном стоицизме и эпикуреизме в изложении Селларса. Если у меня есть тверские подписчики, приходите знакомиться!
https://lectory69.ru/
У Селларса вышла книжечка про Аристотеля в той же серии, что про Эпикура и стоиков, русские переводы которых в прошлом году издала «Альпина». Надеюсь, на эту права тоже купят. Селларс — редактор серьезного проекта Тhe Ancient Commentators on Aristotle по изданию античных комментаторов Аристотеля и при этом превосходно пишет научно-популярным языком, так что, уверен, книжка отменная.
Читать полностью…
Третья лекция курса «Философия и общество: как жить сообща» посвящена основным понятиям и проблемам, изложенным в трактате Аристотеля «Политика». Что такое политическое знание и каков его предмет? Почему политика по Аристотелю — наука практическая и архитектоническая? Человеческое благо как дискуссионный вопрос. Структура трактата «Политика». В чем смысл определения человека как «животного политического»? Разум, свобода и рабство. Из чего состоит государство и какие бывают государства. Политические добродетели, практический разум и счастье. Автаркия. Счастливая жизнь и досуг.
Лекцию «Аристотель как политический философ» прочтет старший научный сотрудник Института Философии РАН и доцент РГГУ — Мария Анатольевна Солопова.
Куратор курса — философ и журналист Станислав Наранович.
12 февраля, 15:00, Белый зал. Вход по предварительной регистрации.
Ровно через неделю, 8 февраля, этому каналу исполнится 7 лет. В честь этой знаменательный даты я решил сделать то, чего не делал никогда, а именно провести здесь аудиострим в формате Ask Me Anything. 8 февраля с 20:00 до 21:00 по Москве отвечу на любые ваши вопросы, будь то связанные с античностью, философией и чем угодно ещё, за исключением тех, отвечая на которые можно наговорить себе на срок.
/channel/parakharatteintonomisma?livestream=c613a1ebd9682b7000
«Горький» опубликовал запись нашей беседы в «Фаланстере» с Алексеем Игоревичем Любжиным, приуроченной к выходу его книги «Мертвый Белинский, живой Мерзляков. Заметки консерватора о литературе и ее врагах» (М.: Common Place, 2022). Обсудили предназначение филолога, смерть эпоса, перспективы культурной реставрации и еще много чего.
— Прежде чем мы перейдем непосредственно к обсуждению тем, затронутых в книжке, я хотел бы задать вам вопрос общего характера: иногда вас критикуют вплоть до обвинений в стремлении вернуть прошлое культуры, причем ваши критики считают это в лучшем случае неким чудачеством, а в худшем — едва ли не культурным преступлением. Как бы вы могли ответить на упрек такого рода?
— Начать следует вот с чего: разумеется, если я говорю, что не нужно читать новые книги (в том числе и мои), то я никому не собираюсь запрещать этого делать. Предмет же моей тоски в одном существенном изменении, произошедшем с культурой. Представьте себе венец эпохи Возрождения — Джорджоне и Тициана: они, например, никогда бы не стали обсуждать «Черный квадрат» Малевича, но не по идеологическим соображениям: он просто технически выпадает из всего того, что могут обсуждать художники. Когда-то так же обстояло дело и со словесностью. Есть определенные критерии, по которым определяется качество словесности, хотя они, наверное, не столь ярко выражены, как в случае живописи или музыки — писать словами все же проще, чем красками. Впрочем, греки всегда придерживались иной точки зрения: живописцев и скульпторов они считали ремесленниками, а писателей — настоящими мастерами. Как бы то ни было, сегодня исчез сам принцип большего или меньшего соответствия этим критериям, предполагавший прежде соревнование между литераторами. А теперь соревноваться не с кем, большая река разбилась на кучу ручейков — ты совершенно спокойно можешь быть чемпионом среди тех, кто пишет верлибром, или тех, кто пишет сонеты, хокку, что-то еще, и эти миры не обязаны пересекаться. Мне самому не очень нравится конкуренция, я не люблю бегать наперегонки и предпочитаю одиночество. Но вообще соревнование полезно для искусства, как конкуренция полезна для любой продуктивной деятельности. Вот от чего, на мой взгляд, слегка страдает современный мир.
https://gorky.media/intervyu/tolkin-eto-vsego-lish-isporchennyj-ariosto/
Завтра в Переделкино обсудим, как Лейбниц и Ньютон повлияли на современные теории общества.
Начало в 15:00. Вход свободный по предварительной регистрации.
Обсудили с Массимо Пильюччи его философский и академический путь за последние пять лет, прошедшие с нашего предыдущего разговора, а также:
— что такое скептический стоицизм;
— кто такие стоики-цицеронианцы (мы);
— почему следует отказаться от центрального стоического тезиса, что добродетель есть высшее благо, а эпикурейцы, в отличие от стоиков, были правы в вопросе добродетели;
— какой могла бы быть политическая программа современных стоиков;
— почему воевавший во Вьетнаме Джеймс Стокдэйл, которому была в какой-то мере известна стоическая философия, — плохой пример «стоического» поведения.
И многое другое. Я согласен не со всем, что Массимо сказал, но с ним всегда приятно пообщаться.
https://www.youtube.com/watch?v=kHFgkIMvnco
Зима продолжается, потому мы задались вопросом о том, носили ли в Древнем Риме носки.
Носили! Упоминание о киликийских вязаных носках мы находим, к примеру, у Марциала в длинном списке подарков (Mart. 14.140).
В целом достоверно о ношении носков в Древнем Риме известно достаточно мало. Называться они могли словами impilia (нечто, напоминавшее, по-видимому, валенки из войлока) и udones (грубые вязаные носки, в которых, вероятно, ходили дома). По форме могли они быть привычной нам формы, а также с выделенным отдельно большим пальцем, могли они быть как вязаными, так и из кожи. Вязка часто сопровождалась узором.
Носки носились с любыми видами обуви, в том числе с сандалиями (vae!), о чем свидетельствуют куски ткани, обнаруженные на сандалиях в некоторых римских могилах.
@scarebrana et @oxigarum scripserunt
#insidiae_latinae
Между тем мы не без удовольствия дочитали "Мертвый Белинский, живой Мерзляков" Любжина. Частично тексты и интервью, вошедшие в эту книгу, публиковались на Gorky.Media, один из них "Почему мы не читаем Хераскова". Там есть веселенький очерк о том, как для соблюдения жанровых конвенций поэты изобретали бурю в сухопутной войне -- и, представьте себе, справлялись.
Эпос (эпопея, героическая поэма) обладает и определенным космологическим масштабом: в дело вовлечены земля, море и небо, в нем наряду с человеческими действуют божественные силы. Некоторые детали, восходящие скорее даже к «Одиссее», чем к «Илиаде», обязательно должны присутствовать. Помимо рыцарских поединков, это и морская буря. Камоэнсу было легко — его поэма о португальских мореплавателях с бурей сочетается совершенно естественно. Тассо, описывавшему первый крестовый поход, приходится изворачиваться и придумывать морскую миссию для некоторых христианских рыцарей, чтоб дать им возможность попасть в бурю. Вольтеру, который занимался гражданской войной во Франции, войной вполне сухопутной, тоже пришлось непросто. Он рабски копирует вергилиевское начало: буря приносит флот Энея к берегам Африки, и троянец рассказывает карфагенской царице Дидоне о самом страшном в своей жизни — о взятии греками Трои. У Вольтера Генрих Наваррский отправляется к королеве Елизавете просить помощи, попадает в бурю и, добравшись до английской государыни, рассказывает ей о самом страшном в своей жизни — о Варфоломеевской ночи. Примерно так же поступил и Ломоносов, написавший только две книги «Петра Великого»: Петр попадает в бурю на Белом море. Цариц там нет, и приходится удовлетвориться игуменом Соловецкого монастыря, которому молодой царь рассказывает о самом страшном в своей жизни — о стрелецком бунте. Война, которую описывает Херасков [взятие Казани Иваном Грозным], сухопутная; морская буря была бы уж очень сильной натяжкой. Однако возможна буря на Волге...
Ни цариц на Белом море, ни моря в Казани — трудно быть поэтом в России.
Зачем социологам изучать споры физиков и математиков прошлого? Сегодня научные открытия затмевают масштабные споры между учеными прошлых столетий. Однако не стоит забывать: ученые прошлого были также богословами, которые не только изучали законы природы, но и теологически описывали их.
Большой заочный спор Лейбница и Ньютона (о котором мы знаем по их перепискам с разными людьми) затрагивает в том числе проблему восприятия пространства — чем оно является, а чем нет, что означают такие понятия, как «пустое» и «наполненное», и что такое предметность. Именно пространство и его восприятие стало в XX веке одной из важнейших социологических проблем.
29 января в рамках курса лекций «Философия и общество» социолог Константин Филоненко расскажет, как крупнейшие социологические теории о пространстве брали концептуализацию из базового научного спора XVII века и к чему это привело.
Начало в 15:00. Вход свободный по предварительной регистрации.
Куратор курса — философ и журналист Станислав Наранович.
Для тех, кто в Ереване. (Не знаю, будет ли запись) Зачем и как изучать повседневную жизнь древних греков и римлян?
Древняя Греция и Рим традиционно были и продолжают быть источниками вдохновения и своеобразным мировым каталогом идей, образцов искусства, образов и идеалов. Но как и откуда мы узнаем о жизни Древней Греции и Рима? В очередной публичной лекции Е-Центра речь пойдет о том, как классические филологи и историки древности по крупицам вычленяют и интерпретируют сведения о частной жизни греков и римлян – моде, меню, обычаях, суевериях, – комбинируя данные литературных текстов, археологических находок и произведений искусства.
Лекцию представит Всеволод Зельченко - филолог-классик, кандидат филологических наук, научный сотрудник Матенадарана и Санкт-Петербургского античного кабинета. Лекция пройдет в Е-центре (Ереван, ул. Чаренца 31/4), в 19:00, на русском языке. Для участия, пожалуйста, зарегистрируйтесь: https://forms.gle/zogMYMMWKfPD4k6p7
Еще один любопытный тезис де Страйкера — что «Апология» была написана до «Менона». В пользу этого он выносит несколько аргументов. Один из них — в связи со строчкой 22b8 ἔγνων οὖν αὖ καὶ περὶ τῶν ποιητῶν.
«Слова αὖ καὶ в этой фразе поднимают проблему. Рассуждая о политиках, Сократ не сказал, что они обладают способностью, которая основана не на рациональном знании, а на каком-то ином принципе. Теперь же, однако, он говорит так, как если бы уже сказал это. Эта предполагаемая мысль должна быть чем-то вроде Meno 99b5-e2, где он говорит, что успешные политические лидеры, такие как Фемистокл, Аристид и (возможно) Перикл и Фукидид (сын Мелесия), достигли своего положения благодаря не σοφία, но „истинному мнению“ (которое в 99b11 называется εὐδοξία, в остальных же местах „Менона“ и других диалогов может называться ἀληθὴς или ὀρθὴ δόξα): Οὐκ ἄρα σοφίᾳ τινὶ οὐδὲ σοφοὶ ὄντες οἱ τοιοῦτοι ἄνδρες ἡγοῦντο ταῖς πόλεσιν… Οὐκοῦν εἰ μὴ ἐπιστήμῃ, εὐδοξίᾳ δὴ τὸ λοιπὸν γίγνεται· ᾗ οἱ πολιτικοὶ ἄνδρες χρώμενοι τὰς πόλεις ὀρθοῦσιν, οὐδὲν διαφερόντως ἔχοντες πρὸς τὸ φρονεῖν ἢ οἱ χρησμῳδοί τε καὶ οἱ θεομάντεις· καὶ γὰρ οὗτοι ἐνθουσιῶντες λέγουσιν μὲν ἀληθῆ καὶ πολλά, ἴσασι δὲ οὐδὲν ὧν λέγουσιν (b5-c5). Концовка этого пассажа почти слово в слово повторяет Apol. 22b9-c3; оставляют ли в тексте ἐνθουσιῶντες (F, om. BTWA, в Apol. 22cl ἐνθουσιάζοντες дают все рукописи) или нет (ср. Bluck in loc.), не влияет на то, что мы обсуждаем. Однако есть разница: в „Меноне“ сравниваются политики и прорицатели, в „Апологии“ — поэты и прорицатели. Фраза αὖ καὶ предполагает, что в Apol. 21c5-d7 Сократ сказал, в сущности, то же самое, что и в отрывке из „Менона“. Однако ничего подобного в тексте „Апологии“ нет. Как это можно объяснить? Я предполагаю, что два маленьких слова αὖ καὶ являются остатком более ранней версии Apol. 21c5-d7, до того, как Платон переработал его для издания и придал ему окончательную форму. Первоначально, я думаю, Сократ говорил в „Апологии“ (как он говорит в Meno 99b5-6), что политики добиваются успеха не потому, что обладают σοφία. Если его аргументация была такова, то наличие αὖ καὶ в следующем абзаце было бы совершенно оправданным. Но затем Платон понял, что он мог бы сделать весь отрывок 21b9-22e5 более эффективным в качестве перехода к кульминации (см. главу V стр. 69 и прим. 30). Однако если бы он поступил так и представил политиков как наименее умную из трех групп, он больше не мог бы делать в „Апологии“ то же самое, что в „Меноне“, а именно признавать реальные достижения политиков, которые не только упоминаются в процитированном тексте (99c1 τὰς πόλεις ὀρθοῦσιν), но и получают искреннее признание в следующем предложении (c7-9 Οὐκοῦν, ὦ Μένων, ἄξιον τούτους θείους καλεῖν τοὺς ἄνδρας, οἵτινες νοῦν μὴ ἔχοντες πολλὰ καὶ μεγάλα κατορθοῦσιν ὧν πράττουσι καὶ λέγουσι;). Поэтому он ограничил абзац о политиках (21c5-d7) мыслью о том, что их репутация как знающих людей и гордыня, которую они в связи с этим питают, необоснованны. Внеся эти изменения, полагаю, Платон забыл удалить в абзаце о поэтах слова αὖ καὶ, нужда в которых отпала. Если принять эту реконструкцию, мы, возможно, сможем сделать еще один шаг вперед. Поразительный параллелизм в теории и формулировках между Apol. 22b8-c3 и Meno 99b5-c5 лучше всего можно объяснить, предположив, что Платон работал над ними примерно в одно и то же время. Поскольку сходство между поэтами и прорицателями гораздо более очевидно, чем между политиками и прорицателями, последнее могло быть удовлетворительно представлено только в относительно обширной дискуссии — такой, как „Менон“. Поэтому я думаю, что оригинальная версия Apol. 21c5-d7 была попыткой Платона сжать текст Meno 99b5-c5 так, чтобы он стал подходящим для контекста повествования „Апологии“. Поскольку Платона не удовлетворил результат и он хотел представить рассмотрение трех идущих друг за другом групп как кульминацию, он переписал абзац о политиках. В таком случае в тот момент, когда Платон составлял текст „Апологии“, „Менон“ (или, по крайней мере, обсуждаемая часть) уже должен был быть написан или даже издан».
Понравилось еще, что там чуть дальше говорится, что один из учеников Зенона написал сочинение Πρὸς τοὺς Πλάτωνος Νόμους ζ′, о «Законах» Платона в семи книгах — интересно, кто-нибудь из современных стоиков «Законы» хотя бы открывал?
Читать полностью…
Как известно, в «Симпсонах» было все, в том числе стоики. Что характерно, это из серии 1990 года, то есть задолго до ажиотажа вокруг стоиков.
Читать полностью…
Сегодня каналу исполняется семь лет — первый пост здесь был сделан 8 февраля 2016-го. Раньше я не обращал внимания на эту дату, а семь — возраст уже приличный, тем более философы издревле любили семерку, число Аполлона. Кажется, я один из первых начал писать в телеграме об античной философии и античности в целом, с годами добившись для такой специализированной темы достаточно широкой аудитории. Я создал канал в тяжелый для меня период, чтобы как-то отвлечься, и никогда не рассматривал его как своего рода гуманитарное медиа. Он всегда был для меня личным дневником в жанре miscellanea о том, что я сейчас читаю, думаю и переживаю, поэтому порой, как вы могли заметить, я позволяю себе здесь довольно интимные высказывания. За семь лет из затронутых в канале тем родилось множество статей, интервью и мероприятий — спасибо вам за ваш интерес к ним, дорогие подписчики.
Сегодня вечером в 20.00 по Москве проводим праздничный стрим в молодежном формате Ask Me Anything: /channel/parakharatteintonomisma?livestream=c613a1ebd9682b7000
Договорился об интервью с Майклом Чейзом — историком античной философии, учеником Пьера Адо, одним из главных его последователей на западе и переводчиком большинства трудов Адо на английский. Как обычно, проведем в формате стрима на ютубе — если получится, в конце февраля. Чейз много писал о концепциях духовных упражнений и философии как образе жизни, которые популярны в российской околостоической среде, так что если у вас есть какие-то связанные с ними вопросы, пишите в комментариях или в личку, интересные попробую включить в разговор. При этом он занимается весьма серьезными темами, например, перевел комментарии Аммония к «Введению» Порфирия к «Категориям» Аристотеля, а также увлекается патристикой и арабской философией. То есть это вам не просто современный стоик какой-то.
Читать полностью…
Западные коллеги проводят мероприятие (https://as.wisdomunlocked.org/) по сбору денег для стоической образовательной программы в американских тюрьмах, во внутренней рассылке сообщили, что начнут с крупнейшей женской тюрьмы Калифорнии. Участвуют в том числе известные люди из академии, например, историк античной философии Кристофер Джилл. Жаль, в наших условиях с трудом можно представить, чтобы преподаватели философии вели курсы по стоицизму в колониях. Однако «Стоикон», посвященный тюрьме, проводили и мы — работаем на опережение.
Читать полностью…
Друзья, несмотря на то, что у меня всегда две-три работы, расходы мои велики, поэтому я нахожусь в постоянном поиске подработок, наиболее удобная из которых для меня — это прочесть лекцию частным образом. Я не афиширую этой своей деятельности, но иногда ей занимаюсь, например, в прошлом году мы провели трехчасовое мероприятие с топ-менеджерами «Бакарди», «Сбермаркета» и других крупных компаний, на котором я рассказал о структуре «Размышлений» Марка Аврелия и обсудил с участниками их опыт восприятия текста. Я не коуч, не учу жизни и даже не являюсь современным стоиком; как говорил Тони Лонг, утром за работой я стоик, днем во время преподавания скептик, а вечером в пабе эпикуреец. Моя позиция сугубо историко-философская, то есть я рассказываю об основных понятиях и проблемах определенного философского текста, его месте в истории античной философии, взаимосвязи с другими школами и влиянии. Вместе с тем я отредактировал много книг по модерн стоицизму, знаком и нахожусь в переписке с его основными представителями и слежу за этим течением с момента его зарождения, то есть уже больше десяти лет, так что могу объяснить, как происходит практическая реализация античной мысли в современности (и чем она плоха ггг). Я готов взяться за любую тему по истории античной философии — одни известны мне хуже, другие лучше, но к любой я специально подготовлюсь за несколько недель, расскажу о специфике оригинального текста и существующей по нему исследовательской литературе. Это может быть как лекция, так и семинар с совместной дискуссией или медленным чтением источника. Цена — 10 тысяч/час, но вообще детали по формату, времени и стоимости готов обсудить в личке @snaranovich.
Читать полностью…
Будь как Эпикур:
καὶ χαλεπωτάτων δὲ καιρῶν κατασχόντων τηνικάδε τὴν Ἑλλάδα, αὐτόθι καταβιῶναι, δὶς ἢ τρὶς [εἰς] τοὺς περὶ τὴν Ἰωνίαν τόπους πρὸς τοὺς φίλους διαδραμόντα. Laert. 10.10.
«Несмотря на то, что в те времена Элладу охватили тяжелейшие бедствия, он провел там всю жизнь, лишь два или три раза съездив в Ионию к друзьям».
Об одном из таких бедствий пишет Плутарх в жизнеописании Деметрия Полиоркета, осаждавшего Афины, из-за чего афиняне терпели страшный голод:
τότε καὶ τὸν φιλόσοφον Ἐπίκουρον ἱστοροῦσι διαθρέψαι τοὺς συνήθεις κυάμους πρὸς ἀριθμὸν μετ' αὐτῶν διανεμόμενον. Plut. Demetr. 34
«Рассказывают, что тогда и философ Эпикур прокармливал своих друзей бобами, которые отсчитывал и распределял между ними».
Наш семинар по чтению VII книги Лаэртия по-прежнему открыт для набора участников. У нас небольшая команда, поэтому не всегда удается собрать кворум, а я хотел бы проводить чтения почаще, поэтому если вы готовы участвовать на регулярной основе — пишите в личку @snaranovich. Задачи семинара простые: изучать язык Лаэртия и цитируемых им авторов, смотреть разночтения в критическом аппарате и ознакомляться со стоическим учением и тем, как его преподносит Лаэртий. Нам осталось всего несколько страниц от начальной биографический части, которую мы читаем вот уже более полугода, и вскоре мы перейдем непосредственно к τῶν Στωϊκῶν δόγματα, описание которых Лаэртий начинает с τὸ δὲ λογικὸν μέρος — отличный момент, чтобы присоединиться. Периодически мне пишут студенты-энтузиасты, прошедшие всего несколько уроков Вольфа или Ἀθήναζε — с таким уровнем читать у вас не получится, мы ждем более-менее освоивших базовый курс грамматики.
Читать полностью…
Сразу несколько зрителей вчерашнего стрима написали мне: как же так, Массимо, серьезный дядька, а изучать древнегреческий не хочет (хотя более-менее знает латынь). У нас был всего час на дискуссию, поэтому не было времени спорить, но самое смешное, что я отчасти с ним согласен: если ваши задачи — сугубо практические, то есть вы ждете от античной философии неких жизненных принципов, то изучать греческий и латынь вам особо незачем, большая часть этих принципов лежит на поверхности, а при их извлечении из античных текстов и модернизации для современного читателя можно более-менее положиться на переводы. Думаю, можно идеально знать классические языки и при этом быть не в состоянии (или не желать) следовать простейшим стоическим заповедям. Удивило меня другое: в прошлом году по просьбе декана философского факультета Городского колледжа Нью-Йорка Массимо прочел курс по истории архаической, классической и эллинистической философии, хотя все эти годы в университете у него была другая специализация: философия науки и практическая философия. То есть в американском университете не считается зазорным, если преподаватель истории античной философии не владеет греческим. Интересно, насколько это распространенная практика. При всем моем уважении к Массимо, здесь у меня возникают вопросы к его компетентности.
Что касается моего личного отношения к классическим языкам, я думаю, их изучение само по себе может быть неплохой практикой — одновременно и дисциплины, и приобщения нас к гуманистическому наследию античности. Кроме того, за годы наблюдения за течением современного стоицизма я неоднократно замечал, как у его представителей и потребителей формируется искаженное представление о стоицизме в частности и античной философии в целом (что является неминуемой обратной стороной столь обширной популяризации, какой подвергся стоицизм за последние десять лет). Я хотел задать в связи с этим вопрос Массимо, но, к сожалению, не хватило времени. Думаю, прививкой от этого может быть только изучение классических языков в совокупности с историей античной философии и чтение авторов в оригинале.
Акция Ask Me Anything с Массимо на реддите. Мне больше всего из его ответов понравилось, что он теперь называет себя скептиком или скептическим стоиком и не считает, что добродетель является высшим благом и целью жизни — то есть фактически отверг центральный стоический тезис. Очень мне такая его интеллектуальная эволюция по нраву, обсудим это с ним завтра.
Читать полностью…
В пятницу в 17.00 пообщаемся с Массимо Пильюччи, одним из главных популяризаторов стоицизма и представителей движения Modern Stoicism, которое проводит конференцию Stoicon и другие мероприятия по всей планете. Я уже брал интервью у Массимо пять лет назад, но его забанил Роскомнадзор за мой вопрос, хватит ли ему в случае нужды мужества совершить самоубийство вслед за Катоном и Сенекой, так что с тех пор наш разговор стал объектом поисков интернет-археологов. По этой причине, а также потому, что за минувшие пять лет Массимо значительно расширил свои философские интересы, обращаясь не только к стоикам, но также к Цицерону, скептикам и другим античным авторам, и потому, что за минувшие годы многое случилось и в самом течении современного стоицизма, мы решили поговорить повторно. Как говорится, жмите колокольчик, ставьте лайки и подписывайтесь на канал.
https://www.youtube.com/watch?v=kHFgkIMvnco
Продолжаем цикл «Философия и общество» в Переделкино. Сначала я хотел организовывать лекции в хронологическом порядке, но потом подумал, что у нас не университетский курс, и решил исходить из готовности лекторов. В это воскресенье, 29 января, замечательная интригующая тема — обсудим влияние Лейбница и Ньютона на современные социологические теории с социологом Константином Филоненко, не пропустите. И скоро будут анонсы еще двух лекций в феврале, в которых мы опять вернемся в античность к Аристотелю и стоикам.
Читать полностью…
Не знал, как забавно звучит по-гречески «пугало», наткнулся у Эпиктета:
πόνος τί ἐστιν; μορμολύκειον. στρέψον αὐτὸ καὶ κατάμαθε 2.1.19
«Что есть страдание? Пугало. Поверти его и изучи».
Мормолюк! Производное от Μορμώ, Мормо — персонификации чего-то пугающего из народной мифологии; как пишет Вейсман, бука, которой стращали детей. Могла использоваться как экскламация, вроде нашего «бу!». В качестве обозначения каких-либо предметов встречается уже у Аристофана:
ὑπὸ τοῦ δέους γὰρ τῶν ὅπλων εἰλιγγιῶ.
Ἀλλ', ἀντιβολῶ σ', ἀπένεγκέ μου τὴν μορμόνα. Ach. 582
Оружья блеск страшит меня, мутит меня.
Прошу тебя, оставь подальше пугало.
(Показывает на огромный украшенный Горгоной щит Ламаха), пер. Пиотровского.
Платон мормолюком называет смерть в «Федоне»:
Ὡς δεδιότων, ἔφη, ὦ Σώκρατες, πειρῶ ἀναπείθειν· μᾶλλον δὲ μὴ ὡς ἡμῶν δεδιότων, ἀλλ' ἴσως ἔνι τις καὶ ἐν ἡμῖν παῖς ὅστις τὰ τοιαῦτα φοβεῖται. τοῦτον οὖν πειρῶ μεταπείθειν μὴ δεδιέναι τὸν θάνατον ὥσπερ τὰ μορμολύκεια. Phd. 77e
«Ну что ж, Сократ,—сказал он,— постарайся переубедить трусов. А впрочем, не то чтобы мы сами трусили, но, пожалуй, сидит и в нас какое-то малое дитя— оно-то всего этого и боится. Постарайся же его разубедить, чтобы оно не страшилось смерти, точно буки», пер. Маркиша.
Так-то. Не страшитесь мормолюка, при встрече — повертите и изучите.
Каждый раз, когда я натыкаюсь на просторах ютуба или реддита на очередных первооткрывателей «настоящего» древнегреческого произношения или ударения, я поражаюсь их энтузиазму. Я вот мало что на свете люблю так, как древнегреческий, но попытки реконструировать его якобы аутентичное произношение или даже несколько видов произношения, одно чуть более древнее, другое чуть более позднее — это, пожалуй, последнее, чем я бы заинтересовался, и то после того, как вызубрил бы всю морфологию, грамматику, особенности синтаксиса и прочел бы все диалоги Платона. То есть никогда. Дал вам Эразм произношение — пользуйтесь, или умнее князя гуманистов себя считаете!?
Читать полностью…
Алексей Игоревич Любжин о первом и единственном Всероссийском съезде преподавателей древних языков 1911 года. Много интересного, но мне бросилось в глаза то, что в резолюции съезда натуральному методу отводят второстепенное место. Сегодня в дискуссиях о древних языках я иногда встречаю радикальное мнение, что умение говорить на них столь же важно, как знание грамматики. При всех симпатиях к натуральному методу и признании плодов, которые он может принести, причин для такого уравнивания я не вижу. Я знаю филологов-классиков, которые никогда специально не учились говорить на классических языках, и при этом прекрасно справляются со своими профессиональными обязанностями по исследованию, изданию и переводу текстов древних авторов.
«П.П. Соколов (I С.-Петербургская гимназия) подчеркнул: „Основой гимназического курса древних языков (опять-таки любого типа гимназии) должно являться чтение авторов; ясное, определённое до деталей, базирующееся на достаточно полном изучении грамматики, усвояемой не только ad hoc, но и в её системе, понимание текста – вот тот фундамент школьного классицизма, который является главным оправданием нахождения древних языков в школе и как цель, и как средство“.
<...>
Съезд признаёт в принципе желательною такую постановку преподавания древних языков, при которой чтение авторов, будучи центром преподавания, покоилось бы на прочном фундаменте грамматической подготовки… При этом съезд считает допустимым, в зависимости от индивидуальных способностей преподавателя, введение и некоторых элементов так называемого натурального метода».
https://s-t-o-l.com/material/35370-filologi-klassiki-v-epokhu-pedagogicheskikh-sezdov/
#13 Laertius VII 387-427
Заканчиваются посвященные Зенону и стоикам эпиграммы, предпоследняя из которых, Афинея, оканчивается строчками, значение которых не до конца ясно:
σαρκὸς ἡδυπάθημα, φίλον τέλος ἀνδράσιν ἄλλοις,
ἡ μία τῶν Μνήμης ἤνυσε θυγατέρων.
Что является подлежащим? Есть ли параллелизм между ἡ μία и ἅδε μούνα? Добродетель далеко отстоит, и если это она, то теряется связь с предыдущей строчкой про удовольствие плоти. Каково значение ἀνύω? Одна из дочерей Мнемосины приносит удовольствие плоти?
Далее следует очередной альтернативный рассказ о том, как Зенон увлекся философией и малопонятная фраза о том, что он первым дал определение цели, которую в рукописном варианте едва ли можно прочесть осмысленно, так как непонятно, что за τῶν πλανωμένων.
Следующий блок — скандальные места в «Политейе» Зенона, которые критиковали ученики Кассия-скептика. Критике подвергалось, во-первых, что Зенон объявил бесполезным τὴν ἐγκύκλιον παιδείαν — общую культуру или общий круг наук, во-вторых, что всех недобродетельных он объявлял врагами друг другу, даже родителей для детей (на это положение Лаэртий зачем-то ссылается дважды), тогда как одних лишь добродетельных он представлял (не очень понятное παριστάντα) в качестве граждан, друзей, домочадцев и свободных, что он в том же сочинении говорил, что все жены общие и что в полисе не следует возводить ни храмов, ни судов, ни гимнасиев, в-четвертых, что не следует пользоваться деньгами ни для товарообмена внутри полиса, ни при посещении других городов, наконец, что мужчины и женщины должны носить одинаковую одежду и не скрывать какие-то части тела больше.
https://youtu.be/MKjO5eKIQZY
С наступающим «старым» Новым годом, друзья! Не знаю, пригодится ли кому этот краткий компилятивный очерк истории греческого языка в эллинистическую эпоху, но, надеюсь, что для кого-нибудь он окажется небесполезным. В основном я написал его для одного учебника по истории эллинизма, но редактор «отредачил» его до трех страниц, поскольку, мол, история языка – это не «история». Я спорить не стал, но предупредил, что выложу куда-нибудь и полный вариант. Очерк сам очень общий, но, как мне кажется, дающий представление об истории греческого в этот период с точки зрения современной классической филологии. К сожалению, его никто не редактировал, так что возможны опечатки и неудачные фразы. Не судите слишком строго!
Читать полностью…