5874
Агрегатор новостей банкротства. Самое важное в законодательстве и судебной практике.
Финуправляющий в деле о банкротстве гражданина восстановил корпконтроль, доказав, что подпись на заявлении о выходе была сфальсифицирована
Постановление АС СКО от 06.12.2017 по делу № А32-38034/2016
https://goo.gl/UAq7sd
ВС рассмотрит спор о законности включения требований кредитора в реестр
https://bankrot.fedresurs.ru/NewsCard.aspx?ID=1272
Минюст РФ сообщил о запуске портала "Нормативные правовые акты в РФ"
https://bankrot.fedresurs.ru/NewsCard.aspx?ID=1267
Альтернатива К+ и Гарант?
В ответ на обращения в ОРПАУ по поводу ситуации, сложившейся с нашим коллегой Игорем Вышегородцевым, в отношении которого проводятся следственные действия по его профессиональной деятельности, Центральный Комитет ОРПАУ считает необходимым высказать свою позицию.
Давать оценку следствию до его окончания неправильно и некорректно, информация о ходе расследования не должна распространяться и мешать объективной работе следователей. Но публикации в СМИ (например, КоммерсантЪ, ссылки ниже) требует комментария. В частности, утверждение, что конкурсный управляющий не имеет права распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении у государственного предприятия, признанного банкротом, осуществлять замещение активов, когда на базе имущества банкрота создается дочернее предприятие, акции которого в дальнейшем реализуются для расчетов с кредиторами. Замещение активов должника прямо предусмотрено статьей 141 Закона о банкротстве, детально прописан его порядок. Также в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве прямо указано, что с даты принятия решения о признании должника банкротом прекращаются полномочия собственника имущества должника по распоряжению этим имуществом. Полномочия по распоряжению имуществом переходят к конкурсному управляющему, которого именем Российской Федерации утверждает в этой должности суд. Вся процедура банкротства идет под судебным контролем, суд регулярно заслушивает отчеты утвержденного в деле арбитражного управляющего. В связи с этим совершенно непонятно, почему предусмотренные федеральным законом действия преподносятся как преступления.
Задержание арбитражного управляющего с попыткой вынесения обеспечительных мер, связанных с ограничением свободы, в очередной раз поднимает проблему отсутствия гарантий независимости у арбитражных управляющих, как лиц, выполняющих публично-правовую функцию. Ограничение свободы арбитражного управляющего ведет к невозможности выполнения им обязанностей в тех делах о банкротстве, в которых он утвержден судом, ведь основанием для снятия арбитражного управляющего с должности является только вступивший в силу приговор суда о его виновности в преступлении. Излишние возможности давления на арбитражных управляющих предоставляют возможности недобросовестным сторонам для злоупотреблений, особенно когда гражданско-правовые отношения начинают урегулировать через уголовные дела.
Комментарии по обстоятельствам, которые будут установлены следствием, можно будет дать только после его окончания.
https://www.kommersant.ru/doc/3488685
https://www.kommersant.ru/doc/3492699
Сегодня Конституционный Суд РФ разъяснил нормы о взыскании налоговых недоимок организаций с бывших работников.
Основные тезисы:
1️⃣ Факт прекращения по нереабилитирующим обстоятельствам уголовного дела в отношении руководителя или бухгалтера, так же, как и обвинительный приговор за совершение налоговых преступлений, не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда.
2️⃣ Взыскивать недоимку можно только тогда, когда утрачена возможность взыскания с компании, кроме случаев, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица.
3️⃣ При определении ответственности физического лица суд вправе учитывать его имущественное положение, факт обогащения в результате совершения налогового преступления, степень вины, назначенное ему уголовное наказание, а также иные существенные обстоятельства.
4️⃣ Спецоговорка: правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру в установленном порядке.
Ждём полный текст
https://goo.gl/9Ruxzr
Кассация указала нижестоящим судам как правильно распределять бремя доказывания до искам об истребовании документов общества - в части конкретизации перечня документов
Постановление АС СЗО от 05.12.2017 по делу № А56-36436/2016
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/1a3c88e5-be93-4fb9-8e7b-41c1d33313dd/A56-36436-2016_20171205_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf
Почему я опасаюсь «адвокатской монополии» (и почему это опасение, по всей видимости, разделяет большинство юристов)
https://pravorub.ru/articles/80193.html
И тут окажется, что все аффилированы друг с другом. А доверять контракты нужно не проверенным контактам, а людям "с улицы"
http://m.ppt.ru/news/141038
По версии следствия, замещение активов = мошенничество, а закон о банкротстве и арбитражные суды существуют только "для галочки". Возмутительная ситуация.
https://www.kommersant.ru/doc/3488685
Западно-Сибирская кассация признала за не участником корпорации право на обжалование решения общего собрания.
До этого две инстанции отказали Ч. в обжаловании протокола о назначении её же ликвидатором общества. Заинтересованность обосновала тем, что компания упала в банкротство и к ней предъявлено требование о субсидиарной ответственности.
Вот так банкротство расширяет грани оспаривания корпрешений.
Постановление АС СЗО от 01.12.2017 по делу № А03-7185/2016
https://goo.gl/5vTfxR
Правовые последствия уничтожения расписки
https://www.lawyercom.ru/blog/21250-o-psevdoyuridicheskih-deystviyah
Пленум ВС разъясняет, в каких случаях можно отложить уплату долгов
https://m.legal.report/article/05122017/plenum-vs-razyasnyaet-v-kakih-sluchayah-mozhno-otlozhit-uplatu-dolgov
Банкротство в практике ВС за ноябрь 2017г.
https://zakon.ru/blog/2017/12/05/bankrotstvo_v_praktike_vs_rf_za_noyabr_2017
Ответственность контролирующих лиц проникает в Закон о долевом строительстве. Предлагают убытки граждан-дольщиков возложить не только на застройщиков, но и на тех, кто за ними стоит.
В качестве контролирующих лиц названы те, кто может давать указания единоличному исполнительному органу или члену коллегиального органа управления застройщика. Этот перечень не является закрытым.
В документе нет критериев, в соответствии с которыми можно было бы определить факт контроля. Если проект не изменят, то суды смогут устанавливать такой факт, даже если нет формальных признаков подконтрольности, например владения определенной долей в уставном капитале ООО.
Проект Федерального закона N322981-7 внесен в Госдуму 24 ноября 2017 года
http://sozd.parlament.gov.ru/bill/322981-7#utm_campaign=nw&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body
Уже завтра расскажем об известной теме в новых красках: самогонный аппарат как символ риторики ФПА о необходимости введения адвокатской монополии, что общего между ФПА и РПЦ и многое другое :)
https://event.lawyercom.ru/seminar/207-nedobrosovestnaya-reklama-yuristov-i-advokatov-18
ФНС vs АУ. Плюс повтор ранее рассмотренного дела.
https://zakon.ru/discussion/2017/12/08/novye_ekonomicheskie_spory_v_vs__reshat_sudbu_naimenovaniya_mesta_proishozhdeniya_narzana
Прецедент дела Вышегородцева в том, что хозяйственное ведение прировняли к оперативному управлению, что будет иметь существенное значение для дальнейшей практики, если такая логика следствия будет поддержана судом. Это станет основанием для возбуждения новых уголовных дел по банкротствам ГУПов и МУПов, причем сроки давности там считаются совсем по другому
Читать полностью…
Компания Telegram Messenger LLP подала в Верховный суд России административный иск о признании недействующим приказа ФСБ, который заставлял предоставлять доступ к данным пользователей Telegram.
Павел Чиков, руководитель правозащитной организации «Агора», представляющей Telegram в суде, рассказал у себя на канале почему приказ о предоставлении данных пользователей Telegram противоречит российскому законодательству.
/channel/pchikov/552
Обзор судебной практики ВС.
См. пункты 14-16
http://www.vsrf.ru/documents/thematics/26138/
Суд решит вопрос о включении криптовалюты в конкурсную массу должника
https://pravo.ru/news/view/146443/
В Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ переданы три банкротных дела:
1) по вопросу применения срока исковой давности при взыскании убытков с арбитражного управляющего (заседание – 15.01.2018);
http://test.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1601012
2) по вопросу оспаривания «размытия» доли участия должника в уставном капитале ООО (заседание – 18.01.2018);
http://test.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1601010
3) по вопросу оспаривания договоров ипотеки зданий без передачи земельных участков под ними в залог (заседание – 15.01.2018).
http://test.vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=1600822
Определить очередность удовлетворения требований кредиторов, которые обеспечены залогом одного и того же имущества, – дело непростое. Нужно сначала установить, когда возникли залоговые отношения, а уже потом выбрать предшествующего и последующего залогодержателя. Суды двух инстанций не справились с этой задачей. Дело попало в Верховный суд, где смогли разобраться в ситуации.
https://pda.pravo.ru/story/view/146076/
Комитет Госдумы рекомендовал принять законопроект о реструктуризации долгов в первом чтении
https://bankrot.fedresurs.ru/NewsCard.aspx?ID=1257
Сегодня Минтруд утвердил профессиональный стандарт деятельности арбитражного управляющего, который разрабатывали ОРПАУ, ИЭАУ и РССОАУ
Читать полностью…
Рейтинг корпоративных войн 2017
http://www.profile.ru/economics/item/122385-dengi-do-suda-dovedut
Мать погибшего на производстве сотрудника договорилась с предприятием о ежемесячной компенсации. Затем компания была признана банкротом, и женщина захотела получить сумму выплат за 13 лет. Для этого ей даже пришлось дойти до Верховного суда.
https://pravo.ru/news/view/146216/
https://pda.pravo.ru/review/view/145285/
Читать полностью…
Привет! ✌️
Канал «Корпоративное право» выходит из спячки и снова на связи! Мы решили поменять формат. Еженедельные утренние рассылки остались в прошлом. Теперь будем спонтанно делиться новостями, судебной практикой и частным мнением.
Поехали!