One Big Union

14 июня 2024 15:50

У New York Times вышел интересный материал о том, как изменилось количество поездок в разные штаты для прерывания беременности после запретов в консервативных штатах.

В 2019 году, до запрета права на аборт Верховным судом, 73 тысячи женщин ездили в другие штаты для проведения абортов. В 2023 году это количество выросло до 171 тысячи.

Если в 2019 из Техаса для прерывания беременности выехали 2400 женщин, то в 2023 аж 35,5 тысяч. А количество женщин, поехавших в Иллинойс выросло с 8,5 до 37,3 тысяч.

В Нью-Мексико и Канзасе доля пациенток из других штатов достигла 70% от всех проведенных абортов, а их количество выросло на 206% и 369%. Даже во Флориде, пока в силу не вступил закон о запрете абортов после 6-й недели беременности, количество абортов выросла на 18%, а каждая 10-я пациентка была из соседнего штата.

Несмотря на запреты, количество абортов в 2023 году выросло на 11% по сравнению с 2020 годом. Но по некоторым оценкам, примерно четверть женщин из штатов, где запрещены аборты, не смогли сделать их.

One Big Union

13 июня 2024 22:08

Резюме трех дел, по которым сегодня вынес решение Верховный суд:

● В деле FDA v. Alliance for Hippocratic Medicine судьи единогласно сохранили лицензию на использование препарата мифепристон, который применяют для медикаментозных абортов. Ранее 5-й апелляционный суд встал на стороны истцов, решив, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) нарушило закон, расширив доступ к препарату в 2016 и 2021 годах.

Но члены Верховного суда не стали выносить решение по существу вопроса, указав, что у консервативных врачей из Alliance for Hippocratic Medicine не было права подавать иск, потому что они не пострадали от решения FDA разрешить препарат. Как написал в своем решении судья Кавано, FDA "не требует от них делать что-либо или воздерживаться от чего-либо. Скорее, истцы хотят, чтобы FDA затруднило назначение мифепристона другими врачами и его получение беременными женщинами".

Это не значит, что мифепристон больше не смогут запретить. Во-первых, суд не стал однозначно говорить, есть ли у кого либо право подать подобный иск с законными основаниями. Но во-вторых, суд четко указал, что запретить препарат может Конгресс или исполнительная власть.

● В деле Vidal v. Elster судьи также единогласно отказали юристу из Калифорнии Стиву Эльстеру в регистрации в качестве товарного знака фразы "Трамп слишком маленький" (Trump Too Small) для печати на футболках, которые он продает в своем интернет-магазине. Эта фраза - отсылка к праймериз 2016 года когда Трамп назвал сенатора от Флориды Марко Рубио "Маленьким Марко", а тот в ответ сказал, что у Трампа маленькие руки: "Знаете, что говорят о мужчинах с маленькими руками? Им нельзя доверять".

Ранее Бюро патентов и авторских прав отказало в заявке Эльстеру, потому закон запрещает использовать имена людей без их согласия для регистрации товарным знаком. Эльстер заявил, что это нарушает его право на критику политиков, гарантированной 1-й поправкой к Конституции, и федеральный апелляционный суд согласился с этим аргументом.

Администрация Байдена в суде настаивала, что Эльстер может использовать фразу как ему угодно, но это не дает ему права на регистрацию товарного знака. И хотя решение судей было единогласным, у них были довольно причины поддержать его. Поэтому помимо решения судьи Кларенса Томаса, судьи Кавано, Барретт и Сотомайор каждый написали по отдельному совпадающему мнению.

● В деле Starbucks Corp. v. McKinney судьи также единогласно поддержали сеть кофеен Starbucks в их споре со своими работниками. В 2022 году компания уволила семерых сотрудников кофейни в Мемфисе за то, что они пустили тележурналистов внутрь после закрытия для съемки сюжета о кампании по созданию профсоюза.

После увольнения "мемфисская семерка" подала жалобу в Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB), обвиняя Starbucks в увольнении за профсоюзную деятельность. NLRB согласился с жалобой и через суд добился восстановления работников до рассмотрения дела по существу в качестве обеспечительной меры.

Starbucks подала иск, настаивая, что для исполнения решений NLRB суды используют менее строгий стандарт "разумного основания" нарушения закона со стороны фирмы. Апелляционный суд встал на сторону NLRB, но в Верховном суде аргументы Starbucks посчитали более убедительными и потребовали от нижестоящих судов использовать более строгий стандарт перед удовлетворением запросов NLRB на введение обеспечительных мер.

Это решение может заметно усложнить создание профсоюзов. Судебные процессы по увольнениям за профсоюзную деятельность могут иногда занимать годы, а обеспечительные меры со стороны NLRB в виде восстановления на работе не позволяли работодателям избавиться от активистов.

В Starbucks с 2021 года более 10 тысяч сотрудников в 400 кофейнях вступили в профсоюзы. При этом со стороны работников в адрес NLRB было направлено более 800 жалоб на нарушение трудовых прав, в т. ч. незаконные увольнения.

Примечательно, что во всех трех делах, несмотря на глубокие различия в подходах к трактовке права, судьи вынесли единогласные решения.

One Big Union

12 июня 2024 21:39

Вчера прошли партийные праймериз в Южной Каролине, Неваде, Мэне и Северной Дакоте. Что было интересного?

● Прежде всего, стоит упомянуть довыборы в Палату представителей от 6-го округа Огайо. Ранее это место занимал республиканец Билл Джонсон, но с января он покинул Конгресс, чтобы возглавить университета Янгстауна. На довыборах также победил республиканец Рулли, однако с перевесом всего в 9% голосов.

Почему это важно? Во-первых, в 2020 году Трамп обогнал Байдена в этом округе на 29%, а Джонсон своего конкурента-демократа в 2022 - на 35%. Во-вторых, конкурент Рулли демократ Майкл Крипчак работал официантом до начала избирательной кампании и потратил на нее всего 25 тысяч долларов, а Рулли - 700 тысяч.

Подобный оверперфоманс в 19,5% (самый большой для демократов на довыборах в Конгресс с начала 2021 года) при расходах 1 к 28 может быть тревожным сигналом для республиканцев. Однако на довыборах часто низкая явка (в 6-м округе 60 тысяч голосов против 280 тысяч в 2022), а состав электората обычно не похож на всеобщие выборы, что может создавать такие искажения. И на последних выборах демократы скорее выигрывали от низкой явки, что может объяснять их успех на довыборах разного уровня.

● В Северной Дакоте состоялся референдум, на котором избиратели 60,9% голосов поддержали меру, запрещающую баллотироваться в Конгресс кандидатам старше 81 года. Цифру, вероятно, подгадали к возрасту президента Байдена.

Мера не угрожает никому из делегации штата в Конгрессе, там всем от 47 до 67 лет. Однако, новая поправка в конституцию штата, вероятно, вскоре будет обжалована в суде. Еще в 1995 году Верховный суд постановил, что штаты не имеют права предъявлять к кандидатам на выборах в Конгресс требования, помимо тех, что указаны в Конституции (быть жителем штата, гражданином США не менее 7 лет, а также быть старше 25 лет для Палаты представителей и старше 30 для Сената). Решение суда тогда отменило законы в 23 штатах, где ограничивали количество максимальных сроков для законодателей.

● Также в Северной Дакоте на место уходящего губернатора-республиканца (а теперь и возможного кандидата в вице-президенты) Дага Бургума будет претендовать умеренный конгрессмен Келли Армстронг. Он был одним из 7 республиканцев, выступавших за утверждение результатов президентских выборов, а также голосовал за легализацию однополых браков. На старую должность Армстронга будет претендовать
член Комиссии по коммунальным услугам штата Джули Федорчак.

● Во 2-м округе штата Мэн, который сейчас представляет умеренный демократ Джаред Голден, республиканцы выбрали своим кандидатом местного депутата и бывшего гонщика NASCAR Остина Терье, которого поддержал Трамп.

● В 1-м округе Южной Каролины конгрессвумен-республиканка Нэнси Мейс выиграла праймериз с отрывом в 27%. Ее оппонентка получила около 8 миллионов от групп, связанных с бывшим спикером Палаты представителей Кевина Маккарти, за импичмент которого голосовала Мейс;

● А в 3-м округе у республиканцев состоится второй тур, потому что ни один из кандидатов не набрал 50%. На выборах сойдутся подполковник Нацгвардии Шери Бернс и эксцентричный пастор-телееванглеист Марк Бернс, поддержанный Трампом.

● В Неваде республиканцы выбрали своим кандидатом в сенаторы ветерана Сэма Брауна. в 2008 году в Афганистане он чудом выжил после подрыва автомобиля, перенес 30 операций, а на его лице осталось множество шрамов. В ноябре он бросит вызов сенаторке-демократке Джеки Розен.

● В 1-м округе будет рематч гонки 2022 года, действующей конгрессвумен-демократки Дины Титус против республиканцы Марка Робертсона. В 3-м округе у республиканцев победил публицист-либертарианец Дрю Джонсон, а 4-е место занял композитор серии игр Halo Марти О'Доннелл. В 4-м округе лидирует бывший мэр Лас-Вегаса Джон Ли.

One Big Union

12 июня 2024 12:27

Журналисты CNN уже успели поговорить с присяжными, которые вчера признали Хантера Байдена виновным.

Один из них сказал, что когда они только начали обсуждать вердикт в понедельник, половина присяжных выступала за виновность Байдена, а еще столько же говорили, что он должен быть оправдан. Однако после трех часов дискуссий уже ко вторнику они достигли консенсуса, убедив последнего присяжного, который сомневался в виновности Хантера.

По словам одного из присяжных, вердикт "не был политически мотивированным", а к Хантеру Байдену они относились к обычному человеку. За весь судебный процесс лишь один раз было сказано о том, что он сын президента. Многие присяжные сперва даже не узнали жену президента Джилл Байден, которая поддерживала своего пасынка на суде.

Большинство из присяжных, с которыми удалось поговорить журналистам, говорили, что у них не было сомнений в том, что Хантер являлся наркозависимым, поэтому они не могли прийти к иному вердикту. Однако некоторые из них сомневались в том, нужно ли было проводить суд над ними. Один из присяжных назвал процесс "пустой тратой денег налогоплательщиков".

В частности, некоторые указывали на тот факт, что через 11 дней после покупки пистолета вдова брата Хантера Хэлли, с которой у него тогда был роман, выкинула пистолет в мусорный ящик на улице, а он не хотел его вернуть. Как сказал один из присяжных: "Я не думаю, что Хантера нужно отправлять в тюрьму. Если бы пистолет остался у него, то возможно, что суда не было бы". Другой присяжный сказал, что Хантера нужно скорее "отправить в рехаб, а не тюрьму".

One Big Union

11 июня 2024 17:51

❗️❗️❗️❗️❗️

Хантер Байден признан виновным по всем пунктам обвинения.

One Big Union

10 июня 2024 16:57

История о том, что даже в США иногда приходится отвечать за свои слова. В 2022 году консервативный активист Динеш де Суза снял фильм "2000 мулов", в котором настаивал, что результаты выборов 2020 года были сфальсифицированы. Основной посыл фильма в том, что НКО, связанные с Демократической партией, платили специальным людям (тем самым мулам) за незаконный сбор избирательных бюллетеней, которые потом оставляли в ящиках для досрочного голосования.

Фильм произвел фурор среди консервативной публики. Дональд Трамп приводил его в пример для подтверждения своих слов о том, что выборы у него украли. В 2014 году де Суза был признан виновным в нелегальных пожертвованиях избирательной кампании, а через 4 года помилован Трампом.

Но проблема в том, что большинство доказательств в этом фильме оказались ложным. Власти Джорджии проверили заявления НКО True the Vote, которая помогала снимать фильм, и не обнаружили никаких следов фальсификаций. Свое расследование с аналогичными результатами провели в Аризоне.

После выпуска фильма де Суза решил опубликовать одноименную книгу-дополнение с обвинениями в адрес НКО. Но вскоре издательство изъяло книги из продажи и перевыпустило их после редактуры, удалив оттуда обвинения в адрес конкретных лиц и организаций.

А на днях Salem Media Group официально извинилась за выпуск фильма и книги, убрав их со своих платформ. Это стало результатом судебного иска, поданного Марком Эндрюсом, избирателя из Джорджии, которого де Суза обвинял в фальсификациях. Эндрюс в своем иске заявлял, что после выхода фильма он начал получать угрозы в отношении него и членов семьи. В итоге фирма заключила с ним мировое соглашение, и помимо извинений и удаления "2000 мулов", обязалась выплатить ему денежную компенсацию.

За распространение фейков пришлось отвечать и другим медиа. В апреле консервативное издание Gateway Pundit подало на банкротство из-за череды исков со стороны работников избирательных комиссий, которых в статьях обвиняли в фальсификациях.

А телеканал One America News Network пошел на мировое соглашение с производителем машин для подсчета голосов Smartmatic. Условия сделки на разглашаются, но OAN, вероятно, заплатил приличную сумму. Аналогичные иски против телеканалов Fox News и Newsmax со стороны Smartmatic сейчас рассматривают суды. В апреле прошлого года Fox News заплатил 787 миллионов долларов фирме Dominion Voting Systems. Как и в случае со Smartmatic, в эфире канала фирму обвиняли в мошенничестве с голосами, хотя доказательств этому не было.

Недавно я также писал, что издание Epoch Times, которое продвигало консервативную конспирологию, в том числе касательно выборов, обвиняют в отмывании денег. А известный конспиролог Алекс Джонс, который по суду обязан заплатить 1,5 миллиарда долларов родственникам жертв масс-шутинга в Сэнди Хук, которых он назвал подставными актерами, согласился продать свои активы для оплаты компенсации. Подробнее о деле Джонса я писал здесь.

One Big Union

08 июня 2024 17:09

Член Верховного суда Кларенс Томас все-таки задекларировал поездки за счет миллиардера Харлана Кроу. Донор Республиканской партии и коллекционер (среди прочего он собирает картины Гитлера) возил судью в Индонезию на своем частном самолете и оплачивал ему отдых на своей яхте.

Ранее о поездках Томаса стало известно благодаря расследованию журналистов ProPublica (на русском можно почитать здесь), за которое они получили Пулитцеровскую премию.

Судьи Кетанджи Браун Джексон, Нил Горсач и Бретт Кавано также отчитались о получении аванса за написание книг в размере от 250 до почти 900 тысяч долларов.

Всего с 2004 года 17 членов Верховного суда получили 445 подарков стоимостью 4,7 миллиона долларов. А с учетом ранее незадекларированного 101 подарка суммой 1,7 миллионов, полученного судьей Томасом, то получится почти 6,6 миллионов.

Желаю вам иметь таких же щедрых друзей!

One Big Union

06 июня 2024 15:44

Из опроса YouGov об огнестрельном оружии:

1. 43% считают, что обычным американцам можно доверять оружие, 42% - нельзя;

2. 24% опрошенных владеют оружием, еще 12% живут с кем-то, у кого оно есть. Республиканцы чаще владеют оружием (40%), чем демократы и беспартийные (15% и 18%);

3. 64% считают, что владение оружием должно быть легально во всех или почти всех случаях;

4. Однако большинство также поддерживает ряд ограничений, вроде периода ожидания перед продажей оружия, повышения минимального возраста покупателей, требования проходить психологическую экспертизу перед покупкой, запрета штурмовых винтовок и магазинов большого объема, а также государственной программы по добровольному выкупу оружия.

Респонденты разделились в вопросах уличных полицейских обысков для изъятия оружия, разрешения школьным учителям носить оружие на работе, или требования доказывать, что вам нужно оружие. Большинство также против полного запрета владения оружием и юридической ответственности оружейных компаний за массшутинги.

One Big Union

06 июня 2024 01:37

Бывшая спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси заработала 4 миллиона долларов на акциях компании Nvidia, в 20 раз больше, чем ее зарплата конгрессвумен. За 200 дней ее инвестиционный портфель показал рост в 210%.

Как говорится, даже простой идиот сможет заработать миллионы, нужно просто... иметь доступ к инсайдерской информации и закрытым брифингам в Конгрессе.

Ну а можно просто запретить законодателям и близким членам их семей торговать акциями.

One Big Union

05 июня 2024 13:38

Байден закрыл границу. Что это означает на деле.
В этом контексте - это отказ в рассмотрении дел тех, кто ищет убежище в США.
По закону, действующему с 1980 года (INA) те, кто ступили на американскую землю, имеют возможность подать заявление о предоставлении убежища прямо на границе (устно «I need asylum») и потом подав форму I-589, которая позволит им продолжить жить в США, ожидая рассмотрения дела в суде.

Под закрытием границы подразумевается, что эти заявления о предоставлении убежища не будут обработаны правительством.
Все это очень похоже на Раздел 42, политику эпохи пандемии, которая практически закрыла мигрантам все возможности получить убежище в США на какой-то период времени.
Вспомним, что произошло в марте 2020 года:
в соответствии с разделом 42, если человек являлся на границу или пересекал границу США, даже если он попросил убежище (I need asylum), его все равно фактически немедленно отправляли обратно в Мексику или на даже на родину, кстати, без бана на посещение Америки в будущем. Конечно, отличие от нынешней ситуации есть и заключается оно в том, что Раздел 42 был мерой общественного здравоохранения. И как только кончилась пандемия, кончился и запрет на пересечение границы: появился раздел 8, достаточно суровый и наказывающий запретом на въезд в США в определенных случаях.

Сегодня Байден, сославшись на 212(f) и 215(a) Закона об иммиграции и гражданстве (8 U.S.C. 1182(f) и 1185(a)) и раздел 301 раздела 3, Кодекс Соединенных Штатов, закрыл границу без форс-мажорных обстоятельств в сфере общественного здравоохранения, потому что власти США не справляются с наплывом просителей убежища.
Статут 212(f) – это то же положением, на которое Трамп ссылался в первоначальных мусульманских запретах. Помните, когда он только-только пришел к власти, то сразу наложил бан на въезд из определенных мусульманских стран? Мало кто знает, но executive order в тот раз был прописан ТАК плохо, что под запрет попали, например беженцы из Украины, въезжающие в США по линии Лаутенберга. На тот указ очень быстро был наложен бан, потому что он являлся антиконституционным.
В целом положение 212 (F) допускает исключение определенных категорий лиц для въезда в страну, при этом не позволяет полностью закрыть возможность подать прошение о предоставлении политического убежища в США на границе: в новом указе Байдена очень много лазеек, точнее, категорий людей, которые таки должны быть допущены в страну и уже внутри продолжат процесс рассмотрения своего запроса на пу в суде.

Не очень понятно, что будет с теми, кого не впустят в страну. В доковидные времена в той же Тихуане был лагерь для беженцев, которые в итоге власти закрыли из-за антисанитарии. Куда пойдут те, кому откажут сейчас? Денег на самолеты в их страны в таком количестве нет… С Мексикой о размещении этих людей тоже договоренностей нет или Белый дом держит это в тайне (что навряд ли). Если нет, то очень скоро на границе начнут возникать стихийные лагеря и грянет гуманитарная катастрофа, мы это уже проходили.

Скорей всего указ Байдена достаточно быстро будет забанен судом. Но если цель Байдена заставить Конгресс принять двухпартийный закон, дающий президенту больше ресурсов и полномочий для контроля границы, или набрать очков перед выборами, или и первое, и второе, то тогда он всех переиграл.
Напомню, мы сразу говорили, что отвергнутая республиканцами иммиграционная мини-реформа будет кусочками реализована Байденом, так оно и происходит.

Кто не одобрит новый указ? Латиноамериканцы, родственники которых не смогут пройти в страну. И правозащитники, которые уже раскритиковали действующего президента за чрезмерно жесткие меры по обеспечению соблюдения законов.
Всем остальным, особенно тем, кто критиковал администрацию Байдена за недостаточные меры на границе, президент заткнул рты.

One Big Union

04 июня 2024 22:24

Президент Джо Байден подписал указ о временном закрытии южной границы с Мексикой. Предполагается, что если в течение недели количество людей, пытающихся перейти границу, будет превышать 2500 в день, то всех нелегальных мигрантов будут сразу же депортировать без возможности подать заявку о политическом или гуманитарном убежище.

Если цифра снизится до 1500 в день, то границу будут открывать по прошествии двух недель. С учетом нынешних цифр (за последние 3 недели в среднем 3700 человек в день), граница, вероятно, будет закрыта перманентно. Исключение сделают только для несовершеннолетних-одиночек, жертв контрабандистов и людей, заранее оставивших заявку онлайн.

Сейчас действует порядок, при котором после подачи заявки мигрантов отпускают в США в ожидании судебного заседания по их делу. При этом ресурсов на рассмотрение заявок не хватает: сейчас в бэклоге уже 8 миллионов дел, а ожидание их рассмотрения может занимать годы.

Пока это самая жесткая мера в миграционной сфере со стороны президента-демократа. Сам Байден заявил, что это вынужденный шаг из-за отказа республиканцев в Конгрессе принять миграционную реформу. Правда, республиканцы уже говорят, что этого все равно недостаточно.

С одной стороны, это вполне логичный шаг накануне выборов, учитывая, что миграция остается одним из важнейших вопросов для избирателей. К тому же, демократы могут говорить, что республиканцы под давлением Трампа дважды отказались от миграционной реформы (сперва в феврале, а затем в мае) и не хотят решать проблему, не оставив Байдену выбора. С другой стороны, возникает логичный вопрос, что мешало Байдену подписать этот указ пару лет назад, когда число нелегальных мигрантов начало резко расти. А сами демократы, которые яро критиковали Трампа за подобную политику, теперь выглядят непоследовательными.

Однако эта мера может оказаться недолговечной. Правозащитники из American Civil Liberties Union уже заявили, что будут добиваться отмены указа Байден в суде. Во время президентства Трампа они успешно оспорили аналогичный указ.

One Big Union

04 июня 2024 14:16

Сенатор-демократ от Нью-Джерси Боб Менендес, который является подсудимым по делу о коррупции (писал о нем здесь и здесь) все же решил идти на перевыборы.

В марте этого года, на фоне многочисленных призывов подать в отставку, Менендес сказал, что не будет участвовать в партийных праймериз. Теперь же он собирается идти на выборы как самовыдвиженец, подав 2465 из необходимых 800 подписей для регистрации.

Сегодня в штате как раз пройдут партийные праймериз. От демократов кандидатом на место Менендеса в Сенате, вероятно, станет конгрессмен Энди Ким, который ранее выбил из гонки жену местного губернатора Тэмми Мёрфи. У республиканцев за победу борются отельер Кертис Башоу и мэр города Мендхэм Кристин Серрано-Гласснер, которую поддержал Дональд Трамп.

Не очень понятно на что рассчитывает Менендес. Денег у нет, все уходит на оплату юристов, избирательного штаба тоже, а бывший управляющий делами ушел работать лоббистом для местного производителя снеков. Согласно опросу, примерно 75% жителей штата уже решили для себя, что сенатор виновен.

Теоретически, Менендес может подпортить шансы на победу демократов. В мартовском опросе он набирал 9% голосов против 49% у демократов и 42% у республиканцев. Нью-Джерси никогда не избирал в Сенат самовыдвиженца, а республиканцев - уже более полувека. Если Менендес сможет нарастить свою поддержку до 15%, особенно, среди латино- и афроамериканцев, то это может стоить демократам места в Сенате.

Похожий случай был в 1970 году в Коннектикуте. Коллеги официально осудили сенатора-демократа Томаса Додда за использование денег избирательного фонда в личных целях. Местные однопартийцы отказались поддержать его переизбрание на 3-й срок и выбрали кандидатом антивоенного активиста Джозефа Даффи. Но Додд пошел на выборы самовыдвиженцем и в итоге два демократа поделили между собой свой электорат (33,8% у Даффи, 24,5% у Додда), позволив победить республиканцу Лоуэллу Вейкеру.

Из-за отца начались проблемы и у Роба Менендеса, который представляет в Палате представителей 8-й округ Нью-Джерси. В 2022 году он избрался там при поддержке отца. Теперь же он пытается отстраниться от него, а на праймериз ему бросил вызов мэр Хобокена Рави Бхалла.

One Big Union

03 июня 2024 13:39

Вердикт Трампу затмил другое громкое дело, о котором стало известно в пятницу: адмиралу в отставке Robert P. Burke и двум сообщникам были предъявлены обвинения в сговоре для совершения преступления, взяточничестве и других преступлениях.

Исполнение схемы, за которую адмирала сейчас преследуют, началось в 2020-2022 году, когда адмирал возглавлял Военно-Морской флот США в Европе и Африке. Владельцы компании (они тоже являются обвиняемыми по делу) договорились с адмиралом, что он будет продвигать компанию для получения военных контрактов, а взамен после выхода в отставку адмирал получит место в этой компании с окладом 500 000 долларов в год и пакетом акций в качестве бонуса. Собственно, так схема и работала, причем адмирал неоднократно врал как по поводу условий контрактов с компанией, так и по поводу своего трудоустройства там.

Дело расследовалось военными следователями и ФБР, а обвинение поддерживает федеральная прокуратура в округе Коламбия.

One Big Union

02 июня 2024 13:41

Недавно вышла статья исследователей из университета Гётеборга. Они решили проверить кажущийся очевидным тезис - насколько успешны на выборах партии, которые проводят политику, поддерживаемую населением.

Ученые проанализировали опросы по 166 различным вопросам и 350 выборов в 37 странах с 1979 по 2019 год. Оказалось, что правительства, которые проводят популярную среди населения политику в среднем не выступают успешнее на выборах.

Почему же так? Возможно, избиратели не "наказывают" политиков, которые идут против общественного мнения. Или их не позволяет "наказывать" система: зачастую есть только несколько коалиций, которые могли бы сформировать правительство. Избиратель, недовольный политикой правительства, все равно может поддержать его из-за партийной лояльности, приоритета одной конкретной политики и т. д.

Понимая это, политики с большей вероятностью поддаются давлению со стороны групп интересов, партийного руководства или следуют своим личным интересам, а не представляют интересы своих избирателей.

One Big Union

31 мая 2024 20:27

Довольно иронично, что из 4 уголовных дел, возбужденных в отношении Трампа самым первым до выборов (и, вероятно, последним) узнали вердикт по самому спорному и наиболее слабому с точки зрения права (о ряде проблем с ним писал здесь).

Федеральное дело о попытке удержания власти после выборов 2020 застряло после иска в Верховном суде, где Трамп настаивает, что имеет абсолютный иммунитет от преследования (подробнее здесь). Даже если в течение месяца суд вынесет наименее благоприятное для Трампа решение, отказав в иммунитете, то рассмотрение дела, максимум, успеют начать рассматривать до выборов 4 ноября, но точно не закончить.

Во флоридском деле о секретных документах назначенная Трампом судья Эйлин Кэннон фактически саботирует рассмотрение. Обе стороны направили целый ряд ходатайств, судья их не рассматривает по существу и ссылаясь на загруженность отложила дело на неопределенный срок. Не факт, что процесс даже начнется к выборам.

В Джорджии дело о попытке Трамп добиться отмены результатов выборов также не сдвигается с мертвой точки. Защита Трампа безуспешно пыталась снять с процесса окружного прокурора Фанни Уиллис, но теперь подала апелляцию на решение судьи Скотта МакАфи, из-за чего процесс также не может начаться. Как и вашингтонском деле, можно рассчитывать разве что на начало рассмотрения дела к выборам.

Поэтому нам остается наблюдать лишь за нью-йоркским делом. 11 июля пройдет заседание суда по назначения наказанию Трампа. Забавно, что через 4 дня после этого начнется съезд Республиканской партии, на котором Трампа утвердят кандидатом в президенты.

Больше всего спекуляций на тему возможного наказания. Максимум по каждой статье - 4 года, а назначение последовательной отсидки по каждому из 34 эпизодов выглядит фантастикой да и по закону не может превышать 20 лет. Да и сам тюремный срок для ранее несудимого Трампа в деле без наркотиков и насилия кажется маловероятным. Но помимо штрафа и условного срока, когда Трампу придется регулярно отмечаться у офицера по УДО, есть и другие варианты. Например, судья может назначить общественные работы, домашний арест или частичный тюремный арест (иногда назначают арест на выходных). Ну и понятно, что вступление приговора в силу могут отложить на время рассмотрения апелляции.

Еще один любопытный вопрос связан с активным избирательным правом Трампа. Во Флориде, резидентом которой Трамп является с 2021 года, ограничено право голосовать для людей с судимостью. Право восстанавливается только после завершения наказания (за исключением убийц и насильников). Если же человек совершил преступление в другом штате, то это правило тоже работает, если аналогичное преступление есть в уголовном кодексе Флориды. Поэтому если Трампу назначат какое-то длящееся наказание (по сути, все, кроме штрафа), то он, вероятно, не сможет проголосовать на ближайших выборах.

One Big Union

14 июня 2024 12:43

Только вчера писал о том, что республиканцы в Сенате заблокировали законопроект о легализации контрацепции, а демократы вновь решили поставить их в неудобное положение.

В Сенат внесли законопроект, который закрепляет правовой статус экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), гарантирует эту услугу для федеральных служащих и требует от частных медстраховок включать ЭКО в свои пакеты услуг.

Как и законопроект о контрацепции, он не набрал необходимых 60 голосов и был заблокирован республиканцами. И вновь к демократами присоединились лишь сенаторки-республиканки Лиза Мурковски из Аляски и Сьюзан Коллинз из Мэна. При этом буквально на днях 49 республиканцев подписали письмо, в котором поддержали ЭКО, но не стали голосовать за законопроект.

По сути, оба законопроекта являются "сигнальными" и были внесены демократами без надежды на принятие, чтобы показать избирателям, что республиканцы выступают против этих довольно популярных мер (ЭКО поддерживают 70% американцев, лишь 8% против).

Напомню, ЭКО стало частью политической повестки из-за решения верховного суда Алабамы признать искусственно оплодотворенные яйцеклетки людьми. После этого местные клиники перестали проводить процедуру.

Демократы тогда обвинили республиканцев в радикализме: поддерживая идею, что жизнь начинается с момента оплодотворения (законопроект поддерживает большинство из конгрессменов), они запретят или сильно осложнят проведение процедуры ЭКО. Республиканцы же начали говорить, что ничего не имеют против ЭКО, процедуре ничто не угрожает, а в той же Алабаме легислатура приняла закон, закрепляющий ее правовой статус.

Очевидно, что для демократов это важная часть их повестки на предстоящих выборах. Тезис довольно простой: республиканцы запрещают аборты в штатах, где имеют власть, а теперь возьмутся за контрацепцию и ЭКО. У республиканцев же пока не получается занять однозначную позицию в этих вопросах, которая была бы популярна среди американцев.

Хотя аборты полностью запрещены в 14 штатах, ни в одном из них поддержка этой меры не превышает 15-16% по данным опроса PRRI. А легальность абортов во всех или большинстве случаев поддерживают около 65% американцев.

Согласно недавнему опросу Gallup, 32% респондентов сказали, что для них позиция по абортам будет главной при голосовании. И если последние 30 лет среди подобных "избирателей одного вопроса" доминировали пролайферы, то сейчас все наоборот: 23% называют себя сторонниками права на аборт и лишь 8% - противниками.

One Big Union

13 июня 2024 13:22

Согласно опросу YouGov 60% американцев (включая 50% республиканцев) поддерживают принятие закона о легализации контрацепции в США.

Но зачем нужен этот закон, если контрацепция и так легальна, а ее статус гарантирован решением Верховного суда в деле Griswold v. Connecticut 1965 года? Потому что аналогичная история была и с абортами, легальность которых не была закреплена законодательно на федеральном уровне, а лишь решением суда. К тому же, в своем особом мнении в деле об отмене права на аборт консервативный судья Кларенс Томас написал, что суд также должен пересмотреть и прецедент, связанный с контрацепцией.

Соответствующий законопроект был внесен в Сенат на прошлой неделе, однако он не был принят, не набрав необходимых 60 голосов. Против него голосовали все присутствующие сенаторы-республиканцы, кроме двух. По неслучайному совпадению это были женщины, Лиза Мурковски из Аляски и Сьюзан Коллинз из Мэна.

One Big Union

12 июня 2024 14:58

У Дональда Трампа прошло интервью с сотрудниками системы исполнения наказаний - это обычная процедура перед назначением приговора. Обычно его проводят очно без адвокатов, но Трампу дали возможность выступить онлайн из Флориды в присутствии юриста.

Как сообщает CNN, во время интервью у Трампа спрашивали о владении огнестрельным оружием. У бывшего президента в Нью-Йорке есть разрешение на скрытое ношение оружие и зарегистрировано три единицы огнестрела. Две из них он сдал полиции 31 марта 2023 года, а третье "легально перевезли во Флориду". Правда, в полиции Палм Бич, где зарегистрирован Трамп, журналистам ответили, что ничего об этом не знают.

После предъявления Трампу обвинений в Нью-Йорке в 2023 году власти приостановили действие его лицензии на оружие. А поскольку сейчас Трамп уже признан виновным, лицензия будет отменена, а ему запретят владеть огнестрельным оружием.

One Big Union

11 июня 2024 18:05

Сын президента США признан виновным

Только что Хантера Байдена признали виновным в нарушении федерального закона об оружии. Федеральный суд Делавэра установил три нарушения:

— незаконно владел оружием, будучи наркозависимым;
— соврал при заполнении заявления на покупку оружия;
— сделал ложное заявление относительно той информации, которая хранится у дилера оружия.

Байден младший себя виновным не считает, вину в суде отрицал. Его признали виновным присяжные, которым на это потребовалось два дня. В первый день к единому решению они не пришли.

По двум из трёх обвинений предполагается до 10 лет лишения свободы. По третьем — до 5 лет. Каждое обвинение предполагает штраф в $250 000 долларов.

Пишут про 25 лет тюрьмы, но это максимальный срок. Если верить гайдлайнам для судей, то в эту цифру верится с трудом. В похожем кейсе судья Норейка при запрошенных обвинением 6 месяцев, дала год. Не очень частая практика, когда судья даёт больше, чем просит обвинение. Посмотрим, как всё разрешится.

Защита Байдена пыталась доказать, что Байден употреблял наркотики за месяц до покупки и через месяц после покупки оружия. Адвокат утверждал, что Хантер употреблял алкоголь, но не крэк, ведь тогда было бы просто установить, что он наркоман. Такое объяснение не убедило присяжных.

Джо Байден отказался давать помилование сыну, если его признают виновным. Отношение избирателей к произошедшему мы узнаем в ближайшее время из социологических исследований. В США семья президента играет важную роль для электората, но учитывая общий контекст кампании со взаимными скандалами Трампа и Байдена, этот вопрос может повлиять на независимых избирателей.

#США

One Big Union

10 июня 2024 19:17

Трифекты №79. Байден закрывает границу и дал программное интервью Time, что с делами против Трампа?

Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 14:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят события в США с позиции политологии, права и политических технологий.

Блиц:

— Съезд Либертарианской партии США;
— 10 заповедей в школе и другие законы Луизианы;
— Куда пришли "2000 мулов".

Основные темы:

— Джо Байден дал интервью Time;
— Новый указ президента об ограничениях в миграционной политике;
— Апдейты по делам Дональда Трампа.

Предыдущие выпуски:

Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение.

Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:

🇺🇸Podcast.ru (здесь ссылки на все площадки)
🇺🇸YouTube

Поддержать Трифекты:

Все способы: российские карты, зарубежные карты, PayPal, Boosty и Patreon. Разовая поддержка или подписка, есть всё!

Поддержите Трифекты!

https://taplink.cc/trifectas

One Big Union

08 июня 2024 22:17

Избирательный штаб Дональда Трампа запросил финансовую и другую документацию у потенциальных кандидатов в вице-президенты. В списке уже знакомые нам политики:

● Сенатор от Огайо Джей Ди Вэнс. Горячий сторонник MAGA-республиканства и самого Трампа. Правда, в 2016 году он отказался поддерживать его и назвал "идиотом", но потом извинился;

● Губернатор Северной Дакоты Даг Бургум. Участвовал в президентских праймериз в этом году, но выбыл из гонки до начала голосования. После этого стал советником Трампа по энергетике;

● Сенатор от Флориды Марко Рубио. В 2016 году был соперником Трампа по президентским праймериз, в ходе которых оба кандидата поливали друг друга грязью. Теоретически, Конституция запрещает президенту и вице-президенту жить в одном штате, поэтому Рубио могут заставить сменить регистрацию;

● Сенатор от Южной Каролины Тим Скотт. Единственный сенатор-афроамериканец от Республиканской партии и ярый христианский консерватор;

● Нейрохирург и бывший министр и жилищного строительства и городского развития Бен Карсон. Как и Рубио, боролся с Трампом за пост кандидата в президенты в 2016 году, тогда Трамп называл его "Сонным Беном". Однако позже Карсон получил пост в администрации Трампа;

● Конгрессвумен от Нью-Йорка Элис Стефаник. Ранее была довольно умеренной (например, поддерживала однополые браки), как и многие республиканцы из Нью-Йорка. Но затем горячо поддержала Трампа и заняла должность в республиканской фракции после изгнания Лиз Чейни;

● Конгрессмен от Флориды Байрон Дональдс. Также один из немногих чернокожих конгрессменов-республиканцев. При этом Дональдс состоит во Freedom Caucus - фракции наиболее консервативных республиканцев и противостоял спикерам Маккарти и Джонсону;

● Сенатор от Арканзаса Том Коттон. Как и Вэнс, является выпускником Лиги Плюща, но при этом продвигает бренд популистского республиканства. Но в основном известен регулярными призывами отправить Национальную гвардию для разгона протестующих.

One Big Union

06 июня 2024 19:56

Губернаторка Нью-Йорка Кэти Хокул отменила план о введении платного въезда в Манхэттен. Он был утвержден в 2019 (а первые обсуждения были еще при мэре Блумберге) и должен был вступить в силу 30 июня этого года.

Согласно проекту, водители должны платить за въезд на Манхеттен ниже Центрального парка в пиковые часы. С легковых авто взымали бы по 15 долларов, с грузовых - от 24 до 36 долларов. Предполагалось, что это позволит разгрузить дороги, снизив ежедневный поток автомобилей с 700 до 600 тысяч. А полученные средства (около миллиарда долларов) хотели направить на финансирование общественного транспорта Нью-Йорка.

Против плана выступил местный бизнес и грузоперевозчики, заявив, что это приведет к росту цен на товары. Некоторые водители были недовольны тем, что их пытаются пересадить на общественный транспорт. Местное метро хоть и лучшее в США, но довольно посредственное по мировым стандартам. В 2017 хронически недофинансированный метрополитен оказался на грани коллапса из-за жары и аварий, который прозвали Адским летом. Многие переживают и насчет преступности в метро - в марте власти даже мобилизовали Национальную гвардию для охраны.

Правда, по некоторым подсчетам, план затронет всего 1,5% людей, которые регулярно ездят на Манхеттен, потому что большинство из них и так пользуются общественным транспортом. А среди тех, кто живет относительно далеко от станций общественного транспорта, лишь 5200 человек или 0,06% населения Нью-Йорка, ездят на Манхеттен на работу.

Еще до введения плана против него подали несколько судебных исков, в том числе со стороны губернатора соседнего Нью-Джерси, который настаивал, что это приведет к росту пробок в их штате.

Мера оказалась довольно непопулярной. Согласно апрельскому опросу, против платного проезда выступили 63% жителей штата (поддержали всего 25%), включая 54% демократов. А в пригородах Нью-Йорка оппозиция еще выше - 71%. Именно от этих округов, где республиканцы довольно хорошо выступили на выборах 2022 года, вероятно, будет зависеть контроль над Палатой представителей.

Поэтому сейчас решение Хокул выглядит во многом как попытка поддержать своих однопартийцев накануне выборов. И есть вероятность, что к плану вернутся уже после избирательной кампании.

One Big Union

06 июня 2024 12:14

В комментариях справедливо отмечают, что действительно не нужно много ума для покупки акций Nvidia. Но наверное он все же нужен для того, чтобы опережать средние показатели по рынку. Например, в 2023 году ее инвестиционный портфель показал рост в 65% при 24% у индексного фонда S&P 500. Энтузиасты даже запустили индексный фонд NANC на основе портфеля Пелоси.

Конгресс в целом также ежегодно торгует акциями лучше, чем S&P 500. В прошлом году демократы показывали результаты лучше рынка, а республиканцы немного хуже. Однако сенаторы-республиканцы торговали куда успешнее не только своих однопартийцев в Палате представителей, но и коллег-демократов.

P. S. Про торговлю конгрессменов акциями в 2020 году писал здесь.

One Big Union

05 июня 2024 14:43

В чем проблема с миграционным указом Байдена?

1. Шаткие правовые основание. Аналогичный запрет нелегальным мигрантам подавать заявки на получение убежища, принятый в 2018 году Дональдом Трампом, был отменен судами. Причем, вместо долгого процесса рассмотрения суды могут сразу же приостановить его действие в качестве обеспечительной меры. Если бы эта мера по закрытию границы была бы принята Конгрессом как часть миграционной реформы, то у него было бы больше законных оснований.

2. В отличие от полноценной реформы, указом не предполагается никакого увеличения финансирования пограничных органов и судов, рассматривающих заявки на убежище. Это значит, что многомиллионный бэклог нерассмотренных заявок продолжит расти, а мигранту будут годами ждать их рассмотрения. Сами документы нередко теряют или даже не оформляют корректно. С начала президентства Байдена почти 200 тысяч дел о депортации были отклонены судами, потому что мигранты не получили своевременного уведомления. А в зависимости от судьи доля одобрения заявок может быть от 2% до 95%.

3. Указ может навредить экономике. Нужно честно признать, что США очень сильно зависят от труда мигрантов. С октября прошлого года примерно половина роста рабочих мест (за пределами сезонного сельского хозяйства, там около 40% работников нелегалы и 23% - мигранты по визе H-2A) приходится на мигрантов. Согласно отчету бюджетного офиса Конгресса, в течение следующих 10 лет мигранты увеличат ВВП США на 7 триллионов долларов.

4. Опыт программы Title 42 показал, что простой запрет на подачу заявки не снижает количество мигрантов, а лишь увеличивает, потому что после выдворения они вновь пытаются перейти границу. В итоге миграционные и пограничные органы испытывают еще большую нагрузку и им сложнее бороться с более острыми проблемами, вроде контрабанды.

5. Последняя масштабная реформа миграционного законодательства в США проходила в 1986 году. За это время она существенно устарела. А правила, связанные с получением убежища, основаны на принципах, заложенных еще после Второй мировой войны. Стране нужна полноценная и комплексная реформа, которая, с одной стороны, даст более чем 10 миллионам мигрантов, находящимся в США, путь к легальному статусу, а с другой, сделает миграционную сферу честной и понятной, в т. ч. по отношению к тем, кто годами пытается легально обосноваться в США.

6. Вместо этого президенты пытаются затыкать дыры своими указами. Трамп подписал 472 указа в сфере миграционной политики, а Байден - 535 к январю 2024. При этом мы видим, что все эти меры имеют очень ограниченный эффект. Администрация Байдена использовала все унаследованные от Трампа механизмы ограничений, от Title 42 до Remain in Mexico, а также вводила новые ограничения вроде CBP One и Asylum Transit Ban. Но все они мало сказывались на объемах нелегальной миграции.

Однако по сравнению в декабрем 2023 года сейчас количество ежедневных попыток перехода границы снизилось примерно на 60%, хотя все еще остается аномально высоким. Но главная заслуга в этом принадлежит южному соседу США. Власти Мексики ежедневно задерживают около 8 тысяч человек, которые пытаются попасть в США. И пока власти страны готовы идти навстречу Америке и задерживать мигрантов, давление на южную границу снижается.

One Big Union

04 июня 2024 23:53

В комментариях спрашивают, а насколько популярен среди американцев подобный шаг президента Байдена, особенно, среди избирателей-демократов. Можно посмотреть на недавние опросы:

● Мартовский опрос Associated Press-NORC - 53% поддерживают снижение количества мигрантов, которые могут запрашивать убежище в США, еще 24% не поддерживают;

● Майский опрос Ipsos - 61% поддерживает (и еще 20% против) действовавшую с 2019 по 2022 год систему Remain in Mexico, по которой мигранты ожидали решения суда по их заявке об убежище в Мексике, а не в США;

● Январский опрос Economist/YouGov - только 24% респондентов (38% демократов, 22% беспартийных и 12% республиканцев) считают, что мигрантам должно быть разрешено ожидать рассмотрения их заявки по убежищу в США. Еще 44% (25% демократов, 44% беспартийных и 65% республиканцев) ответили, что их нужно отправить в Мексику до решения суда, а еще 15% (20% демократов, 12% беспартийных и 13% республиканцев) - что их нужно поместить под арест на это время;

● Согласно опросу New York Times/Siena College избирателей колеблющихся штатов в ноябре прошлого года меньше всего ограничение подачи заявки на убежище поддерживают демократы (31%), молодежь (32%) и афроамериканцы (38%), а больше всего республиканцы (67%), старше 65 лет (58%) и белые (51%).

● В январском опросе Pew Research латиноамериканцы примерно поровну разделились в вопросе о том, поможет ли усложнение подачи заявок на убежище улучшить положение дел на границе или же ухудшит (29% против 27%);

One Big Union

04 июня 2024 18:54

Министерство юстиции предъявило обвинения в отмывании денег на сумму 67 миллионов долларов Вейдуну Гуаню, финансовому директору консервативного издания Epoch Times.

Газеты была запущена в 2000 году представителями религиозного движения Фалуньгун, которое запрещено китайскими властями. Изначально Epoch Times было довольно малозаметным изданием, а основная часть ее материалов была посвящена критике китайской компартии.

В 2016 году Epoch Times активно поддерживала Дональда Трампа на волне его антикитайской риторики. А к 2020 году издание стало довольно популярным среди правых и консервативных активистов. На страницах газеты можно встретить полный набор американской правой конспирологии, от ковид-диссидентства до отрицания результатов выборов 2020 года и продвижения QAnon. В 2019 году их аккаунт забанили в Facebook.

В этом году сенатор-республиканец от Висконсина Рон Джонсон организовал показ фильма "The Real Story of January 6", снятый Epoch Times и продвигающий конспирологию о штурме Капитолия 6 января 2021 года. А в прошлом году конгрессмен Ральф Норман похвалил издание "за лучшие практики и высочайшие принципы журналистики".

К 2023 году Epoch Times стала 4-й в США газетой по количеству платных подписок, правда, подтвердить это невозможно, потому что издание отказывается от участия в независимом аудите. Согласно налоговой отчетность, прибыль газеты выросла на невероятные 685% за 2 года, достигнув 122 миллионов долларов в 2021 году.

Теперь следствие настаивает, что этот стремительный рост был частью схемы по отмыванию денег. Согласно обвинительному заключению, финансовый директор Epoch Times Вейдун Гуань в течение 4 лет скупал через интернет дебетовые карты с большой скидкой за криптовалюту, а полученные деньги выводил на счета издания, а также личные депозиты. Сам он заработал на этой схеме 16,7 миллионов, не отразив их в налоговой отчетности.

При этом деньги на этих картах были получены незаконно, в том числе за счет мошенничества с пособиями по безработице. Когда банки и криптоплатформы обратились к нему насчет подозрительных транзакции, Гаунь отрицал из незаконное происхождение.

Гуаню назначен залог суммой 3 миллиона долларов, оплатив который он будет помещен под домашний арест. Помимо отмывания денег, за которые Гуаню светит до 20 лет тюрьмы, его также обвиняют по двум пунктам мошенничества с банковской отчетностью с максимальным наказанием до 30 лет тюрьмы.

P. S. Кстати, Epoch Times не единственное консервативное издание, которым владеют религиозные мигранты из Азии. Есть ежедневная газета The Washington Times, которая была основана в 1982 году Мун Сон Мёном, лидером корейской "Церкви Объединения". Издание также поддерживает Республиканскую партию.

One Big Union

03 июня 2024 19:20

Трифекты №78. Вердикт Трампу, план Байдена для Палестины и съезд либертарианцев

Каждый понедельник программа «Трифекты» выходит в 21:05 по Москве или 14:05 по Нью-Йорку на канале Живой Гвоздь и ЭХО. Ведущие Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский обсудят события в США с позиции политологии, права и политических технологий.

Блиц:

— Байден разрешил Украине использовать американское оружие по приграничной территории России;
— Роберт Кеннеди-младший пожаловался на недопуск к дебатам;
— Байден предложил решение палестино-израильского конфликта.

Основные темы:

— Присяжные в Нью-Йорке признали Трампа виновным;
— Съезд Либертарианской партии США;
— 10 заповедей в школе и другие законы Луизианы.

Предыдущие выпуски:

Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение.

Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:

🇺🇸Podcast.ru (здесь ссылки на все площадки)
🇺🇸YouTube

Поддержать Трифекты:

Все способы: российские карты, зарубежные карты, PayPal, Boosty и Patreon. Разовая поддержка или подписка, есть всё!

Поддержите Трифекты!

https://taplink.cc/trifectas

One Big Union

02 июня 2024 14:30

Применительно к США очень любопытна статья Стивена Роджерса из университета Сент-Луиса. Он тоже решил проверить тезис о том, что избиратели будут наказывать законодателей, если они голосуют за непопулярные меры или если они не согласуются с партийной линией.

Для этого Роджерс взял данные о депутатах законодательных собраний 47 штатов с 2001 по 2010, а также информацию об идеологии их избирателей. Оказалось, что тезис не особо работает. На выборах в Конгресс отклонение в идеологии политика от взглядов избирателей его округа приводит к снижению доли голосов всего на 1,1%, а на уровне выборов в легислатуры штатов - 0,7%.

Еще меньше наказывают политиков в штатах, где законодатели работают на постоянной основе, получают зарплаты и имеют больше подчиненных. А чем меньше в штате журналистов, пишущих о местной политике, тем меньше избиратели наказывают политиков с непопулярными взглядами. Больше всего о своей "идеологической чистоте" приходится переживать не политикам из глубоко республиканских или демократических округов, а как раз из тех, которые являются колеблющимися.

Роджерс также сравнил данные о голосовании по 30 законопроектам в 11 штатах и референдумам об отмене этих законов (в 13 случаях они оказались удачными), от однополых браков, до расширения здравоохранения, чтобы посмотреть, получают ли больше голосов депутаты, чья позиция похожа не волю избирателей.

В 37% случаев политики, которые шли на перевыборы, голосовали не так, как жители их округов на референдумах. Наказали ли за это избиратели своих представителей? Едва ли, снижение их доли голосов на последующих выборах было близко к нулю, в районе 0,3-0,7%. Самое большое наказание было в штатах Мэн и Вашингтон и связано с законами об однополых браках - около 1,2%-1,9% голосов.

One Big Union

31 мая 2024 23:27

В продолжение темы, из недавних опросов YouGov:

1-2. Большинство респондентов согласно с вердиктом присяжных в Нью-Йорке и считает, что Трампа судили честно;

3-4. До решения присяжных 44% говорили, что Трампа нужно осудить, но лишь 30% считали, что его осудят. Аналогичные цифры и по другим уголовным делам. От 34% до 43% думают, что обвинительные приговоры в делах Трампа скажутся негативно на его политической карьере;

5-6. Лишь половина избирателей Трампа считает, что человек, осужденный по уголовной статье, не должен быть президентом. По всем остальным профессиям (от строителя до конгрессмена) разрыв между сторонниками Трампа и Байдена довольно небольшой.

В другом опросе 34% республиканцев сказали, что уголовное прошлое это наихудшее качество для президента (50% среди респондентов в целом) и всего 13% посчитали таким качеством авторитаризм (28% в общей выборке). Для демократов это как раз самые нежелательные свойства. У республиканцев худшие качества президента это забывчивость и оторванность от народа.

One Big Union

31 мая 2024 12:01

Президентские выборы, которые мы заслужили