Очерки фундаментальной онкологии

16 September 2024 20:01

#offtop #кринжсаунд

Конгресс ESMO закончился. А знаете, что еще закончилось? Правильно - период моей какой бы то ни было активности. Всем коллегам, кто продолжает работать/трудиться - соболезную. Настолько соболезную, что уже, в муках совести от того, что бездельничаю, как чорт, скоро вернусь к вам - где - то чем через месяц.

Если серьезно, то сейчас, как никогда раньше, мне требуется пауза, чтобы понять, куда вообще двигаться дальше и в каком направлении расти. Пауза, чтобы набраться идей и энтузиазма продолжать работу над каналом (вернее, каналами) и над своими знаниями. Бывают моменты, когда для того, чтобы двинуться дальше, нужно на время остановиться.

Напоследок делюсь с вами очередным аудиофайлом (назовем эту рубрику - #кринжсаунд), записанным мною в одну из бессонных ночей. Уж не помню, что за умонастроение тогда у меня было, но получилось славно. Мне кажется, это лучшее из того, что я когда - либо записывал.
И если это понравилось мне самому, сам процесс записи уже имел смысл.

Собственно, принцип - если тебе заходит то, что ты создаешь/делаешь, значит это уже имеет смысл и достойно реализации - исходно лег в работу над каналом. Думаю, буду придерживаться его и дальше, когда вернусь.

Пожелание перед моей паузой оч простое и банальное: желаю и вам найти в себе силы для новых шагов и созданию чего - то, что будет вас радовать и наполнять жизнь смыслом.

Еще увидимся!

Очерки фундаментальной онкологии

15 September 2024 17:40

Что там доложили на вашем ESMO, часть 5: первые комментарии по KEYNOTE 522
#triple #breast #news #ESMO

Одним из наиболее ожидаемых апдейтов стали данные по общей выживаемости в KEYNOTE 522, Как я и надеялся, при 5 - летнем наблюдении, все таки, прослеживаются различия по общей выживаемости: 86,6% против 81,7% в пользу эскалации режима. Особенно выраженным бенефит был в группе PD - L1 - позитивных пациентов - там ситуацию, при всей негативности трижды негативного рака, можно назвать вполне себе позитивной.

Но, традиционно попытки эскалации лечения неметастатических пациентов и пациенток вызывают дискуссии - мы это с интересом наблюдали в ходе холиваров относительно роли карбоплатина при ТНРМЖ, и KEYNOTE 522 исключением не стал.
Я бы выделил позитивные моменты, а также вопросы, которые могут несколько скомпрометировать результаты. Я бы взглянул на это с нескольких сторон:

Если рассуждать как человек, который регулярно лечит людей с триплом: трижды негативный рак - на мой взгляд, одно из самых суровых заболеваний; если нам посчастливилось столкнуться именно с неметастатическим течением заболевания, лечить пациенток (особенно если они сохранные), на мой взгляд, следует максимально интенсивно (я бы даже сказал "жестко). Применяя те варианты лечения, которые могут снизить риск рецидива и смерти.

Дозоуплотненный АС дает чуть больше пользы, чем трехнедельный? Дайте каждой ГКСФ и давайте капать всех каждые 2 недели.
Нужен карбоплатин, чтобы добиться большего шанса на pCR и улучшить выживаемость? Берегите свой костный мозг - я приду к вам с карбоплатином.
Пембролизумаб способен увеличить шансы остаться в живых через пять лет? Что ж, давайте добавим еще и его.
Без шуток, если окажется, что нужно добавить что - то еще (ну,кроме трансплантации костного мозга и дендритных вакцин), я готов.
Потому как я без понятия, чем помочь пациенткам с прогрессирующим метастатическим триплом после лечения антрациклинами и таксанами с платиной.

Меня, к слову совсем не испугала частота иммуно-опосредованных нежелательных явлений. Особенно в виду того, что основной пул этих осложнений представлен гипотиреозом 1 - 2 ст (поставьте в один ряд трипл и гипотиреоз - ну правда, несопоставимые вещи, имхо).

Бенефит не во всех группах одинаковый. "—Посмотрите на подгрупповой анализ! Пациентки с Т3-Т4 опухолями не получали бенефита от добавления пембролизумаба".

Искать подгруппы пациентов, получающих от лечения наибольшую пользу - это правильный путь и я сам обожаю залипать в подгрупповые анализы. Но тут важно помнить о том, что подгрупповые анализы и его результаты - это больше про формирование новых гипотез для будущих исследований. Дробя когорты на подгруппы мы уменьшаем стат.мощность и увеличиваем риск найти различия там, где их на самом деле нет (и наоборот). На эту тему отлично высказались недавно в ebm_base.

Если рассуждать здраво и прикидывать, что вообще могло повлиять на результаты общей выживаемости?

— Чем лечили после прогрессирования? Насколько я понял, кроссовера тут не наблюдалось, и 14% пациентов в группе контроля, столкнувшиеся с диссименацией опухолевого процесса, пембролизумаб так, видимо, и не получили. Сколько из них было пациенток с CPS 10 (критерий для того, чтобы подумать о реализации стратегии из KEYNOTE 355?).
Cильно это повлияло на результаты? Тут только гадать до получения доп.информации

— Пациентки в группе контроля, достигшие pCR, жили также хорошо, как и пациентки, достигшие pCR в группе пембролизумаба. Тут базару ноль.

— Не увидел инфы, сколько было BRCA - мутантов и был ли потом олапариб. А капецитабин? Влияние последующих линий лечения - вопрос не академичный, учитывая, что при non - pCR выживаемость пациенток нумерически различалась (хотя, различия не достигли статистической значимости - так что тоже хз, насколько это все важно)

Что в сумме: я за обсуждение эскалации предоперационной терапии в рутинном режиме. Как минимум, за обсуждение с пациенткой всех за и против.
Допускаю, что в последующем, при появлении новых данных и поданализов мое мнение может скорректироваться - но пока мысли такие

Очерки фундаментальной онкологии

14 September 2024 12:18

Что там на вашем ESMO2024, часть 3: важные хайлайты по раку молочной железы
#ESMO #news #triple #breast

Ну как может онкоконгресс обойтись без шквала апдейтов и новостей по раку молочной железы? Конечно не может. Их в этот раз тоже чрезвычайно много, поэтому я постарался собрать в один пост то, что показалось наиболее интересным. Пока что тезисно, чуть более подробно - смотрите у коллег

— Помните, мы с вами как - то говорили о нюансах адъювантной гормонотерапии при HER2+ HR+ РМЖ? Вселенная словно подслушала наше обсуждение и выкатила нам результаты поданализа HERA trial (того самого, что проложил дорогу адъювантному трастузумабу в гайдлайны в 2005 году) - поданализа исходов у HR+HER2+ когорты, которые получали либо не получали овариальную супрессию.
10 лет фулапа, данные следующие: овариальная супрессия лучше, чем ее отсутствие (10 летняя выживаемость без рецидива - 70 против 59%); комбо ингибиторы ароматазы + ОВС лучше, чем тамоксифен + ОВС (ВБР - 78% против 65%). Слайд взят у Анастасии

Примечание: было бы любопытно глянуть поданализ в зависимости от того, был ли неоадъювант и был ли достигнут pCR, а также есть ли разница, если пациентки получают TDM-1 вместе с ГТ. Но, кажется я дохрена хочу и эти данные меня более, чем устраивают в отношении выбора ГТ у пациенток с HER2 - позитивным заболеванием

— Продемонстрированы данные (ретроспективные, все как я люблю), позволяющие (в очередной ли раз) говорить о более неблагоприятном течении HR+ рака молочной железы у молодых пациенток.
А также данные, свидетельствующие о более низкой приверженности к непрерывному приему препаратов в рамках адъювантной гормонотерапии...

Можно ли назвать более низкий комплаенс как причину более неблагоприятного течения? Эти данные немного противоречат результатам POSITIVE trial, где показана безопасность прерывания приема тамоксифена у отдельных пациенток, пожелавших забеременеть и родить ребенка (в рамках этого жизненного плана прием тамоксифена - плохая идея).
Объяснение кроется в биологии рака молочной железы - есть весьма внушительный массив данных, свидетельствующий о более агрессивной биологии РМЖ у молодых пациенток.

Очерки фундаментальной онкологии

13 September 2024 17:54

#offtop

А вообще, я не планировал особо освещать новости c ESMO - но увидел упоминание себя у Никиты - и подумал " ну штош...".😀😃 Мое скромное стремление к освещению новостей связано с тем, что большинство "новинок", доложенных на конгрессе, в ближайшее время так и не дойдет до главного человека в процессе противоопухолевого лечения - пациента.

Многие коллеги меня поймут - часто мы сталкиваемся с невозможностью дать не то, что инновационные препараты или "схемы с последнего конгресса" - а даже привычные химиопрепараты, "старые" чек-поинт ингибиторы (оригиналы или дженерики - уже по#ер, честно говоря), тирозинкиназные ингибиторы

Иногда их бывает просто не предоставить в силу разных причин: не то прикрепление/район прописки у пациента; есть препараты - но расходы не покрываются существующими способами оплаты по КСГ; нет препаратов - и не будет (причем повсеместно). Ну и ряд других причин, трудно укладывающихся в голове, если с вами все в порядке и вы ставите человека, а не бумаги на первое место в лечебном процессе.

Невозможность реализовать те варианты лечения, которые ты находишь правильным, стало для меня весьма серьезным разочарованием за первые годы работы онкологом. Оно особенно обостряется, когда слышишь от ряда высокостоящих людей тейки "чем препарат эффективнее, тем здравоохранению будет сложнее его предоставить в силу затрат бюджета, поэтому вон из ЖНВЛП" (кто понял - тот понял). И особенно обостряется, когда ты, понимая где и у кого можно достать нужный пациенту препарат, направляешь пациента, договорившись с коллегами...но сталкиваешься с логичной (с точки зрения финансирования здравоохранения и маршрутизации), но бесчеловечной бюрократией, мешающей помочь пациенту.

В контексте этой бюрократии иной раз думаешь " а надо ли вообще копаться в этих ваших ландшафтах, конъюгатах, мумабах..." Правда, через пару секунд я даю себе ментального леща и пытаюсь собраться - потому как таким настроением, соплями, гореванием о несправедливости этого мира пациенту не поможешь.

Более того, в тяжелые моменты вспоминается, что есть много людей - онкологов и не только - с которыми смотришь в одном направлении. Коллеги в других учреждениях и с родного отделения; с ВШО и онко кейса; авторы других телеграм - каналов, которые также,если не сильнее, погружены в онкологическую движуху и регулярно делятся с вами новостями/размышлениями и материалами...перечислять всех не буду, но если бы не все они - десятки людей, которым не все равно, что будет с их пациентом завтра, я бы разочаровался в происходящем вокруг достаточно быстро.

Автор, как понятно по тексту, немного выгорел от работы. Вернее, от контекста парамедицины, в котором приходится пытаться помочь людям, столкнувшихся с бедой в виде злокачественных новообразований.

Но, автор пока не потерял интереса к онкологии, не потерял желание помогать нуждающимся. И даже к сигнальным каскадам, терапевтическим ландшафтом и новостям интерес почти такой же, как два года назад. Просто немного за#бался,, чем и делится с вами. Если вы в таком же состоянии - я мысленно с вами и обещаю, что это не навсегда). Просто мир не идеален и не обязан соответствовать нашим ожиданиям. А жизнь - не веселая прогулка по лугам на розовых пони - иногда бывает очень больно и грустно.

Ну а по новостям с ESMO обязательно пройдемся. Особенно по тем, что мы сможем использовать в наших условиях.

Очерки фундаментальной онкологии

13 September 2024 14:49

Что там на вашем ESMO 2024, часть 1: речеллендж иммунотерапии при предлеченном метастатическом раке почке
#renal #ESMO #news

Как вы знаете, недавно пембролизумаб как опция адъювантной иммунотерапии стала легитимным вариантом лечения у групп высокого риска.
А еще вы наверняка знаете, что большинство современных схем терапии 1 линии при раке почки включают в себя чек - поинт ингибиторы.

Но что делать после прогрессирования на иммунотерапии? Возможно ли повторное применение иммунотерапии после прогрессирование и чего вообще ожидать от такой опции? А если сочетать с ТКИ??

В некоторой степени, на эти вопросы отвечает исследование TiNivo 2. Тут пациентов с мПКР, у которых были 1 - 2 линии терапии (в т.ч. чек- поинт ингибиторы) , рандомизировали в группу ниволумаба либо ниволумаба + тивозаниба и...получили сравнительно скромные данные в обеих группах...

Попытка дать иммунотерапии после прогрессирования "вторую жизнь" сочетанием с ТКИ, кстати, совершенно не первая - ранее был еще CONTACT 03 (атезо+кабозантиниб против моно кабозантиниба), в котором чуда также не случилось.

Пока что ТКИ в моно -режиме кажется самым адекватным вариантом терапии поздних линий лечения при раке почки.

Очерки фундаментальной онкологии

12 September 2024 21:41

#case #offtop #education

Список может показаться кому - то банальным (так и есть, но мне пох#ен), то я постарался выделить исключительно те моменты, пренебрежение которыми приводило к тупым ошибкам (это когда ты обращаешься к самому себе в ходе внутреннего диалога не иначе, как "кусок дебила"), конфликтным ситуациям, и опасным для пациента кейсам.

Из того, что предстает перед глазами - кейс, который случился еще в ординатуре.

Ситуевина: поступает товарищ на первый цикл терапии. Вроде было что - то урологическое. Или ЖКТ. Но что - то нелеченное, жутко распространенное и приведшее к отвалу почки (как было ясно чуть позже, чем на момент госпитализации). Принимаю, заполняю все документы, отдаю лист, заполняю выписку. И тут черт меня дернул пересмотреть анализы. Вижу - креатинин зашкаливает, что то в районе 300.
Звоню урологам:

" - слушайте, тут креатинин 300, тут бы нефростому

-- кайф, три часа дня...а что с калием?

- * звуки паники* - ой, сейчас посмотрю, перезвоню

*листает документы дальше и видит калий 6.7.*

- чорт. что делать?

Мозг находит привычное для себя решение - обратиться к более толковым и умным людям, например к терапевту на отделении

"- а что там на ЭКГ??"

* паникует, т.к. не помнит, была ли вообще кардиограмма на входе. листает документы и видит, что ЭКГ...отсутствует*

Снятая по цито пленка ЭКГ демонстрирует...чудовищно красивые зубцы Т. Классические, как из учебника, свидетельствующие о гиперкалиемии.

Как получилось так, что я госпитализировал человека, прокапал его, написал выписку - и только потом залез в анализы, увидел весь этот ужас, я и по сей день не понимаю. Но, зато осталась привычка фиксировать сразу, при госпитализации, необходимые для себя показатели и обводить их ручкой. Как знать, от какой еще ерунды меня это уберегло

Очерки фундаментальной онкологии

12 September 2024 19:43

#offtop

В ближайшее время Очерки - что одни, что другие - встанут на паузу где - то на месяц. Целый месяц, в связи с отпуском автора (наконец - то)
Было бы здорово закидать вас множеством постов, но... идей для них совершенно нет. Да и насиловать себя, выдумывая их и рождая черт пойми что не очень хочется (я едва справляюсь со своей рутинной работой на отделении)

Зато есть другая идея. Почему бы не дать вам возможность, пока канал будет активен еще пару дней, задать вопросы на интересующие вас темы? Какие то конкретные вопросы по онкологии и не только. Вопросы по вопросам обучения в ординатуре. Запросы на разбор конкретных тем. Может быть кейсы из практики или вашей жизни? В общем, можете накидать свои вопросы в комментариях.

p.s. напоминаю, что здесь мы не занимаемся онлайн - консультациями, и если вы были у пяти врачей и никто не смог предложить вам вменяемую опцию лечения, то вряд ли я смогу вам помочь

p.s.s. чувствую себя как этот мохнатый - хочется спрятаться в коробке и не высовываться

Очерки фундаментальной онкологии

07 September 2024 23:49

#offtop

Хотя больше всего мне нравится кидать вам сюда завалявшиеся записи. Хотя, как бы я с них не кайфовал, переслушиваю их и ловлю себя на мысли "хорошо, что мне не приходится зарабатывать этим на жизнь - иначе я был бы чрезвычайно нищим товарищем".

Профессионально в этой жизни можно делать ограниченное количество вещей. Хотя, лет десять назад, я, в силу юношеского максимализма, упорно убеждал себя, что я обязан все знать, все уметь и во всем разбираться. Ну или хотя бы разбираться во многом. И обязательно быть одинаково успешным во всем, сразу. И желательно, как можно быстрее, "жизнь то идет!".

Это порождало определенную нервозность - распыляясь на множество дел сразу, ты рискуешь обо#раться практически везде. Не то, чтобы это трагедия, но в какой - то момент я понял, что затрачиваемые усилия на попытки "успеть все, везде и сразу" просто не стоят того стресса, который я сам себе создаю. Не говоря уже о том, что распыление себя, растрачивание своих сил и времени в разные стороны мешают сосредоточиться на том, что действительно важно.

В моем случае "действительно важно" - это научиться лечить людей. Или хотя бы лечить их так, чтобы не делать хуже и не совершать непоправимых ошибок. Меня устроит, если это будет единственным, что я буду уметь в этой жизни по - настоящему профессионально

Иногда нужно просто от#баться от самого себя и перестать требовать от себя невозможного. В идеале - не требовать и не ждать того же от других

Очерки фундаментальной онкологии

06 September 2024 15:05

Из чего состоит лечение рака яичников?
#ovarian #forpatients

Вместе с фондом "Не напрасно" снова поговорили о раке яичников, на этот раз - о том, из каких этапов состоит лечение рака яичников.

По ссылке вы узнаете ответы на следующие вопросы:
-От чего зависит выбор метода лечения при раке яичников
-Какие виды лечения рака яичников существуют
-В каких случаях назначается химиотерапия
-Какие побочные эффекты могут случиться во время химиотерапии
-В каких случаях нужна таргетная терапия и что нового она привнесла в лечение рака яичников
-Что нужно запомнить

https://media.nenaprasno.ru/articles/pravila/rak-yaichnikov-iz-kakikh-etapov-sostoit-lechenie-i-chto-vliyaet-na-vybor-metodov/

Очерки фундаментальной онкологии

05 September 2024 21:02

Что происходит с опухолью в поздних линиях лечения? Пара слов о неизбежности прогрессирования при метастатическом раке
#hallmark #lung

Я тут снова пытаюсь уяснить и систематизировать в своей голове некоторые моменты, с которыми сопряжены исходы у наших пациентов. И сегодня я решил поделиться с вами очередной порцией размышлений о том, почему так трудно побороться с метастатическим раком - особенно в поздних линиях терапии.

При изучении эффективности различных вариантов противоопухолевой терапии у предлеченных пациентов с метастатическим раком, нетрудно не заметить тенденцию, которая проявляется практически во всех нозологиях в рамках солидной онкологии: каждая следующая линия терапии, применяемая после очередного прогрессирования, сопряжена с неуклонным снижением ее эффективности - ожидаемой частоты ответа и выживаемостью.

Почему так происходит? На текущем этапе своего понимания биологии рака, я не вижу для себя иного объяснения, кроме как эволюционной изменчивости опухоли в ходе проводимого противоопухолевого лечения, которая порождает внутриопухолевую гетерогенность. Примечательно (не помню, говорили мы об этом или нет), эволюция конкретно взятой опухоли, ее субпопуляций и гетерогенность во многом поддерживается и обусловливается нашим вмешательством (химиотерапии, к примеру).

Свидетельства того, что "опухоль сейчас и три линии назад - разные опухоли", имеются достаточно давно. Например, работа от 2017 года, продемонстрировавшая (на популяции пациентов с НМРЛ), в которой проспективно оценили динамику молекулярного ландшафта опухоли у пациентов с ранним (исходно:) раком легкого и нашли несколько интересных явлений:

— в 75% случаев - отмечалось появление новых поломок, причем весьма существенных для канцерогенеза - например, поломки PIK3CA, NF2; или поломки в генах p53, MDM2, CHEK2, ATM, при которых есть определенные проблемы с репарацией повреждений в ДНК - а значит, при которых есть предпосылки к необратимой геномной изменчивости

— интересно, что прослеживался определенный порочный круг: в ходе эволюционного развития опухоли отмечалось появление новых поломок, часть из которых могли объяснить (в той или иной степени) явление хромосомной нестабильности. Изменения в количественном и качественном хромосомном наборе, наблюдаемые в ходе клеточного деления, в свою очередь, также способны инициировать поломки отдельных генов - и эта канитель может длиться бесконечно (в рамках жизни пациента и опухоли, естественно)

— изменение копийности хромосом было сопряжено с неблагоприятным - крайне бл неблагоприятным влиянием на прогноз - риск рецидива и смерти: HR 4.9; 95% [CI], 1.8 to 13.1]

— Напомню, что геномная нестабильность сопряжена и с изменениями эпигенетического характера -- а это вообще штука непредсказуемая, способная породить просто бешеное разнообразие в рамках одного опухолевого процесса

Очерки фундаментальной онкологии

31 August 2024 09:55

#offtop

От задумки до готовой записи - чуть больше часа. Вот что бывает, когда просто выспишься

Очерки фундаментальной онкологии

30 August 2024 19:26

#case #colorectal

Вечер пятницы -время, когда традиционно не хочется грузить вас заумными постами, а просто поделиться тем, что у нас происходит в отделении.

Одним из наиболее сложных моментов в работе с онкологическими пациентами, выступает решение вопроса о том, стоит ли рисковать и браться за лечение тяжелого пациента. Под тяжелым пациентом я подразумеваю ситуации, когда ты смотришь на человека и не можешь гарантировать, что госпитализация не потребует перевода в ОРИТ/не закончится ЖКК/тромбоэмболией/полиорганкой и летальным исходом в ближайшие пару дней.

В текущем кейсе - метастатический колоректальный рак с обширным поражением печени - мы сразу договорились, что отказываемся от реанимации, но решили попробовать и взяться за попытку химиотерапии. Хотя, на первый взгляд, решение было опрометчивым: высоченный СРБ; лихорадка; налет печеночной энцефалопатии; печень, выступающую сантиметров на 10 из под края реберной дуги; про высоченный билирубин и трансаминазы я и не говорю, т.к. аудиторию очерков этим уже не удивишь.

Решимости придавало только отсутствие какого бы то ни было предшествующего лекарственного лечения. В условиях, когда ожидаемая частота ответа в первой линии лечения КРР на химиотерапию превышает 50%, отпускать пациента, не попробовав помочь, не хотелось ни нам, ни родственникам. В который раз, вооружившись старой доброй платиной с фторурацилом, антибиотиками и отказом от реанимационных мероприятий, мы рискнули. Не ожидая чуда, и просто наблюдали за происходящим.

Уже через две недели, в ходе следующей госпитализации, у пациента исчез налет печеночной энцефалопатии. Тут то мы и узнали, что он весьма словоохотлив:)
Ну а спустя пару месяцев нам посчастливилось увидеть вот такую динамику. И это один из случаев, когда я прям - таки горжусь результатами своей работы и принятых решений. При всей кажущейся в моменте безрассудности этих решений

Автор опять избежал КИЛИ и убедился в том, что с его кармой все отлично

Очерки фундаментальной онкологии

27 August 2024 18:43

#ESMO #breast #news

Подглядел тут у умных людей список любопытных исследований, результаты которых будут известны на предстоящем конгрессе ESMO меньше, чем через месяц.

И если перед ASCO 2024 у меня не было прям больших ожиданий, то тут в отношении одного лишь рака молочной железы я увидел для себя, по меньшей мере, пять работ, с результатами которых я бы с кайфом ознакомился:

— Долгожданные данные по общей выживаемости в KEYNOTE 522. Одним из главных аргументов в пользу эскалации лекарственного лечения в раннем раке чего бы то ни было выступает положительный ответ на вопрос: "- проживут ли пациенты дольше?". Если здесь не будет нюансов и факторов, компрометирующих эти данные, я готов эскалировать лечение каждого случая раннего трижды негативного рака (просто дайте пембролизумаб!)

—DETECT V trial Весьма амбициозная идея сравнить эффективность двух принципиально разных стратегий лекарственной терапии люминального HER2 - позитивного метастатического рака молочной железы: анти-HER2- терапия + химиотерапия либо анти - HER2 - терапия плюс эндокринная терапия (124 пациента получали в этой группе рибоциклиб). Давно ловлю себя на мысли, что в рамках лечения HER2 - позитивного рака молочной железы неплохо бы смотрелись CDk4/6 - ингибиторы - потому жду данные DETECT V особенно сильно

—ABIGAIL выглядит весьма любопытной попыткой повторить успех применения CDK4/6 - ингибиторов (пока что мы видели что - то вменяемое только в RIGHT CHOICE с рибоциклибом) при агрессивном течении нелеченного ранее люминального метастатического рака молочной железы. На этот раз решили сравнить два подхода:
-индукция паклитакселом до 12 недель с последующим переходом на абемациклиб + гормонотерапию (ИА либо фулвестрант)
-либо сразу дать абемациклиб с гормонотерапией

Сама ценность данных заключается в том, что это, насколько мне известно, первые проспективные данные об использовании абемациклиба при агрессивном течении нелеченного рака молочной железы (это те ситуации, когда ты смотришь на пациентку и думаешь "ну здесь бы точно BSC химию, какие тут гормоны??")

— Любопытно взглянуть на то, как эласестрант и абемациклиб в комбинации справятся с метастазами в головной мозг в ELECTRA. В ситуации, где у нас в принципе мало адекватных опций для лекарственной терапии

— Капецитабин стал стандартной опцией постнеоадъювантного лечения при трижды негативном раке молочной железы в тех ситуациях, где достигнут неполный патоморфоз. Но насколько велик его бенефит при разном уровне остаточной болезни? (RCB). Несмотря на вопросы, которые у меня вызывает капецитабин - я делился ими тут - взглянуть на то, как влияет капецитабин на судьбу пациенток с разным RCB все равно любопытно.

Чего ждете вы?

Очерки фундаментальной онкологии

25 August 2024 19:26

#offtop #education

На днях у меня зародилась идея - инициировать образовательный движ для врачей онкологов, ординаторов, студентов и в целом всех интересующихся нюансами лечения пациентов со злокачественными новообразованиями. Самостоятельный движ. Прям максимально самостоятельный и самобытный, что - то, что являлось бы закономерным продолжением, экспансией "Очерков фундаментальной онкологии".
Скорее всего, с привлечением талантливых коллег.
Что - то максимально приближенное к реальной работе, но при этом не лишенное теоретической базы в самом необходимом и нужном объеме.

Но, перед тем, как взяться за реализацию, интересно ваше мнение (вопрос больше специалистам либо обучающимся как целевой аудитории).

— Как вы относитесь к коммерческим образовательным движухам? (курсам, вебинарам и проч)? (за приемлемый ценник, не требующий от вас влезать в кредиты и отдавать последнее)
—Были ли вам полезны тематические курсы по нозологиям? Например, что то в духе "интенсив по лекарственной и сопроводительной терапии рака молочной железы/опухолей головы и шеи/опухолей ЦНС" и проч.
— С какими нозологиями и с чем в принципе вы испытываете наибольшие трудности в своей работе/в ходе обучения?

Можете ответить в комментариях, можете в личку @grchizh

Очерки фундаментальной онкологии

25 August 2024 10:09

#ESMO #neuro

Не знаю, как вам, а мне показалось, что было бомбически. Традиционно делюсь слайдами с презентацией. Не все ваши вопросы были освещены (бл, вы видели вообще, сколько нам было отведено времени на обсуждение??) , но по основным моментам мы точно прошлись!

Поймал себя на мысли при подготовке, что все это - оч интересно и важно. А также , что я сам плаваю в некоторых нюансах - так что, возможно, вам следует ждать еще пару циклов статей по нейроонкологии

Очерки фундаментальной онкологии

16 September 2024 13:52

Выпуск 13. Клинические исследования в онкологии - как использовать их результаты в лечении пациентов и не оступиться

Принятие решений в медицине - как блуждание в темном лабиринте с фонарем, который еще и работает через раз. Тотальная неопределенность. А сам путь к принятию решения в этом лабиринте часто сопровождается развилками, несколькими вариантами лечения. Сложность усугубляется тем, что мы все очень легко и виртуозно обманываем самих себя и заблуждаемся. Видим связи там, где они есть, не замечая бревна в глазу. Иногда склонны быть жертвой ловушки в виде "ошибки выжившего"...

Руководствоваться исключительно своей интуицией и опытом может быть небезопасно в лечении людей. Поэтому, мы прибегаем к применению результатов исследований - которые, хоть и не позволяют достоверно увидеть причинно - следственные связи, но снижают неопределенность и ориентируют нас в сторону наиболее эффективного решения.

Знакомство с доказательной медициной, первые попытки самостоятельного изучения исследований могут быть весьма травматичными. Какие - то непонятные термины, конечные точки, графики, форест плоты...Погружаешься дальше - и видишь, что по одному и тому же вопросу могут быть исследования с разными, если не противоположными результатами. Иногда исследования собирают в мета - анализ, что - то там смотрят и делают какие - то выводы, а они - бац - и тоже расходятся с результатами более ранниз исследований, да и читать этот мета - анализ как то сложно.

Какие цели ставят в исследованиях и что нужно знать о конечных точках? Почему они такие разные и почему иногда трактуются по - разному? Кто пишет метаанализы и действительно ли это высшая степень доказательности? И главное - как в принципе применять данные доказательной медицины к реальному человеку? Особенно когда ты - онколог на приеме и все, что тебе хочется - дописать все эти карты и забыть про рабочее место хотя бы до следующего утра?

Мы возвращаемся, влетаем с двух ног с новыми выпусками "Второго мнения" и сегодняшний выпуск посвящен клиническим исследованиям и тому, как использовать их результаты в своей работе. Понять, что значимо в этом вопросе, нам помогала Полина Шило - врач - онколог и исполнительный директор Высшей Школы Онкологии

VK

Яндекс

Spotify

Apple

YouTube

Очерки фундаментальной онкологии

15 September 2024 10:01

Что там доложили к сегодняшнему дню на ESMO 2024 и что я бы взял на заметку? Хайлайты и комментарии
#news #ESMO

Как отмечают коллеги, объем новостей в этот раз чрезвычайно зашкаливающий и обсуждать/осмыслять все, что мир увидел на текущем конгрессе надо будет еще долго. Я решил собрать в один - два поста хайлайты, которые показались мне наиболее реализуемыми/ прикольными:

— phase II ENCO-BRAF study: энкорафениб + бинимитиниб в первой линии BRAF V600E мутированного НМРЛ: высокая частота ответа (RR 66%), медиана ОВ при наблюдении в 18 месяцев не достигнута.

В целом - хрен ли тут удивительного.

— KEYNOTE A18: пембро + ХЛТ при местно - распространенном раке шейки матки показывает улучшение ОВ на 3 - х летнем рубеже: 82,7% против 74,8%. Особенно актуально при III–IVA стадиях - HR (OS) 0.57, 95% CI, 0.39–0.83.

Можно долго спорить, лучше ли этот подход, чем INTERLACE (я бы с кайфом сочетал бы эти подходы в одной пациентке, если позволит ОМС...), но то, что за два года мы видим два бомбических исследования в отношении рака шейки матки, меня чрезвычайно радует.
Интуитивно кажется, что целесообразно добавлять иммунотерапию в лечение РШМ как можно раньше.

— KEYNOTE 811 - квадриплет пембро+ трастузумаб + платиновый дуплет демонстрирует улучшение ОВ у пациентов с HER2+ распространенной гастроэзофагеаьной аденокарциномой: 20,0 против 16,8 мес в общей популяции, HR 0.8 95 CI - 0.67–0.94; p=0.004

Ранее опубликованные данные с скромным улучшения PFS на 2 месяца убеждают, что выигрыш в ОВ достигнут за счет гиперреспондеров - во многих нозологиях есть маленькая группка пациентов, которым суждено ответить на иммунотерапию и перевалить за медианы ОВ. Кто они и что творится в их опухоли, только ли дело в CPS - еще предстоит выяснить.
Если же часть пациентов выигрывает от эскалации в первой линии лечения, я бы всерьез ее рассматривал, даже несмотря на скромный бенефит в общей популяции - т.к. далеко не каждый пациент при раке желудка сможет получить что - то вменяемое во второй линии

— апдейт NATALEE в виде поданализа исходов у пациенток младше и старше 40 лет. В популяции пациенток младше 40 отмечается дельта в IDFS в 5,1% - на 36 - месячном промежутке наблюдения для HR+ рака молочной железы я нахожу это прям существенной разницей (я бы сказал, это прям дохрена) и всерьез бы и с большим интересом присмотрелся за тем, что будет в этой когорте пациентов дальше

"-А чем лечить метастатику, когда они срецидивируют, умник?"- не лучше ли сделать все возможное, чтобы они не стали метастатиками? Или стали бы ими как можно позже?
"- А где взять деньги на лечение этих пациенток??" - К счастью, это не моя проблема и не моя задача (я бы задачу финансирования провалил бы с треском, будь я организатором здравоохранения)

—Очередной апдейт NADINA демонстрирует неприичный бенефит от неоадъювантной иммунотерапии при лечении IIIB-IIIC меланомы кожи в сравнении с адъювантным ниволумабом: через 18 мес безсобытийная выживаемость составляет 80,8% против 53,9% в пользу неоадъювантного лечения

Очерки фундаментальной онкологии

14 September 2024 07:59

#education

Случилось непоправимое: у меня отрубился ВПН. Это значит, что я пока не смогу с умным лицом поспамить вам в ленту слайдами, скомунижженными из Твиттера. И значит, можно пока продолжить отвечать на ваши вопросы:

"Как постигать онкологию? Что читать, именно учебник. Нужно читать клинреки Russco?"

Что касается постижение онкологии, то об этом было несколько постов:
/channel/oncofundamental/558
/channel/oncofundamental/988
/channel/oncofundamental/561

Но вопрос слишком обширный, поэтому и постов по проблеме постижения нашей специальности может быть бесконечное количество.
Если тезисно:
— Одной супермегаметодички или учебника не существует. Лучше сразу отказаться от мысли о том, что можно постичь онко раз и навсегда, сходу, прочитав одну книгу, даже если это будет ДеВита

— для адекватного постижения первым этапом я бы посоветовал разобраться в специфики опухолевых заболеваний, в их биологии. Разобраться, чем отличается нормальная клетка от опухолевой, для начала. На эту тему можно глянуть переводы статей Медача по ключевым признакам опухолевой клетки; можно подписаться на /channel/thetumortrail; посмотреть выступления Никиты Савелова
Причем необязательно становиться гуру молекулярной онкологии и запоминать названия тысячи и одного гена. Важно запомнить ряд ключевых, базовых моментов, которые объясняют поведение опухоли и детерминируют ответ на лечение и прогноз.

— далее я бы прикинул, какие именно нозологии мне наиболее интересны - и начал бы теоретическое вхождение в специальность именно с них. В моем случае это был рак легкого (специфика собственных проблем со здоровьем + работа медбратом на профильном отделении), в вашем случае это может быть что - то еще. И уже на основе разбора конкретной нозологии разбирал, какие методы лечения вообще существуют

— параллельно с этим было бы здорово понять. как в медицине в принципе принимаются решения. И тут уже неизбежно возникает необходимость разобраться хотя бы в базовых понятиях доказательной медицины. Например, почему мы не можем руководствоваться исключительно нашим опытом и теоретическими соображениями, а должны принимать во внимания существующие исследования. Еще было бы неплохо разобраться в том, как их читать, какие бывают конечные точки, разобраться в подводных камнях - за этим вам сюда, сюда, а также попробовать себя в отборе для поступления в ВШО, если вы студент

— ну и очень настаивал бы не забивать на изучение материала, не относящегося напрямую к онкологии - эти все ваши терапии, хирургии, фармакологию...А то в ординатуре и после очень грустно, когда понимаешь, что кроме того, как расписать химиотерапию, ты больше ничего особо и не умеешь и ни в чем не разбираешься

А вообще, все эти советы, скорее всего, будут бессмысленны. У вас все равно будет свой индивидуальный путь постижения специальности. Своя мотивация, свои ошибки, своя зона интереса. Главное на этом пути - не отчаиваться и дать себе время.
Есть вещи, которые требуют терпения и времени, и как бы сильно вы не старались, вы не освоите никакую специальность за пару месяцев. Нужно запастись терпением, настроиться на долгую работу, дать себе время и не винить себя, что за неделю вы не стали вторым ДеВитой.

Очерки фундаментальной онкологии

13 September 2024 17:04

Что там на вашем ESMO 2024, часть 2: попытка экспансии CDK4/6 - ингибиторов в лечение...сарком??
#sarcoma #news

Интригующее название, не правда ли? Не мне вам говорить о том, как сильно саркомы нуждаются в новых опциях терапии - этому было посвящено несколько постов на канале. Если пропустили - вэлком. Если лень читать, то кратко поясню, что в отношении мягкотканных сарком у нас, по большому счету, есть пара цитостатиков и ТКИ, которые демонстрируют весьма скромную эффективность у малой части пациентов. Ситуация не меняется уже многие годы в виду ряда сложностей, с которыми сопряжено проведение РКИ в отношении пациентов с мягкотканными саркомами:

— гетерогенность (среди СМТ выделяют десятки, если не сотни гистотипов, и каждый - со своей биологией)
— редкая встречаемость —> сложности с набором пациентов
— биология, в основе которой, как правило, лежат хромосомные аберрации и множество геномных и эпигеномных нарушений. Таргетировать там что бы то ни было кажется весьма беспонтовой задачей (пока что)

Но, есть определенное исключение. Например, в липосаркоме (особенно высокодифференцированной) часто встречается амплификация ряда генов - кодирующих CDK4 и MDM2. Оба вовлечены в регуляцию клеточного цикла (один - дает "активирующий пинок" циклину D, а тот объясняет Rb1, что он не прав; другой - способствует "разрушению" р53 путем убиквитинирования последнего).

Что будет если попытаться вырубить обе молекулы? Если отталкиваться от данных MEGAMOST, то весьма приличная выживаемость без прогрессирования (приличная, по меркам лечения сарком, к сожалению).

Очерки фундаментальной онкологии

13 September 2024 14:48

#ESMO #news

Я привык придерживаться своих планов. В этом году мне удалось блестяще придерживаться плана не поехать на конгресс ESMO.

Но это не мешает немного поспамить вам в ленту парочкой новостей, хотя бы теми, которые я нахожу наиболее значимыми и важными

Очерки фундаментальной онкологии

12 September 2024 21:33

8 лайфхаков выводов для начинающего онколога - и как не стать заканчивающимся в самом начале пути
#offtop #education

"Лайфхаки для начинающих врачей - онкологов🥲 🫶" Не претендую на истину в этом вопросе, но раз спросили - поделюсь тем, чем руководствуюсь/руководствовался сам, а также выводами, которые проистекали из реальных ситуаций в начале работы:

— Полезно помечать ручкой в истории болезни ключевые для себя показатели в анализах и документах пациента перед тем, как начать его лечить - чтобы гарантированно не капнуть какой - нибудь FOLFIRINOX на нейтрофилы 0.5. Или цисплатин на СКФ 15.
Самый минимум: гемоглобин, эритроциты, тромбоциты, нейтрофилы; зубцы Р на ЭКГ (если есть асистолия на ЭКГ, то через пять минут поиска зубца Р на ЭКГ я это замечу); калий (после того раза так точно), натрий, кальций, билирубин, креатинин.

— Перепроверять себя - заглядывать в статьи - первоисточники, посвященные изучению конкретной схемы лечения - там кроется ответы на вопрос "как долго лечить пациента, какими дозами и в каком режиме" " чем наиболее часто встречались пациенты"; "зачем мы вообще в принципе применяем то или иное лечение"

К слову, спрашивать себя "зачем мы вообще это делаем", " зачем этому пациенту химия/операция/это обследование и какую пользу он вообще получит - тоже весьма полезно. Как показал опыт приема экзамена в ординатуре - не все ребята отдают себе в этом отчет на момент выпуска...

— Не госпитализировать на химиотерапию пациентов, нуждающихся в экстренной хирургической помощи, если ты не сможешь им помочь. Сомнительных пациентов лучше осматривать до того, как положить к себе

— Если тебе кажется, что пациент нуждается в паллиативной помощи/прогрессирует/страдает от лечения больше, чем от рака, тебе не кажется. Упарываться в проведение терапии до последнего вздоха, как правило, беспонтовая идея.

— Обо всех прогнозах заболевания следует говорить с пациентам в начале лечения, в той степени, в которой он готов это делать. Особенно метастатическими. Желательно - еще и с родственниками пациента. Иногда это следует повторять несколько раз.

— Онкопациент имеет право болеть чем угодно. Не следует списывать все исключительно на то "что у него же рак/у него же химия!".

— Сравнивать динамику по КТ/МРТ с надиром - и далеко не всегда надир - это предыдущее исследование.

— Смириться с тем, что ты будешь ошибаться, что не всегда твои усилия будут давать видимый результат и что не все в лечении и судьбе пациента зависит исключительно от тебя. И не брать на себя ответственность за абсолютно все проблемы своих пациентов.

Очерки фундаментальной онкологии

09 September 2024 19:04

Шпаргалки по ведению пациентов с онкоурологическими заболеваниями
#bladder #prostate #ESMO #testis #education

Если долго блуждать по Твитеру, можно наткнуться на что - то интересное. Например, на сборник просто невероятных схем по онкоурологии. Что особенно важно - сравнительно свежих схем по онкоурологии

https://knowuro.com/goodies/

Если вы, как и я, редко ведете онкоурологических пациентов и с трудом укладываете в голове информацию о ключевых подходах в лечении онкоурологических нозологий, подобные схемы могут стать подспорьем (правда, от необходимости вникать в гайдлайны и первоисточники вас это не избавит, увы)

p.s. если увидели ошибки - пишите в комментариях, будем разбирать материал вместе!


PDF файлы скину в комментарии

Очерки фундаментальной онкологии

07 September 2024 23:31

Ключевые киназы: Киназа фокальной адгезии (FAK) и основные хайлайты из современных представлений о ее роли в канцерогенезе
#hallmark

Самые старые подписчики (олды) наверняка обратили внимание, что на канале почти не появляются новые разборы сигнальных путей и "жесткой" молекулярщины. Не знаю, расстраивает ли это кого - то, кроме меня.

Сегодня я решил продолжить когда - то придуманную рубрику и поговорить о киназе с просто бомбическим названием - FAK.
Приведу основные хайлайты, которые нахожу важным донести до широкой аудитории:

—FAK - трансмембранная тирозинкиназа и проявляет свое биологическое значение в контакте с "внешним миром" - с внеклеточным матриксом. Если конкретнее - с интегринами - важной составляющей межклеточного матрикса

—связь FAK с интегринами особенно важна в эмбриогенезе в виду поддержания механизмов пролиферации - посредством кросслинков FAK с известными уже вам каскадами (см. слайды). FAK, связываясь с интегринами, как бы сигнализирует клетке, что она "приземлилась" в нужном месте и тут можно пролиферировать и расти.

В свою очередь, отсутствие активности FAC может привести к аноиксису - частному варианту запрограммированной клеточной гибели; важность активности FAC для предотвращения аноиксиса была показана на доклинических работах, где мыши, нокаутные по FAK, откисали еще на этапе гаструляции (на людях подобных экспериментов не проводили)

— в опухолевых клетках, оверэкспрессия киназы FAK также служит на благо канцерогенеза, способствуя инвазии и метастазированию (например, за счет формирования инваподии, экспрессия матриксных металлопротеиназ, урокиназы —> деградация межклеточного матрикса); выживанию и избеганию аноиксиса (по сути апоптоза); ангиогенезу (экспрессия рецепторов к VEGF2);

— отдельно стоит упомянуть про FAK - опосредованную иммунорезистентность (это тема отдельного поста в будущем) и химиорезистентность; механизм химиорезистентности при оверэкспрессии FAK пока не расшифрован, но я рискну предположить, что тут вносит свой вклад активация каскада PI3K - AKT; часть авторов предполагает активную репарацию ДНК в условиях активной FAK, однако, точные механизмы еще только предстоит выяснить

— оверэкспрессия FAK в опухолевых клетках и канцер - ассоциированных фибробластах сопряжена (коррелирует или обусловливает??) с более скромной выживаемостью, что было показано на популяции пациентов с раком поджелудочной железы, НМРЛ, а также коррелирует с агрессивными чертами рака молочной железы (TNBC - фенотип, высокий Ki 67, поломки р53 и проч), при которых мы видим не самую высокую выживаемость пациенток

— Как терапевтическая мишень, FAK рассматривается достаточно давно. Больших успехов пока нет, но исследуется активно (см. слайды)

Очерки фундаментальной онкологии

05 September 2024 21:26

#hallmark

Выше приведенные данные, я бы, в той или иной степени осторожности, экстраполировал на другие нозологии в рамках солидной онкологии.

А если же говорить о вопросе химиорезистентности в поздних линиях, то обрисованные выше процессы могут стать прямой причиной неэффективности цитостатической терапии -основного оружия в поздних линиях терапии при многих нозологиях. Это происходит путем реализации следующих механизмов (просто перечислим, хотя бы некоторые из них пока без существенного углубления в нюансы):

— эпителиально - мезенхимальный переход, различными путями "помогающий" опухолевым клеткам инвазироваться, метастазировать и - словно Нео из матрицы - уворачиваться от "пуль" в виде противоопухолевых препаратов

—аберрантная экспрессия ряда ферментов в опухолевых клетках, помогающая превращать противоопухолевые препараты в кусок дер#ма. Например, глутатион - трансфераза, UGT, цитохромы

— модификация терапевтической мишени (приобретенные мутации гена - мишени, меняющая структуру мишени и мешающая связыванию с ней препарата)
Сюда же можно отнести мутации генов - переносчиков, участвующих в транспорте препаратов (цисплатин, паклитаксел, иринотекан и пр) в клетку: анионные транспортеры OATP1B1, OATP1B3 и OATP1A2; CTR1 и цисплатин и т.д.

— экспрессия MRD - протеинов, "выбрасывающих" цитостатики из клетки, см. ранее

— Модификация микроокружения: поддержание гипоксии (и HIF - зависимого сигналинга); формирование грубой фибробластической стромы, препятствующей транспорту цитостатиков;

Механизмов много и все они, постепенно, реализуются в ходе течения опухолевого процесса в ходе нашего лечения.

Потому меня давно не удивляет, "-почему это мы не можем победить рак винорелбином/гемцитабином и прочими инновационными цитостатиками в третьей + линии терапии".

Меня удивляет, почему мы часто пытаемся агрессивно полечить предлеченного и ослабленного пациента в ущерб качеству его жизни, если все - от теоретических предпоссылок до (до)клинических данных говорит нам о том, что мы приносим подобными решениями катастрофически мало пользы.

Умение вовремя остановиться в своем лечении - понять, когда ты можешь повлиять на что - то своим лечением, а на что уже не можешь- отдельное искусство. Но об этом в другой раз

Очерки фундаментальной онкологии

02 September 2024 17:51

Вопреки эвиденсу? Эффект карбоплатины с иммунотерапией при рака пищевода
#case #esophageal

Последние пару недель оказались весьма насыщенными - по крайней мере, если судить по количеству позитивных кейсов.

Исходно - операция по поводу локального плоскоклеточного рака пищевода с прогрессированием спустя годы; причем прогрессирование весьма бурное - с образованием конгломератов в шее и средостении; дыхательная недостаточность, потребовавшая стентирования трахеи (не знал до этого случая, что такое вообще делают); на входе ECOG близкий к двум.

Пробуем 1 цикл паклитаксела с карбоплатином - клинический эффект уже ко второму циклу - такой, что потребовалось вынимать стент из трахеи к чертовой матери.

"- Не глянуть ли CPS?", думаем мы и находим бешеную экспрессию в 48%.Чем не повод для добавления пембролизумаба?Благо есть в КСГ...

Что было дальше - можно глянуть на слайде, спустя 4 цикла терапии.

Как это сработало?

Тут я хотел было сделать отсылку на KEYNOTE 590 , (убедительный бенефит от добавления пембролизумаба к химиотерапии при CPS > 10. Ну как убедительно - там месяцев пять пациенты выигрывали...) но есть нюанс: в роли химиотерапевтического компонента выступал нелюбимый мною режим PF (5 -фтор + цисплатин), который на моей памяти ни один пациент еще не перенес без каких то проблем.
А сам режим карбо - пакли, если "действовать исключительно по стрелочкам и гайдам"- вообще, вроде как, не самая предпочтительная опция для плоскоклеточного рака пищевода - по крайней мере, при знакомстве с существующими рекомендациями. Тем не менее, это сработало.

Статус опции ТС в зарубежных гайдах - как по мне, следствие существующего эвиденса в отношении схемы ТС на распространенный плоскоклеточный рак пищевода - как ни странно, он весьма скудный и не воодушевляющий:

— Карбоплатин + паклитаксел: работа от 2004 года, исследование 2 фазы: response rate 43%, медиана длительности ответа 2.8 месяцев, медиана общей выживаемости - 9 месяцев...

Может есть данные на ТС + пембролизумаб?
— работа посвежее, от 2021 года, с такой же частотой ответа в 43;% (в сравнении с 26% при применении обычного ТС). Объем выборки грустный (не более ста человек, раскиданных на три рукава).

Не знаю, как это работает, но оно сработало...Ошибка выжившего или это правда рабочая тема, просто с ограниченным эвиденсом? Два года назад я натянул бы умное и важное выражение лица и люто бы обвинял себя за этот шаг, накручивая себя "...- ну в исследовании же было не так...мы отклоняемся от протокола...что же я делаю, у меня срочно нужно забрать диплом, недаром я аккред только со второго раза сдал, .."

Сейчас же думаю "не по# ер ли на эти гайды и эвиденс" что не всегда строгое соблюдение того, что есть в гайдах и исследованиях, соотносится со здравым смыслом и нюансами каждой конкретной ситуации. Слепое следование по стрелкам, все же, не позволяет адекватно принять решение в части ситуаций (хотя гайды и рекомендации уберегают от многих ошибок).

Иногда отклонение в сторону от стрелочек в гайдах позволяет получить неплохой результат. Главное только не увлекаться всякой дичью и не считать себя умнее всех на свете, в том числе экспертов, составляющих рекомендации - и соотносить свои действия с общепринятыми подходами. А то есть любители поэкспериментировать на примете...

А за пациентку, как бы там ни было, можно только порадоваться

Очерки фундаментальной онкологии

31 August 2024 08:44

Как подступиться к опухолям ЦНС?
#neuro #ESMO

Если вы задаетесь тем же вопросом, что приведен в названии поста, у меня есть для вас решение. 25 числа мы поговорили о самых важных и базовых моментах, которые следует помнить при ведении пациентов с опухолями ЦНС, запись доступна по ссылке ниже.

Содержание беседы:
— Чемпионы по метастазированию в ЦНС - кто они?
— Почему метастатическое поражение ЦНС - это неблагоприятная история?
— Как проявляется опухолевое поражение ЦНС?
— Есть ли ситуации, где системная терапия при метастазах в ЦНС - основная опция лечения?
— Какими бывают первичные опухоли ЦНС у взрослых?
— Кто такие IDH, коделеция 1/19, MGMT и зачем нам нужно это определять?
— Какими бывают глиомы и каковы различия в их лечении?
— Ключевые исследования по лечению глиом
— Пару слов о менингиомах и нейрофиброматозе 2 типа
— Возможно было что - то еще интересное, но я забыл

https://youtu.be/lml41qdvPJI?si=BQfXWks98GtM2uNo

Очерки фундаментальной онкологии

27 August 2024 19:21

Ну и о наболевшем
#offtop

Как и в случае других онкоконгрессов, наиболее пристальное внимание у меня обычно к тем данным, которые дают нам новые решения из уже имеющихся препаратов, которые доступны рутинно для пациентов.
Потому как крайне грустно читать про успехи новых "махатькакихкрутых ингибиторов", моноклональных антител, конъюгатов, которые либо не дойдут до пациентов (судя по всему), либо дойдут черт знает когда.

После таких решений касаемо включения препаратов в ЖНВПЛ иной раз опускаются руки. Особенно когда вспоминаешь пациенток, кому препарат бы точно пригодился.

Пытаюсь найти хоть какое то разумное объяснение. Отдаю себе отчет, что денег на лечение больных в рамках омс в будущем вряд ли станет больше - и расходы на Tdx, скорее всего, будут в ущерб другим схемам лечения (или нет?) отдаю себе отчет, что не разбираюсь в фармакоэкономике, что тут все не так просто, что конфликты интересов (наверняка) и прочее…

Но все попытки оправдать для себя это решение все равно кажутся несколько циничными. И кроме сожаления и недоумения подобные новости не вызывают исключительно ничего.

Очерки фундаментальной онкологии

25 August 2024 20:55

Простата и урология в целом - вне конкуренции, я понял. По ней тоже что-нибудь организуем!

Очерки фундаментальной онкологии

25 August 2024 10:14

#neuro

Ну и, в контексте вопросов, прилетевших в конце вебинара, напоминаю о том, что в рамках канцерогенеза условно выделяют два варианта поломок по своему биологическому значению:
— драйверные - которые во многом обусловливают и промотируют канцерогенез
— "пассажирские" - которые выступают лишь маленькой частью, частичкой в молекулярно - генетическом ландшафте опухолины и терапевтическое "выключение" которых, как правило, не дает значимого клинического эффекта.

Поломки гена EGFR в глиобластоме, по видимому, относятся именно ко второй категории (что резко контрастирует, например, c биологической ролью этой поломки при НМРЛ).

Очерки фундаментальной онкологии

25 August 2024 08:39

#news #ESMO #neuro

Если вам нечем заняться в это славное воскресное утро, могу предложить вам поговорить об опухолях ЦНС на встрече, которая начнется через каких - то 20 минут (презентацию сброшу, запись будет).

https://my.mts-link.ru/j/2110259/1408312965