Очерки фундаментальной онкологии

30 мая 2025 17:21

#news #offtop #кринжсаунд

Я нашел в себе силы и желание вернуться к публикациям. Поэтому, в ближайшие дни вас ждет весьма любопытная и очень поучительная жизненная история, в которую вляпался автор, ее анализ, а также... а также лютый флуд, поводом для которого станет ASCO 2025. (если только я опять чего нибудь не учиню)

Не уходите!

Очерки фундаментальной онкологии

20 мая 2025 10:37

#education

К вопросу об ИИ и вообще месту его в нашей жизни и работе. Мне вот видится, что ИИ может помочь в поисках и систематизации качественной информации по тем или иным вопросам, которые возникают в нашей работе ежедневно. Было бы очень здорово, как мне видится, если бы условный GPT анализировал за тебя кучу исследований, вычленял из них потенциальные biasы, давал информацию о том, к кому и как можно применить данные, полученные из массива исследований...

Чата, который решал бы абсолютно все вопросы в моей работе, я пока не нашел. Однако, и без этого есть куча ресурсов, которые мне регулярно помогают. Например, UpToDate. однажды заменивший множество учебников и пособий. Подписки на журналы, не всегда доступные студентам, ординаторам и даже врачам.

Каждый решает эти вопросы по - разному. У меня получилось решить вопросы с помощью коллег, которые недавно начали работу над библиотекой, в которой можно найти переводы ряда оригинальных статей и которая потихоньку расширяется. Кто -то пишет слезные письма в поддержку ресурса UpToDate и у кого - то даже получалось что - то от этих ребят получить; кто - то находит иные пути решения возникающих вопросов.

В общем, пока ИИ не вошел в нашу жизнь окончательно, необходимо пользоваться своим интеллектом. И сторонней помощью.

Очерки фундаментальной онкологии

20 мая 2025 10:03

Сезон 2, Выпуск 6. Сколько нужно генетических тестов, чтобы найти таргетируемую мутацию? Часть 2

Продолжение разговора на кухне (в буквальном смысле) из прошлого выпуска, в котором мы пока еще не завершаем, но развиваем дальше обсуждение конкретных генетических тестов и панелей, и снова пытаемся разобраться, когда и кому все же стоит их назначать, и как потом интерпретировать.

В процессе записи этого выпуска выяснилось, что конечные точки в исследованиях на генетические панели имеют свойства кота Шредингера при попытке их интерпретировать, онкологи представляют собой делимое множество во взглядах на назначение NGS-панелей, а мутации имеют свойство частицы и волны видоизменяться по уровню их значимости и таргетируемости в современных клинических рекомендациях и консенсусах по прошествии времени.

Оказалось, что разговор о мутациях и таргетных препаратах может быть бесконечным, и снова хочется заспойлерить и напомнить, что периодически нам в подкаст удается пригласить гостей, чтобы обсудить более сложные и специализированные темы, необъятные для химиотерапевтов в моносоставе, поэтому в следующих выпусках, если нам повезет, разговор продолжится с участием патоморфологов и специалистов по интерпретации генетических тестов.

Как выяснилось, даже ESMO-консенсус, новые результаты больших исследований таких Profiler-2, и множество других источников лишь частично проливают свет на ежедневно возникающие практические вопросы, но на некоторые из них мы попробовали ответить друг другу и дорогим слушателям во второй части подкаста.

VK

Яндекс

Apple

Spotify

Очерки фундаментальной онкологии

12 мая 2025 20:41

Что дала мне работа медсестрой?
#offtop #18+

Сегодня копилка моих немногочисленных знаний об этом мире пополнилась информацией о том, что у медицинской сестры существует свой профессиональный праздник, который, оказывается, празднуется 12 мая. Я был настолько изумлен сей информацией, что невольно пробежался по закоулкам своей памяти и по воспоминаниям о собственном опыте работы в качестве среднего мед.персонала. И, между нами говоря, у меня осталось впечатление, что с обязанностями медицинской сестры я справлялся так себе. Во всяком случае, далеко не всегда я был на высоте и делал все безукоризненно.

Например, сложно будет сосчитать, сколько вен я проткнул в попытке выполнить все назначения; как часто мне звонила смена после моих суток, чтобы риторически спросить, почему не сделаны те или иные вещи, почему "за#рана процедурка" и не "а#ел ли я так работать".

Вспоминаю, как брал на себя иной раз больше, чем требовалось. Например, когда я сам решал, какие анализы взять у пациента, чье состояние ночью намекало на развивающуюся катастрофу, совершенно ни с кем это не согласовывая; когда пытался сам разобраться, почему не работает этот уб#людский дренаж по Бюлау, и "что будет, если откачать из дренажа воздух". При этом бездарно, по своей тупости, пропускал ситуации, когда необходимо было вызвать дежурного врача. Вспоминаю, как иной раз вводил промедол по ошибке не тому пациенту и ловил лютый поток брани; как безбожно косячил при проверке историй, пропуская назначения...

Каких только проблем я иной раз не создавал коллегам и в каком отчаянии я иной раз пребывал на вечерних сменах, пытаясь успеть всех прокапать согласно назначениям, между делом разбираясь с сложным пациентом, параллельно решая многочисленные вопросы и проблемы, то и дело возникающие из ниоткуда. Проблемы, появляющиеся словно мановением волшебной палочки какой - то темной ведьмы со сбитым менструальным циклом и забывшей выпить своей транквилизаторы, угловатой походкой блуждающей по отделению в вечерние часы и думая "где бы еще создать проблему на ровном месте?"- иного объяснения происходящей иногда жести на отделении на своих сменах я просто не нахожу.

Между тем, работа мед.сестрой дала куда больше, чем баллы в ординатуру, лишний вес и гипертонию, никому не интересный при трудоустройстве врачом стаж и деньги, позволившие слезть с родительской шеи.

Работа сестрой научила состраданию к онкологическим пациентам, переживающим чрезвычайно сложный и, иногда финальный, этап своей жизни; испытывающим неимоверные страдания после операции либо осложнений своего заболевания;
тому, что выполнить операцию - еще не значит вылечить человека, т.к. операция означает лишь то, что у человека есть десяток причин погибнуть в послеоперационном периоде - и часто из - за косяков, которые ты совершаешь, ухаживая за ними;
тому,что операция не всегда означает, что пациент никогда к тебе не вернется, как бы блестяще она не была выполнена и что есть не менее сильный,детерминирующий судьбу пациента, фактор - биология опухоли.

Тому, что иногда судьба пациента оказывается исключительно в твоих руках и иногда именно ты, своим действием или безграмотным бездействием определяешь исход его лечения и осложнений, с которыми он сталкивается. И тому, что люди на онкологическом отделении...иной раз, чаще, чем хотелось бы, погибают. Умирают на твоих глазах, несмотря на все твои старания и усилия, на твою эмоциональную вовлеченность и сострадание, что пробуждаются помимо твоей воли при виде страданий пациента и его близких. Тому, что многие из наших пациентов, к сожалению, уйдут, что иногда они неизлечимо больны, но...что это совершенно не значит, что нам нечем им помочь. Напротив, они, как никто другой, нуждаются в участии и помощи другого человека.

Как бы не казалась скотской эта работа, я никогда не жалел о том, что работал мед.сестрой. К счастью, сравнительно недолго:)

Очерки фундаментальной онкологии

06 мая 2025 17:16

Сезон 2, Выпуск 6. Сколько нужно онкологов, чтобы разобраться в генетических тестах? Часть 1

Расшифровка опухолевого генома и выявление специфических генетических поломок в разных видах ЗНО однажды предопределили и сделали возможным внедрение опций таргетной лекарственной противоопухолевой терапии. В каких то случаях это, конечно, не изменило подход в лечении опухолевых заболеваний, но в отдельных случаях сценарий лечения конкретных видов рака изменилась просто фундаментальнейшим образом.

И это, без преувеличение, одно из самых важных достижений онкологии за минувшие 20 - 30 лет, за которые у нас появилась возможность (не всегда доступная, но уже не то чтобы недосягаемая) выполнять сложные генетические исследования опухолевого материала - а именно "сканировать" опухолевый геном, оценивать статус целого множества генов, вовлеченных в канцерогенез и находить потенциально "таргетируемые" генетические поломки. Те поломки, которые иногда дают нам новые варианты лекарственной противоопухолевой терапии, которая может кардинально переломить течение заболевания у пациента, что пришел к тебе за помощью.

Но как часто? Всегда ли? Одинаковы ли одни и те же поломки у разных пациентов? Всегда ли оправданы сложные и дорогостоящие полногеномные тесты, всем ли они нужны и всем ли они помогут? Насколько их результаты решающие на текущем этапе развития медицины? И у кого, все таки, следует их применять?

Мы собрались на кухне у одного из участников "Второго мнения",чтобы разобраться в сложнейших практических вопросах молекулярной онкологии и медицинской генетики и прийти к единому мнению: кому, когда нужны генетические тесты, к каким генетическим диагностическим панелям нам следует обращаться и...что от них ожидать? Планируется, как минимум три части, три раунда обсуждения столь непростой темы, и первая часть уже доступна примерно везде.

VK

Яндекс

Apple

Spotify

Очерки фундаментальной онкологии

29 апреля 2025 09:24

Поймать как можно раньше и вылечить?
#offtop #forpatients

Радикальное лечение локализованных/"ранних" стадий, согласно клинрекам, подразумевает необходимость последующего длительного наблюдения. Оно заключается в регулярном прохождении обследования (КТ/МРТ/УЗИ и проч.), направленного на своевременное выявление рецидива/метастазирования заболевания.

Однако, меня не покидает мысль, что не все тут так просто. И что от самого времени выявления рецидива, от времени начала лечения, с точки зрения продолжительности жизни словно зависит куда меньше, чем хотелось бы. И меньше, чем от биологии опухоли и того, насколько адекватно ее собираются лечить, если уж берутся за это.

Рецидив заболевания, прогрессирование в виде отдаленных метастазов бывают очень даже симптомными, и вопрос целесообразности противоопухолевого лечения (если есть варианты с вменяемой ожидаемой эффективностью) обычно не поднимается.

Но куда более сложным и неоднозначным вопрос целесообразности интенсивного наблюдения касается пациентов с бессимптомным прогрессированием заболевания. Выиграют ли от более раннего агрессивного противоопухолевого лечения? Проживут ли дольше?
А как быть с качеством жизни, которое неизбежно усугубляется, особенно при каком - нибудь длительном химиотерапевтическом лечении.

Насколько в принципе нужно и целесообразно агрессивно лечить пациентов с бессимптомным прогрессированием, которые могут прекрасно пожить без лечения (с не 100% - эффективностью и гарантией отсутствия последующего прогрессирования) какое - то время с удовлетворительным качеством жизни?

Вопрос мучает не только меня. Например, H. Gilbert Welch бьется над теми же самыми вопросами и приводит похожие тейки, в довесок приводя данные систематического обзора от 2021 года. Любопытная работа, в которой авторы проанализировали результаты 18 исследований, посвященных изучению разной стратегий наблюдения пациентов после лечения, и из них в 12 исследованиях оценивалась выживаемость пациентов. Как вы видите из графика, данные весьма неоднозначные и не свидетельствуют ни за, ни против раннего лечения у пациентов, у которых прогрессирование констатировано при плановом обследовании.

Сам обзор,впрочем, не лишен источников bias-ов, исследования сами по себе гетерогенные и многие из них проводились в период, когда возможности лечения метастатических пациентов были сильно скромнее, нежели сейчас. Сами исследования и популяции в них чрезвычайно гетерогенны, данные получены в отношении конкретных нозологий, что не позволяет однозначно заявлять о необходимости того, чтобы отказаться от регулярного наблюдения после радикального/куративного (или потенциально куративного?) противоопухолевого лечения. Зато это обзора достаточно, чтобы понять, насколько сложен вопрос изучения того, как интенсивно и долго следует наблюдать людей после завершения противоопухолевого лечения.

Что думаю:

— поясню, что речь не о том, лечить ли людей с прогрессированием рака или не лечить. Вопрос заключается в том, когда это делать, беря в расчет прогноз заболевания, длительность лечения и ожидаемый негативный вклад в качество жизни

— интуитивно кажется, что более раннее начало лечение приведет к более длительной выживаемости, чем лечение в момент наступления симптомов, когда рак угрожает качеству жизни. Однако, это может быть заблуждением (lead - time bias) т.к. во втором случае "обратный отсчет" начался задолго до появления симптомов

— вопрос наблюдения после радикального лечения - его характера, целесообразности и сроков - куда менее изученный и однозначный и я все больше склоняюсь к тому, что здесь нужно больше индивидуализации в каждом конкретном случае (как минимум, взять в учет приоритеты пациента и то готов ли он нервничать перед каждым обследованием и начинать лечение/отказаться от него в случае бессимптомного прогрессирования)

— более ранее начало "лечения при бессимптомного прогрессировании" может быть совершенно не равно "увеличение продолжительности жизни". Как минимум, здесь неплохо бы увидеть новые исследования

Вопрос дискутабельный, очень любопытно услышать ваши мысли по этому поводу.

Очерки фундаментальной онкологии

22 апреля 2025 07:29

Статей про противоопухолевые вакцины много не бывает
#forpatients

Я уже неоднократно упоминал о том,что человечество добивается все новых успехов в лечении рака и меняет терапевтический ландшафт отдельных заболеваний какими-то невероятными темпами. Но еще более стремительно отдельные СМИ нарекают новые методы лечения рака «панацеей, благодаря которой рак/меланома/саркома-всё»

Их можно понять. Но бесконечные вопросы от пациентов относительно столь инновационных методов лечения и возможности применения в их случае уже настолько осточертели, что мы с фондом «Не напрасно» решили написать еще один материал, посвященный тому, что сегодня известно о противоопухолевых вакцинах

В материале мы коснулись таких моментов, как:
- как инициируется иммунный ответ в организме и почему опухоль иногда оказывается сильнее иммунной системы (кратко и по-дилетантски)

- как,в теории, должны работать противоопухолевые вакцины, чем они отличаются от вакцин против возбудителей инфекционных заболеваний

- почему с противоопухолевыми вакцинами не все так просто

- а такой ли новый этот метод лечения и есть ли,все таки,примеры того, как это может работать на реальных пациентах?

Надеюсь, вы кайфанете

https://media.nenaprasno.ru/articles/kolonki/vaktsiny-protiv-raka-kak-dolzhny-rabotat-i-chto-uzhe-izvestno-ob-ikh-effektivnosti-i-bezopasnosti/

Очерки фундаментальной онкологии

18 апреля 2025 18:18

По следам последних инфоповодов
#offtop #forpatients

За последний год инфополе не один раз сотрялось от "громких прорывов в лечении рака". Цитокиногенетическая терапия, противоопухолевые вакцины со скудным эвиденсом. Теперь еще неведомое миру чудо в виде афотида, по которому коллеги уже прошлись. Такая сомнительная история, что и особо комментировать не хочется. Каждый раз лишь читаешь эти громкие заголовки и думаешь "да что ж такое, с#ки, вы пишите??!"

Впрочем, весь этот информационный шум навевает моей шальной голове пару мыслей, которыми хотелось бы поделиться.

- Я с пониманием отношусь к пациентам, которые видят в каждом подобном "инновационном препарате от всех видов рака" надежду и потому спрашивают (хорошо, если спрашивают) что мы думаем по этому поводу и может ли это им помочь. Как бы не был суров прогноз в отдельных случаях и как бы мне не казалось, что люди приняли свой прогноз и ко всему готовы, каждому из них, по моему впечатлению, нужна надежда. Маленький шанс на то, что в их случае будет все иначе. От того я крайне болезненно воспринимаю истории, когда пациенты отказываются от стандартного лечения, доверившись людям, предлагающим сомнительные терапевтические решения. Особенно если в их случае все было не безнадежно.

- Пораскинув мозгами, я пришел к выводу, что в онкологии за последнее время случилось много прорывов. Много событий, которые отодвинули момент прогрессирования и смерти для многих людей с метастатическими заболеваниями; все эти чек-мейты, кейноуты, ингибиторы CDK, HER2 и другие таргеты, влетевшие с двух ног в международные гайдлайны - все ведь это случилось за сравнительно короткие сроки, не сопоставимые с периодом, сколько вообще человечество знает о существовании рака как нозологии

-с другой стороны, все громкие успехи, которые случились в онкологии за последние 20 - 30 лет, имеют определенный бэкграунд - от долгих и муторных доклинических приключений до больших регистрационных и постмаркетинговых исследований; от адского человеческого труда до невероятных финансовых вложений; от серии неудачных исследований до "попадания в яблочко", которыми исследователи спешат поделиться на конгрессах. И, как правило, они не сопровождаются какими бы то ни было громкими заголовками. Как то все происходит сравнительно незаметно для широкой не-онкологической аудитории.

И нетрудно заметить, что все прорывы, так или иначе, занимают лишь определенную нишу в лечении отдельных видов рака, несмотря на весь ажиотаж, который происходит в онкологическом сообществе при самых первых громких и значимых успехов отдельных вариантов терапии. Все реально прорывные методы лечения никак не выступают панацеей или средством от абсолютно всех новообразований: я думаю, аудитория очерков в курсе, насколько разнообразными могут быть опухоли и как по - разному может сложиться судьба людей с одним и тем же заболеванием, идущих по одному и тому же исходному терапевтическому сценарию.

Как бы мне не хотелось обнаружить однажды, что в профессии онколога больше нет смысла в виду появления новой супермегамолекулы, уничтожающей все виды рака на всех стадиях сразу (у тебя и у твоей соседки по подъезду заодно) я слабо верю в то, что когда - нибудь увижу "лекарство от всех видов рака".

И как бы не было грустно вам от понимания своего прогноза или прогноза ваших близких - или в принципе от того факта, что онкологические заболевания - это те вещи, от которых можно погибнуть,помните, что сегодня, даже в условиях ограниченных возможностей здравоохранения, нам есть, чем помочь большей части пациентов. Просто выхлоп от этой помощи и результат у всех немного разный; и не всем успеваешь помочь в силу разных причин. Но само по себе, лечение от онкологического заболевания сложно назвать бессмысленным мероприятием. Даже несмотря на отсутствие "универсального лекарства от рака со 146% эффективностью"....

Очерки фундаментальной онкологии

14 апреля 2025 11:14

#lung #news

К слову, уже сегодня, в 17:00, мы вместе с Анастасией Даниловой планируем вовлечь вас в обсуждение того конгломерата информации, который предоставил конгресс ELCC 2025 по раку легкого.

Это один из немногих конгрессов, за которыми я хоть как - то умудрялся и пытался следить за последние пару месяцев, т.к. тяжелее и больнее всего "смотреть на губы, которые не можешь поцеловать"(с) и на конъюгаты, которые не можешь назначить, ибо дефектура/нет в ЖНВЛП/ПНХ (нужное подчернкуть)

На первый взгляд, в отношении лечения локального и местнораспространенного НМРЛ ничего интересного и не было - во всяком случае, никаких громких инфоповодов (разве что апдейт LAURA по ОВ) я особо и не видел.

Но, при более глубоком изучении абстрактов и постеров с конгресса невольно нашел пару моментов, которые побуждают несколько по новому посмотреть на устоявшиеся подходы в лечении (а заодно их вспомнить), инициировать новые спорные вопросы в лечении раннего/местнораспространенного рака легкого, ну и поговорить, куда мы в целом движемся. Информации сравнительно немного, но зато это честная работа, лол

Уверен, что и Анастасия Сергеевна подготовила для вас много интересной и важной информации. Предлагаю убедиться в этом лично уже сегодня, регистрация по ссылке

Очерки фундаментальной онкологии

13 апреля 2025 13:26

#offtop #case #18+

Только сейчас заметил, что ничего не писал сюда целую неделю. Надеюсь, снижение активности канала вас парит не больше, чем меня - мне просто нечем делиться в последнее время, а спамить всяким шлаком не хочется совершенно.

Однако, это не значит, что я ничего не делал. Отнюдь - всю неделю я осмыслял недавно произошедший со мной рабочий случай, который напомнил мне, насколько ж интересной работой мы занимаемся.

Случай, который напомнил мне самому, насколько сложными и многогранными могут быть пациенты и спектр возникающих у них проблем; насколько важно обращаться за помощью к смежным коллегам - специалистам и не мнить из себя всезнайку и гения (особенно когда и в своей то специальности ты чувствуешь себя уверенно далеко не везде).
Насколько непростыми и нелинейными могут быть наши терапевтические решения и как много факторов (в т.ч. немедицинских) нам следует учитывать (вернее, мы вынуждены учитывать) в своей работе Насколько легко добавить пациенту проблем своим лечением (не только противоопухолевым) и насколько вдумчиво следует, все же, подходить к вопросу выбора тактики противоопухолевого лечения, а также тому, что ты назначаешь, даже если все кажется рутинным, очевидным и понятным.

Хотя, возможно я снова излишне драматизирую. Вы там хоть дайте фидбэк и скажите, е#нулся я или нет. А сам кейс, про который идет речь, по ссылкам:

/channel/internalnotes/119
https://telegra.ph/Otval-pochki-kejs-1-razbor-04-09
https://telegra.ph/CHto-nuzhno-delat-pri-ostrom-povrezhdenii-pochek-i-chto-sdelali-my-Probuem-razobratsya-vmeste-04-13

Очерки фундаментальной онкологии

05 апреля 2025 20:57

Уже через 10 дней!
Понедельник, 14 апреля
17-00

Все о конгрессе ELCC2025

Регистрация по ссылке

Очерки фундаментальной онкологии

02 апреля 2025 09:52

Какие умозаключения можно вынести из SPACE-FLOT? Мнение обычного онколога
#gastric #therapy

Перед тем, как на основании отдельных статей делать какие - то громкие выводы и менять свои подходы, всегда полезно поразмышлять над вопросом "есть ли альтернативные причины имеющихся результатов, помимо того, что заявляют исследователи в выводах" и подумать над потенциальными ограничениями обсуждаемой работы. А они есть и в этот раз, хотя, в целом, меня работа порадовала (не на все вопросы, наверное, возможно и целесообразно искать ответы исключительно методом РКИ)

— конечно же, ключевым ограничением выступает дизайн работы - она носила ретроспективный характер (все, как мы любим), и данные о пациентах брались из мед.документов. Помня то, как я сам заполняю истории и документы, могу лишь догадываться, как именно на#евертили коллеги и что именно они могли скрыть или исказить.

С другой стороны, это немного больше отражает то, что происходит в нашей реальной работе,чем это отражают РКИ. Да и в целом я пока не очень понимаю, что

— Не могло ли получиться так, что в подгруппах с полным либо минимальным ответом на предоперационный этап терапии просто не хватило статистической мощности? Нумерические данные убеждают, что вряд ли дело именно в этом, но количество пациентов оставляет этот вопрос подвешенным в воздухе.

— А могло ли сказаться на отдаленных результатах лечения в группе с минимальным ответом на неоадъювант то, что лишь 66% пациентов смогли полностью завершить этап предоперационного лечения? Не могли ли исходные характеристики пациентов, помешавших им получить лечение в полном объеме, помешать продолжить лечение после операции, что потенциально негативно влияет на прогноз заболевания? С другой стороны, цифры 2y DFS при минимальном TRG в обеих группах подозрительно сопоставимы, почти идентичны, и возможно дело вовсе не в характеристиках пациента, а в реальной химиорезистентности имеющейся у них опухоли.

Иными словами, я пока не нашел других убедительных причин в имеющихся результатах, кроме как в реальных различиях биологии и химиочувствительности опухоли у разных пациентов. И отсюда можно вынести ряд важных умозаключений:

— нам, по видимому, следует учитывать то, как опухоль среагировала на предоперационную химиотерапию
— при наличии частичного регресса по TRG наши усилия должны быть направлены на то, чтобы довести послеоперационный этап лечения до конца всеми возможными способами - разрыв почти в 15% на двухлетнем рубеже, все же, весьма жирный
— при неудовлетворительной переносимости химиотерапии можно с чистой совестью обсуждать вопрос деэскалации лечения и отказа от послеоперационного этапа - по крайней мере, в отношении тех, кто не ответил на неоадъювант в принципе (TRG 5) или ответил просто невероятным образом в виде полного регресса (TRG 1)
-- кажется, мы подошли к моменту, когда следует подумать об исследованиях по индивидуализации послеоперационного лечения, в зависимости от TRG (модификация послеоперационного режима терапии при TRG 5?вопрос только чем бл)

Какие умозаключения родились в вашей голове после знакомства с этой работой?

Очерки фундаментальной онкологии

01 апреля 2025 12:38

#offtop

Вдогонку - кидаю свои любимые самодельные мемы, навеянные рабочими моментами (прикольными и не очень)

Делитесь своими тоже

Очерки фундаментальной онкологии

01 апреля 2025 08:24

1 апреля — День смеха, науки и… шпионов?**

Друзья, готовьте уши и чувство юмора! В честь 1 апреля мы выпускаем спецэпизод, где медицина встречается с абсурдом, а наука — с розыгрышами. Три истории, от которых вы скажете: «Да ладно?!» (по крайней мере мы так и сказали)

*1️⃣ Гидразин сульфат vs. ASCO: Шпионские страсти в онкологии!*
Представьте: ночь, НИИ им. Петрова, а на пороге — «курьер с пиццей», который на самом деле агент ASCO с чемоданчиком для кражи препарата! Узнаем, как учёные отбивали ценное лекарство воздушными шариками (да, это новый уровень секретности) и почему теперь гидразин хранят в банке с надписью «Варенье. Не трогать».

*2️⃣ FISST: Икота, сдавайся!*
Гениальный прибор, который превращает борьбу с икотой в квест. По данным статьи, это «трубка для обратного чихания» с эффективностью 92%*! (*при условии, что вы не проглотите устройство). Спойлер: автор изобретения теперь советует: «Если не сработало — попробуйте напугать себя в темноте. Или съесть ложку сахара. Или просто дышать… Ну, вы поняли».

*3️⃣ Самоколоноскопия: Когда врач — это ты.*
Да-да, вы не ослышались. Герой третьего исследования доказал, что эндоскоп и удобное кресло творят чудеса. По секрету: он уже подал заявку в номинации «Самостоятельная диагностика с самым неудобным селфи». Наш вердикт: «Если очень хочется, то возможно. Но мы бы не стали... Даже если очень хочется....».

🎧 *Подписывайтесь, чтобы не пропустить выпуск!* А ещё — готовьте вопросы в комментарии. Возможно, мы разыграем призы: набор «Юный шпион» (пистолет с гидразиновыми-шариками) или инструкцию «Как не стать пациентом собственных экспериментов».

P.S. Все события вымышлены, а совпадения с реальностью — случайны. И да, самоколоноскопия — реально выполнялась. 😉

Смеха, здоровья и… берегите гидразин! 🚀

Слушайте везде!

Apple

Spottify

VK

Yandex

Очерки фундаментальной онкологии

28 марта 2025 21:15

Как меняются представления об инвазии и метастазировании прямо сейчас и пара размышлений о процессе познания биологии опухолевого процесса
#therapy #news #hallmark

Мои упорные попытки вникнуть в тонкие фундаментальные материи канцерогенеза постепенно привели меня к некоторому агностицизму. К пониманию того, что наше представление о процессах канцерогенеза и биологии опухоли ограничены возможностями нашего познания и определяются набором инструментов, которые есть у человечества сегодня. А эти инструменты не то, чтобы безграничны и широки - человечество добилось в понимании биологии рака многого, но едва ли можно утверждать, что мы приблизились к достоверному пониманию всех нюансов этого сложного явления,

Тем не менее,человечество сложно остановить в стремлении познать интересующие его вещи. И пока онкологический мир с интересом наблюдает за Европейским конгрессом по раку легкого, в области фундаментальной онкологии происходят не менее важные события. Пусть и не самые простые для осмысления, ох не простые.

На глаза попалась работа от наших с вами соотечественников и добрых коллег, которые на доклинической модели оценивали нюансы инвазии и метастазирования опухоли (в частности, трансплантированной плоскоклеточной карциномы гастроэзофагеального перехода) с помощью компьютерной микротомографией. В чем ее прикол?

Как я понял из общения с лидером команды исследователей (создателем @medach) и самой статьи, это весьма необычный и сравнительно новый метод, который позволяет оценивать структуру тканей в трехмерном режиме с разрешением световой микроскопии. И штука то интересная, так как позволяет взглянуть на взаимоотношения опухоли и нормальной ткани в трехмерном пространстве (а не в двух, как, например, при рутинном гистологическом исследовании). И благодаря такому подходу визуализации вырисовывается ряд интересных наблюдений:

— процесс инвазии не сводится сугубо к ферментативной деградации межклеточного матрикса и уничтожению нормальных тканей. Это имеет место быть, но это далеко не все); опухоли в принципе не полагаются на один-единственный механизм инвазии, а используют сложные стратегии, адаптируя свои модели миграции к структурным и механическим свойствам окружающих тканей.

— инвазия - это более тонкий, сложный и организованный процесс, который может сопровождаться механическим/структурными преобразованием микроокружения опухоли - и, опять же, совершенно не обязательно с разрушением нормальных тканей (к вопросу о часто наблюдаемой бессимптомности опухолевых заболеваний)

— процесс инвазии, метастазирования может быть не выражением стремления к выживанию наиболее агрессивных опухолевых клеток - а сложным, скоординированным между разными опухолевыми клетками, процессом

— опухолевые почки (tumor budding) это вовсе не изолированные скопления клеток, а часть фронта опухолевой инвазии, который не попадает полностью в поле нашего зрения при попытке взглянуть на опухоль в 2D при микроскопии

— в разных сайтах метастазирования, в разных анатомических зонах может наблюдаться несколько разный фенотип опухолевых клеток, берущих начало из одного опухолевого "источника"; (что, к примеру, проиллюстрировано коллегами в отношении клеток, инвазировавшихся в паренхиму печени и по брюшине, вдоль печеночной капсулы) и что, в общем - то свидетельствует о том, что инвазия опухоли — это адаптивный и контекстно-зависимый процесс

— что внутриопухолевая гетерогенность и терапевтические неудачи могут быть результатом не только различий молекулярно - генетического ландшафта отдельных опухолевых клонов, но и различиями свойств внеклеточного матрикса в микроокружении опухолевых очагов (к слову, это немного проясняет несколько разный прогноз отдельных опухолевых заболеваний при разных паттернах метастазирования)

Работы дает много пищи для размышлений; для меня же главный вывод - мы чрезвычайно далеки от полного понимания природы опухолевого процесса и это отчетливо видно при появлении новых методов и подходов визуализации опухолевых очагов. И в том, что метастазирование опухоли - куда менее линейный и очевидный процесс, чем кажется.

Очерки фундаментальной онкологии

20 мая 2025 10:38

#offtop #кринжсаунд

Жизнь бывает разной. Иногда она прописывает хук и показывает тебе, как ты уязвим и, в сущности, беззащитен, Беззащитен перед обстоятельствами, что творятся в мире; перед мразотными людьми, что однажды встали не на ту дорогу в этой жизни; и перед своей собственной глупостью. Безграничной, глубочайшей, и скрывающейся под налетом профессиональных"компетенций", под владением знаниями в своей специальности (насколько безупречным - отдельный вопрос, конечно).

Жизнь бывает разной и было бы наивно полагать, что те катаклизмы, что случались в жизни твоих близких и знакомых, что случались в жизни многих людей, не случатся и с тобой. Что не будет эпизодов, где ты делаешь максимально тупые действия и принимаешь совершенно идиотские решения, поддавшись панике и собственной тревоге.
Отдельные дни бывают чрезвычайно дерьмовыми и не несут в себе ничего, кроме психотравм, тягостных размышлений и сомнений, а также тревоги относительно обозримого будущего и судьбы - тебя и твоих близких. Отдельные дни демонстрируют тебе самого себя и показывают, как, в сущности ты слаб и глуп. Как, в сущности, легко выбить почву под ногами и как быстро в твоей жизни может многое поменяться.

Однако, жизнь не обязана быть всегда наполненной исключительно радостными событиями.

Между тем, даже самые дерьмовые моменты твоей жизни, в конечном итоге, позволяют немного прозреть и увидеть, что в ней выступает наиболее значимым. Что на этом холсте, пережившим тысячу правок, клякс, исправлений, является смыслообразующим в картине, что вырисовывается все ярче с очередным взмахом кисти.

А смыслообразуюшим выступают люди, что рядом с тобой просто потому, что ты есть и потому, кто ты есть и которым не все равно, что происходит в твоей жизни; работа и дело твоей жизни, к которому ты шел долгие годы; картина, образ, что ты рисуешь в своей голове и идешь к ним, принимая иногда не самые простые решения.

Автор, как некоторые знают, вляпался в очередную историю и пока все свои силы отдает на то, чтобы достойно ее пережить и двинуться дальше. Поэтому, публикации на канале какое - то время будут более редкими и, возможно, менее содержательными, оторванными от молекулярно - генетических ландшафтов и вот этого всего.

Но, пока я жив и здоров, мало что может заставить меня заруинить то, что уже было сделано и забросить канал. Его время еще не вышло.

Я выложил пару организационных постов, которые я обещал выложить (кому - то достаточно давно) и теперь Очерки перейдут в спящий режим. Будет это пара дней, неделя (до очередного ASCO), месяц или дольше - неизвестно. Но я обязательно вернусь - с новыми силами, идеями и желанием еб#шить дальше .

Очерки фундаментальной онкологии

20 мая 2025 10:03

Врач или искусственный интеллект?
#news

Одним из современных веяний в медицине, которое может настораживать, выступает активное стремление человечества внедрить в нашу жизнь и работу искусственный интеллект (ИИ). Как по мне, совершенно благородное и здравое решение, которое потенциально может помочь нам решить множество задач и вопросов, стоящих перед здравоохранением сегодня.

Между тем, как и все новое, тема ИИ вызывает ожесточенные споры и резонные вопросы, главные из которых я вижу "в чем и как ИИ может заменить врача. И может ли? Где пределы возможностей ИИ в нашей работе?"

Вы уже слышали от меня о ребятах, которые делают крутые конференции, посвященные актуальнейшим вопросам онкологии и всему, что с ней связано - в том числе, в парамедицинском ключе. Иной раз темы, которые поднимаются на конференциях, оказываются весьма острыми, а их обсуждение - живым и продуктивным. Вспомнить хотя бы то, как круто прошла конференция по фармакоэкономике в прошлом декабре.

В июне эти же ребята собирают новую конференцию, которая будет посвящена весьма актуальной в наше время теме: месту искусственного интеллекта в медицине. Я в этом пока совершенно ничего не понимаю. Для меня это темный и неизведанный лес, темный лабиринт, по которому ты блуждаешь в поисках ответов на свои вопросы и просто пытаешься выйти из лабиринта, не будучи ментально изнасилованным и не свихнувшись. Но, если мне что - то не ясно и интересно, я предпочитаю в это погружаться,зажмурив глаза и скрестив пальцы. Что предлагаю сделать и вам, присоединившись к конференции, которая пройдет 14 июня и о которой более подробно вы можете узнать, перейдя по ссылке (и нет, никакие четыре цифры никому сообщать не нужно, не повторяйте моих ошибок).

Особенным поводом присоединиться к предстоящему мероприятию, будет конкурс клинических случаев, в рамках которого врач и ИИ будут соревноваться в поиске решения проблемы, с которой столкнулся реальный пациент. Это может быть и ваш кейс - если вам есть, чем поделиться, срочно делитесь, т.к. это может сделать мероприятие еще более бомбическим.

Очерки фундаментальной онкологии

12 мая 2025 20:41

#offtop

Став врачом, я четко осознал, что ключевым элементом в работе отделения в больнице выступают именно мед.сестры. В их руках большая сила, которая может как умножить все твои усилия, которые ты прикладываешь в поисках лучшего решения для пациента, так и помножить их на ноль, аннигилируя все, что ты для них делаешь.

Иной раз на сестер ложится сверхчеловеческая нагрузка, и смена иногда превращается в испытание на прочность и проверкой на человеколюбие.

Памятуя свои сутки мед.сестрой, я не испытываю особого желания выяснять с сестрами отношения и показывать "кто тут главный ". Потому что главный тут - пациент, и все наши усилия следует направлять на то, чтобы сделать максимум в той убллюдской ситуации, в которой человек оказался в силу рокового стечения обстоятельств. И сделать мы можем это лишь совместными усилиями, отбросив свое эго, собираясь и находя в себе силы работать даже в самом паршивом состоянии, что бы не происходило за пределами отделения в твоей собственной жизни.

Памятуя свои сутки мед.сестрой, я не испытываю особого желания выяснять с сестрами отношения и показывать "кто тут самый умный", так как в первые годы работы я периодически черпал и многому учился у медсестер, обнаруживал у них весьма внушительный опыт и понимание того, что происходит на отделении (понимание, которого было куда больше, чем у меня) и всегда стремился к ним прислушиваться - т.к. никто не проводит с моим пациентом столько времени, сколько это иной раз делает мед.сестра.

Так что, в этот день, всем, кто работает на этой важной должности, хочется лишь сказать спасибо за их адский труд и пожелать, чтобы вы никогда не жалели о своем выборе и находили в себе силы помогать пациентам и дальше. Ну или вовремя принимали решения расстаться с этой специальностью навсегда, если вдруг обнаружили, что это не ваше и что у вас есть куча других, не менее интересных вам вариантов работы и вашего призвания. Т.к. иной силы, помогающей не выгореть и не очерстветь за пару лет адского труда медсестрой, кроме как человеколюбия, я не представляю. Какой бы высокой иной раз не была оплата за этот труд.

Ну а тем, кто совмещает работу сестрой с учебой, хочется сказать, что вы красавчики и пожелать поскорее пройти этот жизненный период, ибо он, скорее всего, один из самых сложных и ублюдских в вашей жизни

Очерки фундаментальной онкологии

09 мая 2025 13:32

#offtop #кринжсаунд

В такие дни, как сегодня, невольно ощущаешь себя счастливым просто потому, что можешь спокойно планировать свою жизнь, любить, дышать, ошибаться и выбирать и вообще быть хозяином своей жизни. И что ее течение, по крайней мере сейчас,не определяется исключительно вещами - катастрофами и бедами сверхчеловеческого масштаба, на которые ты не в силах повлиять и изменить.

Знаю, что, возможно, не каждый сейчас может похвастаться тем же, ибо всем нам суждено оказаться в разное время, в разном месте и жизненных обстоятельствах. Знаю, что многим поколениям до меня, особенно восемьдесят с лишним дет назад, повезло сильно меньше. Что жизнь поставила их перед испытанием и обстоятельствами, справиться с которыми было суждено далеко не всем.

И от того сегодняшний день, в очередной раз напоминает мне о том, как ценно и хрупко то, что кажется иногда самим собой разумеющимся. От того лучи солнца, падающие на окна сегодня так ярко, кажутся еще ярче и теплее. От того люди - будь они рядом или же остались теплым воспоминанием, будь они сюжет-образующей частью моей жизни или короткометражным эпизодом- становятся мне еще милее и дороже.

И от того все собственные катаклизмы, рождающиеся в моей голове и моей жизни кажутся лишь интересным сюжетным поворотом неустанно пишущейся киноленты, нежели катастрофой и поводом для того, чтобы пенетрировать себе мозги непотребным образом.

Мне не довелось общаться лично с людьми, прошедшими через Великую Отечественную войну. Но то, что довелось услышать и узнать из третьих уст и доступных источников, изумляет, оставляет внутри щемящее чувство скорби от того, какой уровень боли и ужаса пришлось испытать миллионам людей восемьдесят с лишним лет назад.

Пусть у вас всех все будет хорошо- кто бы вы ни были, где бы не оказались. Желаю никогда не оказаться жертвой явлений, на которые вы не в силах повлиять; и перед каким бы испытанием вы сейчас не оказались, желаю выйти из этой схватки победителем.

Очерки фундаментальной онкологии

04 мая 2025 20:34

Завтра станет легче
#offtop #кринжсаунд

Плотность постов в Очерках совершенно не коррелирует с плотностью событий, которыми насыщена моя жизнь последние пару месяцев. Иной раз кажется, что конъюгаты и новые мишени в онкологии появляются не с такой бешеной скоростью, с какой на неуклюжем холсте моей жизни не совсем вменяемый и не всегда трезвый художник наносит и стирает отдельные элементы. Некоторые части этой картины были настолько смыслообразующими и важными, что, исчезнув, видоизменяют картину до неузнаваемости.

Каждый мой реально честный диалог с самим собой, в конечном итоге, вносит в жизнь новые коррективы и приводит к сложным решениям и необратимым последствиям. Иногда приходится расставаться с чем - то или кем - то действительно смыслообразующим и важным для тебя, но...как бы не было паршиво в моменте, следует отчетливо помнить, что каждая ложь самому себе, какой бы безобидной она не казалась тебе самому, однажды может сломать, уничтожить тебя и сделать жизнь - твою и тех, кто рядом с тобой - невыносимой.

Ни хорошее, ни плохое - ничто не вечно и однажды подходит к концу. Но даже если чему - то хорошему суждено закончиться, это совершенно не лишает его ценности и не делает бессмысленным. Наоборот. Сама мысль о том, что то, что ты проживаешь, рано или поздно может подойти к концу, заставляла и заставляет меня жадно проживать каждый момент и видеть мир, возможно, немного ярче, чем он есть на самом деле. Но, такой bias мне по душе и я совершенно не собираюсь что - то с этим делать.

Как бы ни было паршиво в моменте, завтра будет легче. Собственно, таков посыл очередного неуклюже слепленного и сведенного саундтрека, который едва ли передаст ту степень моего непонимания," куда ведет нас рок событий(с)" и куда еще приведут меня мои собственные решения. Сложные, неоднозначные, но, по крайней мере, позволяющие почувствовать себя честным - хотя бы по отношению к самому себе. И позволяющие двинуться дальше по этой сложной, тернистой и туманной дороге под названием "жизнь".

p.s. я постараюсь вернуться в скором времени к прежнему темпу публикаций, хотя и прихожу к мысли, что не так важна периодичность публикаций, как их качество и то, трогают ли они вас за живое или нет.

Очерки фундаментальной онкологии

27 апреля 2025 19:36

А пока вы еще на забыли,
выкладываю видео нашего вебинара ELCC2025
Cмотрим смотрим!

https://www.youtube.com/watch?v=YF949zrD5us

Очерки фундаментальной онкологии

20 апреля 2025 13:04

Что не так с современными представлениями о канцерогенезе и биологии опухоли? Разбор существующих противоречий и предлагаемых альтернатив
#hallmark

Представление о биологии опухоли, о канцерогенезе и терапевтических подходах, которые должны предприниматься в борьбе со злокачественными новообразованиями, человечеством регулярно переосмысливаются и дополняются. И, справедливости ради, каждый новый “инсайт” приводил человечество к появлению подходов, который, в конечном итоге, продлевал жизнь части пациентов или вовсе “спасал” их от смерти, связанной с онкологическим заболеванием.

По мере роста нашего понимания происходящего в опухоли процессов, получения новых данных, неизбежно вскрываются противоречия, присущие старым (или, вернее сказать, предложенным ранее) идеям относительно того, почему и по каким законам протекает опухолевый процесс.

Понимание того, что канцерогенез, прогрессирование опухоли сопряжено с мутациями в генах, в свое время было прорывов и предопределило появления подходов, которые смогли нас привести к тому уровню онкологической помощи, на котором мы сейчас оказались. Однако, представление о том, что “рак - это болезнь генов” оказалось неспособным:
– объяснить все те разнообразные аспекты опухолевого процесса, которые наблюдаются при каждом эпизоде заболевания
– объяснить, почему, имея в доступе технологии полногеномного секвенирования и информацию о наблюдаемых в опухоли мутациях, мы пока не можем помочь прецизионной лекарственной терапией большинству пациентам
– почему таргетная терапия оказалась опцией не для всех

Куда мы пришли и куда двигаться дальше? Разбираемся вместе с авторами работы The end of the genetic paradigm of cancer; разбираемся с тем, такой ли это “the end” и действительно ли онкологическое сообщество пошло не по тому пути в своих научных изысканиях.

https://telegra.ph/Konec-geneticheskoj-paradigme-raka-tak-li-ehto-S-chem-mozhno-soglasitsya-i-posporit-04-20

Очерки фундаментальной онкологии

17 апреля 2025 15:53

Что выступает "спусковым крючком" в прогрессировании рака поджелудочной железы?
#pancreatic #hallmark

Рак в некоторых случаях демонстрирует весьма стремительное течение, за считанные недели развертываясь из локального процесса в диссеминированное заболевание. Иногда это возникает настолько стремительно, что пациенты приходят к нам с весьма обширным опухолевым поражением. И закономерно задают вопрос "почему", "как так вышло" и "кто виноват". Чаще всего я слышу эти вопросы в контексте ведения рака поджелудочной железы, что не удивительно, если покопаться в нюансах ее биологии и вспомнить все случаи, когда у меня не получилось помочь пациентам с этим заболеванием.

Разбирая какое - то время назад биологию этого заболевания, я не удосужился предать осмыслению те случаи, когда заболевание у пациентов прогрессировало за считанные месяцы и недели, особенно тогда, когда процесс исходно был локальным и не предвещал каких - то проблем; по крайней мере, в ближайшее время. И особенно не вяжется картина с представлениями о поэтапном процессе развития и прогрессирования этого заболевания, которое чаще всего встречаешь в обзорах на эту тему. Представлениями, согласно которым образование аденокарциномы поджелудочной железы проходит несколько этапов - KRAS - мутация, затем утрата CDKN2A, затем - поломка p53 и SMAD4 и потом уже - накопление поломок, эпигенетических нарушений и метастазирование.

Но что, если самые существенные молекулярные события в опухоли случаются в короткие сроки, а прогрессирование заболевания, апргейд злокачественности и всех атрибутов опухолевой клетки - результат "скачкообразных" изменений, а вовсе не процесс, растянутый во времени на годы? И как объяснить, что не у всех пациентов встречаются четыре выше описанных поломки - частые и стереотипно встречающиеся при РПЖ, но встречающиеся не в 100% случаев? И есть ли, все таки, какое то объяснение тому, что большая часть пациентов с РПЖ приходит к нам с метастатическим поражением?

Все эти вопросы подсвечивает работа Vasiliki Liaki et al., которые растянули на несколько страниц несколько очень непростых для понимания, но важных тейков:

— метастазирование при РПЖ - отнюдь не позднее событие, а закономерный и сравнительно ранний этап в жизни этого заболевания, основа к которому закладывается еще на этапе формирования первичной опухоли;

— явление хромотрипсиса (см. слайд), по данным отдельных авторов, может присутствовать более, чем в половине случаев солидных ЗНО и многие поломки, которые мы считаем драйверными/терапевтически и прогностически значимыми - будь то амплификация/потеря гетерозиготности и пр. - могут быть результатом хромотрипсиса

— единовременное развитие множества поломок в результате хромотрипсиса может обусловливать весьма стремительное и агрессивное развитие опухолевого заболевания в сравнительно короткие сроки; судя по отдельным сообщениям (пока что, к сожалению, на ничтожно малом количестве пациентов), хромосомные перестройки при РПЖ могут иметь большее значение (с точки зрения определения того, по какому сценарию будет реализовано опухолевое заболевание в конкретном случае), чем появление отдельных поломок, описанных в начале поста. Т.е. они, безусловно, имеют значение, но они могут быть лишь верхушкой айсберга, лежащей в основе появления и прогрессирования РПЖ

— само течение и эволюция РПЖ у отдельного человека, по видимому, сочетает в себе как постепенное накопление поломок, так и наличие определенных "скачков", которые, в общем - то, многое могут объяснить (по крайней мере, в теории): например, стремительные темпы метастазирования, иной раз не уступающие по своей скорости формированию первичного опухолевого очага....

Все же, чем больше погружаюсь в тему биологии опухоли, тем больше вижу серых пятен и все больше понимаю, как в сущности мы пока мало знаем обо всем этом (ну или я по крайней мере, лол)

Очерки фундаментальной онкологии

14 апреля 2025 09:31

Сезон 2, выпуск 5. Что декомпенсирует онколога...и что не дает нам уйти, убеждая в правильности нашего выбора

Если бы вы только знали (а коллеги, наверное, знаю), с какой периодичностью на нас накатывает чувство безнадежности от происходящего в нашей работе. Иногда люди уходят из этого мира раньше, чем ты ожидаешь, несмотря на то, что ты все сделал правильно. А бывает так, что ты совершаешь ошибки с тяжелыми последствиями, надолго оставляющими внутри тебя след и чувство неукротимой досады и боль, словно раскаленное железо.

Иногда ты сталкиваешься с недопониманием со стороны пациента и их близких, которым чрезвычайно больно от того, что чудес в их случае не произошло. А порою видишь и сталкиваешься с недопониманием со стороны коллег не-онкологов и администрации, т.к. многие вещи вы видите по - разному. Иногда бывает так, что все обстоятельства складывается не в пользу пациента, да и не в пользу тебя самого, в силу чего случаются перемены, к которым ты не всегда готов и испытания, с которыми ты предпочел бы не сталкиваться. Мир в целом суровое место, жизнь бывает чудовищно несправедливо и особенно это понимаешь в работе с нашими пациентами.

Случается в нашей работе и жизни всякое. Но, несмотря ни на что, мы остаемся, продолжаем двигаться дальше и не особо жалеем о своем профессиональном выборе. Так как вместе с негативными эпизодами, наша работа и наше дело наполнена тем, что воодушевляет, радует, возвращает надежду и веру в то, что в мире иногда случается чудо. То, что не дает потерять человеколюбия и желания помочь людям, попавшим в беду и столкнувшимся с смертельно опасным испытанием в виде онкологического заболевания. И даже если все идет не по нашему плану, есть много того, что держит нас в специальности и делает немыслимым мысли об уходе из нее.

В этом выпуске не будет разбора исследований и теоретических размоток. В этом выпуске - честный диалог трех врачей - онкологов о том, что нас декомпенсирует, выводит из себя, иногда ломает..но при всем при этом не дает свернуть с намеченной траектории и побуждает двигаться дальше в своей работе, не теряя страсти к своему делу и желания помочь всем, кто в этом нуждается.

Яндекс

VK

Apple

Spotify

Очерки фундаментальной онкологии

06 апреля 2025 05:43

Очередной приступ рефлексии и интереса к тому, что происходит вокруг
#offtop #news

Недавно я стал все отчетливее ощущать,что тормознулся в своем профессиональном развитии. Остановившись какое то время назад после окончания ординатуры и реализации своего копирайтерского потенциала в виде «Очерков», устав от стремления доказывать что - то себе и миру, я наконец- то немного успокоился. И сфокусировался над тем, чтобы просто жить эту жизнь и кайфовать.

Кайфовать от того, как интересно поворачиваются отдельные сюжетные линии в моей жизни; как неожиданно сменяются декорации и меняются обстоятельства происходящего; как добавляются либо же стираются новые элементы картины, рисуемые неведомым художником (иногда пребывающем в весьма измененном сознании и в шаловливом настроении) - картины,что пока далека от своего завершения.

Однако, назрел момент, когда я почувствовал себя заложником того комфорта, к которому пришел. Ибо зачем утруждать себя сложными размышлениями о том, в чем суть замысла этой картины с не до конца изрисованным холстом и над тем, куда двигаться дальше,если все и так неплохо?

Возможно, это предвестники кризиса, который мне только предстоять преодолеть и который побуждает нащупать точки для дальнейшего профессионального роста, ибо мне бы не хотелось оставить после себя только «Очерки».

Стремление двинуться дальше подогревается наблюдениями за тем, куда в принципе двигается онкология в РФ. И какие бы проблемы не существовали сегодня в отношении оказания онкологической помощи, у меня пока складывается впечатление и уверенность(окей, хотя бы надежда и слепая вера в это), что, в целом,мы все движемся в правильном направлении и идем к какому - то светлому будущему (тут отдельные коллеги, особенно из межгалактического центра, по - любому должны усмехнуться либо адски поржать)

По крайней мере, это чувствуется при общении с такими же, как и автор, молодыми и еще пока не сильно уставшими от онкологии коллегами.

И это движение к какому - то светлому будущему из немного туманного и серого настоящего осуществляется далеко не высшими силами или усилиями бюрократической машины,регулирующей нашу с вами жизнь. Это движение осуществляется отдельными людьми-инициативными и неуспокоенными, движимыми идеей сделать мир вокруг себя чуть лучше, чем он есть сейчас.

Например, коллеги из Москвы,которые в прошлом декабре участвовали в организации просто невероятной конференции по фармакоэкономике продолжают двигаться вперед - организовали Первый международный форум онкологов.
С участием спецов из Германии и Турции.
Есть ощущение, что приглашение зарубежных специалистов и организация подобных мероприятий также однажды потребовало от организаторов решения тех вопросов, что мучают меня самого сейчас - ибо все хоть сколь нибудь крутое и стоящее в этой жизни - результат труда и усилий - как в отношении организационных проблем, так и в отношении преодоления внутренних противоречий и самого себя.

Движуха, организуемая коллегами в последнее время вдохновляет размышлять над тем, что бы еще такого крутого и классного мог бы сделать я сам. А пока я решаю свои внутренние противоречия, вы можете подробнее ознакомиться с тем, что подготовили коллеги, по ссылке.

Очерки фундаментальной онкологии

03 апреля 2025 11:41

Новые данные о молекулярном портрете НМРЛ при поражении ЦНС
#lung #pathway

Помню, давным - давно я грузил вас описаниями молекулярной гетерогенности аденокарциномы легкого и тем, как эта гетерогенность определяет метастатическое поведение опухолины, Сегодня у меня для вас есть новые данные, проливающие немного света на то, каким может быть биология НМРЛ при поражении ЦНС (весьма частый сценарий течения этого заболевания, к сожалению).

При поражении ЦНС, обусловленного прогрессированием НМРЛ, мы обычно не ждем многого от иммунотерапии чек - поинт ингибиторами, несмотря на - честно сказать - не самые паршивые данные об ожидаемой частоте объективного ответа около 30% (поданализ KEYNOTE-ов, данные 2 фазы). И, возможно напрасно, т.к. в ряде случаев микроокружение опухолевых очагов в ЦНС характеризуется меньшей иммуногенностью, чем можно было бы ожидать.

Об этом свидетельствуют свежайшие данные группы несчастных аспирантов из Мадисона (Manlu Liu et al), отсеквенировавших опухолевые образцы 3060 пациентов с НМРЛ и проанализировавших, чем биология опухолевых очагов в ЦНС отличается от первичной опухоли. А также то, какими в принципе по своему молекулярному ландшафту могут быть очаги в ЦНС. Что они там получили?:

— наиболее частыми поломками при поражении ЦНС были поломки гена tp53 (77%), KRAS (43%), CDKN2A (37%) и EGFR (17%). Что в контексте более старых данных не то, чтобы сильно удивительно, да и практической значимости пока я тут выделить никакой не могу.

— мутационная нагрузка в очагах в ЦНС, в целом, была выше, что я усматриваю следствием поломки tp53. Однако, на эффективность иммунотерапии уровень TMB, по данным обсуждаемой работы,влиял...примерно никак. Что тоже не удивительно

— в целом, очаги ЦНС, в сравнении с первичной опухолиной легкого и другими сайтами метастазирования, характеризовались меньшей экспрессией PD -L1, более высокой мутационной нагрузкой, но...более частой встречаемостью ISR - high ( 56.8%) - штуки, которая ранее показала определенную предиктивную ценность в отношении прогнозирования ответа на пембролизумаб (правда, на сравнительно ничтожном количестве пациентов ~189).

— примечательно, что очаги в ЦНС демонстрировали несколько разный профиль экспрессии генов, непосредственно вовлеченных в реализацию иммунного ответ на основании которой все случае поражения ЦНС исследователи условно поделили на immune - enriched и non - enriched группы (список генов на слайдах). И у 36 человек (очень немного, но тем не менее), получавших иммунотерапию, получилось оценить 2 - х летнюю выживаемость, различавшуюся в зависимости от принадлежности конкретного очага в иммуно-обогащенную или необогащенную когорту: 74,1% против 48,5% в пользу immune - enriched.

Какие умозаключения можно вынести?

— интересно, что эффект иммунотерапии может быть детерминирован не мутационной нагрузкой и не столько уровнем экспрессией PD - L1 в опухоли .сколько паттерном экспрессии генов, вовлеченных в иммунный ответ, в целом. И это очередное свидетельство того, что нам нужно искать новые предикторы ответа на иммунотерапию, где - то вот в плоскости комплексной оценки того, что там экспрессирует опухоль

— принимать решения на основании данных выживаемости 36 человек, естественно, тупо и никому я так делать не советую. Значение этой работы в том, что она немного проливает свет на природу неожиданно длительного и позитивного ответа, который иной раз можно увидеть у пациентов на иммунотерапию при прогрессирующем НМРЛ (при котором не все пациенты, по разным причинам, получают иммунку в первой линии)

— много мутаций еще не равно большая иммуногенность, что мы, собственно, в очередной раз и увидели

Очерки фундаментальной онкологии

02 апреля 2025 09:51

FLOT после операции и что мы реально от него получаем: (SPACE-FLOT)
#news #gastric

Не люблю освещать новости, но данные, бросившиеся в глаза сегодня утром, показались чрезвычайно интересными, т.к. касаются одного из наиболее сложных и актуальных аспектов нашей работы - индивидуализации лекарственной противоопухолевой терапии местно - распространенного рака желудка.

Вокруг периоперационного FLOTa, как ни странно периодически возникают интересные дискуссии. Одни считают, что части пациентов он в принципе не нужен (с чем я не согласен), другие задаются резонным вопросом: несет ли в себе хоть какой - то смысл послеоперационный этап FLOT, если мы не получили существенного регресса опухоли по данным морфологического исследования операционного материала? Или наоборот, если мы увидели полный регресс на фоне неоадъювантного лечения? Вопрос актуальный, с учетом его скотской переносимости после операции у части пациентов.

Рандомизированных исследований на эту тему нет (и вряд ли будет), но вчера вышли данные крупного мультицентрового когортного исследования, в котором на популяции в 1887 пациентов:
— с II - III стадией гастроэзофагеальной аденокарциномы
— получивших 4 цикла FLOT до операции и последующее оперативное лечение
— части из которых (33,5%) не проводился послеоперационный этап химиотерапии

...оценивался бенефит от послеоперационного этапа химиотерапии, в зависимости от степени регресса опухоли после неоадъюванта -TRG.

Основной фокус внимания исследователей был направлен на 2 - х летнюю выживаемость без заболевания (DFS; т.к. именно в этот срок мы видим рецидив рака желудка наиболее часто); однако, исследователи не поленились оценить и то, как менялась еще и общая выживаемость.

Что любопытного они получили?
— 24% пациентов не смогли достигнуть значимого регресса опухоли в результате проведения неоадъювантного FLOTа, в то время как все остальные счастливчики достигли либо частичного, либо полного регресса; на мой взгляд, это очень оптимистичные цифры: три из четырех человек, так или иначе, демонстрировали наличие хоть какого - то эффекта химиотерапии на опухолину желудка

— в случае минимального регресса опухоли, скорректировать прогноз адъювантной химиотерапией не вышло: HR 1.03 (95%ДИ 0.78 to 1.36), P = 0.836). 2 - летняя DFS составляла 55.2-55.6%, как среди тех, кто получил адъювантный этап лечения, так и среди тех, кто его не получил (чаще всего не получали коморбидные и более возрастные пациенты, часть из которых и неоадъювант то пережили с трудом). При взвешенном анализе общей выживаемости, различий также обнаружено не было - HR 0.96 (95% c.i. 0.70 to 1.30), P = 0.801)

—счастливчики, продемонстрировавшие полный регресс опухоли на неоадъюванте, также не получали пользы от продолжения химиотерапии после операции; по крайней мере, различий в DFS не обнаружено: HR adj. 0.79 (95% c.i. 0.35 to 1.79), P = 0.575), нумерически 87.9% и 86.2% пациентов спустя два года жили без рецидива/прогрессирования

— а вот в случае частичного регресса, различия в 2 - х летней DFS, в зависимости от того, был ли проведен послеоперационный этап лечения или нет, все таки прослеживались: 74,5% против 61,9% в пользу ХТ, HR adj, 0.73 (95% c.i. 0.58 to 0.92), P = 0.007). И польза, в общем - то, наблюдалась вне зависимости от индивидуальных характеристик пациента (коморбидность, ECOG), их опухоли (критерий ypT/N, дифференцировка, молекулярный портрет) и даже вне зависимости от того, проведен ли адъювант в полном объеме

Интуитивное ощущение того, что не всех пациентов с раком желудка после операции следует лечить одинаково, в общем - то получило смутное подтверждение в данной работе. Но можно ли назвать ее безукоризненной и следует ли нам немедленно менять наш подход в лечении таких пациентов?

Очерки фундаментальной онкологии

01 апреля 2025 12:37

#offtop

Должен признаться, но этот выпуск Second Opinion - пожалуй, единственный выпуск,который я сам полностью переслушал:) Все по причине того, что он выдался необычным и максимально живым, хотя и зайдет не всем. Но важно даже не это.

Я периодически задумываюсь над тем, что заставляет меня и множество других коллег оставаться в профессии, несмотря на то, что периодически происходит какая - то лютая жесть. И пришел к мысли, что во многом помогает юмор и ирония.

Работа и жизнь у нас достаточно суровая. Пациенты прогрессируют и погибают раньше и тяжелее, чем ожидалось и хотелось бы; с каждым годом обычному пациенту, столкнувшемуся с онкологическим заболеванием, как будто бы, все сложнее получить необходимую помощь в адекватные сроки; каждый год ты слышишь на конференции про очередной бл#дский конъюгат или таргетный препарат, название которого выдумывают не иначе, как под коксом, да так, чтобы произнести его с первого раза было не возможно. Говорят о головокружительных успехах этих препаратов, но для пациента, что сидит перед тобой и страдает от своего заболевания, у тебя не всегда есть и куда более старые и базовые препараты, и будут ли - черт его знает.

Да и за пределами работы, в жизни иной раз случаются не самые приятные события, на которые не получается смотреть позитивно, какие бы аффирмации ты не вбивал бы в свою голову. И если смотреть на все происходящее с серьезным и кислым лицом, если гнобить себя за свои провалы, ошибки, за неудачи, случающиеся с тобой, твоими близкими или пациентами - если при всем при этом мучать себя тем, что о тебе и твоих словах,действиях думают другие и пытаться поддерживать образ безупречности и высоченной нравственности (не всегда соответствующий действительности), то рано или поздно можно еб#ться потерять рассудок.

И иной раз единственное, что мешает это сделать - это юмор. Иной раз туалетный, аморальный и ниже пояса. Иной раз максимально тупой, не важно. Ирония, что помогает тебе самому пережить свои провалы и вспомнить, что ты, так то, обычный человек и не все в твоей жизни должно происходить безукоризненно и безоблачно - что иногда она дает ободряющие оплеухи и напоминает о том, что "жизнь пахнет чем - то, что может убить"(с)

То же самое могу отнести и к нецензурной брани. Многим она режет глаза и вызывает негативные эмоции (я это уважаю и стараюсь подбирать слова), но бывают ситуации, про которые уместно сказать "как не материться, если пи#дец". Иногда вещи стоит называть своими именами. Особенно четко это понимаешь, когда видишь людей, пытающихся производить на других максимально положительное впечатление, создать вокруг себя ареол высокой морали и высоченной космической нравственности и создать вокруг себя атмосферу чрезмерной, токсичной глубокоуважаемости...Некоторым из них это все не мешает поступать по скотски. Принимать идиотские решения в отношении своих пациентов и не только. Хотя я тоже хорош, конечно, но тем не менее.

Собственно, в день составителей кодов КСГ, желаю и вам смотреть на этот мир с юмором и иронией. Позволять себе проживать любые эмоции и выражать их, но не увлекаться самобичеванием и скорбью, как бы паршиво не было. Желаю каждый день находиться повод улыбнуться и посмеяться. Или лучше адски над чем - то поорать, как дебил, и не корить себя за отдельные шутки или выражения эмоций, каким бы паршивым не казался день, в который тебе снова посчастливилось проснуться.

И желаю как можно быстрее скинуть с себя иллюзорный ареол безупречности и мнимого совершенства. Я пока не встречал совершенных и идеальных людей - но это не мешало мне любить их (по своему) и хорошо к ним относиться.

Очерки фундаментальной онкологии

30 марта 2025 12:45

#offtop #lung #internal

Материалов для публикации на этом канале сегодня у меня нет. Зато, неожиданно для себя я решил немного оживить дочерние каналы и выдать пару постов на весьма дискутабельные темы (а заодно напомнить вам про их существование). Наиболее любопытные материалы за сегодня:

— каков сценарий лечения III стадии НМРЛ и какую роль в лечении играет мультидисциплинарное обсуждение
— пара душных слов (опять) об исследовании LAURA
— почему мы не можем полностью победить рак - на примере МРЛ и работы Julia George et al от 2024
— можно ли безопасно уменьшать дозу апиксабана - спустя 6 месяцев лечения канцер - ассоциированного тромбоза и при фибрилляции предсердий, если оч хочется

Очерки фундаментальной онкологии

24 марта 2025 12:59

Сезон 2, выпуск 3. Практические аспекты паллиативной помощи: медикаментозная седация и обезболивание

Многие пациенты при прогрессирующем течении рака сталкиваются с огромным количеством проблем, одной из центральных и важной среди которых выступает болевой синдром. И, несмотря на наличие весьма неплохого арсенала противоболевых препаратов, далеко не всегда нам удается с ней справиться, даже при идеально подобранной схемы обезболивания. Не говоря уже о том, что и в попытках обезболить пациента можно много где ошибиться: неадекватная оценка выраженности боли, пренебрежение ко-анальгетиков/адъювантов, откладывание применения сильнодействующих препаратов, недооценка рисков межлекарственного взаимодействия, обезболивание по требованию...

Но, даже если мы не допустили никаких ошибок в противоболевой терапии, у нас может не получится справиться с болью и другими тягостными симптомами. И в этой ситуации особую актуальность приобретает вопрос о возможности проведения медикаментозной седации, которая выступает одним из самых гуманных и правильных решений, если по - другому справиться с болью не получается.

Однако, вокруг паллиативной медикаментозной седации собрано множество предубеждений и страхов. Кто - то не видит разницы между медикаментозной седацией и эвтаназией. Кто - то, к сожалению, обоснованно, боится судебного преследования, т.к. не всем очевидно, что "после - не значит вследствие"(с), и далеко не все готовы браться за осуществления седации в условиях юридической уязвимости медицинских работников.

Почему и когда паллиативная седация выступает одним из наиболее правильных и гуманных решений при оказании паллиативной помощи; почему она не имеет ничего общего с эвтаназией и где грань между этими мероприятиями; чем и как и в каких условиях лучше осуществлять медикаментозную седацию; может ли седация быть прерывистой, какие подводные камни - медицинские и юридические - можно найти при осуществлении седации и обезболивания; есть ли максимальные дозы морфина и стоит ли так бояться аддикции к опиоидным анальгетикам; какие в принципе нюансы следует помнить при осуществлении противоболевой терапии и седации - в нашем новом выпуске. Он получился просто невероятным.

VK

Яндекс

Apple

Spotify

YouTube