145108
Интересуюсь политикой и госуправлением, о чем рассказываю в своих видео, опираясь на научные данные. Когда-нибудь изберусь мэром Москвы :) Мой YT-канал: https://www.youtube.com/c/maxkatz1
Сегодня канал РБК брал у меня интервью по поводу реконструкции Садового кольца по программе "Моя улица". Поводом для сюжета послужил недавний ролик Ильи Яшина. В нем он прогулялся по Садовому, удивился, что мало рабочих работает за заборами, а где-то не работают вообще. После этого оператор запустил квадрокоптер, за что его забрала полиция. В общем, журналисты из РБК решили подробнее разобраться, что там не так с Садовым кольцом. И я невольно стал адвокатом Собянина.
У программы "Моя улица" есть много проблем. Но политики и журналисты обычно пытаются цепляться не к проблемам, а к совершенно обычным процессам, которые, может, и не идеальны, но уж точно не являются главным злом.
Например, "всё перекопали, негде ходить, на дорогах пробки". Ну да, колбаса не растёт на дереве, и чтобы её произвести, приходится и коровку убить, и небо покоптить. Хотелось бы, чтобы колбаса сразу на полках магазинов появлялась как джинн из бутылки, но пока так не происходит. И чтобы сделать нормальные улицы, надо перекопать всё, затруднить движение транспорта и пешеходов и потерпеть несколько месяцев. Других способов пока не придумали.
А почему нельзя кусочками ремонтировать, зачем сразу всё перекрывать? Вообще странно, что такие вопросы возникают. Потому же, почему вы переклеиваете обои сразу во всей комнате, а не идёте метр за метром, снимая старые и клея новые. Можно всё извратить, но это будет долго и дорого. Кроме того, многие процессы невозможно делать кусками нормально. Например, в рамках реконструкции под землю убирают кабели и другие коммуникации. Это делается сразу на всей улице.
Дальше список можно продолжить, и все основные претензии общественности легко разбиваются. Но есть и проблемы, о которых никто не говорит.
1. Сроки. Реконструкция делается в очень сжатые сроки. Кроме того, на мэрию налегает возмущенная общественность, которая кричит "быстрей-быстрей". Из-за этого часто страдает качество. Есть технологические процессы, которые невозможно сделать быстрее, не жертвуя качеством. Например, бетон сохнет определенное количество дней. Если нарушить технологию, то он не наберет прочности и будет крошиться. Когда рабочие торопятся, они плохо подрезают плитку, криво её кладут и т.д.
Главная проблема со сроками в том, что сдача любого объекта приурочена к какой-то дате. Например, реконструкции улиц стараются закончить ко Дню города, который у нас в сентябре, а масштабную реконструкцию – к выборам 2018 года.
Здесь гражданам логичнее было бы требовать делать дольше, но лучше, не гнать сроки в ущерб качеству.
2. Проектирование. Здесь такие же проблемы, как и со строительством. Делают быстро, зачастую в ущерб качеству. Простой пример – с реконструкцией Тверской. Очевидно, что там надо было делать наземные пешеходные переходы. Об этом говорили все транспортные эксперты, проектировщики, архитекторы. Но кто-то испугался, кто-то решил не рисковать, и зебр не сделали. Просто не было времени всё это согласовывать, разбираться, утверждать. Если бы не спешили, то удалось бы спокойно, не торопясь отточить проект до идеала и сделать улицу намного лучше, чем она есть сейчас. Аналогичная история с велодорожками. То делаем, то не делаем. Всё обычно происходит под лозунгом: "Нет времени обсуждать, надо плитку класть!"
Реконструкция улиц – это не только укладка плитки вместо асфальта, это создание новой качественной городской среды. Здесь надо проводить исследования, делать тестовое благоустройство, потом спустя год уже делать основательно.
Есть ещё более мелкие вопросы относительно качества, выполненных работ, подрядчиков, нарушения технологий, сроков, гарантийного обслуживания и т.д. Но их обычно мало кто обсуждает.
А то, что во время реконструкции Москва стоит в пробках и ходить неудобно, – это мелочь на пару месяцев. Стройка закончится, а вот Тверская без нормальных переходов, выделенных полос для общественного транспорта и велодорожек останется теперь на десятилетия. И это проблема.
Если вы живёте в Москве, оставьте, пожалуйста, свои данные чтобы к вам могли обратиться выдвиженцы в мундепы в вашем округе.
Это важно: подписей нужно мало, но независимых кандидатов избиркомы очень любят именно по подписям и снимать. И не хочется чтобы это были подписи случайных людей, а хочется чтобы были ваши :)
Вы ведь придёте с паспортом в суд если что и подтвердите что это именно вы оставляли подпись. Тогда никакие справки ФМС и прочие финты избиркомов не помогут снять независимого кандидата.
Округов в Москве много, подписей сейчас не хватает почти везде: https://mundep.gudkov.ru/signatures#main-form
Написал подробно про муниципальную кампанию которую мы проводим вместе с Дмитрием Гудковым.
Её масштабы удивительны — 1300 москвичей хотят пойти в депутаты. Подобного масштабного выдвижения независимых людей не было в России много лет (если вообще когда-то было)
http://maxkatz.livejournal.com/636300.html
Написал про сбор подписей для муниципальных депутатов, почему это важно и что будет, если подписи так и не наберутся.
http://maxkatz.livejournal.com/635430.html
Всё чаще читаю высокопарные рассуждения на тему «не, ну выборы мэра Москвы всё равно Кремль выиграть никак не позволит!».
Ух, сколько там аргументации. Другая, говорят, политическая реальность наступит. Слишком серьезные, говорят, денежные потоки. Раз-два, говорят, и подрисовали нужный результат, всё равно, говорят, ничего не выйдет.
Ну прям эксперты политологи собрались.
Из рассуждений о невозможности делается либо логичный вывод, что в муниципальные депутаты ходить не надо (и писать об этом не надо), или же вывод, что «ну хотя бы высокий результат набрать и то хорошо».
Над тем, чтобы у наиболее прогрессивно мыслящих людей развился синдром выученной беспомощности, власти работали давно. Но давайте я расскажу вам пару сценариев, при которых Дмитрий Гудков в сентябре 2018 года станет мэром Москвы. Вот они:
http://maxkatz.livejournal.com/634646.html
Друзья, во многих районных чатах происходят дискуссии когда мы решаем отказать кому-то из кандидатов в поддержке. Часто коллеги по району вступаются за человека, убежюат нас изменить решение или уходят вести кампанию самостоятельно чтобы "никто не вмешивался".
Хочу подробнее написать про это.
Этот проект — некоммерческий, работающий на фандрайзинг. Мы с Дмитрием Гудковым работаем в нём бесплатно, тратим много времени и сил чтобы всё получалось. Мы хотим тратить это врем я и силы на то, чтобы депутатами стали наши единомышленники — адекватные люди демократических взглядов, которые негативно относятся к действующей власти.
Мы не хотим чтобы наши усилия ушли на помощь людям, которые не являются нашими единомышленниками.
И это не только мы не хотим: те, кто жертвуют деньги, тоже не хотят. Кто оставляет подписи и будет помогать на кампаниях.
Мы не поддерживаем сторонников действующей власти и Владимира Путина. Не только фанатов, но и просто спокойных сторонников.
Мы не поддерживаем коммунистов. Это партия провозглашающая Сталина одним из своих идеологов, партия голосующая почти за все решения действующей власти (от аннексии Крыма до реновации).
Это не потому что мы плохие или хотим как-то таких людей наказать или запретить им так думать. Просто такие люди могут попасть во власть миллионом разных способов — у них есть парламентские партии, Единая Россия, КПРФ, Народный Фронт.
А мы будем помогать другим людям, про которых действующая политическая система забыла. Тем, кто за европейски путь развития России, тем кто против войны, тем, кто против Путина.
Мы не поддерживаем подчёркнуто аполитичных людей. Конечно, мы не требуем чтобы вы обязательно ходили на митинги или писали в соцсетях целыми днями о коррупции, однако если человек пишет "мне вся эта политика не интересна, я хочу решать местные вопросы" то это тоже не наш кандидат.
Такие, опять же, могут пойти в любую парламентскую партию и в ОНФ, такие люди не пропадут. На такую позицию сейчас в государстве большой спрос.
Мы не блюдём чистоту рядов, мы просто хотим создать проект который помогает независимым людям описанных выше взглядов стать депутатами. Собираем деньги именно под это. Проектов таких нет, потому что государство такое очень не приветствует, а мы от государства не зависимы и поэтому проект этот делаем.
Пожалуйста, хватит вести с нами часовые дискуссии на тему "а этого можно пропустить, он конечно коммунист и за Крымнаш, но зато он очень квалифицированный человек и будет против мэрии Москвы в Собрании".
Во-первых, не будет.
Во-вторых, ну пусть он идёт в КПРФ, ЛДПР, СР, зачем же к нам?
В-третьих, ну сделайте вы с ним коалицию после выдвижения, идите вместе в тройке. Это ваш выбор, вы в своём районе сами разбираетесь с кем изачем делать коалицию, мы никак на это не влияем.
Но пожалуйста, перестаньте нас тянуть в поддержку таких людей. Мы этот проект в сторону "аполитичной антимэрской кампании" не повернём, а будем поддерживать людей определённых взглядов. Никто так не делает, а мы будем
Выдвигайтесь в муниципальные депутаты! Вот я к Варламову подробный пост написал про это:
http://varlamov.ru/2384547.html
Может быть, это в покере нормуль, что ты людям не доверяешь ни секунды, уверен, что они тебе врут нон-стоп, но при этом регулярно сидишь с ними за одним столом, и готов выступать их поручителем перед третьими лицами.
А в жизни — не так.
Если ты людям не доверяешь, то нет никакой разницы, кого они из себя корчат перед выборами: либералов, демократов, правозащитников, поборников конституции, экологов etc. Ты же знаешь, что это всё они просто врут, чтобы голос твой получить hic et nunc. А завтра они на этом твоём голосе въедут в Думу, и там не вспомнят ни разу, кем прикидывались, чтобы тебя обмануть.
Конкретно Григорий Явлинский, великий оппозиционер и демократ, когда сидел в Госдуме, поддерживал голосованием, своим и фракции Яблока, две кандидатуры: чекиста Е.М. Примакова на пост премьер-министра и чекиста В.В. Путина на пост президента. Кац в ту пору был мал и не состоял ещё в Яблоке. Но вот как был должен себя чувствовать рядовой сторонник партии, голосовавший за Явлинского на выборах, когда он видел, что его голос, отданный за «Яблоко», достался кандидату от ФСБ? А он ему доставался ровно столько лет, сколько «Яблоко» позорилось присутствием в Госдуме.
По логике Каца, Явлинский сегодня может объединить вокруг себя и хипстеров, и технократов, и антикоррупционеров, и пожилых демократов. И с этим трудно спорить: действительно, он может собрать голоса поверивших ему людей. Для Каца, в рамках решения задачи ПРЕДвыборного штаба, этого вполне достаточно. А вот для избирателя важнее знать, что случится с его голосом ПОСЛЕ выборов. Про это Кац рассказать ничего не может, потому что на его памяти «Яблоко» во власти не светилось. Но старшее поколение помнит, что в Думе самыми яркими представителями этой партии являются Ирина Яровая и Елена Мизулина.
Именно за них сегодня агитирует Кац.
Кстати, ещё немного про партии.
Я считаю, что если смотреть с горизонтом лет хотя бы на 10 вперёд, то успешную независимую партию с прицелом на серьезное представительство в парламенте на нашем фланге построить возможно, но только лишь объединив разные поколения общественно-политических персонажей.
В перспективе ближайших пары лет это затея тяжелая. Доверия нет ни у кого ни к кому, у всех желание стать самым главным и угрохать всех остальных. И подход такой можно понять, все чувствуют, что другие их кинули, и часто на это есть основания.
А ещё в различных структурах сидит куча бессмысленных бездельников и жополизов, которые непонятно зачем нужны. Поэтому хочется не трогать эти болотца даже двадцатиметровой палкой, а заниматься спокойно своим делом.
Но вот если смотреть дальше, то своё дело, любое, имеет очень узкую нишу с потолком где-то в 1% населения страны. А с такой поддержкой далеко не уедешь.
Невозможно провести в парламент партию хипстеров, партию технократов, партию антикоррупционеров, партию пожилых демократов, партию урбанистов и партию антипутинцев. Ни на одну не хватит голосов. Так или иначе всё это должно выработать какой-то регламент и существовать в рамках одной общественно-политической структуры.
Чтобы такое соорудить нужно многому учиться всем участникам процесса: учиться работе по регламенту, учиться принимать поражения, учиться уважать окружающих и их загоны, учиться искать положительные черты в похожих политиках, а не отрицательные (причём желательно в живых).
Но зато если действительно построится структура, где как-то совместно существуют разные поколения демократов, работают по различным направлениям, в печёнку друг к другу не лезут, хорошо управляются, финансируются из большого количества источников и при этом всём независимы — тогда дело пойдёт.
Наибольший дефицит у нас сейчас с независимыми политиками старшего поколения, которые открыто и публично придерживаются наших взглядов. Днём с огнём их не сыщешь, а без них ничего не получится. Это одна из причин, почему я решил вступить в Яблоко — единственную сохранившуюся структуру, где такие люди остались.
Конечно, непонятно, выйдет ли чего-нибудь из этой затеи. Но это интересно и тут хотя бы на горизонте виднеется некоторая вероятность успеха
Вкратце о важных правилах политической гигиены:
1. Если вам говорят, что кто-то продался мэрии, АП, является ФСБшным или АПшным провокатором, то это, скорее всего, враньё,
2. Если это говорит Навальный или его команда, то это точно враньё,
3. Адекватный и честный гражданин может быть противником Навального совершенно искренне, по собственной воле, безо всякой помощи государства, и это нормально. Мало того, бывает такое часто
Не забывайте, пожалуйста, об этом, не давайте себя обмануть. А то куда ни плюнь везде обсуждения про агентов, засланных казачков, пропагандистов купленных и прочих
А вот взгляд предельно трезвый, объективный и взвешенный.
Добавить нечего.
* * *
По вчерашнему инциденту Навальный-Винокурова.
Резюмирую.
Список выступающих был известен заранее. Его определили честным голосованием организаторов, 4 против 3. Из политических туда попал Гудков. Ни Навального, ни Явлинского, ни Митрохина там не было.
Галямина плюнула на договорённости, плюнула на голосование и позвала Навального выступать. Она посчитала, что может решить этот вопрос в одиночку и в последний момент переигрывать договорённости.
Это хорошо заметно по этому видео:
/channel/mediatech/686
Навальный знал о расколе среди организаторов, знал о внутреннем конфликте, знал о неоднозначном отношении к нему и другим крупным политикам со стороны участников митинга, но всё равно пошёл к сцене. У сцены его тормознула полиция. К Навальному подошла Татьяна Кособокова и попросила не выступать. Навальный её не услышал. Полиция вывела его за ограждение. Винокурова всё это время стояла на сцене, с полицией не общалась, но успела сделать злополучный твит.
Выводы простые.
1. Галяминой и Навальному плевать на демократическое голосование, плевать на принятые решения, плевать на договорённости. Они готовы в последний момент эти договорённости ломать, потому что им так выгодно. Чем эти люди лучше тех, кому противостоят, не очень понятно.
2. Навальный мог постоять в стороне как рядовой участник митинга, но сознательно пошёл на обострение конфликта и раскола среди организаторов. Скандальный шлейф от вчерашнего митинга — вина двух людей, Галяминой и Навального. Они испортили акцию.
3. Навальный лжёт про Винокурову и устроил омерзительную истерику и травлю как обиженный ребёнок, которому не купили мороженое (не пустили на сцену).
4. К Татьяне Кособоковой есть вопросы — пожаловалось ли она полиции на Навального? Если да, то на ней пятно.
Организаторы должны решать такие вопросы сами, без полиции. Если полиция действовала по своему усмотрению, то вопросов к ней нет.
5. На будущее организатором подобных акций нужно действовать открыто и прозрачно. Все решения и голосования должны быть публичными. Имена всех организаторов должны быть известны людям, как и их позиции. Попытки договориться кулуарно и страх «не выносить сор из избы» приводят к таким вот казусам. В общем, прозрачность и демократическое голосование рулят.
(с) Емельян Данилов
Пообщалась в чатике со сторонниками Навального на тему того, что Катю Винокурову совсем неприлично травят. Причём "неприлично" я пишу только потому что, находясь в крайне эмоциональном состоянии, стараюсь выбирать выражения.
Диалог случился следующего характера
- чуваки, вы чо, это не она
- а почему она не пишет, что это не она
- она пишет
- никто не видел, что она пишет
- ну Навальный пишет, что она, а у него читателей побольше
- пусть сама пишет Навальному, чтобы поправил ошибку. Мир несправедлив, люди ошибаются, проще ныть, что тебя травят, а не написать. И вообще в твите [написанном ДО изгнания] она одобряет, так что ничего это не меняет.
Я такая просто эээээээ. А чем новая Россия от старой отличается? (Катя, держись)
История с митингом против реновации хорошо начиналась, успешно развивалась, но очень спорно, если не скверно, завершилась, к сожалению.
Это известная история: попытки решать политические задачи без политиков. Мотивы могут быть разными: угрозы властей организаторам (почти наверняка что-то подобное было), непубличные договоренности с властями «типа без политики» (не исключаю этого, к сожалению), надежды на «деловые отношения» с властями (это иллюзии, но они существуют у политически неграмотных людей), просто непонимание самой сути политической деятельности (что в данном случае очевидно). Это не только печально само по себе, но – в первую очередь – непрофессионально и неэффективно.
Собралось не менее 20 тысяч человек, скорее всего, больше. Эти люди – настоящее гражданское общество, их объединил подлинный гражданский протест.
Они протестуют против проекта федерального закона, который придумали политики, внесли политики, приняли в первом чтении политики и защищают политики. Проект насквозь коррумпированный, антиконституционный, отрицающий права человека. Этот проект невозможно исправить, его можно только отозвать. Мэр Собянин заработал отставку, и это – минимум. Оба основных требования митинга – сугубо политические.
Ответ на это политическое варварство может быть только политическим и никаким другим.
У меня много вопросов к организаторам по фильтру выступающих. Депутат Мосгордумы – не политик (дали выступить)? Муниципальные депутаты – не политики (дали выступить)?
На митинг пришли два кандидата в президенты, Навальный и Явлинский, это подчеркивает общественную и политическую значимость протеста, но им не дают слово. Более того, по указанию организаторов, заранее (!) согласованному с ГУВД Москвы, Навального с женой и сыном выводят с митинга вообще. Черт, организаторы, вы в разуме? Навальный и его семья не граждане России? Не жители Москвы? Вы продолжаете утверждать, что защищаете права человека?
Приветствую и поддерживаю Дмитрия Гудкова, отказавшегося от выступления в знак солидарности с политиками, которым не дали слово.
Господа, вам не нужны политики и не нужна политика?
Так вот же она, в своём самом отвратительном виде занимается вами лично и конкретно, отнимает вашу собственность, топчет ваши права.
Тысячи людей, которые пришли на митинг, убедились, что значит, когда во власти нет их представителей. А их там нет – ни одного. Из 450 покемонов на Охотном Ряду ни один не представляет интересы и права этих граждан. Вы хотите, чтобы так было и дальше?
Вот так раскалывается и девальвируется протест, если хотите (не люблю это слово), но – сливается.
Разрыв общества и политиков приводит к очень плохим последствиям.
После этого – неучастие в выборах, добровольный отказ от активного избирательного права, результат – антинародная – в полном смысле этого слова – власть.
Изменить власть можно только через политику. Других способов не существует в принципе. Печально, что организаторы массового искреннего митинга, сделавшие огромную работу, не понимают базовых вещей в отношениях общества и политиков.
Если эти отношения разрушаются и даже отрицаются, то выхода нет вообще, это дорога в тупик.
Призываю организаторов признать ошибки и публично принести извинения тем, кому не дали выступить. Это уже ничего не изменит в произошедшем, к сожалению, но сохранит перспективы на будущее взаимодействие.
Большое спасибо гражданам, вышедшим на улицу в защиту своих прав.
А вот как плохо быть человеком связанным какими-то неформальными договорами с АП и прочей сволочью. Вот ты организовываешь правильный митинг против ужасной собянинской "реновации". Тебе его легко согласуют - потому что это башня Кириенко против башни Собянина (или вроде того, я не разбираюсь). Но пиарить оппозицию и допускать расширение повестки с "Собянин мудак" до "вся власть жулики и воры" никто тебе позволять не собирается, а потому в последний момент приходится стыдливо объявлять, что митинг у нас оказывается "без политики". Никаких флагов, никаких политиков среди выступающих, никакой политической повестки!
Да вы с ума сошли, что ли? Власть людей из домов выгоняет, отнимает жилье - это политика в чистом, кристаллизированном виде. Как здесь можно без политики? На деле это значит вот что: мы разрешим вам немножко фронды против Собянина, потому что кому-то в Кремле это выгодно, но шаг в право, шаг влево - расстрел. Не дай Бог вы откроете рот чуть шире, чем дозволенные рамки! А дозволенные рамки - это "царь хороший, боярин плохой", "Путин помоги", "отдельные перегибы на местах", "головокружение от успехов". В общем, очередной загончик на Сахарова, как в старые-добрые. Тьфу, блядь.
/channel/ekvinokurova/2280
Выстраиваемся в боевую свинью http://maxkatz.livejournal.com/637313.html
Читать полностью…
После дневного поста много вопросов на тему «почему вы отклоняете таких-то, ведь это неважно для муниципальной повестки».
Не существует сегодня в России «муниципальной повестки». У муниципальных депутатов нет никаких полномочий, они контролируют менее 1% бюджета, все решения принимаются в городе мэрией. Поэтому муниципальные выборы в Москве это совершенно не про то, чтобы вкручивать в подъезде лампочку и даже не про мои любимые скамейки.
Муниципальные выборы это про политику. Это про то, чтобы наделить мандатом людей, которые иначе видят путь развития страны. Чтобы голос их стал слышен.
Написал о том, как мы выбираем, кого поддерживать на выборах мундепов.
http://maxkatz.livejournal.com/636895.html
Безопасность пешеходов в Лондоне – помощь зала
Я тут пишу диссертацию об уменьшении количества смертей пешеходов в ДТП в Лондоне. На эту тему тут происходит огромный прогресс – только с 2003 года в два раза снизилось число жертв и получающих серьезные травмы.
В основном это происходит из-за смены отношения власти и общества к проблеме смертей на дорогах. Раньше тут отношение было как сейчас у нас – мол, это неизбежное зло, ничего не поделаешь, гибнут те, кто нарушает правила, и так далее. Высокая толерантность была к таким смертям – мол, погиб, переходя не на зебре, закопали и фиг с ним. Как будто так и должно быть.
Но подход изменился. Теперь тут нулевая толерантность к тому, что от перемещения по улице можно пострадать. Как в авиации – там ведь если самолет падает, то никто не говорит "а, бывает, авария". Также и тут – каждая смерть или серьезная травма это неприемлемая ситуация и для ее предотвращения тут перестраивают улицы, снижают скорость движения, перенастраивают светофоры и так далее.
И я вот подумал – сами меры по уменьшению количества смертей очень простые. Снизь разрешенную нештрафуемую скорость в городе с 80км/ч (как в Москве) до 30км/ч (как в Лондоне) и будет в несколько раз меньше смертей.
Всем это известно, однако скорость не снижают. Почему? И почему снизили тут?
Таким образом, я решил изучить не сами меры, а ход общественной дискуссии на эту тему в последние годы. Какой взять период пока не решил: от 15 до 50 лет.
Я хочу проанализировать дискуссии в парламенте, соответствующие статьи в прессе за разные годы и экспертные доклады, чтобы понять, как менялось то, что в обществе считалось нормальным. Как и почему.
Почему же какое-то время назад считалось нормальным, если кто-то переходил в неположенном месте и погиб, а сейчас не считается? Кто убедил в этих новых взглядах общество и людей, принимающих решения? Как менялась риторика?
Как обычно, обращаюсь за помощью зала: помогите найти старые статьи, стенограммы дискуссии в парламенте или в Совете Лондона, какие-нибудь экспертные доклады старых времен, заявления политиков или дебаты на эту тему :)
Я их сейчас сам ищу, с вашей помощью наверняка найду лучше. Когда все найду – проанализирую, как менялся подход.
Если вы знаете такие статьи или готовы их поискать – пишите тут в комментах (http://maxkatz.livejournal.com/635831.html) либо на почту theshtab@gmail.com.
Важно: интересны именно дискуссии вокруг Лондона. Если вам попадалась статья про Vision Zero в Стокгольме, то ее слать не надо :)
Илья Варламов написал про градостроительные ошибки в рамках нашего совместного проекта с муниципальным штабом http://varlamov.ru/2387739.html.
Цель совместного проекта: собрать достаточно желающих оставить подпись за кандидатов в каждом районе Москвы. Чтобы подписи собирать не со случайных людей с улицы, а от принципиальных сторонников, кто если что потом подтвердит что именно он оставлял подпись.
Это важно — по подписям очень любят снимать неугодных кандидатов. Подписи очень важны, так что регистрируйтес, пожалуйста https://mundep.gudkov.ru/signatures
Написал в чат где 1000 муниципальных кандидатов вот сообщение. Вышел целый програмный текст :)
Читать полностью…
Начнём с нескольких фактических неточностей, которые за такое длительное время, видимо, просто в голове перепутались. Память имеет свойства менять события прошлого.
1. Партия Яблоко и Григорий Явлинский не поддерживали Путина на пост президента, это был СПС во главе с Борисом Немцовым.
Яблоко же голосовало за Путина на пост премьера, это да. Было это в далёком 1999 году.
2. И Ирина Яровая, и Елена Мизулина партию Яблоко покинули задолго до того, как они стали тем, кем стали сейчас. Яблоко тут жертва этой политической проституции, а никак не причина проблемы.
Но проблема даже не в этих фактах. Сейчас 2017 год. События 1999 года сейчас, конечно, надо учитывать, но они далеки и малозначительны по отношению к текущим проблемам. Кто там как голосовал за Путина и о чём думал в 1999 году — не имеет значения сейчас, в совершенно иной политической реальности.
Григорий Явлинский имеет следующие качества, из-за которых я его поддерживаю и буду поддерживать в будущем:
1. Он единственный исторический персонаж из старых демократических политиков держит твёрдую антипутинскую позицию, не сторговывает её на места в Госдуме и госфинансирование, а как положено порядочному политику, говорит то, что думает.
2. Он единственный дотащил до нашего 2017 года действующую оппозиционную демократическую партию. Да, она потрепалась и немного усохла, не так активна, как нам бы хотелось. Но она тут с нами, выдвигает кандидатов, узнаваема и уважаема у жителей крупных городов, никуда не продалась и опять же держит независимые антипутинские позиции по самым принципиальным для власти вопросам.
3. У него в этой доехавшей до наших дней партии есть такие люди, как Лев Шлосберг, Борис Вишневский и Валерий Борщёв. Нет больше в России независимой политической структуры, где существовали бы политически активные люди наших взглядов из тех поколений.
Мне этих трёх пунктов достаточно. Ещё Явлинский отлично умеет выступать перед людьми и убеждать их, с ним интересно поговорить.
Да, у них там странные люди в партии есть, Митрохин, например. Ну партия дело сложное. Да, избирательные кампании они ведут средненько, ну так мы поможем.
Меня всегда удивляет, зачем наша аудитория хочет угрохать редкие и сложно создаваемые активы на нашем политическом фланге.
Я как-то делал опрос про совет Борису Немцову, в декабре 2014 года. Большинство моей аудитории советовало ему "уйти из политики". И он об этом думал, его сильно беспокоило, что люди, сторонники, хотят, чтобы он ушёл из политики.
А потом его убили, и тут все поняли, какой он был крутой. Какой был потенциал огромный в человеке, который пусть, может, в 1999 году и ошибался, но зато в 2015 обладал огромным багажом знаний, опытом и харизмой и главное желанием в токсичной среде заниматься политикой, а также умением держать твёрдо свои позиции.
Сколько статей прекрасных о нём было написано в марте 2015, а он все их не прочитал.
Давайте ценить политиков нашего фланга и наших взглядов, пока они живы. Давайте искать в них хорошее, мотивировать их, помогать им, толкать их структуры вперёд. А не поливать их протухшими помоями из каких-то старинных времён.
Так что я с Явлинским и с Яблоком. Чем смогу помогу. Конечно, я не стал их хомяком или фанатом, но это союзники и да, я за них топлю, несмотря на регулярно читаемые подобные пламенные речи. И даже несмотря на Митрохина, который может хоть 15 раз попробовать меня исключить из партии и написать обо мне 20 гневных заявлений, моей позиции это не меняет
Антон Носик написал тут обращённый ко мне пост. Подобное я читаю в последнее время очень часто, почему-то у многих людей аллергия на Григория Явлинского и когда они узнают о моём потенциальном союзе с ним, то начинают рассказывать подобное.
Рационального за этими постами обычно ничего нет, лишь куча эмоций и старых неврозов. Для начала почитайте уважаемого мной Антона Борисовича, с которым я в этот раз респектфулли не согласен
В каждом посте Гудкова про выборы и кампанию есть как минимум 10% комментов где ему рассказывают что чтобы достичь успеха нужно не работать со мной.
В каждом моём посте про кампанию Гудкова летом были комменты, рассказывающие что я зря работаю с Гудковым.
А уж когда я написал про Яблоко и Явлинского то тут чуть не каждый пятый коммент был на тему "зачем ты связался с Явлинским".
Иди-ка построй на независимом фланге какой-нибудь политический союз с такой аудиторией :)
Но мы построим
Хорошее видео о том, что происходит когда всякое «все кто против нас — иностранные агенты, агенты АП/ФСБ/мэрии» превращается в государственную политику.
И это США. Достаточно недавно там затравили и сломали жизни куче людей из-за того, что они типа коммунисты
https://www.youtube.com/watch?v=N35IugBYH04
Почти во всех постах людей, которые негативно пишут про Навального или его проекты, сразу появляются странные граждане, обвиняющие авторов в продажности, сговоре с властью и так далее.
Такой механизм защиты: если ты против Навального, значит, ты вступил в сговор с властью или вообще продался. Потому что нормальный человек против Навального быть не может.
Позиция с реальностью, конечно, не имеет ничего общего. С 2013 года Навальный кинул, обидел, оболгал или некорректно себя повёл по отношению примерно ко всем существующим на независимом фланге политикам и общественным структурам.
ПАРНАС и Касьянов, Андрей Нечаев и ГИ, Яблоко, Лев Шлосберг, Дмитрий Гудков, я, Илья Пономарёв, Илья Варламов, Маша Баронова и Открытая Россия, Илья Азар, Катя Винокурова, Артемий Лебедев. Список можно продолжать и продолжать.
Кто-то относится нейтрально или даже хорошо, несмотря на описанные выше действия, так как его антикоррупционная деятельность действительно крута и полезна.
Но многие люди абсолютно искренне, без всякой помощи государства, относятся к нему плохо. Не имея никаких госзаказов и соглашений с мэрией, не хотят иметь с Навальным никаких дел, видеть его около себя или поддерживать его проекты, несмотря на все трудности, с которыми он в жизни сталкивается, и на всё хорошее, что он делает.
Это нормально. Никто этих людей не покупал, это их гражданская позиция, они имеют на неё право.
P.S. моя позиция описана тут: http://maxkatz.livejournal.com/594946.html
Один из каналов по поводу реновации заявил что самый нехороший человек во всей истории с реновацией это Кац, так как Кац недостаточно хорошо защищает город от реновации.
В этих общественно-политических делах надо придерживаться тактики "делай добро и убегай" :). Чем активнее ты чего-нибудь делаешь, тем больше тебя ненавидят другие люди, кто на этой поляне есть и тем больше они выдумывают про тебя всякую хрень.
Сегодня под это попала Катя Винокурова и немного сорвалась, ей лучи поддержки. Я то давно уж не нервничаю, а наоборот веселюсь от каждого наброса на тему "Кац проходимец" и "Кац тут просто пиарится".
Вот к примеру сейчас. Я, конечно, реновацией и правда занимаюсь мало.
Потому что я одной рукой пишу магистрскую диссертацию про улучшение города с точки зрения безопасности для пешеходов и вообще учусь на факультете "управление городами".
Второй рукой мы с командой поднимаем проект масштабов доселе невиданных: 1200 человек в муниципальные депутаты завлекли. Конечно, не все они изберутся, но, к примеру, на прошлых выборах после всех Болотных независимых кандидатов было человек 50. А тут уже 1200 и мы это вовсю пиарим, толкаем, строим инфраструктуру.
Третьей рукой мы занимаемся реформой московского отделения партии Яблоко, с которыми есть известные проблемы.
Четвёртой рукой я подталкиваю (слабо, конечно, хотелось бы сильнее) Горпроекты, независимое и финансирующееся на фандрайзинг НКО.
Ещё в процессе замутил с Открыткой штаб помощи задержанным когда кучу людей повязали, причём толкал его прям из Глазго экстренно созвав команду.
При этом всём кто главный негодяй и мурзилка каждый раз когда происходит что-то не то? Кац :)
Такова жизнь человека занимающегося сегодня в России независимой общественной деятельностью.
Это хорошо у меня ещё есть свой бизнес и деньги личные, ведь все эти процессы личных денег никаких не только не дают, но и забирают. А, ну и конечно постоянный риск получить уголовное дело или зелёнкой в лицо.
В общем, можно понять почему люди срываются и уходят из этого всего и требуют "с вашей этой политикой" не трогать их. В следующий раз когда решите затравить независимого политика или организатора митинга — подумайте об этом.
Ещё интересная особенность митинга: в репортажах и в твиттере нет цитат выступлений (кроме отказавшегося выступать Гудкова).
Потому что публичное выступление такого типа это целое дело. Это редкое умение в России, обычно люди считают, что просто вышел и сказал, как будто в кафе беседа или пост в фейсбуке.
На самом деле это целое искусство, заинтересовать и удерживать внимание такой толпы. В США политики для этого даже пользуются телесуфлёрами (у нас пока так никто не делает), но и с суфлёрами это очень сложно. А уж без них — вообще редкость.
И кто это умеет делать? Политики. Когда на сцену не допускают политиков с опытом и умением публично выступать, то выступления никто и не замечает.
И Навальный, и Явлинский, и Гудков имеют к таким выступлениям талант и огромный опыт. Конечно, гражданский активист Маша, которая раньше политикой не интересовалась, а тут решила выступить, никогда не выскажется столь же убедительно, как политик.
Надеюсь, этот опыт будет полезен и мы больше никогда не станем свидетелями протестного митинга без политиков.
P.S. на эту тему отлично написала Евгения Чирикова, которая наступала на эти грабли раньше https://www.facebook.com/ecmoru/posts/1923182924587943?pnref=story
Организаторы митинга сегодня не дали выступить обоим присутствующим кандидатам в президенты: Григорию Явлинскому и Алексею Навальному, которого в итоге вывели с митинга по требованию организаторов.
Дмитрий Гудков вышел на сцену и объявил, что в знак солидарности с Навальным и другими, кому запретили выступать из-за политики, тоже отказывается от слова.
Про то, почему нельзя отказываться от выступлений политиков, отлично написала Евгения Чирикова, которая по этим граблям прошлась с Химкинским лесом. Напишу о другом.
Организаторы подобных митингов, да и вообще любых общественных проектов, не понимают важную вещь: когда они заняли должность, то перестали быть частными людьми и стали общественной функцией.
Когда ты стал общественной функцией, то уже не можешь с этой позиции ублажать свои личные амбиции, кормить свои обидки и культивировать их в ущерб целому делу.
Это касается председателей партий, руководителей общественных организаций, депутатов разных уровней и, конечно, организаторов митингов.
Если ты организатор митинга, то ты должен действовать не в своих личных интересах, а в интересах дела, которым ты занят. Только так выиграет и дело, и ты сам — никто не хочет поддерживать людей или проект, который выльется в личную вендетту вместо декларируемого общего дела.
Если перед сценой стоит 25 тысяч человек и они хотят послушать интересные выступления, то не пускать к сцене известных людей с большой аудиторией, которые умеют хорошо выступать, это просто неприлично. Это вредит и делу, и лично организаторам.
Хотя всегда сложно преодолевать себя в таких ситуациях
Организаторы митинга против реновации, который пройдет 14 мая в Москве, ловко обманули Дмитрия Гудкова. Вначале сами пригласили выступить, Гудков согласился, начал агитировать своих сторонников поддержать митинг, записал несколько видео. Но вот за два дня до мероприятия организаторы передумали. Оказывается митинг решили делать без политики, поэтому выступать будут только рассерженные домохозяйки.
Читать полностью…