Physics.Math.Code

07 November 2026 18:18

Ну и … супердетерминизм — философский вопрос: квантовые процессы — объект детерминизма. Понимаю, если бы я говорил о том, что Земля плоская. Но вроде я ничего экзотического не говорю

Physics.Math.Code

07 November 2026 18:13

Ваша тчк зрения как соотносится с аксиомой детерминированности из теории игр, на которую опирается, в частности Чан, выстраивая двумерную модель сравнения бесконечностей

Physics.Math.Code

07 November 2026 18:09

Можно встрену в диалог? Как бы вы ответили на вопрос - вот это ваше рассуждение как-то опирается на "аксиому детерминированности"? или ее, наоборот, отвергает или вовсе не считает возможным даже саму постановку вопроса о том, что вселенная - своего рода поле игры, где две противоположные стороны ищут способ обыграть соперника и не суть важно когда, а суть в том, что каждый из них математически точно знает, что такая "выигрышная стратегия" существует, а иначе они бы оба были обречены на лишь бесконечное "перетягивание каната"

Physics.Math.Code

07 November 2026 18:03

Значит само событие и есть такой механизм

Physics.Math.Code

07 November 2026 17:56

Если что, из этого парадокса есть правильный выход, надо говорить не о том, случайно событие или нет, а является порождающий его механизм наблюдаемым и управляемым или нет. Если нет, то и "подделать"/"предсказать" результат не получится даже в детерминированном мире

Physics.Math.Code

07 November 2026 17:49

Это супердетерминизм, предопределены не события на объекте локальном, а глобально есть набор чисел скрытых параметров (за которые топил Эйнштейн) но проиграл

Physics.Math.Code

07 November 2026 17:43

Давайте проведём мысленный эксперимент. Предположим, что при сотворении мира господь бог создал длинный предлинный список псевдослучайных чисел. Причём не абы какой... Он использовал алгоритм ChaCha20 с 256 битным зерном и 5048 битным смещением. Отныне, когда вселенной требуется квантовое событие вселенная сверяется с порождаемым бесконечным списком. Может такое быть? А чего бы собственно и нет. Более того, если это правда мы в принципе можем угадать зерно и текущее смещение и научиться предсказыватть квантовые события наперёд. Сделать это сложно, но возможно...

А в чём суть... Суть в том, что нет возможности определить, живём мы в случайном мире или вселенная режисируется бесконечным списком... Алгоритм же разный может быть

Physics.Math.Code

07 November 2026 17:36

Нужна ссылка на постулат: доказать фундаментальную случайность невозможно, скорость света превысить нельзя, за волосы на машонке себя поднять нельзя — это я знаю, опровергнуть детерминизм нельзя? Впервые слышу

Physics.Math.Code

07 November 2026 17:34

Фундаментальную ? Опровергнуть супердетерминизм ?

Локальную доказали , почему нельзя ?

Physics.Math.Code

07 November 2026 17:30

Нарушение неравенств Белла - штука хорошая, но не доказывает случайность. Фундаментальную случайность доказать изнутри системы принципиально невозможно. А выйти за границу вселенной тоже нельзя. А даже если можно, встанет вопрос о детерминизме расширенной системы. Это парадаксально, но случайные системы детерминистичны :) . Впрочем, инженерная часть требует гораздо меньшего качества "случайности".

Physics.Math.Code

05 November 2026 19:54

у кого есть вольфрам установленный версии выше 12? 13-14-15?

Physics.Math.Code

05 November 2026 16:22

x/(a+x) возрастающая функция

Physics.Math.Code

05 November 2026 16:21

ну, в принципе, вроде и правда то же самое выходит. надо дальше смотреть.

Physics.Math.Code

05 November 2026 16:21

Ну там же ИИ ответил - значит правильно)

Physics.Math.Code

05 November 2026 16:20

во второй же формуле фигня полная. в знаменателе должна быть мощность объединения, а там хрень какая-то.

Physics.Math.Code

07 November 2026 18:16

И о том, и о сём...
Обо всём понемногу

Physics.Math.Code

07 November 2026 18:11

Ответил бы, что не понял вопроса :)

Physics.Math.Code

07 November 2026 18:07

Мы о грамматике или о предмете случайности говорим?

Physics.Math.Code

07 November 2026 18:02

Нету у него пораждающего механизма, в этом и прикол

Physics.Math.Code

07 November 2026 17:51

Что для физика супердетерминизм, то для математика изоморфизм систем. Ещё раз. Для любой случайной системы найдётся бесконечность изоморфных ей детерминированных. А изоморфизм - это несколько больше, чем похоже. Изоморфизм это "тоже самое"

Physics.Math.Code

07 November 2026 17:47

Кстати, есть мнение, чтто 42 - это зерно алгоритма ChaCha20, пораждающего нашу вселенную. Возможно, Адамс что-то знал

Physics.Math.Code

07 November 2026 17:40

Ок, Работа Белла опровергает наличие локальных скрытых параметров , не опровергает супердетерминизм- то есть что действия оператора были и вся вселенная настроена чтобы именно так всё выпадало, да Белл это не опроверг , но я это и не рассматриваю , супердетерминим - нефальсифицируем

Physics.Math.Code

07 November 2026 17:35

Я знаком с этой работой. Она грандиозна. Но её недостаточно и ничего не будет достаточно. Случайнойсть... Просто... Как бы это выразиться то... Оказывается лишней сущностью

Physics.Math.Code

07 November 2026 17:31

Начнём с неравенства Белла , я просто вникал в него и оно стоит на том, что спин электрона выпадает случайно. Этот вопрос фигурировал когда квантовую запутанность изучали . Прикиньте измерил 1 запутанный электрон , там спин вниз, значит у второго 100% будет спин вверх .
Эйнштейн сказал, вы блять варюшку когда достаёте из коробки и она левая, вторая будет правой и не ебите мозги.

Но тут пошли возражения , нельзя никаким образом взять замер спином вверх или вниз целкнаправлено, иначе можно передать информацию , прикиньте отправить запутанный фотоны на Марс , заставить выпадать спином нужным и там получать мгновенно быстрее скорости света противоположный спин , быстрее чем 14 минут пинг , но хуй там - спин выпадает случайно

Physics.Math.Code

07 November 2026 17:24

Тут много экспериментов на этом и законов стоит , нужно опровержение сюда закинуть )

Physics.Math.Code

05 November 2026 16:34

в той задаче все положительно

Physics.Math.Code

05 November 2026 16:22

там все элементарно проверяется

Physics.Math.Code

05 November 2026 16:21

Да и я не понимал как это сделать в мат. приложениях.

Physics.Math.Code

05 November 2026 16:21

Текстом + latex. Да, там ничего хорошего и не следовало ожидать. Но пару примеров правильно сделала.

Physics.Math.Code

05 November 2026 16:17

Можно было бы разбить, но тоже там нюансы были. Типо ему нужно было всё держать внутри контекста, чтобы мою методологию видеть полностью и в случае чего на неточности мои указывать. А если частями вбивать, то так или иначе он не будет видеть продолжение всякого и связь потеряет