Physics.Math.Code

14 February 2024 17:48

Там просто P должно быть т.к. в твоей проекции используется модуль вектора. А они по модулю равны

Physics.Math.Code

14 February 2024 17:48

Тогда нужно сначала подставить, а потом проецировать?

Physics.Math.Code

14 February 2024 17:45

У тебя N=-P в векторном виде

Physics.Math.Code

14 February 2024 17:43

Должно получиться 90/60

Physics.Math.Code

29 December 2023 03:18

Надеюсь ты хорошо проведешь Новый год

Physics.Math.Code

29 December 2023 03:09

Вот ролик с выводом формул: https://youtu.be/t5buVr5zsOY?si=ZSLaUepaT--LrLT-

А вообще я рекомендую весь плейлист: https://youtube.com/playlist?list=PLdupor3lULXjPVYeGOibJA1kNuir2MtUG&si=-FkUpSEtMd7dBFPo

Physics.Math.Code

29 December 2023 03:05

Кто-то может гуманитарию объяснить что значит в функции преобразования Фурье перед интегралом (2П)^-1/2

Physics.Math.Code

29 December 2023 00:58

вектор p может изменяться как угодно, это дальше в тексте есть (7.)

Physics.Math.Code

28 December 2023 21:44

https://wiki5.ru/wiki/Energy_drift

Physics.Math.Code

28 December 2023 20:47

не, там вроде доказательство есть, и я его даже видел, что энергия не растёт.

Physics.Math.Code

28 December 2023 20:01

Как тематика этого чата?

Physics.Math.Code

28 December 2023 19:32

Ввражение естественно умнодается на единичный вектор нормали сначала.

Physics.Math.Code

28 December 2023 19:07

что при а = 4 допустимо только одно значение х при х > 0 и x < 16 (значение это равно x = 13+(19/33)) и нет никаких других при х < 0 и раскрытии модулей с налаганием доп. условий, а при а = –4 не существует никаких ненулевых значений, отвечающих получившемуся равенству, с учетом раскрытия модулей. Все это как бы уже пошатнуло идею, но существует вероятность, что в анализе неотрицательности обеих частей равенства при x ≠ 0 была допущена ошибка из-за общего рассмотрения без учета условий прр раскрытии модулей (при к-х может как раз и получаться, что при х < 0 не существует никаких подходящих значений х, и только при x > 0 оно одно такое существует, при чем при а = 4, что также справедливо для х = 0 (только там _еще_ и при а = –4), — но это только гипотеза), и если это так, то ответ а = 4 справедлив. Если нет, то я не знаю, как еще эту задачу можно решить.
И в конце концов не ручаюсь за корректность арифметических манипуляций (одной из ошибок может быть мое преобразование |–x – 4a| = |x + 4a| и аналогичное со вторым), однако проводил я их тщательно и с проверкой упущений собственных, коих оказалась парочка.

Записи прилагать не буду, поскольку там половина перечеркнута, написаны они сумбурно и без текста.

Physics.Math.Code

28 December 2023 17:45

Это известный факт - выравнивание распределения молекул к равновесному происходит только за счёт тройных столкновений. А при моделировании методами молекулярной динамики - за счёт парных, поскольку происходит проектирование вещественных чисел в машинные. Вроде как-то так.

Physics.Math.Code

28 December 2023 17:38

приветствую. вопрос такой: обороты корпусных вентиляторов лучше настраивать с привязкой к температуре ЦП, или настроить на постоянное число оборотов, дабы при нагрузках видеокарта не задыхалась?

Physics.Math.Code

14 February 2024 17:48

Ну то есть ты правильно спроецировал, но зачем вместо N ставишь -P

Physics.Math.Code

14 February 2024 17:46

Ты неправильно спроецировал вектора на ось

Physics.Math.Code

14 February 2024 17:45

всем привет .
народ я просил перевести инструкцию фикс5800 .
как думаете стоит ли покупать ключ .
заранее спасибо

Physics.Math.Code

29 December 2023 05:07

Если для гума, и только этот вопрос, то никакого великого смысла множителя именно в этом месте нет. Нужно просто, чтобы прямое и затем обратное преобразование давали ту же функцию. Поэтому произведение множителей этих преобр должно давать 1. А сами преобр, если без множителей, 2пи дают. Вот и условились в этом месте делить.

Physics.Math.Code

29 December 2023 03:13

Physics
Math
Code

Physics.Math.Code

29 December 2023 03:06

Что это 2П, ради всего что есть хорошего, делает в этой функции?

Physics.Math.Code

29 December 2023 02:54

Нет, в уравнение с левой частью h(x) + 3h(–x) я подставил значение h(x) = a – a^2. Далее перенес в правую часть, поделил на 3 и переназначил иксы так, чтобы в аргументе h(–x) исчез минус, отсюда и значение функции. Т. е. сначала рассмотрел условие h = a – a^2 как зависимую переменную внутри системы этих двух равенств, а потом уже h(–x) —> h(x) как функцию от х. Это справедливо, поскольку равенство рассматривается с учетом условия на значение h(x) и в рамках данной задачи справедливо деривировать функцию именно так, я думаю. Все равно о ней ничего не известно в противном случае да и требуется всего лишь освободить равенство от третьей переменной, это же не диффур какой-нибудь. Вот только это лишь вершина айсберга и это не решает саму задачу.

Physics.Math.Code

28 December 2023 22:50

Даже если учесть размеры частиц и считать их шарами, уравнение всё равно сведётся к квадратному, поскольку в вертикальной проекции коэффициенты у квадратов будут одинаковые, и разность квадратов станет линейной.

Physics.Math.Code

28 December 2023 20:59

Т.е. Вы заменили х на а? И чему всё же равна ф-я h(x) , в этом главная трудность...

Physics.Math.Code

28 December 2023 20:47

давление насыщенного пара не зависит от площади испарения жидкости?

Physics.Math.Code

28 December 2023 19:38

Почему-то можно считать, что она соноправленная с p

Physics.Math.Code

28 December 2023 19:32

Такой вопрос. Как направлена производная вектора p?

А то нужно проинтегрировать это выражение, чтобы найти поток через MPN.

Physics.Math.Code

28 December 2023 18:56

Нужна помощь с этой задачей, идеи закончились.

Первоначально подставил в уравнение значение h(x) = a - a^2, перенес, вывел функцию h(x) через эту подстановку и снова подставил его. Далее вырисовалось уравнение с тремя модулями, корнем и двумя одночленами с параметром и одним с переменной, причем при переносе двух модулей с параметром в правую часть, становится понятно, что неотрицательными должны быть обе части, а в левой помимо строго неотрицательных выражений есть еще –x, откуда можно вывести условие. При х = 0 допустимы значения параметра а = ±4, при x ≠ 0 условие на неотртцательность обеих частей выполняется при всех х и а на действительном множестве.

Пристально посмотрев на эти данные, у меня возникла идея того, что если при x ≠ 0 подходят любые значение а и х, а при х = 0 только ±4 и, собственно, 0, то тогда ответом должны являться как раз значения ±4 или одно из них, что требует проверки. Однако мне немного не понятна как раз такая постановка вопроса в задаче, да и проверка выявила,

Physics.Math.Code

28 December 2023 17:41

если это точки и столкновения только с полом и стенками то вообще проблем нет, тогда только квадратные уравнения.

Physics.Math.Code

28 December 2023 17:37

Ну вы же хотите учитывать размеры. И даже если не учитывать - будут. Они будут не точками, а кубиками машинной точности. Можно (и нужно) сделать, чтобы они пролетали друг сквозь друга, но со стенками одновременные столкновения будут.