16409
Keynesian. Рекламы нет. longviewecontg@gmail.com Рисеч: https://eg1evs.github.io/
Металлургическая отрасль остается в одном из самых затяжных кризисов за свою историю: выпуск стали в России по итогам 2025 года снизится до 66,5 млн тонн, а потребление — до 38,9 млн тонн. Ситуация усугубляется низкой экспортной рентабельностью и санкционным давлением на российских производителей.
Отрасль настаивает на пересмотре акциза на жидкую сталь и снижении налоговой нагрузки, а также на необходимости государственной поддержки потребителей и смягчении денежно-кредитной политики. По прогнозу экспертов, в 2026 году возможно лишь незначительное восстановление, а для выхода на докризисный уровень могут потребоваться годы.
▪ Подписывайтесь на «Ъ»|Оставляйте «бусты»
Мы не любим европейских бюрократов.
Мы любим оппонирующих им правых популистов, которые хотят оставаться у власти вечно.
/channel/rbc_news/137849
Дезинфляция существенно ускорилась
Дезинфляция существенно ускорилась, судя по недельным данным Росстата (6,11% г./г. к 8 декабря против 6,58% г./г. неделей ранее). Среднесуточный темп роста цен снизился незначительно – с 0,01% до 0,007% на этой неделе, тогда как столь заметное падение годовых темпов во многом обусловлено эффектом высокой базы прошлого года (с середины октября 2024 г. произошло существенное ускорение среднесуточных темпов роста цен, с в среднем 0,02% до 0,05-0,07%). Отметим, что месячная оценка за ноябрь (6,64% г./г.) совпала с нашими оценками на базе недельных данных.
В части цен на топливо годовая дезинфляция сохраняется, однако, в большей степени по бензину: 7,68% г./г. (хотя еще недавно она была на уровне выше 10% г./г.). Цены на ДТ не спешат быстро замедляться (9,03% г./г. против ~9,5% г./г. в предыдущие недели).
С начала месяца среднесуточный темп роста цен составил 0,007%. Если на таком уровне он сохранится до конца месяца, то инфляция с текущих 6,1% опустится до 5,48% г./г. Конечно, месячная цифра может оказаться выше недельных оценок, однако, сейчас (при прочих равных) становится ясно, что сценарий ниже 6% к концу 2025 г. вполне реален. В таких условиях, на наш взгляд, снижение ключевой ставки в декабре может оказаться даже масштабнее (например, 100 б.п.), чем предполагает прогнозный диапазон ЦБ (50 б.п.).
Это классическая -но предельно жесткая - схема pre-export finance; наши все коммодити герои нулевых типа ЮКОСа, Русала, Сибура, Роснефти и т д и т п так получали деньги от западных синдикатов.
Ангола — нефтяной pre-export finance с CDB и EXIM China (на месте Анголы была Венесуэла, Эквадор и т п и т п)
Механика (детали сделки из интернета):
– Анголе выдавались кредиты;
– обеспечение — будущая нефтяная выручка государственной Sonangol;
– Sonangol подписывал оффтейк на поставки нефти в китайские компании (Sinopec, Unipec);
– выручка по оффтейку поступала на escrow-счет в китайском банке;
– первым списывалась задолженность по кредиту, только остаток возвращался Sonagol;
– банк имел право step-in при просрочке, включая перенаправление платежей.
Китай часто формулирует долг так, что это не покупка облигаций на рынке, а кредит под залог ресурсов кредитуемой страны.
Читать полностью…
А можно на примере персонажей Гарри Поттера?
Читать полностью…
1. "Путин признался, что иногда ездит по Москве "по-тихому", без мигалок — в такие моменты он замечает проблемы с курьерами на электровелосипедах."
2. "«Принц и ни́щий» (англ. The Prince and the Pauper) — исторический роман Марка Твена. Написан в коннектикутском доме автора и впервые опубликован в 1881 году в Канаде. В романе с иронией описаны недостатки и нелепости несовершенной английской государственной и судебной системы XVI века."
Я выкладывал ранее ссылку на исследования по кредитам от китайского государства другим странам. Этот инструмент, по крайней мере публично, еще толком не задействован. Мне кажется, что об этом стоит помнить. Если у бюджета будут прямо огромные проблемы, то есть, вероятно, и такой инструмент. Да, долг будет на плохих условиях, Китай это кабала. Но пойдет ли на это РФ? Думаю, что если понадобится — пойдет, да.
Читать полностью…
Бюджет готов к плановому расширению расходов в декабре
Исполнение бюджета следует траектории последних месяцев прошлого года: в ноябре зафиксирован лишь небольшой дефицит (86 млрд руб.), в преддверии масштабных трат в декабре. Но в этом году декабрьский дефицит будет почти в два раза меньше прошлогоднего. Исходя из плана, в этом месяце расходы превысят доходы на 1,46 трлн руб., а в 2024 г. разница составляла 3,5 трлн руб. Основная причина – ускоренное авансирование расходов в январе 2025 г. (дефицит тогда составил 1,46 трлн руб. против 124 млрд руб. в январе 2024 г.).
В целом за 11М 2025 г. исполнение доходов и расходов бюджета идет примерно с одинаковой скоростью: доходы исполнены на 89%, расходы на 87%. Нефтегазовые доходы бюджета пока еще не ощутили эффекта от падения цен на нефть: провал Urals в ноябре отразится лишь на декабрьских цифрах. Так, предварительная оценка выпадающих нефтегазовых доходов Минфином – 123 млрд руб. против 30 млрд руб. в ноябре. Это чуть больше, чем предполагает годовой план с учетом данных за январь-ноябрь (94 млрд руб.). Впрочем, остальные параметры бюджета в целом в него укладываются, и мы не ждем расширения дефицита бюджета (по сравнению с заявленными значениями).
Дефицит будет полностью покрыт с помощью заимствований на рынке ОФЗ. С начала года объем выручки составил 6,6 трлн руб., и с учетом успешности аукционов, мы считаем, что план по привлечению будет выполнен (7 трлн руб.).
равенство по-русски на (топовых) позициях - это когда никто не запрещает женщине быть в (X) раз лучше, чтобы получить такой же, как у мужчины, результат.
Читать полностью…
Короче Reality has a well known liberal bias или Реальность, как известно, предвзята в либеральную сторону.
Читать полностью…
Твиты Илона Маска делятся на две хорошо очерченные категории:
1. Все что про его бизнес и связанные технологии: очень интересно.
2. Все что про политику, социум и даже юмор: надо умножить на минус один, и появится шанс вернуться во что-то адекватное.
/channel/eveningprophet/3518
Кто бы что ни говорил про замечательное прошлое, жить в мире без антибиотиков, рискну предположить, он/а жить не захочет.
/channel/moneyandpolarfox/14333
Часто вспоминаю этот случай потребительского регресса. Раньше можно было купить билет, чтобы долететь из Лондона в Нью-Йорк за 3 часа. Теперь нельзя.
World Inequality Report 2026
The World Inequality Lab опубликовала доклад World Inequality Report 2026 https://wir2026.wid.world/download/. Одно из направлений этого исследования – оценка неравенства групп с разными доходами в ответственности за выбросы ПГ, в распределении потерь от изменения климата и в способности финансировать меры по митигации и адаптации. Проблемам неравенства уделяется все больше внимания. Они в значительной мере определяют осуществимость (feasibility) мер политики по контролю за выбросами. В России таких исследований еще мало. Одно из них проведено ЦЭНЭФ-XXI (И.А. Башмаков. Распределительные эффекты от мер по декарбонизации экономики России https://cenef-xxi.ru/uploads/Distribution_effects_787b4369e3.pdf; Bashmakov IA. Distributional Effects of Expected Climate Mitigation Policies in Russia. Mod Econ Manag, 2024; 3: 5. DOI: 10.53964/mem.2024005. https://www.researchgate.net/publication/381051426_Distributional_Effects_of_Expected_Climate_Mitigation_Policies_in_Russia). Это направление исследований требует существенного развития.
И.А. Башмаков
Ниже представлены основные выводы доклада World Inequality Report 2026.
Верхние 10% получают 36–57% регионального дохода, но владеют 60–74% регионального богатства, а верхний 1% зарабатывает 12–24% дохода, но владеет 25–46% богатства. Разрыв между доходом и концентрацией богатства подчеркивает главный вывод этого раздела: в каждом регионе владение активами сильно концентрировано на самом верху (рисунок 3.8).
Климатический кризис — это коллективная проблема, но также и глубоко неравная. На рисунке 4 показано, что на беднейшую половину мирового населения приходится всего 3% выбросов углерода, связанных с частным капиталом, и 10% выбросов, связанных с потреблением, в то время как на верхние 10% приходится 77% выбросов, связанных с частным капиталом, и 47% выбросов, связанных с потреблением. На долю самого богатого 1% приходится 41% выбросов, связанных с частным капиталом, что почти вдвое больше, чем суммарно на долю всех нижних 90%. Климатическое неравенство также связано с уязвимостью. Те, кто выбрасывает меньше всего, в основном население стран с низким уровнем дохода, также наиболее уязвимы к климатическим потрясениям. Между тем, те, кто выбрасывает больше всего, лучше защищены, имея ресурсы для адаптации к последствиям изменения климата или избежания их последствий. Таким образом, эта неравная ответственность также является неравным распределением риска. Климатическое неравенство — это одновременно экологический и социальный кризис. На рисунке 4 показана доля глобальных выбросов парниковых газов, приходящаяся на нижние 50% и верхние 1% населения мира. Выбросы разделены на выбросы, связанные с потреблением (выбросы от производства, относящиеся к конечным потребителям), и выбросы, связанные с собственностью (выбросы категории 1 от фирм и активов, принадлежащих частным лицам). Выбросы, связанные с частной собственностью (составляющие около 60% от общего объема выбросов), не включают выбросы, связанные с государственной собственностью или прямыми выбросами домохозяйств. Общий объем выбросов, охватываемый подходом, основанным на собственности, относительно близок к тому, который явно учитывается в представленном здесь подходе, основанном на потреблении. Последний предполагает, что выбросы, связанные с деятельностью и инвестициями государства, обычно составляющие 30–40% от общего объема выбросов, являются нейтральными с точки зрения распределения. Группы определяются выбросами, связанными с потреблением, и богатством соответственно, но оба распределения сильно коррелированы.
«Экономика-Давидыч». Там типа 700 отжиманий, 1500 подтягиваний…
Читать полностью…
Суммируя: брать деньги в долг у Китая можно. Но это больно. Но можно. Но больно. Если угодно, то это «фол последней надежды». Однако само существование этой незадействованной пока (по крайней мере публично) опции должно остужать разговоры о «крахе бюджета РФ». Даже если бы он просматривался в ближайшем будущем.
Читать полностью…
Потому что Китай идет не по пути покупки долга, а по пути жесткого pre-export finance, когда уступаются права по оффтейку в качестве обеспечения и вся выручка должна идти на китайский escrow; сперва всегда гасится долг.
Если очень надо - по оффтейку они сами и покупают (обычно от рынка, плюс дисконт).
И Китай идет через юрлица - типа China Development Bank, это - «просто банк дал деньги на своих - очень жестких - условиях», а не «государство Китай накупило бондов».
Интересная статья о международных кредитах, выданных Китаем, что там происходило все эти годы: “China’s Lending to Developing Countries: From Boom to Bust” (Хорн, Кармен Рейнхарт и Требеш). Ссылка здесь. В ней подробно анализируется подъём и спад китайского кредитования развивающихся стран с начала 2000-х до текущего момента.
Авторы рассматривают волну китайского кредитования как часть типичного цикла “boom-bust”. За последние 20 лет Китай выдал более $800 млрд кредитов развивающимся странам для инфраструктурных и энергетических проектов. После 2015 года поток займов резко сократился, и с 2019 года чистые трансферты стали отрицательными.
Как Китай кредитует:
1. 75% займов в долларах США.
2. Средняя надбавка +250 б.п. к LIBOR.
3. Около половины кредитов обеспечены залогом (обычно в виде валютных доходов страны от экспорта нефти и сырья).
4. Контракты часто содержат запрет на участие в Парижском клубе.
5. Строгие конфиденциальные положения (все это непрозрачно).
Китайские кредиты близки по структуре к коммерческим, а не к типичным межгосударственным займам, и потому Китай всё больше напоминает частного кредитора. Часто это не покупка облигаций чужой страны на рынке, а скрытый кредит от Китая как от банка, обложенный требованиями конфиденциальности. Из-за секретности контрактов и отсутствия участия Китая в международных статистических инициативах, около половины его кредитов до 2019 г. не отражались в официальной базе World Bank International Debt Statistics. Это создаёт иллюзию меньшей задолженности и усиливает риск дефолтов.
С 2014 г. качество зарубежного кредитного портфеля Китая ухудшилось до B- в среднем, и там много совсем уж мусорного долга. Китай сократил новые займы и занялся реструктуризацией старых долгов. Эти реструктуризации почти никогда не включают списания долга, ограничиваются продлением сроков или отсрочками и имеют конфиденциальный характер.
По факту, китайский кредит вел себя проциклично: максимальные объёмы при высоких ценах на сырьё, сокращение при ухудшении условий. То есть, дают, когда и так хорошо, не дают, когда стало плохо. Авторы считают, что Китай вряд ли возобновит масштабное кредитование в ближайшие годы. Возможно, кредиты станут более избирательными и стратегическими.
По итогу, китайская модель внешнего кредитования в последние двадцать лет действовала как гибрид государственной и коммерческой. Она дала развивающимся странам быстрый доступ к капиталу, но этот доступ сопровождался высокой стоимостью, непрозрачностью и тяжёлым долговым наследием. Их экспансия действительно ускорила развитие инфраструктуры в бедных странах, но теперь, когда во многих из них хорошие времена позади, она оставляет эти страны с большим долгом и без прозрачных механизмов урегулирования ситуации. Китайские кредиторы ведут себя жестко, не спеша списывать долги, пролонгируя фактические дефолты и затягивая процесс реструктуризации.
Шире, вся мировая финансовая архитектура становится фрагментированной и непрозрачной. Наряду с Китаем всё активнее действуют Саудовская Аравия и ОАЭ.
На графике: «Разворот китайского кредитования: чистые трансферты между Китаем и развивающимися экономиками.»
Да. Пуффендуй основал Хайек, Ревенкло — Кейнс, а Слизерин — Маркс.
Читать полностью…
Есть некоторая интеллектуальная ограниченность в том, чтобы все время пересказывать мысли добровольно выбранного тобой когда-то гуру. Вне зависимости от направления: Маркс или Кейнс или Хайек. Идут года, в экономике возникают новые теории, умирают старые теории, воскрешаются старые теории, меняются новые теории, данные тому или другому говорят "нет" или "я пока не против", а ты все рассказываешь, что уже Маркс или Хайек все сказали, смотри страницу такую-то строчка такая-то все сказано уже просветлись. Это не способ понять, как нечто устроено на самом деле.
Читать полностью…
Не стоит забывать, что хотя публично часто представляют ситуацию так, что США занимают у Китая и этот заем как бы «услуга оказанная США Китаем» в реальности в Китае большая проблема излишних сбережений, и это скорее услуга от США Китаю, а не наоборот. Китаю нужно во что-то инвестировать сбережения, скорее это они в поисках активов, чем наоборот. Так что Китай ищет и в других местах, где разместить относительно надежно.
Читать полностью…
Федеральный бюджет в ноябре.
☑️ Дефицит составил крошечные ~86 млрд рублей (предварительная оценка). Накопленный с начала года дефицит увеличился до 4,27 трлн.
Доходы за 11 месяцев - 32,9 трлн рублей, расходы - 37,18 трлн.
☑️ Новые поправки в бюджет предполагают, что доходы в этом году сократятся до 37,1 трлн рублей. Дефицит увеличится до 5,74 трлн рублей. План расходов остался на уровне 42,3 трлн рублей, однако, до конца года могут быть реализованы и неисполненные ассигнования прошлых лет, что предполагает общее кассовое исполнение расходов за год на уровне ₽42,8 трлн.
☑️ Вопреки панике некоторых комментаторов по поводу того, что в конце года расходы взлетят до небес, Минфин успешно придерживается траектории "25% в квартал".
По нефтегазовым доходам (НГД) по итогу года будет недобор порядка 130-200 млрд рублей.
По НЕнефтегазовым доходам пока +- всё нормально. К концу года начало ускоряться поступление по прогрессивному НДФЛ.
Энергоэффективность как решающий элемент обеспечения технической и экономической доступности энергии
Физическая доступность энергии. Дефицит мощности формируется в основном в самые холодные и самые жаркие дни. Следовательно, он формируется в основном в зданиях, которые имеют низкие параметры теплозащиты, но не имеют собственных источников генерации, поэтому получают большие объемы энергии от централизованных источников. Другой фактор – быстрое развитие промышленности и транспортных систем.
Повышение энергоэффективности на действующих объектах позволило бы подключать новые без увеличения пиковой мощности. Просьюмеры – поддержка генерации за счетчиком на стороне потребителя и как следствие – снижение централизованнй пиковой нагрузки. Из-за низкой энергоэффективности и низкой доли децентрализованной генерации электроэнергии и тепла приходится содержать большие системы энергоснабжения. Тришкин кафтан: собираемых с потребителей средств хватило бы на финансирование содержания и на модернизацию систем энергоснабжения энергоэффективных потербитиелей, но … не хватает на содержание наших раздутых систем, поставляющих энергию потребителям с низким уровнем энергоэффективности. Чтобы кафтан был впору – нужно худеть. В России и в Москве потенциал экономии энергии – 50% (30% с учетом санкций). Часть его (не менее 60%) экономически выгодна для реализации. Значит, размер систем централизованного энергоснабжения можно снизить на 30%. Усилия по децентрализации позволят его снизить еще на 10-20%. Итого – 40-50%. Сейчас не хватает средств на модернизацию и развитие систем энергоснабжения. Если они будут на 30-50% меньше, средств будет достаточно, надежность их работы повысится без наращивания … нет, не тарифов, а именно расходов. Тренд на электрификацию во всех секторах обостряет проблему. Снизить ее остроту можно только за счет энергоэффективности и развития микрогенерации.
Экономическая доступность энергии. Неверные ориентиры ценовой политики: нужен контроль не за тарифами, а за долей расходов на энергию: ECS=PER*E=PER*Enеff, где РЕR – реальная (скорректипованная на инфляцию) цена энергии, Е – потребление энергии, Enеff – отношение потербления энергии (Е) к реальному доходу (Y). Срндние значения ECS почти одинаковы для отдлеьных секторов для всех стран на протяжении десятилетий и даже столетий. Для промышленности доля расходов на энергию равна примерна 5%, для жилого сектора – 3-4%. Это означает, что для стран, где тарифы в 2 раза выше, чем в России, удульный расхозоу энергии в 2 раза ниже. То есть низкие тарифы не дают конкурентных преимуществ. Они консервируют структурную (высокая доля энергоемких отраслей) и технологическую отсталость. Заступ за верхний порог доли расходов на энергию ведет к торможению экономики. А вот, если энергоэффективность повышается так же, как и расходы на энергию, то ECS не растет. Важно: чтобы рост тарифов был ограничен возможностями удельных расходов энергии. Чем больше эти возможности, тем выше можно поднимать тарифы без снижения экономической доступности энергии. Следовательно, энергоэффективность – залог обеспечения экономической доступности. Первоочередное внимание должно уделяться домохозяйствам и малому бизнесу. Рост тарифов должен учитывать позвожности повышения энергоэффективности.
/channel/beranastasii/1245
Уверен, что мэни сач кейзес.
"Испания, Италия и Германия опередили S&P 500 (и ещё сильнее в пересчёте на доллары). Изменение с начала года (в %), в долларах США."
Читать полностью…
Трудовые доходы работающего человека подвержены риску. Они могут внезапно упасть или внезапно вырасти. Риски тут не такие высокие, как у предпринимателей, но они все-таки присутствуют. Поэтому интересна оценка масштаба этого риска. У кого он высокий, у кого низкий. Какие факторы сопряжены с большим или меньшим риском трудовых доходов. У Фатиха Гувенена et al. есть целый ряд статей на эту тему, сделанных на основе очень качественных данных (административных, т.е. не на основе опросов, а на основании закрытых данных, хранящихся у государства — налоговые декларации и проч.). В статье “Worker Betas” они пишут следующее.
https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/aer.p20171094
На доходы индивида влияет общая экономическая ситуация в стране. Влияет она на людей по-разному, и они рассекают это влияние по ряду факторов. «Риску общего состояния экономики» подвержены в первую очередь (1) те, кто получают мало и (2) те, кто получают очень много. И у тех, и у других рост доходов очень сильно коррелирует с «макро». У среднего класса доходы гораздо более стабильные: макро влияет и на них, но в меньшей степени. Во-вторых, на риск влияет отрасль, в которой работает человек. Скажем, если вы работаете в стройке, то ваш доход очень чувствителен к макроколебаниям. А в здравоохранении нет. Если в экономике бум, то довольно вероятно, что в стройке доход тоже будет значительно расти. Но не в здравоохранении. И наоборот: когда наступает рецессия, заработки в стройке проваливаются вместе с ней. Но не в здравоохранении. Существуют отрасли чувствительные и относительно иммунные к общей экономической динамике. В-третьих, влияет размер компании, в которой работает человек. Более крупные фирмы снижают чувствительность индивидуального дохода к макрофакторам. Работа в малых компаниях «открывает» доход человека к макрориску. Однако этот эффект частично балансируется тем, что есть другой источник риска — не на уровне экономики в целом, а на уровне фирм. Чувствительность к нему распределена противоположным образом. Грубо говоря, в крупной фирме ваш доход менее чувствителен к макро, но он более чувствителен к росту зарплат внутри этой фирмы. Состояние этой фирмы играет важную роль. В малых фирмах наоборот: вы менее чувствительны к росту зарплат внутри фирмы, но сильно чувствительны к состоянию экономики.
На графике: меры риска, разложенные для разных возрастных групп, полов и децилей по заработкам. Можно видеть, что меры риска имеют форму буквы “U”, что отражает большую чувствительность тех, кто зарабатывает мало и тех, кто зарабатывает много по сравнению с теми, кто в середине.
Влияют ли шоки дохода на потребление? В "идеальном мире" не должны: доступ к кредиту и депозиту позволяет сглаживать влияние временных изменений в доходе на потребление. Мир не похож на идеальную модель, но в какой степени? Шоки потребления почти не влияют или наоборот влияют сильно? Ganong et al (2025) используют данные особенно высокого качества для того, чтобы измерить влияние шоков дохода на потребление. У них есть 1.3 млн. домохозяйств из базы банка Chase. Фокус на трех переменных: доходы, потребление, активы.
https://bpb-us-w2.wpmucdn.com/voices.uchicago.edu/dist/1/801/files/2025/09/Wealth_Consumption__Smoothing_August_2025.pdf
Они обнаруживают, что временные колебания в доходах значительно влияют на фактическое потребление. Их оценка: эластичность = 0.2, т.е. временный рост дохода в некоторый месяц на 10% увеличивает потребление (товаров не длительного пользования) на 2%. Чувствительность не равномерна по домохозяйствам. Кто-то более чувствителен, кто-то менее. Важная переменная: владение ликвидными активами.
Те, у кого активы есть, ведут себя таким образом, который похож на "идеальную модель". Это хорошо показывает график из статьи, см. выше. По горизонтали: чем правее, тем больше ликвидных активов. По вертикали: чем выше, тем больше чувствительность (MPC). Люди справа почти не чувствительны к временным шокам. Люди слева реагируют сильно.
Все это на данных США и про США, но наводит и на некоторые идеи про современную РФ, бюджет, раздачу денег, ставку ЦБ и динамику потребления.
Из-за разговора о глобальном потеплении в комментариях вспомнил:
«Мы уже не так молоды и пора задуматься о том, в каком виде мы оставим планету Киту Ричардсу.»