16409
Keynesian. Рекламы нет. longviewecontg@gmail.com Рисеч: https://eg1evs.github.io/
А помните короче американские либералы такие Трампа нельзя выбирать он разрушит НАТО а американские трамписты такие вы чего вообще нет он шантажировал НАТО чтобы заставить их скидывать больше денег в бюджет НАТО так что он будет усиливать НАТО хоть и говорит жестко про НАТО а потом Трамп такой победил на выборах а дальше вот неясно стало чья теория верна, кто прав, кто лучше понимает ситуацию.
Читать полностью…
Книжный магазин в ОАЭ хорошо знает своего клиента.
Читать полностью…
(Не является инвестиционной рекоммендацией.)
Читать полностью…
Теория, упомянутая в посте, — это, конечно, теория Роберта Аллена. В своей книге (см. картинку) он пишет:
«Я показываю, что паровая машина, водяная прядильная машина, «спиннинг-дженни» и коксовая доменная печь увеличили использование угля и капитала по отношению к труду. Они были внедрены в Британии, потому что труд там был дорогим, а уголь — дешёвым, и не применялись в других местах, потому что заработная плата была низкой, а энергия — дорогой. Теми же соображениями руководствовались и изобретения: зачем идти на расходы по разработке новой машины, если её всё равно не будут использовать? Короче говоря, промышленная революция была изобретена в Британии в XVIII веке потому, что изобретать её там было выгодно, тогда как в другие времена и в других местах это не принесло бы прибыли.»
и далее:
«Моё представление о Британии XVIII века перекликается с анализом технического прогресса в Америке XIX века, предложенным Хабаккуком (1962). Американские изобретения имели трудосберегающую направленность, что ускоряло рост выпуска на одного работника. Хабаккук объяснял эту трудосберегающую направленность высокими заработными платами в США, которые побуждали изобретателей экономить труд. Высокие зарплаты, в свою очередь, были результатом изобилия земли и природных ресурсов. В этой книге я утверждаю, что обширные угольные месторождения Британии играли аналогичную роль в XVIII веке. Дешёвая энергия позволяла предприятиям платить высокую заработную плату и при этом оставаться конкурентоспособными. Высокие зарплаты и дешёвая энергия делали выгодным изобретение технологий, заменяющих труд капиталом и энергией. Таким образом, Британия XVIII века была прологом к Америке XIX века.»
Иными словами, инновации стимулировала относительная дороговизна трудовых ресурсов. Несколько огрубляя: если бы труд был дешев, то революции не свершилось тогда и там. Теория Аллена одна из более влиятельных теорий, призванных объяснить, почему Англия и почему 18-й век. И, как мне кажется, подорожавшая энергетика в Германии будет стимулировать развитие инноваций в этой экономике по схожему механизму.
Базовый вопрос о промышленной революции: почему там и тогда, то есть, почему Англия и 18-й век. Одна из более влиятельных теорий такова: потому что ряд обстоятельств ПЛЮС дорогие ресурсы. Я хочу обратить внимание на аргумент: дорогие ресурсы. Которые становятся стимулом к применению технологий.
В долгосрочной перспективе технологический рост это «практически всё», что определяет уровень жизни в экономике.
Я смотрю на ситуацию в Германии сквозь эту призму. Можно слышать: Германия потеряла доступ к дешевым ресурсам, это плохо для ее экономики. Краткосрочно это определенно так, точнее, определенно, что подорожавшие ресурсы — это плохо. А долгосрочно? Все становится сложнее. Сидеть на дешевом газе из РФ вместо того, чтобы технологически развиваться? Это не путь к развитию, это временный впрыск сахара в организм в обмен на долгосрок. Так что тут еще не очевидно, не является ли это «добром в обличии зла». Если Германия, столкнувшись с подорожавшей энергетикой, станет активнее заниматься инновациями, чтобы этот шок нивелировать (а именно шок создает более сильные стимулы двигаться вперед, как раньше уже не выйдет), то долгосрочно можно будет считать, что для нее даже хорошо, что она слезла с «дешевого газа».
/channel/politeconomics/18528
В этом свете идея «аннулировать» дипломы ВШЭ, выданные до определенной даты, была бы выгодна старым выпускникам. Такой новый объект — аннулированный диплом — на рынке труда стал бы цениться выше действующего, увы.
Зумеры стареют. Мода, спродуцированная ими, начинает умирать. Каждое поколение (видимо) должно пройти этот опыт заново. Когда ставишь себе в заслугу просто то, что ты молодой — всегда придут следующие молодые, а тебе будет пора домой. Поколение альфа, или какое там есть, отправит теперь зумеров с их шутками и одеждой на свалку истории. Где они обнимутся, наконец без чувства собственного првевосходства, со старшими миллениалами. Это как в Гарри Поттере, когда Рон Уизли…
Читать полностью…
А ведь Донна Тартт вас предупреждала
Вышел любопытный фичер в New York Magazine про Джастина МакДэниэла, профессора департамента религий в Пеннсильванском университете, и его авторский метод обучению молодежи чтению.
In his popular class Existential Despair, the students gather one evening each week for seven or eight hours to read an entire book in total silence, then discuss it in a darkened classroom.
Идеи бывают разные, есть такой тип: идея в науке считается базовой, принятой, известной, консенсусной (в зависимости от области), но в более широкие пространства так и не проникла. Представьте, что в науке принята эволюционная теория в современном виде, а общество при этом считало бы, что верен ламаркизм. Такое примерно сочетание. В этих случаях закрывать разрыв особенно полезно, хотя коллегам кажется, что вы говорите неинтересные трюизмы. Поэтому еще раз, еще раз, затем еще раз: фраза «напечатают деньги и будет инфляция» лишена смысла. Деньги печатают и массово. Инфляция при этом иногда бывает, иногда нет. Эмиссия сама по себе не вызывает инфляцию. Только при определенных условиях. Сами ЦБ давно вообще не мыслят в таких категориях (количества напечатанных денег). Не мыслят. Они мыслят в терминах процентных ставок, а не количества денег. Это «всем известно», и все-таки известно недостаточно.
Читать полностью…
Наблюдается некоторая динамика полимеров.
Читать полностью…
Цена одной диснеевской видеокассеты с одним мультфильмом в 1985-м. В текущих ценах это около 90 долларов за кассету.
(Вообще диснеевская стратегия “Vault” заслуживает своего рассказа. Создавали искусственный under-supply.)
Austerity — это политика «бюджетной экономии». На практике это означало срезание расходов и/или поднятие налогов. Т.е. «затянуть пояса» в кризис. Метафора эта, как тогда много писал Пол Кругман, ложная (чтобы не сказать идиотская). Затянуть пояс в кризис может человек. С государством все сложнее, поскольку его действия тянут саму экономику в целом — вверх или вниз. Это «затягивание поясов», которое практиковали в ЕС (особенно в Великобритании, которая тогда входила в ЕС) пролонгировало кризис на долгие годы. США при Обаме пошли прямо противоположным путем: см. пакет стимула от 2009-го года (ARRA) по принципу: «в кризис не будем затягивать пояс, в кризис дополнительно займем и дополнительно потратим». Схожим образом поступила, например, Япония. На мой взгляд тот факт, что европейцы решили заставить свои государства экономить после 2008-го года, тогда как американцы разрешили своему государству тратить, является частью (соместно с другими факторами) объяснения того, почему некоторое отставание ЕС/Великобритании от США усилилось в последние 15 лет.
Читать полностью…
Существует старое несогласие между прогрессистами, которые верят, что социальная жизнь может быть улучшена и человек может перестать быть другому человеку волком, и консерваторами, которые верят, что это фантастика, а потому работаем с тем, что есть. Спор очень старый. Но вот эти новые правые, которые не просто говорят, что человек человеку волк и этого (увы) не переменить, но что человек человеку волк И ЭТО ПРЕКРАСНО, вот это направление — какая-то ужасная деградация, выпавшая на нашу жизнь.
Читать полностью…
КАПИТАЛИЗАЦИЯ РЕСЕНТИМЕНТА
Российскую экономику ждут трудные времена. Тот самый долгосрочный период, в котором санкции все-таки действуют, подступает. Речь, конечно, не идёт о «крахе» или обрушении, а все о том же: экономика второго ряда, которая могла бы рационально мечтать выбиться в первые, застрянет в глубоком втором ряду.
Ограничения носят структурный характер. Они связаны с внутренними особенностями экономики, демографией, технологическим уровнем, качеством институтов и другими фундаментальными параметрами. Это все во многом было и до войны, но она эту ситуацию гальванизировала. Импортировать машиностроение из Китая так, как из Германии в десятые — возможно. Но вряд ли. Потеряны премиальные экспортные рынки, вместо них дисконтные. Кто назовет такую сделку выгодной?
Санкционные ограничения теоретически могут быть сняты или ослаблены, однако вероятность такого сценария на данный момент невелика. Даже если частичное смягчение и произойдёт, его эффект вряд ли будет быстрым и/или полным. Инвестировать будет стремно.
В этой ситуации выгодной стратегией становится капитализация ресентимента — то есть работа с общественным недовольством и ощущением несправедливости. По мере того, как экономическое отставание будет становиться всё более заметным, неуспех всего военного проекта станет только более очевидным. Точнее, он станет более кусающимся по карману гражданина. Кто виноват в ухудшении жизни?
Если вы претендуете на поддержку россиян, то вряд ли «виноваты россияне» — ваш товар. Товар «виноват Владимир Путин» — дело стремное, тоже товар не ваш. Нужен какой-то еще. Многие политические и общественные деятели понимают эту логику заранее и уже выстраивают свои позиции в рамках подобного нарратива. С моральной точки зрения это выглядит цинично, но с политической вполне рационально. Война неудачна, кто виноват, не мои же клиенты — раз, не те, кто может дать сдачи за такие высказывания — два; значит, кто-то другой. Не клиент и не опасный.
Отсюда и возникает феномен «виноватой Европы» — образ внешнего врага и источника всех проблем, на который удобно проецировать экономические трудности, санкционные последствия и общее ухудшение перспектив. Этот образ становится универсальным объяснением происходящего и инструментом перераспределения ответственности. Европа и слабая и коварная, она разваливается и там помойка, но они почти окружили и еще чуть-чуть напали бы сами и т.д. Главное вот что: европейцы не голосуют в РФ и они не дадут сдачи. Они подходят.
Важно, что если бы война шла успешнее, то это все делать не нужно было бы. Настроение было бы другое, настроение победителей, пусть и в аморальном деле: Да, воюем, да мы такие, да молодцы, а много будете кричать — получите по голове. Но это не выглядит убедительно в свете того, что скоро пойдет пятый год войны с Украиной (которая совсем недавно в госриторике была бедной нищей кривой косой, а вот пятый год пошел — как это объяснять?), цена на нефть довольно низкая, а бюджетные ограничения, заставляющие штрафовать гражданский сектор, ужесточаются. Если бы можно было бы изобрести машину времени, то для россиян такая инвестиция могла бы быть неплохой опцией. Госпроект «Марти МакФлай». Конечно, зависит от цены. Если изобрести ее за несколько триллионов долларов и вернуться в 23.02.2022, то инвестиция отобьется.
И в этом смысле капитализация ресентимента кричит об общественной оценке войны громче любых других слов. Если война хороша и прекрасна, то зачем искать виноватых? Надо хвалить пропонентов. Но она идет так, и экономическое сопровождение ее идет так, что ее нужно будет на кого-то списывать. Ну спишут на условную Каю Каллас. Она в этом смысле ничем не хуже и не лучше других.
Меня тут в сообщениях спросили (кстати, пишите мне сообщения, я всегда радуюсь интересу), есть ли примеры стран с продвинутым законодательством в сфере репродуктивных прав и при этом хорошей рождаемостью. Есть несколько удачных примеров и в Европе, и за ее пределами, но мне бы хотелось поговорить про Францию. Это единственная страна, где право на аборт закреплено в Конституции; аборт по желанию во Франции возможен до 14-й недели, далее — по медицинским показаниям (у француженок долгая и интересная история борьбы за право на аборт, как-нибудь обязательно расскажу подробнее). Экстренная контрацепция абсолютно бесплатна и отпускается в аптеках без рецепта, для молодежи до 26 лет государство полностью покрывает консультации по контрацепции. В общем, законодательство в сфере репродуктивных прав во Франции очень и очень либеральное. При этом по уровню рождаемости Франция заметно выше большей части Европы: в 2023 году TFR был 1,66 ребенка на женщину, а среднее значение по ЕС — 1,38.
Как же так получилось? Несколько важных факторов. Во-первых, качественно организованная государством совместимость семьи и работы. У отцов 28 дней декрета, из них 7 дней обязательны сразу после рождения, отпуск оплачивается системой социального страхования. Декрет берут массово (около 70% отцов), и участие отцов воспринимается как норма, а не счастливое исключение. Для детей до трех лет работает смешанная система ухода: есть государственные ясли, частные сады и сертифицированные няни, расходы родителей на которые, кстати, частично компенсируются государством. С трех лет начинается école maternelle (детский сад) как часть системы обязательного образования, и это важный элемент, который позволяет родителям планировать возвращение на работу без постоянной карусели из отгулов, нянь и бабушек. Поскольку этот этап образования строго обязательный и бесплатный, никто не устраивает кулачные бои за место в саду (есть ощущение, что местами на постсоветском пространстве, чтобы гарантированно устроить ребенка в сад, в очередь надо вставать до зачатия).
Налогово-бюджетная часть тоже устроена достойно: универсальные пособия, к которым добавляется семейный коэффициент в подоходном налоге (quotient familial), — он снижает издержки на второго и третьего ребенка у работающих родителей и не поощряет долгие выпадения с рынка труда. В результате решение о втором ребенке во Франции связано с меньшими потерями времени и денег и с меньшими карьерными рисками для матери.
Возраст материнства во Франции растет (в 2023 году средний возраст первых родов был чуть больше 29 лет), интервалы между детьми удлиняются, как и везде в Европе. Но базовая конструкция остается стабильной: правовая защита репродуктивного выбора, работающая система ухода за детьми от рождения до трех лет и от трех до шести, реальный отцовский декрет и налоговые льготы. Я каждый раз пишу про все эти аспекты и вспоминаю стендап, кажется, Славы Комиссаренко:
— А как ты так похудел?
— Да там просто надо меньше есть и больше двигаться…
— Ой, да ладно, не, это не то!
@repr0duktor
Крах и коллапс нефтегазовых доходов в 2026 году неизбежен!!!! Без вариантов!!!
Ну ладно вам, мы тут тоже можем кликбейтные заголовки мутить. Вообще без проблем. Но, если серьезно, расклад не очень.
В этом году Минфин хочет собрать НГД в размере 8,92 трлн рублей (вся сумма - это базовые доходы, то есть без пополнения ФНБ), исходя из цены на российскую нефть в $59 за баррель в среднем за год и курса в 92,2 usd/rub (также в среднем). Это wishful thinking.
Математика здесь проста. Чтобы выполнить план, необходимо получать не менее 600 млрд рублей НГД в месяц, без учета квартального налога на дополнительные доходы (НДД). Тогда получим 600*12 = 7,2 трлн рублей. И хотя бы по 400 млрд НДД в марте (за 4 кв. 2025г.), апреле, июле и в октябре (= 1,6 трлн). Тогда получим НГД, близкие к плану (~8,8 трлн руб). Но это неосуществимо.
Январские доходы будут ниже декабрьских (448 млрд рублей). Февраль тоже не выглядит многообещающим.
Скорее всего, весной увидим пересмотр вниз плана (как это было в прошлом году).
Кстати, эта новость прошла довольно незамеченной, но, несколько отвлекаясь от экономической повестки, хотел сказать: вы слышали, что умер Дэвид Линч?
Читать полностью…
Беньямин писал, что фашизм занимается эстетизацией политики, но это в его время, а в наше время правые популисты занимаются мемизацией политики. Это гораздо более глубокий процесс, чем может показаться на первый взгляд.
Читать полностью…
В комментариях пишут про роль парламента в случае Англии и промышленной революции. Прочитав комментарий, я вспомнил вот этот отрывок из статьи Ш. Огилви и А. Каруса:
«Эта идея была впервые предложена Нортом и Вайнгастом (1989), которые утверждали, что Славная революция 1688 года усилила английский парламент таким образом, что это привело к формированию институтов, благоприятных для экономического роста. По их мнению, пример Англии после 1688 года служил убедительным историческим подтверждением двух теоретических аргументов о том, почему парламенты способствуют экономическому росту. Во-первых, как они утверждали, парламент по своей природе включает большее разнообразие взглядов, чем монархическое правительство, что увеличивает издержки для групп особых интересов, стремящихся к рентоискательству с целью добиться государственных регуляций, выгодных им, но вредных для более широкого экономического роста (первоначальную разработку этого взгляда см. у Экелунда и Толлисона (1981, с. 149)). Во-вторых, парламент, представляющий интересы владельцев богатства, будет проводить и защищать именно эти интересы, которые предполагается связывать с обеспечением надежных прав частной собственности и противодействием рентоискательству со стороны групп особых интересов (Норт и Вайнгаст, 1989, с. 804). Хотя Норт и Вайнгаст не дали точного определения «владельцев богатства», их описание Англии XVIII века представляло эту группу как включающую крупных землевладельцев, купцов, промышленников и государственных кредиторов (Норт и Вайнгаст, 1989, с. 810–12, 815, 817–18). Предполагается, что усиление влияния этих владельцев богатства через расширение парламентского контроля над исполнительной властью после 1688 года привело к появлению надежных прав частной собственности — впервые в истории какого-либо общества — и обеспечило более быстрый экономический рост и более раннюю индустриализацию в Англии по сравнению с сопоставимыми западноевропейскими обществами, такими как Франция (Норт и Вайнгаст, 1989, с. 830–31). Эти аргументы оказали значительное влияние на литературу по экономическому росту, поскольку, как считается, они предоставили историческое подтверждение идеи о том, что политически инклюзивные институты, такие как парламенты, создают условия, благоприятные для роста. В одной из недавних формулировок утверждается: «причина, по которой Британия богаче Египта, заключается в том, что в 1688 году в Британии (точнее, в Англии) произошла революция, которая преобразовала политику, а значит и экономику страны» (Асемоглу и Робинсон, 2012, с. 4).
Как бы привлекательно ни звучали эти идеи, с ними связаны как теоретические, так и эмпирические проблемы. Теоретическая проблема состоит в том, что нет оснований полагать, будто владельцы богатства — такие как крупные землевладельцы, купцы или промышленники — обязательно будут стремиться к проведению политики и созданию институтов, полезных для роста всей экономики. Напротив, они могут добиваться установления таких институтов и мер политики, которые выгодны прежде всего им самим, независимо от того, наносят ли они ущерб экономическому росту. Эмпирическая проблема заключается в том, что исторические данные, основанные на более широкой выборке экономик, в лучшем случае дают смешанные результаты в поддержку идеи о том, что контроль парламентов над правителями — даже в тех случаях, когда эти парламенты представляли владельцев богатства — обеспечивал формирование благоприятных прав собственности, сдерживал рентоискательство или приводил к успешному экономическому росту.»
Когда мне было мало лет, у меня был соблазн заняться всяким австриякством. Это позволило бы называть себя экономистом, делать вид, что я экономист, пардон за выражение титровать себя экономистом без того, чтобы дрочить дифуры. Но я быстро понял, что это путь в лузерство. Не надо так, учите математику.
Читать полностью…
Прокуроры США начали расследование в отношении главы Федеральной резервной системы Джея Пауэлла. То есть, буквально люди справа четыре байденовских года (на самом деле дольше) рассказывали про строящий козни дипстейт (а дипстейт это теория заговора par excellence, что-то, что по своему собственному определению невидимо, но что действует в злых интересах против тех, кому это продают), чтобы пришел Трамп и без стыда и церемоний просто начал делать то, что приписывали дипстейту, только публично.
Читать полностью…
Чтение на выходные.
/channel/longviewecon/4895
Интервью работников интеллектуального сектора на тему влияния ИИ.
Читать полностью…
Итоги 2025-го подводит приложение ютюба.
Читать полностью…
Их досужие рассуждения.
Наши мысленные эксперименты.
Может ли политика экономии приводить к повышению долговой нагрузки государства? При определенных обстоятельствах да, в том числе в ловушке ликвидности (а кризис 2008 и после в развитых экономиках был именно таким). Представьте, что вы государство. У вас есть накопленный долг в долларах. У вашей экономики есть ВВП в долларах. Отношение составляет, например, 50%. Что-то случается. Вы срезаете расходы/повышаете налоги, чтобы снизить объем долга. Вы выплатили часть долга. Однако вместе с упавшими расходами и выросшими налогами, от ваших действий упал еще и сам ВВП в долларах. При определенных обстоятельствах ВВП может упасть сильнее, чем объем долга. Тогда отношение долга к ВВП вырастет. Будет, скажем, 52% вместо 50%. Хотя в долларах вы долг понизили — все потому, что вместе с вашей экономией сама экономика поехала вниз, и вы меньший числитель делите на еще меньший знаменатель. Это иллюстративный пример, и требуется экономическая теория чтобы понять, когда движения разных переменных будут иметь нужные направления и нужную магнитуду, чтобы дробь сдвинулась именно так. Однако сам арифметический аргумент можно понять из одного поста. Иногда экономия может приводить к росту долговой нагрузки, а заем к ее снижению. Зависит от того, как в этой дроби на ваше кредитное поведение реагирует знаменатель.
Читать полностью…
Масштаб ошибки, которую совершили страны Евросоюза в конце нулевых, выбрав «политику экономии» (austerity), трудно переоценить. До сих пор, как кажется, остаются эффекты той ошибки — и в том числе в политике, в текущих новостях.
Читать полностью…
https://www.nber.org/system/files/working_papers/w32579/w32579.pdf
"Мы разработали новый набор данных для изучения страхования жилья, используя более 74 миллионов страховых премий за период 2014–2024 годов, восстановленных на основе платежей по ипотечным эскроу-счетам. Мы показываем, что страховые премии быстро растут, а степень переноса (pass-through) риска стихийных бедствий в страховые премии удвоилась. […] мы демонстрируем, что рост чувствительности премий к риску был ускорен переоценкой катастрофических рисков на глобальных рынках капитала. Рост страховых премий капитализируется в стоимости жилья, снижая рост цен на дома более чем на 40 000 долларов в наиболее подверженных риску [территориях]. Эффекты роста премий и изменения цен на жильё сильнее в районах с увеличивающимся климатическим риском."
В третьем квартале 2025 года Германия получила две трети электроэнергии из возобновляемых источников
По предварительным данным Статистического управления Германии (Destatis), почти две трети всей электроэнергии, поступившей в общественную сеть Германии с июля по сентябрь 2025 года, было получено из возобновляемых источников. Ветрогенераторы, солнечные панели и другие возобновляемые источники, выработав 98,3 млрд киловатт-часов (кВт⋅ч), обеспечили 64,1% электроснабжения, что выше 63,5% за аналогичный период прошлого года. https://www.cleanenergywire.org/news/germany-sources-two-thirds-public-electricity-renewables-third-quarter-2025
Общий объём производства возобновляемой энергии вырос на три процента по сравнению с третьим кварталом 2024 года, в то время как общий объём производства электроэнергии увеличился на два процента. Активное развитие возобновляемых источников энергии привело к рекордным показателям выработки электроэнергии в третьем квартале: производство ветроэнергетики увеличилось более чем на 10% по сравнению с третьим кварталом 2024 года, достигнув доли более четверти (26,8%) в энергобалансе, в то время как производство солнечной энергии увеличилось на 3,2%, достигнув 24,1%. Производство электроэнергии на природном газе увеличилось более чем на 8%, тогда как производство электроэнергии на угле снизилось на 2,2%. Доля угля в энергобалансе Германии достигла 20,6%, в то время как доля природного газа составила 12%.
Объем импорта электроэнергии в Германию в третьем квартале снизился до 20,7 млрд кВт⋅ч, что почти на 12% меньше, чем годом ранее. Экспорт электроэнергии, в свою очередь, увеличился почти на 6% до 12,5 млрд кВт⋅ч, что означает сокращение профицита импорта более чем на 30% по сравнению с 2024 годом.