13924
longviewecontg@gmail.com
Вау. Читал его книгу когда-то по Economic Complexity, интересную. Тот, кого он обвиняет, знаменитость. Текст подробный и детальный.
Читать полностью…
На полях: есть ощущение, что заканчивается период деидеологизации русской жизни. Лет двадцать «больших идей» люди сторонились. Сейчас какой-то другой вайб разлит по текстам: окончательно запутавшись, ищут идею-отмычку, которая объяснит откуда все проблемы и скажет как именно их решить. Каждому свое: социалистические идеи, консервативные, либеральные, либертарианские. У кого-то — "надо все национализировать", у кого-то — "надо все приватизировать." Объединяет только само желание: найти ту самую книжку, в которой наконец будет написано как правильно должно быть устроено общество – и пойти по этому пути.
Рискну предположить, что в РФ будут множиться религиозные секты. Люди ищут спасения в идеологически заряженных, абстрактных идеях.
Исторический момент: впервые бОльшая часть населения считает, что за стабильность цен в стране отвечает ЦБ РФ, а не правительство (27% vs 26% опрошенных, по данным инФОМ).
Меры по повышению финансовой грамотности дают свои плоды 💪 Глядишь, такими темпами и призывы к более низкой ставке будут все меньше возбуждать общество.
Но на этом хорошие новости заканчиваются. Даже из тех, кто считает, что за цены отвечает Банк России, лишь ~60% слышали о том, что ЦБ стремится удерживать инфляцию на определенном уровне.
А из тех, кто что-то слышал о таргете, правильный ответ о том, что цель по инфляции – 4%, дают менее 1/5 опрошенных.
@helicoptermacro
Я, кстати, уже рекомендовал книгу Тома Филиппона, показывающую, что из-за более качественного регулирования многие рынки в Европе более конкурентны, чем в США.
Читать полностью…
Тайлер Коуэн, как всегда с нетривиальными соображениями:
«Рассмотрим относительно простую идею, популярную в некоторых кругах республиканцев, — массовое увольнение федеральных бюрократов. Это вызовет немедленные возражения, не только со стороны самих сотрудников, но и со стороны американского бизнеса.
Бизнесу нужно планировать свою деятельность, и они часто консультируются с регулирующими органами, чтобы понять, что может быть допустимо. Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) должно одобрить новые лекарственные препараты. Федеральное управление гражданской авиации (FAA) должно утвердить новые авиамаршруты. Федеральная комиссия по связи (FCC) должна одобрить новые версии мобильных телефонов. Федеральная торговая комиссия (FTC) и Министерство юстиции должны дать “зеленый свет” на значительные слияния. Федеральная корпорация по страхованию депозитов (FDIC) должна утвердить планы по ликвидации обанкротившихся банков. И так далее.
Если эти и другие агентства лишатся своих сотрудников, многие американские компании окажутся парализованы. Вы можете утверждать, что этот факт сам по себе доказывает, что регулирования слишком много, но факт остается фактом. Закрытие значительной части федерального регулирующего аппарата затруднит, а не облегчит деятельность частного сектора. Более того, на смену регулированию придут судебные разбирательства, и не очевидно, что судебная система более эффективна, чем бюрократия.
И вот еще что:
Основной парадокс заключается в следующем: государственные регуляции встроены в обширный, громоздкий и сложный набор институтов. Для того чтобы демонтировать их или значительно сократить, потребуется много государственных ресурсов, то есть компетентности государства. Однако сторонники дерегулирования относятся с подозрением к усилению государственной власти, так как это несет в себе потенциал для большего количества государственного регулирования. Подумайте об этом так: если бы кто-то сказал эксперту по повышению эффективности государства, склонному к либертарианству, что для сокращения госаппарата сначала необходимо предоставить ему больше полномочий, он бы, вероятно, убежал с криком.»
Инфляция в Еврозоне довольно прилично выше, чем в США (меры по разным горизонтам). Отсюда.
Читать полностью…
Расскажу личную историю. Пять лет своей жизни, будучи докторантом в университете, я прожил в США. Я уехал в 2016 году. В вопросе ограничения свободы слова в РФ тогда еще были такие времена, не мягкие, но и не сегодняшние. В Штатах, как вы знаете, есть первая поправка к Конституции, которая запрещает ограничивать свободу слова. А во многих странах Европы такой поправки нет. Я же приехал из РФ. То есть, ожидание было такое, что в вопросе свободы слова я столкнусь с максимальным релаксом. Ничего подобного. Такого давления на свою речь, какое я испытывал в штате Род-Айленд, я не испытывал никогда. И, общаясь с коллегами из Европы, могу сказать, что они тоже не испытывали. Почему? Я объясню как это вижу я. Есть такая идея, которая в абстракции звучит очень привлекательно, в том числе для меня: нужно изъять государство из вопроса ограничения речи, и тогда речь станет свободной. Вот убери полицейского и люди будут говорить что хотят. Разве это плохо? Нет, это хорошо, и я бы хотел, чтобы все могли говорить что хотят. Но мой опыт говорит о другом. Как только вы это сделаете, каждый суслик станет агрономом. То есть, каждый Джон подряжается работать цензором. Поскольку государство не лезет в этот вопрос, процветает "комсомол" всех вариантов — правила ведь не определены. Определено только то, что за речь нельзя сажать. Но не определено что можно говорить и что нельзя, а на этот счет у всех мнение разное. Каждый считает, что он может полиционировать речь соседа, коллеги, приятеля, друга. Возникают комитеты. Комитеты по этике. Бог знает что еще. И есть другая модель, модель ограниченного вмешательства. В абстракции эта модель звучит хуже, поскольку в США государство вообще не лезет, а в Европе лезет — лучше как в США. В теории да. На практике — а на практике вот нет. В Европе нет полной свободы слова, но ограничения вводятся демократическим путем. И в такой ситуации всё, что не запрещено, разрешено. Да, в Штатах вас ни за какую речь не арестует товарищ милиционер, и это большое благо. Но в обычной речи вы будете следить за языком и делать это вполне активно, потому что вас постоянно будут поправлять и подвергать остракизму. В Европе можно спокойно говорить о вещах, о которых в США можно говорить с большим социальным давлением. Является ли американская модель хорошей? Ну, идеального ничего не бывает, а РФ 2024 года свидетельствует о том, что может быть еще гораздо хуже. Так что, возможно, она и «хорошая». Хуже или лучше европейская модель? Я склоняюсь к тому, что с точки зрения качества жизни все-таки лучше. Общество демократическим путем выстраивает красные линии, а всё, что внутри этих линий, разрешено. Людям кажется, что если убрать государство из этого вопроса, то красных линий не будет вообще, и все будут говорить, что хотят. Я за, я только за. Только так не будет. Будет Швондер всей политической палитры, от ультра-лева до ультра-права. Швондера будут звать Джон или Карен, это все равно. Но Швондер будет. Никем не назначенный и способный очень сильно испортить вашу частную жизнь.
Читать полностью…
Непопулярное мнение (номер сто пятьсот за последние пару дней): и нетрудно видеть в возмущении этой ситуацией очевидный сладострастный ресентимент. Не у всех, конечно. Но интонацию вижу. Типа мы дома у себя построили такое государство какое построили, но вот сейчас настал и наш час научить и показать, мы тут вам сейчас объясним, европейцы, как европейские ценности защищать. Это не означает «россиянин, молчи». Но нетрудно видеть, что часть людей избывает травму: мы-то, мы-то, у нас-то, у нас-то — критерии по свободе слова огого, не то, что у французов этих с их революциями и парламентами. Прямо грустно наблюдать. Кам он, ребят. Ну не из этой ситуации, как бы, с таким чванливым видом выступать. Глупо выглядит.
Читать полностью…
Не думаю, что такой критический взгляд по отношению к Банку России вызван тем, что его, дескать, можно.
Критиковать можно в России и Минфин, и ФАС, и Минэнерго. Их и критикуют. Но беды все им не приписывают (даже Минфину).
В США вот тоже часто кричат про End the Fed (Ротбрад вообще на этом всю свою политическую карьеру построил). Да и в Швейцарии такие интересные референдумы проводят. Думаю, если поискать, мы много чего узнаем о Центральных банках.
На мой взгляд, разгадка простая: деньги и богатство до сих пор тесно связываются в сознании, а кто управляет деньгами (ЦБ тут возводится в ранг самых важных акторов), тот и виноват во всем этом неблагополучии.
Такие дела.
В макроэкономике есть термин «божественное совпадение», а я предлагаю ввести термин «божественное несовпадение». Это когда в закрытом обществе зонируется некоторое пространство конкуренции и открытости; в силу конкуренции и открытости там возникают эффективные чиновники или компании; но в силу той же самой конкуренции и открытости именно этих чиновников или компании интенсивнее критикуют — их можно. Таким образом, благодаря «божественному несовпадению» всю критику собирают как раз самые эффективные. Кейс ЦБ РФ здесь — частный.
Читать полностью…
🇰🇷 Одной из причин богатства Южной Кореи называют феномен чеболей — появление крупных конгломератов, которые стали проводниками экономических идей правительства.
Подробнее о них рассказывает в нашем подкасте глава блока компьютерной стратегии в Samsung Electronics Арина Краснова.
🎙️О других причинах экономического роста Южной Кореи — слушайте в эпизоде подкаста «Экономика на слух».
Приведу здесь отрывок из колонки Пола Кругмана. Нравится мне этот отрывок тем, что Кругман в нем честно пишет о подростковых мотивациях, так часто определяющих жизненный путь. Позднее, уже будучи взрослыми людьми, мы задним числом довешиваем на уже принятые решения всякие "серьезные" логические мотивационные bells & whistles. Но это уже потом, когда выбор давно сделан — и по совершенно иным причинам.
"Есть определенные романы, которые могут повлиять на жизнь мальчика подросткового возраста. Для одних это "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд, для других — "Властелин колец" Толкиена. Как гласит широко цитируемый интернет-мем: нереалистичный фэнтезийный мир одной из этих книг может исказить характер молодого человека навсегда; другая книга об орках. Но для меня, конечно, это было ни то, ни другое. Моя книга — та, которая остается со мной на протяжении четырех с половиной десятилетий, — это трилогия Айзека Азимова "Основание", написанная Азимовым когда он сам едва вышел из подросткового возраста. Я рос не с желанием быть индивидуалистом с квадратной челюстью или участвовать в героическом квесте; я рос с желанием быть Хари Селдоном, использовать свое понимание математики человеческого поведения [термин романа Азимова] для того, чтобы спасти цивилизацию. Хорошо-хорошо, экономика — довольно плохой субститут; я не ожидаю, что через столетие или два буду выступать в Хранилище времени [как выступал Селдон в книге]. Но я пытался."
Полный текст в Гардиан, по-английски.
Читал на этот счёт исследование, кажется, Всемирного банка. Вывод был бомбический. Что-то вроде: «Чем меньше государство, тем лучше, но только если вы не скандинавы»
Читать полностью…
Размер государства (доля госрасходов относительно ВВП) против ВВП на душу населения.
Источник.
За пределами смешного:
«Это трудное решение, которое расстроит некоторых людей, но, учитывая все обстоятельства, я думаю, что Калифорния, вероятно, должна принять законопроект SB 1047 о безопасности Искусственного Интеллекта.
На протяжении более 20 лет я выступаю за регулирование ИИ, так же как мы регулируем любой продукт или технологию, представляющие потенциальный риск для общества.»
Т.е. влез на рынок, занял место — теперь его надо регулировать, а то мало ли кто еще залезет. Чисто практический либертарианец.
FT: Ограничения Пекина на поставки германия и галлия привели к почти двукратному росту цен на минералы в Европе за последний год. Эти два компонента необходимы для производства современных микропроцессоров, волоконно-оптической продукции и очков ночного видения. Ограничение экспорта может подорвать их производство.
Китай ввел ограничения в прошлом году, в ответ на введенный США контроль над продажей передовых чипов и оборудования для их производства.
В этом месяце Пекин объявил об ограничениях на экспорт сурьмы, минерала, используемого в бронебойных боеприпасах, очках ночного видения и точной оптике. Ранее Китай также ввел контроль над экспортом графита и технологий, используемых для добычи и разделения редкоземельных элементов.
Пекин «посылает сигналы», что может принять ответные меры против давления со стороны США на китайские компании и жизненно важные отрасли, отмечают аналитики.
📌Тред про чиповые войны тут https://emcr.io/news/t/chip-war-china-us
Если без Ноушена совсем невмоготу...
1. На всякий случай делаем бэкап данных, как показано здесь.
2. Включаем BПH.
3. Регаем почту на иностранном сервисе (например, Yahoo, Gmail).
4. Регаем новый аккаунт Notion под BПH на эту почту.
5. Возвращаемся в старый аккаунт, создаём страницу и переносим ВСЁ содержимое рабочего пространства на эту страницу.
6. Через Share открываем доступ к странице с возможностью дублирования.
7. Открываем ссылку на страницу в новом аккаунте и дублируем контент из старого.
8. Возвращаемся в старый аккаунт и закрываем доступ к странице.
Возможно, это сработает. Только всё нужно делать под BПH. И пользоваться Notion в новом аккаунте – тоже.
3/3 Пример из книги: стоимость широкополосного интернета.
Читать полностью…
Ъ - Торговый баланс Евросоюза по итогам второго квартала 2024 года сложился с профицитом в €40,4 млрд, свидетельствуют данные Евростата. Экспорт ЕС в апреле—июне составил €650,7 млрд, импорт — €610,3 млрд. Профицит в европейской торговле фиксируется четвертый квартал подряд (см. график) после длительного периода дефицита (с четвертого квартала 2021 года). После начала военной операции РФ на Украине он рос все заметнее и достиг максимума в €155 млрд в третьем квартале 2022 года — из-за всплеска цен на энергоресурсы и санкционных ограничений, введенных против России. Дефицит торгового баланса в энергетическом секторе тогда оценивался в рекордные €193,8 млрд.
Разворот динамики произошел в третьем квартале 2023 года, когда торговый баланс ЕС сложился с профицитом в €18 млрд. Комментарии Евростата и заявления европейских политиков были осторожными: статистика тогда объяснялась в том числе внешними обстоятельствами (главным образом — снижением цен на энергоносители), влияние же на нее набирающей обороты диверсификации поставок оценивалось скорее как «сдержанное» и «сопутствующее». Спустя год можно говорить о том, что тенденция остается устойчивой — фактически это означает, что последствия кратного сокращения торговли с Россией Европой преодолены.
Статистика импорта свидетельствует о том, что «выпавшие» поставки из РФ активно замещаются другими торговыми партнерами Евросоюза.
Из блога Marginal Revolution:
«Пренебрегая своими инстинктами к централизованному планированию, Обама выбрал неожиданно либеральный подход к космическим полетам, что вызвало недовольство как политических союзников, так и противников. Однако, поступив так, он задействовал резервуар изобретательности и инноваций, который привел к новому этапу развития космических полетов и исследований…
В своей предстоящей книге «Бюрократы и миллиардеры» бывшая заместительница администратора НАСА Лори Гарвер и журналист Майкл Шитц прослеживают истоки коммерческой программы НАСА для пилотируемых полетов — революционной программы космических полетов с участием человека, которая объединяет частных производителей аэрокосмической техники, таких как SpaceX и Boeing, с астронавтами НАСА. Гарвер пишет, что эта гибридная модель позволяет осуществлять космические полеты «за долю стоимости предыдущих правительственных систем, принадлежащих и управляемых государством». Однако десять лет назад программа столкнулась с противодействием практически со всех сторон.
Эта история началась в начале 2010 года, когда президент Обама объявил о своем намерении закрыть программу НАСА «Созвездие» — пилотируемую космическую программу НАСА, справедливо отметив, что она «выходит за рамки бюджета, отстает от графика и не хватает инноваций». Это решение вызвало гнев почти у всех. Как пишут Гарвер и Шитц, программа была «крайне популярна среди Конгресса и подрядчиков, которые получали налоговые деньги». Впечатляющий ряд заинтересованных сторон, включая аэрокосмические компании, торговые ассоциации, астронавтов, лоббистов, делегации Конгресса и НАСА, выступил против. Сопротивление было огромным.
Глава НАСА Чарльз Болден, с трудом сдерживая слезы, сравнил это решение с «смертью в семье». Обладатель Пулитцеровской премии, обозреватель Чарльз Краутхаммер мрачно отметил, что этот шаг предоставит России «монополию на полеты в космос». Конгрессмен Пит Олсон (республиканец, штат Техас) назвал это решение «разрушительным ударом по американской программе пилотируемых космических полетов».
Мало кто из комментаторов заметил $6 миллиардов расходов на протяжении пяти лет, направленных на поддержку коммерчески построенных космических кораблей для запуска астронавтов НАСА в космос…
Остановив программу «Созвездие», Обама дал волю рыночным силам и конкуренции. Хотя многие связывают конкуренцию с жестокой борьбой за выживание, конкуренция является здоровой и продуктивной силой.»
Источник здесь.
Вынесу из комментариев: Дело в том, что моя позиция — по сути родриковская позиция о second-best институтах — оказывается неприемлемой и для принципиальных либертарианцев, и для "патриотов". Я считаю, что Франция может позволить себе частичную перлюстрацию. А РФ не может. Потому что в РФ риски злоупотребления огромны. А во Франции нет. И это абсолютно логичная позиция: лучше, чтобы был какой-то автоматический надзор за поиском всякой детской порнографии; но этот надзор может использоваться государством для преследования граждан, что есть риск. Тогда в одной среде приходится делать second-best (т.е. либертарный принцип в РФ), потому что first-best рискованно, а в другой можно пытаться делать и first-best (искать оптимальный баланс из двух рисков: необнаружения преступлений и злоупотребления со стороны государства), потому что качество институтов позволяет. Я так считаю. И да, я был бы рад, чтобы в РФ институты были такого качества, чтобы искать оптимальную политику, а не политику "защиты от дурака".
Читать полностью…
Мы в прямом эфире наблюдаем, как либеральная и либертарная части россиян обнаруживают для себя, что максимальные, «чистые» формулировки про приватность данных или свободу финансов даже не столько не работают (я считаю, что в радикальном виде не работают, но это отдельный разговор, да может и я не прав), а оказываются попросту демократически неподдерживаемыми. Просто нет консенсуса на такую идеологическую чистоту. Либо кого-то надо лишать голоса, либо приватность будет неполной.
Читать полностью…
📌Тред дня EMCR News: Борьба ЕС с китайскими автопроизводителями
У производителей электромобилей сложные времена. Ford Motor решил отказаться от выпуска электромобиля - внедорожника. General Motors, Volkswagen, Mercedes также ограничивают свои амбиции в области электромобилей. Xiaomi сообщила об убытке в $9,000 на каждый электрокар. В тоже время Евросоюз вводит тарифы на китайских производителей электрокаров: блок пытается нивелировать субсидии, которые Пекин предоставляет производителям.
https://emcr.io/news/t/chinese-car-makers-in-europe
🚀EMCR - это сообщество топовых экспертов в финансовой отрасли. Присоединяйтесь к нам. Создайте свой профиль.
По какой-то причине, вся ответственность за все в экономике России ложится на Центральный Банк. Возможно, они сами виноваты - создали репутацию квалифицированного и прозрачного института.
С другой стороны, ЦБ - последний госинститут, который открыт критике и даже иногда на нее реагирует.
Но это совсем не значит, что функция роста ВВП для России выглядит не как у Солоу, а как
dY=(R*-R),
О. Кашин написал колонку без пейвола про ситуацию с Дуровым.
В 2017-м году.
Завершая (теперь уже всерьез): можно держать несколько мыслей в голове:
1. Поведение французской полиции не становится более или менее верным просто потому, что эта полиция французская. Нельзя доверять ей просто в силу ее французскости.
2. При этом Франция может позволить себе регулировать те зоны жизни человека (без скатывания в тиранию), которые некоторые другие не могут. Это бонус устойчивой демократии.
3. При этом Дуров имеет бэкграунд, который мягко говоря открывает пространство для вопросов.
4. При этом если все, что предъявят Дурову, — это то, что предъявили уже, то это совершенно несерьезно и неприлично.
И т.д. Я отказываюсь обсуждать такие вопросы (и в этом канале, и вообще) в простых терминах.
То же среди только стран Европы и Северной Америки.
Читать полностью…
«Минимальное» государство — это своего рода налог, который вынуждены платить бедные и неразвитые экономики. Налог недо-использованием механизма государства. Как только они попробуют использовать механизм государства слишком интенсивно, как только они позволят государству разрастись, риски захвата этой машины тираном вырастут до такой степени, что это станет нерационально. Из этого не следует, что ВСЕ имеют эту проблему в той же степени. В какой-то мере — все, но совершенно неочевидно, что все имеют в той же. Парагвай не может позволить себе государство такого размера, какое может позволить себе Франция, без того чтобы нарастить риски тирании до, скажем так, высоких значений. А условная Франция может. При прочих равных предпочтительно малое государство, да. Но при прочих равных. Без дополнительных условий этот принцип просто ложен.
Читать полностью…