13924
longviewecontg@gmail.com
Короче Vibecession — это когда экономика не в ресурсе.
Читать полностью…
Минутка статистической грамотности. Одна из вещей, от которых у меня буквально болит голова: когда на статистический аргумент отвечают отдельным контрпримером. Ты говоришь: вот есть политики, про которые можно предполагать, что они полезны в экономике или вредны в экономике. А тебе говорят: а вот в США (Китае, Молдавии) это сработало не так! Это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КОНТРАРГУМЕНТОМ К СТАТИСТИЧЕСКОМУ АРГУМЕНТУ. На графике я нарисовал случайные числа (x), от которых линейно построен y. То есть, x и y механически связаны линейной закономерностью (для простоты) с небольшим шумом. Любой человек, который посмотрит на этот график, скажет: кажется, чем выше x, тем выше y. И тут выходит контрпримерщик и говорит: смотрите, а у вас есть точка (я обвел ее синим), для которой x маленький, а y большой. НУ И ЧТО ТЕПЕРЬ. What The Fuck. Какое это имеет отношение к наблюдению, что точки выстраиваются тем или иным образом, в данном случае линейно? Какое отношение контрпример имеет к высказыванию, основанному на статистической закономерности? НИКАКОГО.
(Извините, фух.)
Я, кстати, не согласен, что вайбцессия "нам не грозит". У нас, кажется, вайбцессия - это в целом нормальное состояние. Только иногда она совпадает со стагнацией, иногда с ростом, иногда с кризисом. Вечная и непреходящая вайбцессия.
Ну а перевод, который мне кажется оптимальным, это - "ощутизис". Звучит не так красиво, но суть передает наиболее верно.
Vibecession на русский язык — как лучше перевести?
Читать полностью…
https://cbr.ru/Content/Document/File/166501/analytic_note_20241018_dfs.pdf
Банк России опубликовал обзор основных трендов низкоуглеродного развития Китая. Как бы в назидание.
ЕЦБ снизил базовую ставку на 25 базисных пунтов — до 3,4% с 3,65%. Ставка по маржинальным кредитам составит 3,65% (ранее — 3,9%), а депозитная ставка — 3,25% (ранее — 3,5%).
Читать полностью…
График в тему: производительность труда за час работы, по ППС, подписи сверху вниз: США, Еврозона, Великобритания, Япония.
Читать полностью…
Увидел сегодня хорошую фразу: Линукс бесплатен только если ваша собственная оценка вашего собственного времени равна нулю.
Читать полностью…
ПАРУ СЛОВ О ПРОШЕДШЕЙ ЛЕКЦИИ
В продолжение, хотел пару слов сказать о прошедшей лекции для тех, кто думает - смотреть или не смотреть? Тратить ли своё драгоценное время на темы, казалось бы, далёкие от современности или нет.
Как было сказано ранее, 15.10.2024 г. я прочитал публичную лекцию "Американская модель железных дорог: опыт США и дореволюционной России". Лекцию организовал Центр Адама Смита при участии московских либертарианцев и прошла она в культурном центре "Покровские ворота" на Покровке.
Сегодня на ютуб -канале "Центра Адама Смита" опубликовано видео этой лекции.
Сразу оговорюсь, что это не лекция по истории железных дорог, хотя в центре внимания именно исторические сюжеты из, главным образом, XIX века. Это лекция о том, как "американская модель" организации железнодорожной отрасли создала предпосылки бурного роста отрасли на примере США и дореволюционной России.
В лекции рассказано о том, как происходило зарождение и развитие железнодорожной отрасли в XIX веке.
Лекция отвечает на вопросы:
-почему изначально железные дороги и в России и в США были частными и развивались по одинаковой модели, но затем пути развития отрасли разошлись?
-как частная собственность влияла на развитие инфраструктуры?
- как политическая культура страны влияет на развитие железных дорог и взаимоотношения отрасли с государством?
Например, почему американское общество в XIX веке так негативно относилось к попыткам государства захватить контроль над железнодорожной отраслью и какие угрозы в этом видело. Почему американские конгрессмены и президенты видели в создании единой железнодорожной компании (взамен множества отдельных компаний) угрозу для общества и для политических свобод? Какую роль в истории российских ЖД сыграл ресентимент в отношении "железнодорожных королей"?
Кроме того, в лекции приводится интересное наблюдение, сделанное в известной книге Ф.Доббина, посвящённой становлению ЖД отрасли в разных странах, которое представляет сегодня не только научно-теоретический интерес, но и практическое значение. Оказывается, частная и государственная инфраструктура характеризуются одной устойчивой закономерностью: там, где инфраструктура частная, её обычно в избытке, но есть "избыточные" и дублирующие линии, которые слабо используются, а там, где инфраструктура государственная, наоборот, она обычно в дефиците, но зато используется более интенсивно. Таким образом закономерность, что всё частное обычно в избытке, а всё государственное - в дефиците - закономерность подмеченная экономическими историками уже давно - в контексте железнодорожной истории, оказывается помогает понять многое не только про XIX век, но и про современность.
И, пользуясь случаем, напоминаю, что есть замечательный блог про экономику Marginal Revolution (на английском языке), для которого я сделал ретрансляцию в телегу вот здесь /channel/mrRSSfeed кому интересно — можно пользоваться.
Читать полностью…
Там Макрон произнес речь на эту тему в русском жанре «Так Жить Нельзя». Выложить перевод видео через ИИ? Ответ через 👍/👎
Читать полностью…
Материал про британскую стагнацию длинный, а я его уже прочитал, так что буду выкладывать оттуда отдельные куски, которые мне показались интересными. Естественно британский материал о стагнации Британии начинается с вопроса "Так, а что во Франции?" (шутка, но не совсем). Интересная карта с подписью: "Париж, 1937 год и сегодня: карта 1937 года вставлена в современную. Всё за пределами центра по-прежнему ново. Лондон почти не изменился по площади с 1937 года."
Читать полностью…
Увидел в твиттере хорошую подборку книг на тему «почему одни страны богатые, а другие бедные». Многие из них переведены на русский, это гуглится.
Читать полностью…
А еще есть такая особенность, я не до конца понял она только русская или общемировая. Плохой прогноз делать легко, приятно, а главное почему-то НИКАК не вредит твоей репутации. Огромное, огромное кол-во людей пишут статьи как нас ждет новый кризис, как скоро что-то там закончится и всем конец, как экономика России рухнет, как кончатся танки, как инфляция, безработица и т.д. всех уничтожат.
И смеятся мы над этим стали только в последний год, когда начали замечать что людей торгующих катастрофой все больше, а катастрофы все нет.
Но попробуй сделать один положительный прогноз который не сбудется! Тебя все засмеют! Бедную женщину из Сбербанка которая жалела людей покупающих доллар по 35 рублей разорвали на мем и послыют друг другу уже 10 лет. Людей осторожно говоривших, что ситуация не очень, и она отразится на уровне жизни, но какой-то ужасной катастрофы ждать не стоит - поднимали на смех, называли ватой и т.д.
И это проблема. Проблема того что общество как ведро с раками - если кто-то пытается из него вылезти и сказать - "ребят, тут нужно приложить немного усилий и мы выбрались, все условия и ресурсы для этого есть!" стаскивают обратно в ведро.
Если кто-то (один или в коллективе) напишет текст, сравнимый по уровню и содержательности с вот этим текстом для РФ (он про Великобританию), то окажет обществу/планете/всем вообще огромную услугу.
"Почему Британия стагнирует?" Бен Саутвуд, Сэмюэл Хьюз, Сэм Боуман.
Так, объединенный список (кроме отдельного от ChGPT)
Vibecession на русский язык — как лучше перевести?
- "Норма"
- Кринжцессия
- хандрост
- Настроцессия
- ждуноцессия
- унылопад
- Эмоцессия
- Депцессия
- депресцессия
- Тоскападение
- ипохондрост
- Рост без огонька
- Атмоцессия
- Дэнетороцессия
- Ведаю + рецессия = ведацесия
- Переживопад.
- Чувствонижение.
- Отрицательный рост
- Печальный рост
- Горецессия
- Бзикцессия, гоетряска
- Ощупадок (ощущение+упадок)
- Ощупущение
- МРОТчаяние
- Вродеспад
- Фейкономика
- Рецессоняшка
- Меланхономия
- Госсплин
- Сплинфляция
- Ощутищис
Что на картинке? Только неправильные ответы.
Читать полностью…
Что особенного в новой борьбе с абортами, решением не иметь детей вообще или до определенного возраста, разводами и проч. и проч.? Что, эти феномены отражают какие-то новые проблемы — понадобилась новая политика? Нет, демографическая ситуация не сильно отличалась «до», не сильно отличаться будет и «после». Меняется, конечно, но медленно. Отличие другое: просто на демографическую политику в виде монетарных стимулов нет много денег. Раньше было, а теперь нет; точнее, теперь это тоже место особой экономии. И, в этом смысле, рост военных расходов с одной стороны, и борьба с абортами и бездетностью на уровне регулирования и давления с другой, — это одно и то же. Были бы деньги — в РФ бы усилили монетарные стимулы, как уже делали раньше. Но такого бюджетного пространства нет.
Читать полностью…
Так, новый важный термин, который я пропустила - вайбцессия (vibecession = vibe +recession)!
Это когда между экономикой (показателями) и тем, как экономику воспринимает большинство, разрыв - в 2022-2023 все (обычные люди) плакали, что экономика США в рецессии, хотя инфляция пыталась идти вниз (на милизначения, но все же), а ВВП рос.
Термин, конечно же, придумала зумерка - и говорят, что именно из-за вайбцессии популярность Байден падала - потому что неважно, что есть на самом деле, важно, что мы думаем, что есть на самом деле.
Хорошо, что в России неважно, что мы думаем - вайбцессия нам не грозит).
«Производительность в США резко контрастирует с ситуацией в Европе, особенно среди 15 первоначальных членов ЕС до расширения в 2004 году (так называемый «ЕС‐15»). После того как в послевоенный период рост в Европе был быстрее, чем в США, и производительность труда почти достигла уровня США, Европа застопорилась после 1995 года; темпы роста производительности снизились, в то время как в США они возобновились. Согласно одной из оценок на основе паритета покупательной способности (ППС), соотношение производительности труда в ЕС‐15 по отношению к США составляло 77 процентов в 1979 году, достигло 91 процента в 1995 году, а к 2008 году снизилось до 83 процентов.»
https://www.nber.org/system/files/working_papers/w15834/w15834.pdf
Осознал, что телега вернула чаты в состояние примерно 1999-го года. Когда есть буквально ЧАТ, ты туда логинишься, заходишь в КОМНАТУ и пишешь что-то, идет сплошной поток текста многих людей, кто-то кому-то отвечает, встревает в разговор, уходит из разговора и т.д., и все это не тематизировано, т.е. не сведено к одной теме, скорее к одному вайбу. Для совсем старичков — вспоминается IRC. Это состояние интернет-общения даже до ICQ. А теперь снова тот же тип опыта.
Читать полностью…
Спрашивают про ЕС. Что же там не так, сложностей больше, чем в США, динамизм ниде.
Коротко - много чего.
Я не согласен с тем, что еврозона - это оптимальная валютная зона. Аргументы расписывал здесь.
Мне представляется, что Европа может нормально существовать в качестве торгового союза, но она слишком уж разная, чтобы ей подходила единая монетарная политика.
Вот в этой колонке (перевод РЭШ, оригинал на сайте CEPR) глава секретариата Европейского фискального управления Мартин Ларч рассказывает историю государственного долга Евросоюза: как построение государства всеобщего благосостояния за счет будущих поколений из экономического инструмента превратилось в политический и начало загонять экономики Европы в ловушку. Он показывает, к чему приводит политика «наслаждайся сейчас, плати потом» и что происходит, когда экономике выставляется счет за, как казалось политикам, бесплатный обед. И с этим я согласен (и с общей логикой колонки, и с диагнозом). Ларч предлагает сдаться расширить полночия централизованной бюрократии и сделать в фискальной части то же самое, что и с монетарной. И это можно понять. Фискальные инструменты - это все, что остается, если монетарные у вас отобрали. И тут вроде как и правда есть стимул к наращиванию долга. И, мол, отберем этот инструмент, тогда все будут в одних рамках.
Диагноз верный, а вот рецепт, на мой взгляд, нет. Здесь, во-первых, скорее напрашивается монетарная автономия (ниже график и монетарно автономные страны, то бишь сохранившие свои валюты и суверенную ДКП, чувствуют себя в плане долга лучше), а, во-вторых, гораздо важнее решать вопросы с "кризисом предложения". Необходимо менять подход к организации рынка труда, возвращая ему гибкость, требуется развивать высокотехнологичные сегменты экономики, способствуя привлечению туда инвестиций (в т.ч. за счет развития рынка частного венчура).
ЕС - это вроде как прекрасная идея единой и неделимой Европы, сохранившей пестрое разнообразие культур равноправных стран-участниц. Но, увы, на деле - это перекошенная система, где есть страны, концентрирующие ресурсы (крупнейшие экономики), но не самым эффективным способом их использующие (те же инвестиции в R&D направляются по большей части в средние технологии, более традиционные для крупнейших экономик Европы), а есть те, кто банально лишен автономных инструментов экономической политики, что в пределе способствует кейсам аля Греция, а в целом росту долгосрочной неустойчивости.
В общем, торговый и визовый союз + ряд общих, например, инфраструктурных стандартов ("инфраструктурных" в широком смысле) - это ок. Остальное, в том числе усиливающее централизованную бюрократию - нет.
Посмотрим, короче, что они в итоге будут делать после такого вот прозрения.
Почему «Европа и Великобритания просыпаются»? Здесь надо оговориться, что пока «просыпание» происходит на уровне риторики, но риторика исходит от первых лиц, и есть смысл к ней присмотреться. Здесь у меня есть довольно четкое мнение, не раз изложенное выше: развитые экономики возвращаются к секулярной стагнации, то есть, к ситуации, характеризующейся, помимо прочего, низкими ставками, низкими инвестициями и низким ростом. Теория секулярной стагнации прозвучала громко в 2010-х, как в речи Ларри Саммерса, так и в модели Эггертссона-Мехротры. Эта тема несколько ушла на второй план из-за возросшей инфляции в постковидную эпоху, когда процентные ставки начали расти. Но сама проблема никуда не исчезла. В прошлом, если не ошибаюсь, году Оливье Бланшар писал, что секулярная стагнация не ушла.
Может ли что-то вывести экономику из этой ситуации? Можно говорить о том, что это способен сделать значительный положительный шок производительности в экономике. Мы не знаем, есть ли такой шок в США. Искусственный интеллект дает повод так думать, но мы просто не знаем, окажут ли эти технологии достаточный эффект. Однако это — США. В Еврозоне (и, в меньшей степени, в Великобритании, где такие технологии все же активно разрабатываются) говорить о таком шоке совсем трудно. И мне не кажется, что этот путь — в секулярную стагнацию — будет принят как данность. Я уже не говорю о фискальных рисках, которые явно просматриваются. Моя гипотеза заключается в том, что политики и эксперты осознают, куда движется экономика, и, по крайней мере, демонстрируют готовность предпринять усилия, чтобы с этого маршрута сойти.
Из там прорвало что ли?
Драги (экс-глава ЕЦБ) недавно кричал, как ужасно в Европе с инвестициями,
Чуваки выше негодуют, как Великобритания сама себе сделала плохо, усложнив инвестиции в ключевые сектора
Теперь Макрон лютует, что налоги во Франции великоваты
А что за праздники, можно узнать??
Отрывок.
"Я хочу подчеркнуть это, потому что очень важно честно оценить: наша старая модель уже закончилась. И это не вопрос подстройки, это не тот же самый мир, только в 2024-2025 году. И более того, мы совершаем те же ошибки по ключевым элементам, о которых я говорил, - мы пере-регулируем и недо-инвестируем. Поэтому в ближайшие два-три года, если мы будем следовать классической программе, мы просто покинем рынок. Я в этом не сомневаюсь."
Совокупная налоговая выручка в % от ВВП в Европе. Франция!!
Читать полностью…
ПРЕЗЕНТАЦИЯ СО ВЧЕРАШНЕЙ ЛЕКЦИИ
По просьбам слушателей вчерашней публичной лекции ""Американская модель железных дорог: опыт США и дореволюционной России", выкладываю здесь презентацию.
Проведя аналитический анализ я пришел к выводу: ситуация может развиваться по трем сценариям. В рамках первого сценария, реализуется сценарий номер 1. В рамках второго сценария, реализуется второй сценарий. Наконец, в рамках сценария номер 3 реализуется сценарий номер 3. Для того, чтобы приземлить свой анализ к окружающей реальности, я наполнил каждый из сценариев словами — такими как «рождение», «смерть», «рокировка» и «ладья». Ключевое слово: «ладья». Для того, чтобы повысить публичность своего анализа, я отправил его на публикацию в Journal of Post-Communist Stalemate, знаменитый журнал, базирующийся в Эдинбурге. Я жду ответа и пишу следующий текст.
Читать полностью…
Охотно верю, потому что та же проблема накрыла и Стратегию-2020, и 2030, и предвыборную программу Путина-2012 (ЗРЯ ВЫ НЕ ЧИТАЛИ), и альтернативную программу Столыпинского клуба, и все остальное. Кто-нибудь их вообще смотрел, кроме меня? Где они сгинули?
Упрощая: не вижу смысла писать подобное ровно до того, пока не появится политическая сила (а лучше — конкурирующие силы), готовые такие программы «снаружи» читать, воровать и проводить как свою политику.
ВВП на душу в постоянных долларах, ключевое см. Англию и Китай. В какой-то момент Китай доминирует, затем выравнивание, затем отставание. "Почему Европа, а не Китай?" — важный вопрос литературы по росту.
https://eprints.lse.ac.uk/54573/1/WP184.pdf