6799
Всякая интересная всячина из мира биологии. Автор @lizaminina
Когда я училась на первых курсах, исторические главы, с которых начинались почти все учебники по разным разделам биологии, меня безумно раздражали. В самом деле, ну какая разница, кто и в каком году что-то открыл или описал? Я читаю учебники, чтобы понять, как все устроено в живом мире, а не для перетряхивания нафталина, лежащего ровным слоем на давно ушедших в прошлое фамилиях. Теперь же мне кажется, что большая беда нашего вузовского биологического образования состоит в том, что у нас не очень принято объяснять, зачем нам, исследователям XXI века, необходимо иметь хотя бы общее представление о том, как развивалась научная мысль, как эволюционировала научная картина мира. Как и любая история, история науки немыслима без множества дат и имен, но ценность ее для ученого не в этом. Вдумчивый анализ вех и этапов, в том числе позорных, которые были преодолены исследователями за многие годы развития естествознания, позволяет глубже понять пути развития науки, дает множество хороших и, что не менее важно, плохих примеров. Так уж мы устроены, что от противного мы зачастую воспринимаем лучше, чем мысль, высказанную напрямую...
Так вот, это я все к чему. Недавно я готовилась к лекции по генетике и набрела на совершенно восхитительную историю о том, каким категорически нельзя быть тому, кто имеет смелость называть себя ученым. А еще эта история очень ярко показывает, что может случиться, если ученый будет игнорировать концепции, разработанные его предшественниками много лет назад. Жила-была в СССР такая дама, Ольга Борисовна Лепешинская. Она имела медицинское образование вкупе с революционным прошлым, и последнее обстоятельство сделало ее весьма влиятельным лицом, когда Ольга Борисовна провозгласила себя биологом. Хотя Лепешинская действительно получила серьезное образование, в отличие от Лысенко, ее современника и соратника по созданию политизированной и антинаучной "советской биологии", за свою "научную" карьеру она успела нагородить несметное количество дичи. Например, игнорируя мощнейшую теоретическую базу эмбриологии и цитологии, Лепешинская со всей серьезностью утверждала, что клетки самообразуются в желтке яйца, и с большой энергией проталкивала свои воззрения. Разумеется, множество ученых пытались выступить против этого ужасающего невежества, но удобные знакомства в партийных кругах позволяли Лепешинской прекрасно затыкать рты своим оппонентам. По сути, уровень ее исследований отбросил клеточную биологию и гистологию в СССР в XIX век, когда наука о клетке только зарождалась! Да, в конце концов, мадам Лепешинскую удалось выпихнуть из биологии, но урон, причиненный ее бурной деятельностью науке в СССР, колоссален. А у нас есть ярчайший пример того, что происходит, если ученый в своей исследовательской деятельности использует любые методы, за исключением научных, и игнорирует опыт предыдущих поколений.