7450
Legal.Report – это платформа, освещающая главные события в области права и законотворчества. По всем вопросам: @pravo_rus_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/legal_report
Госконтракт: как остаться в проекте и не уйти в минус
Пересмотр цены — один из самых сложных и опасных этапов при исполнении госконтракта. Особенно в стройке и проектировании, где часто цена «проходная», а сроки — нереальны. Даже при поддержке заказчика изменение условий может обернуться проверками, штрафами или уголовным риском.
3 июля в 14:00 приглашаем вас на практический вебинар, где:
✔️ разберём, как безопасно пересматривать цену и не выйти за рамки закона
✔️ покажем позиции судов, прокуратуры, казначейства и реальные кейсы
✔️ расскажем, как оформлять документы, вести переговоры и защищать позицию на случай проверок
✔️ объясним, в каких случаях стоит выходить из контракта, и как это сделать грамотно
🎓 Спикеры вебинара:
- Илья Алембаев, управляющий партнёр Versus.legal
- Надежда Кузнецова, юрист Versus.legal
🔗 Регистрация производится по ссылке
Все материалы будут доступны только участникам вебинара
Почему 5000+ юристов и адвокатов уже выбрали Jeffit:
Загружаем данные из КАД и СОЮ — система сама напомнит о назначенных судом датах заседаний;
Автоматизизируем учет времени — получайте сводки по трудозатратам сотрудников;
Управляем финансами — формируйте счета, отслеживайте оплаты и напоминайте о задолженностях автоматически;
Контролируем ключевые процессы — управляйте бюджетами, сроками и взаиморасчетами по клиентам в одном окне;
Оптимизируем распределение задач — назначайте проекты сотрудникам с учетом их специализации и загрузки;
Работаем с шаблонами документов — быстрое создание типовых документов на основе смарт-меток;
Интегрируем судебный календарь — синхронизируйте встречи, судебные заседания и рабочие процессы в едином календаре.
Попробуйте нас, взяв бесплатную триал-версию.
Узнать больше
#реклама
jeffit.ru
О рекламодателе
Как открыть ИП и что делать дальше
Облегчить открытие ИП и запуск своего дела можно сделать несколькими способами. Например, делегировать. Но разбираться в нюансах индивидуального предпринимательства в России самому всё же нужно. Сделать это проще с бесплатным курсом от Справочной, медиа о бизнесе банка Точка. С курсом вы пропустите рутинные шаги и сохраните силы на старте приключений и, что не менее важно, в процессе ведения бизнеса.
В Справочной собрали 43 статьи-инструкции по открытию ИП: от выбора налогового режима до оформления сотрудников и работы с контрагентами. Можно читать их по порядку или открывать только то, что актуально для вашего бизнеса именно сейчас. А чтобы вы запустили и развивали своё дело без лишних трат, Справочная дарит подарки от себя и Точки.
Перейти на сайт
#реклама 16+
allo.tochka.com
О рекламодателе
📃 Осуждены помощник федерального судьи и адвокат, торговавшие условным приговором
В Москве помощница федерального судьи вместе с адвокатом пытались выманить деньги у подсудимой по многоэпизодному уголовному делу в обмен на условный приговор. Сама судья после задержания своей помощницы с поличным ушла в отставку.
Как выяснил Legal.Report, в 2022 году в производстве у судьи Щербинского суда Москвы Оксаны Клименко находилось уголовное дело по продаже фальшивых свидетельств о регистрации в столичном регионе. Подсудимая Нана Келембет обвинялась в 37 эпизодах мошенничества. На определенном этапе в процесс вмешалась помощница судьи Анастасия Демченко. По версии следствия, она узнала, что планируется условный приговор, и рассказала об этом знакомому адвокату Эрику Карамяну. Сообщники решили воспользоваться инсайдерской информацией. Сценарий выглядел так: Карамян, ссылаясь на свои связи в суде, гарантирует Келембет мягкое наказание, убеждает ее отказаться от защитника и вступает в дело официально.
В ноябре 2022 года Карамян встретился с Келембет в кафе «Андерсон» (подсудимая находилась под подпиской о невыезде). В ходе переговоров, по словам потерпевшей, адвокат утверждал, что за 7 млн рублей «обеспечит» семь лет лишения свободы условно. Деньги якобы предназначались для судьи. При этом, по словам Келембет, адвокат заверял, что в случае иного приговора деньги будут возвращены. Женщина сделала вид, что принимает условия, но затем обратилась в ФСБ. При следующей встрече в том же кафе Карамян — он уже официально вступил в дело и даже участвовал в одном судебном заседании — был задержан с поличным. Далее адвокат под контролем оперативников передал Демченко ее «долю» — деньги и муляжи, обработанные спецсредством.
На следующий день после задержания своей помощницы судья Оксана Клименко ушла в отставку. В ходе расследования она отрицала, что обсуждала с кем-то вопрос о наказании для подсудимой. В итоге дело Келембет передали другому судье Щербинского суда, который назначил серийной мошеннице условное наказание — этот приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
В ходе следствия и на суде Карамян и Демченко признали вину в покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ). Согласно показаниям, адвокат рассчитывал оставить себе 3 млн рублей, а остальное предназначалось помощнице судьи как организатору аферы.
Кстати, оказалось, что буквально за день до задержания с поличным Карамян как посредник поучаствовал в передаче 30 тыс. рублей старшему инспектору отделения розыска ГИБДД УМВД Подольска Максиму Попову. Мобильный телефон адвоката прослушивался сотрудниками ФСБ и таким образом они узнали о криминальной сделке. Речь шла о непривлечении к административной ответственности автомобилиста, который скрылся с места ДТП. Автоинспектор получил деньги на карту, но ничего не предпринял. В итоге Попову инкриминировали мошенничество с использованием служебного положения (ч. 3. ст. 159 УК РФ). Он оказался на одной скамье подсудимых с Карамяном и Демченко. Адвокату дополнительно инкриминировали ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве).
Хамовнический суд Москвы приговорил Карамяна к 5 годам колонии общего режима с лишением права заниматься профессиональной деятельностью в течение трех лет. Демченко — к 4 годам колонии общего режима. Попову назначили штраф и лишили звания «капитан полиции».
В апелляционной жалобе Демченко просила о снисхождении, ссылалась на долги, участие в благотворительности и желание завести детей. Мосгорсуд отказался смягчить приговор, указав, что мошенничество в стенах суда подрывает доверие к судебной власти. Кроме того, экс-помощнице добавили дополнительное наказание — два года запрета на занятие должностей на госслужбе.
Кассационную жалобу подал только Карамян. Он просил смягчить наказание, ссылаясь на наличие двух малолетних детей, нетрудоустроенную супругу, престарелых родителей и положительные характеристики. Также указывал, что признал вину, сотрудничал со следствием, возместил моральный вред и раскаялся. Однако Второй КСОЮ оставил приговор без изменения.
Мат в адрес коллег и консультация адвокатов: ВС о лишении мантии
Внепроцессуальное общение и непринятие судьей мер по устранению конфликта интересов ведет к досрочному прекращению полномочий, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в новом Обзоре судебной практики по гражданским делам.
Высшая инстанция приводит в пример дело о досрочном прекращении полномочий судьи, которая консультировала адвокатов, обсуждала находящиеся в производстве дела, а также публично нецензурно высказывалась о коллегах и иных участниках судопроизводства.
Квалификационная коллегия судей приняла решение о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, с которым согласилась Дисциплинарная коллегия.
«Судья, достоверно зная требования, предъявляемые к поведению судьи, обязывающие ее при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и достоинство судьи, допустила непроцессуальное общение с адвокатом, оказывала юридические услуги и создала ситуацию, способствовавшую возникновению конфликта интересов. Действий по предотвращению либо урегулированию конфликта интересов судья не предпринимала», — отмечает ВС.
Кроме того, судья не отрицала факта близких и доверительных отношений с двумя адвокатами, однако не сообщила руководству суда и судьям о данном обстоятельстве.
«С учетом изложенного Дисциплинарная коллегия согласилась с выводами квалификационной коллегии судей о том, что совершенные судьей действия свидетельствуют о существенном, виновном, несовместимом с высоким званием судьи нарушении требований Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики и влекут применение мер дисциплинарной ответственности», — подчеркивает ВС.
Заместителю начальника УФСИН России по Удмуртской Республике судом избрана мера пресечения
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Удмуртской Республике полковника внутренней службы Газизуллина Р.Р., обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере (ч.6 ст.290 УК РФ).
По версии предварительного следствия, обвиняемый, являющийся должностным лицом, в мае 2023 года на территории г. Ижевска, получил через посредников взятку в виде автомобиля марки Mazda СХ5, стоимостью 2 720 000 рублей от руководителя группы компаний, имеющей договорные отношения с рядом исправительных учреждений Удмуртской Республики, за лоббирование ее интересов.
Противоправная деятельность обвиняемого пресечена сотрудниками УФСБ по Удмуртской Республике совместно со следователями СК.
Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, в отношении Газизуллина Р.Р. суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 17 августа 2025 года.
Источник: Объединенная пресс-служба судов Удмуртии
Сколько юрист недозарабатывает, пропуская дела исполнительного производства мимо себя?
Ситуация в РФ сейчас:
🟣 110 млн исполнительных листов в год.
🟣 На одного пристава приходится 5000 дел.
А что, если Вы будете брать эти дела себе в работу и зарабатывать на этом?
Представьте, Ваши клиенты довольны, ваша репутация растет.
Средняя стоимость услуги :
Средний фикс вы получаете от 60 000₽ и гонорар успеха от 15%
И таких дел можно брать от 4 в месяц - это от 240 000₽ чистого дохода
Почему там не работают юристы?
Ведь: Исполнительное производство - это "ниша голубого океана", где:
• Минимальная конкуренция;
• Высокая маржинальность;
• Высокий спрос на услуги;
• Постоянный поток клиентов.
Мы опросили сотни наших коллег! Ответ оказался простым и недвусмысленным:
В исполнительном производстве нет структуры и методики работы, в отличие от судебного 🤷♂️
Поэтому рекомендуем вам канал Дан Гайнанов | Испол. производство
— 15 лет в практике
— 200+ дел одновременно в работе
— Автор методики, по которой взыскано 300+ млн ₽
🎁 Подпишитесь и получите в подарок :
«Методика работы в ИП»
Внутри:
✅ Пошаговый алгоритм
✅ Готовые шаблоны документов
✅ Система привлечения клиентов
📌 Подписывайтесь на канал — и получите методику.
Внедряйте сейчас, пока спрос опережает предложение.
➡️ Перейти в канал и забрать методику: /channel/vziskanie_dolgov/735
ИП Гайнанов Д.И ИНН: 166016435320 Erid: 2VtzqvcHMPt
📃 Осуждены сотрудники центрального аппарата МВД, погревшие руки на супружеской драме
Первый кассационный суд общей юрисдикции утвердил приговор двум бывшим сотрудникам центрального аппарата МВД России, которые устроили незаконную слежку за женщиной с детьми — по заказу ее бывшего мужа. За этим уголовным делом стоит затяжной и дорогостоящий семейный конфликт, в который оказались втянуты оперативники одного из самых закрытых подразделений силового ведомства.
Как выяснил Legal.Report, в центре этой истории — бывшие супруги Ковалевы (фамилия изменена), которые некоторое время жили в Испании. После ссоры в 2020 году женщина вместе с детьми вернулась в Россию. Развод оформили в Малаге: местный суд оставил детей с матерью и обязал отца выплачивать алименты. После возвращения Татьяна Ковалева обосновалась в Смоленске. Осенью того же года она стала замечать признаки слежки: по дороге в храм, во время прогулок, а также в детский сад и на спортивные занятия с детьми.
Однажды к Ковалевой на парковке подошел незнакомец, представился сотрудником МВД и неожиданно признался, что за ней давно ведется негласное наблюдение — по заказу бывшего мужа. Он сообщил, что конечной целью является вывоз сына Татьяны к отцу — в Испанию, через территорию Белоруссии. Свои откровенность мужчина объяснил сочувствием к женщине с детьми. Незнакомец также упомянул, что за вскрытие ее переписки в WhatsApp должен получить 180 тыс. руб., а общая сумма, уже потраченная заказчиком на «спецоперацию», составляет более трех миллионов. Напоследок незнакомец посоветовал Ковалевой срочно сменить телефон на кнопочный и уехать с детьми из города. Женщина последовала совету, а спустя некоторое время обратилась в правоохранительные органы.
Возбужденное уголовное дело вывело следствие на сотрудников одного из отделов Управления по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите (УОГЗ) МВД России. Это подразделение отвечает за охрану свидетелей, потерпевших, участников уголовного процесса, а также судей, сотрудников правоохранительных и контролирующих органов.
Как установило следствие, сотрудники УОГЗ Дмитрий Колесник и Алексей Иванов незаконно организовали масштабное негласное наблюдение за Ковалевой, ее дочерью, матерью, сестрой и другими близкими. Действия включали в себя визуальное сопровождение, скрытую фотосъемку, также использовался GPS-трекер, установленный в автомобиль потерпевшей. В телефонных переговорах фигуранты обсуждали суммы вознаграждения, подготовку отчетности с фотофиксацией и передачу собранной информации заказчику.
Потерпевшая опознала Колесника по фотографии — именно он, по ее словам, подошел к ней в Смоленске и рассказал о слежке. Вину фигурантов косвенно подтвердили их коллеги: несколько сотрудников МВД признались, что Колесник и Иванов неформально обращались к ним за содействием. Так, один из полицейских, работавший в аэропорту «Шереметьево», вспомнил, что Иванов интересовался возможностью вывоза чужого ребенка за границу с минимальной проверкой документов.
Параллельно Иванов подключил знакомого — старшего оперуполномоченного по особо важным делам УОГЗ МВД России, — с просьбой «пробить» номер автомобиля и выяснить адрес его владельца. Тот, заподозрив неладное, отказался помогать, сославшись на «зависшую базу». А вот другой сослуживец — старший оперуполномоченный оперативно-поискового бюро (ОПБ) МВД России — наоборот, помог по просьбе Колесника отследить местонахождение машины потерпевшей. С этой целью он поставил задачу коллегам из регионального подразделения ОПБ, обосновав ее как выполнение оперативно-розыскного мероприятия.
Суд взыскал с ТСЖ компенсацию за сломанный палец ребенка
Свердловский областной суд признал законной обязанность ТСЖ выплатить компенсацию в пользу ребенка и его матери за полученную травму из-за незакрепленного парковочного барьера, сообщили в Объединенной пресс-службе судов региона.
«В сентябре 2023 года в Екатеринбурге на ул. Готвальда была травмирована пятилетняя девочка. Вместе со взрослыми ребенок шел по пешеходной дорожке и зацепился рукой за незакрепленный парковочный барьер. Упав вместе с конструкцией, девочка получила серьезный перелом пальца на руке», — рассказали в пресс-службе.
По данным суда, более 10 дней ребенок с мамой находились в стационаре, а затем долечивались дома.
«Территорию дома, где произошло ЧП, обслуживает ТСЖ «Новосел». Мама попыталась добиться от ТСЖ компенсацию морального вреда. Коммунальщики ответили, что парковочный барьер соответствует техническому паспорту, а также требованиям по его установке и эксплуатации», — уточняет Объединенная пресс-служба судов Свердловской области.
Мать обратилась в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга с иском к ТСЖ «Новосел», просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней дочери в размере 150 тысяч рублей, в свою пользу – 50 тысяч рублей. Также истец просила возместить ей утраченный заработок – 15 тысяч 3 рубля.
«Суд решил, что ответчик не принял всех мер для безопасного и надлежащего содержания территории многоквартирного дома.
Решением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ «Новосел» в пользу ребенка взыскано 70 тысяч рублей компенсации морального вреда. В пользу матери ребенка – 30 тысяч рублей компенсации и 15 003 рубля — утраченный заработок», — сообщает ОПС.
Однако ответчик обжаловал решение — ТСЖ было несогласно с выплатой матери, так как травму получила не она.
«Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, оставила решение суда первой инстанции без изменений. Оно вступило в законную силу», — отмечает пресс-служба.
📃 Кассация разъяснила, когда МВД не отвечает за ошибочный штраф с камеры
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело о компенсации морального вреда за ошибочный штраф с дорожной камеры и встал на сторону МВД. Кассация напомнила: если нарушение допустил не сам собственник, а другой водитель, — моральный вред за незаконное привлечение к ответственности не подлежит возмещению.
Как стало известно Legal.Report, владелец автомобиля Kia Optima Артем Крылов в октябре 2021 года получил «письмо счастья» — штраф в размере 500 рублей за превышение скорости на трассе в Подмосковье. Однако за рулем в момент фиксации находился его родственник, включенный в полис ОСАГО. Автовладелец обжаловал постановление в суде и добился его отмены — в связи с отсутствием в своих действиях состава правонарушения. Казалось бы, вопрос был исчерпан. Но Крылов решил идти дальше и потребовал от МВД 20 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда за незаконное привлечение к ответственности. Тверской суд Москвы присудил ему символические 1000 рублей.
МВД подало жалобу, и Мосгорсуд отменил решение о компенсации. Крылов обжаловал это определение, указав, что не был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Второй КСОЮ согласился с таким доводом, вернув дело в апелляционную инстанцию. При повторном рассмотрении Мосгорсуд поддержал Крылова и засилил решение о компенсации.
Однако радость истца оказалась преждевременной: юристы МВД подали кассационную жалобу. На этот раз Второй КСОЮ указал на ряд нарушений, допущенных апелляционной инстанцией. В частности, Мосгорсуд не дал надлежащей оценки юридически значимому обстоятельству — отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Крылова состава правонарушения. Также апелляция не объяснила, почему в такой ситуации моральный вред не подлежит компенсации, хотя формально права гражданина были затронуты.
Кассация напомнила: сама по себе отмена административного штрафа еще не свидетельствует о противоправности действий сотрудников МВД. В случаях автоматической фиксации применяется норма статьи 2.6.1 КоАП РФ, допускающая привлечение к ответственности собственника автомобиля без установления личности фактического водителя. Следовательно, если вред причинен не действиями должностных лиц, а иным лицом, управлявшим машиной, оснований для компенсации нет.
С учетом этого Второй КСОЮ вновь отменил апелляционное определение. Как подчеркнули кассационные судьи, Мосгорсуду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и в зависимости от установленных обстоятельств.
Суд поддержал фотографа в споре о незаконном размещении изображений букетов
Свердловский областной суд взыскал с цветочного магазина 60 тысяч рублей компенсации в пользу фотографа за незаконное размещение на сайте фотографий букетов, сообщили в пресс-службе суда.
«Суд изменил решение суда первой инстанции в части размера компенсации, ее размер был увеличен до 60 тысяч рублей», — указали в суде.
Согласно фабуле дела, в сентябре 2021 года фотограф обнаружил, что на сайте цветочного магазина незаконно опубликованы 6 его фотографий букетов без указания авторства. Все изображения он сделал сам, добавив знак охраны авторства – латинскую букву «С» в окружности, а также фамилию и имя правообладателя.
Автор фотографий направил претензию владельцу магазина, однако ответа не последовало. В связи с этим он обратился в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга с просьбой взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права — 60 тысяч рублей, компенсацию за изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве — 60 тысяч рублей, а также 293 рубля за почтовые расходы и 4 тысячи 600 рублей за расходы по уплате госпошлины.
Представитель ответчика пояснил, что изображения цветов были скопированы сотрудником с другого сайта, и на них уже отсутствовал знак охраны авторства. Суд удовлетворил требования истца частично и взыскал с предпринимателя 10 тысяч рублей компенсации за нарушение интеллектуальных прав, 4 тысячи 293 рубля за судебные и почтовые расходы.
Истец обжаловал решение в суде апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда поддержала истца и отметила, что, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, то размер компенсации должен определяться судом за каждую из них.
Все это происходило на фоне подготовки к зиме, когда в регионе наступают не холода, а морозы, сравнимые с экстремальными — ниже –40 градусов. По некоторым оценкам, если бы ситуация продолжила развиваться по инерции, Бурятия и Забайкалье могли оказаться на грани энергетической катастрофы: массовые отключения тепла, прорывы сетей, аварии, замерзающие дома. Речь идет не о гипотетических рисках, а о прямой угрозе для жизни сотен тысяч человек. Под угрозой оказались и предприятия оборонно-промышленного комплекса, поставляющие продукцию для нужд ВМФ и Вооруженных сил России.
Вопрос национальной безопасности
Интерес силовиков к руководителям ТГК-14 возник задолго до нынешнего уголовного дела. Как рассказал «Коммерсантъ», еще год назад в УВД по Центральному округу Москвы было возбуждено дело по статье 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»). Поводом стали материалы проверки ФСБ и заявления миноритарных акционеров ПАО «ТГК-14». Следователей интересовали, в частности, эпизоды возможного вывода средств на аффилированные московские компании, а также — на счета, предположительно связанные с супругой одного из бенефициаров.
Ключевым вопросом стала и сама сделка, с которой все началось — переход контроля над ТГК-14. Три года назад Люльчев и Мясник стали совладельцами генерирующей компании, выкупив 92% акций у РЖД через структуру под названием Дальневосточная управляющая компания (ДУК). Сделка финансировалась за счет кредита Промсвязьбанка на 3,2 млрд рублей. Условие: в залог пошло имущество самой ТГК-14. По сути, компания обеспечила покупку себя самой.
Эксперты позднее указали: никакой «экономической целесообразности» в этом не было. В случае просрочки кредита ТГК могла бы потерять активы, что поставило бы под угрозу ее работу — вплоть до срыва тепло- и электроснабжения сотен тысяч жителей Забайкалья и Бурятии.
ДУК на момент сделки была организацией с уставным капиталом в 10 тыс. рублей, выручкой в 9 млн и прибылью менее миллиона. Единственное, что связывало ее с энергетикой, — фигура Мясника, ранее занимавшего должности вице-губернатора Приморья и главы ТГК-14.
Уже после приобретения компания перевела на погашение кредита 3,2 млрд рублей — фактически сама заплатила за собственный выкуп. Именно эта схема и стала одним из ключевых эпизодов, к которым сегодня возвращается следствие.
Решительные действия правоохранительных органов позволили вовремя локализовать угрозу и не допустить энергетического коллапса. Перед властями, надзорными ведомствами и новым руководством ТГК-14 стоит куда более масштабная задача: вернуть доверие потребителей, обеспечить подготовку к зиме и надежность всей системы теплоснабжения. Ситуация показала: любые игры с инфраструктурой подобного масштаба неизбежно становятся вопросом национальной безопасности.
📃 Пленум ВС уточнил основания для заключения под стражу
Пленум Верховного суда РФ внес изменения в постановление от 2013 года, регулирующее судебную практику по избранию мер пресечения. Поводом стали системные поправки в статью 108 УПК РФ, внесенные в феврале 2025 года, правовые позиции Конституционного суда, а также проблемы, обозначенные в правоприменении.
В новой редакции постановления уточняются ключевые основания для избрания самой строгой меры пресечения — заключения под стражу. Подчеркивается: она может применяться только в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое законом реально может быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суды обязаны проверять не только формальное наличие лишения свободы в санкции статьи УК, но и возможность его назначения в конкретной ситуации — с учетом возрастa, характера преступления и других обстоятельств.
Уточняется понятие «исключительных случаев», при которых допустимо заключение под стражу по делам средней тяжести без насилия. Такие меры возможны лишь при наличии одного из конкретных обстоятельств, прямо указанных в статье 108 УПК РФ: если подозреваемый скрылся, нарушил условия другой меры, не имеет места жительства или его личность не установлена. Аналогичный подход применяется к преступлениям небольшой тяжести — арест по таким делам допустим лишь в двух случаях: побег или нарушение ранее избранной меры.
Значительное уточнение касается применения строгой меры пресечения к уязвимым категориям лиц — к беременным женщинам, единственным родителям малолетних детей, а также опекунам ребенка-инвалида. Заключение под стражу в отношении них не допускается, за исключением строго определенных случаев насильственных преступлений и при наличии тех же исключительных обстоятельств.
Подчеркивается абсолютная недопустимость заключения под стражу при наличии тяжелого заболевания из утвержденного перечня: суд должен истребовать и проверять медицинские документы, а в случае сомнений — обращаться к экспертам. Такие дела требуют не только внимания к формальным основаниям, но и документального подтверждения невозможности обеспечить цели пресечения иными способами.
В постановлении дается специальное разъяснение о применении видеоконференцсвязи по вопросу об избрании или продлении заключения под стражу. Участие подозреваемого или обвиняемого в заседании должно происходить очно, за исключением случаев, когда имеются объективные препятствия (например, карантин или транспортная недоступность). Само по себе ходатайство о ВКС не может быть удовлетворено, если таких препятствий нет. Пленум ВС также указал на необходимость обеспечения конфиденциального общения обвиняемого с защитником в условиях удаленного формата.
Разъясняется порядок продления таких альтернативных мер пресечения, как залог и запрет выходить за пределы жилого помещения. Указано, что такие меры могут продлеваться районным или гарнизонным судом даже на срок свыше 12 месяцев — поскольку они не связаны с изоляцией человека от общества и не требуют контроля суда вышестоящего уровня.
Постановление также содержит рекомендации для судов апелляционной и кассационной инстанций: каждое решение о заключении под стражу должно быть мотивировано с учетом конкретных обстоятельств, подтверждающих невозможность обеспечить цели пресечения иным способом. Прежний подход — «если есть основание, мера применяется автоматически» — признан недостаточным.
Станьте юристом по ВЭД – курс повышения квалификации
⚡Получите экспертизу по правовому сопровождению международной торговли и узнайте самые актуальные кейсы
✨ На курсе вы узнаете:
» Особенности ВЭД контрактов с Китаем
» Секреты правильного декларирования товара на таможне
» Таможенные льготы и контрсанкции
» Муткорт в международном коммерческом арбитраже
🎓Программа:
» Международные стандарты и правила заключения контрактов в ВЭД
» Таможенное регулирование в сфере ВЭД
» Валютное регулирование и валютный контроль
» Разрешение споров
Скидка до конца недели!
Оставьте заявку сейчас и станьте ближе к успешной карьере юриста! ❤️
Узнать больше
#реклама 16+
mosdigitals.ru
О рекламодателе
❗️ Экстренный круглый стол по ПДн
С 30 мая 2025 года начинают действовать новые нормы КоАП РФ, вводящие оборотные штрафы за нарушения в обработке персональных данных. Это поворотный момент для всех, кто работает с ПДн.
За день до вступления новых норм в силу мы приглашаем вас на экстренный круглый стол, чтобы обсудить:
🔵 Что сейчас считается нарушением?
🔵 Как избежать штрафов, инцидентов и претензий Роскомнадзора?
🔵 Какие данные защищать в первую очередь?
🔵 Что важно прописать в документах, политиках и соглашениях?
Минимум теории — максимум практики. Регистрируйтесь, чтобы не упустить важное.
🗓 Когда? 29 мая в 12:00 по мск
💥 Участие — бесплатное!
Подробная программа и регистрация по ссылке.
#реклама
О рекламодателе
Столичный суд рассмотрел гражданское дело по иску Генеральной прокуратуры России о коррупции в санатории
Черёмушкинский районный суд города Москвы 11 июня 2025 года рассмотрел гражданское дело о коррупции в Кисловодском санатории Управления делами Президента Российской Федерации.
Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах государства к ООО «Центр управления активами», Макарову С.С., Каитову М.К. об обращении в доход государства объекта капитального строительства - многоквартирного дома.
Судом установлено, что Макаров С.С. занимал должность директора ФГБУ «Санаторий «Красные камни» Управления делами Президента РФ более 20 лет.
В этот период санаторий получил от администрации города-курорта Кисловодска земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома, квартиры в котором предназначались работникам санатория.
В дальнейшем, несмотря на отсутствие одобрения собственника земельного участка в лице Управления делами Президента, в нарушение устава, трудового договора, законодательных норм, Макаров С.С. подписал с ООО «ЦУА» инвестиционный договор на строительство многоквартирного дома с распределением прибыли от проекта в соотношении: 22%- санаторию, 78% - обществу.
Позднее условия договора были изменены на 2% - санаторию, 98% - обществу.
В результате же Макаров заключил с ООО «ЦУА» дополнительное соглашение, по которому двухпроцентная доля санатория заменена денежной выплатой в размере 4 720 000 рублей, а государство полностью утратило свое участие в инвестиционном проекте.
Реальный ущерб от коррупционных действий Макарова составил 355 962 814 рублей.
Фактическим же владельцем (бенефициаром) ООО «ЦУА» является находящийся в международном розыске бывший генеральный директор ПАО «МРСК Северный Кавказ» - Каитов М.К., обвиняемый в совершении организованной группой хищения в особо крупном размере (5 млрд рублей) у межрегиональной электросетевой компании.
Последовательные действия Макарова С.С. были направлены на обогащение коммерческой организации в ущерб интересам государства и общества, что является проявлением коррупции.
Суд счел, что изъятие объекта строительства целиком является социально оправданным, обусловлено целью борьбы с коррупцией, а также отвечает требованиям законности и справедливости, а потому решил обратить его в доход Российской Федерации.
#черёмушкинский2025 #гр2025
📃 ВС отменил пожизненное для жителя ЛНР, которого судили по УК Украины
Верховный суд РФ смягчил наказание жителю ЛНР, которого местные судьи приговорили к пожизненному за двойное убийство, исходя из украинского уголовного законодательства. Высшая инстанция признала такую правовую оценку ошибочной и назначила 18 лет колонии.
Как следует из материалов дела, на скамье подсудимых оказался житель станицы Луганская Александр Нелидин. По версии следствия, 12 апреля 2021 года он пригласил в дом знакомую пару. Мужчины обменяли алюминиевую бочку на большое количество спиртного, после чего начался загул. В какой-то момент, как указывалось в обвинении, собутыльники надоели хозяину, он попросил их уйти, а когда те отказались — набросился на них с топором. По данным суда, Нелидин наносил удары в сильной ярости, даже повредил себе пальцы. В результате оба гостя от полученных рубленых ран скончались на месте.
После расправы, по словам самого Нелидина, он сразу же сообщил соседям о случившемся, но те не придали значения его словам. По другой версии, мужчина продолжал выпивать рядом с телами еще двое суток. Задержали его только 15 апреля.
Верховный суд ЛНР приговорил Нелидина к пожизненному лишению свободы, руководствуясь положениями Уголовного кодекса Украины, который предусматривает за убийство двух лиц наказание в виде лишения свободы до 15 лет либо пожизненного заключения. Суд счел, что 15 лет — недостаточно строгое наказание, указав на особую жестокость преступления и то, что обвиняемый оставался в доме с телами. Это, по мнению суда, свидетельствовало об его особой общественной опасности.
Нелидин подал апелляционную жалобу, настаивая на полном оправдании. Он утверждал, что убийство совершил другой человек, пока сам он спал. Первый апелляционный суд общей юрисдикции исключил из приговора упоминание об отсутствии работы у осужденного как отягчающем факторе, но остальную часть оставил без изменения.
В кассационной жалобе в Верховный суд РФ Нелидин настаивал на своей непричастности, заявлял о нарушениях при допросах, отсутствии защитника, недопуске к вещественным доказательствам и указывал, что нож, который он видел рядом с телами, не был зафиксирован следствием. Он также ставил под сомнение происхождение следов крови на своей обуви.
Верховный суд РФ пришел к выводу, что приговор суда ЛНР содержит ошибку: преступление оценивалось по нормам УК Украины на том основании, что в 2021 году территория станицы Луганской находилась под контролем украинских сил. Верховный суд РФ не согласился с этой позицией, указав, что на территории ЛНР действует собственное законодательство: с 2014 года — Конституция, а с 2016 года — Уголовный кодекс. Таким образом, ссылка на украинский УК была исключена из приговора.
Кроме того, ВС учел, что преступление носило бытовой характер, Нелидин ранее не судим, сам сообщил соседям о случившемся и не пытался скрыться. С учетом положений УК ЛНР, предусматривающего за аналогичное преступление от 8 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы, кассационная инстанция признала наказание чрезмерным.
В результате приговор был смягчен: Нелидину назначили 18 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
📃 Пленум ВС утвердил постановление об обратной силе уголовного закона
Пленум Верховного суда РФ утвердил первое в истории тематическое постановление о применении статьи 10 Уголовного кодекса, которая регулирует обратную силу уголовного закона. Этот принцип позволяет пересматривать приговоры, если нормы изменились в пользу осужденного — и теперь суды получили четкие ориентиры, когда и как это делать.
До последнего времени вопросы обратной силы уголовного закона рассматривались судами на основе отдельных разъяснений ВС — в частности, о назначении наказания и исполнении приговора, — а также с опорой на правовые позиции КС и практику по конкретным делам. Единого подхода не существовало, и каждое дело, особенно на стадии исполнения приговора, фактически приходилось рассматривать с нуля.
Между тем, по данным судебной статистики, только в районных судах ежегодно рассматриваются более двух тысяч ходатайств и представлений о смягчении наказания или освобождении от него в связи с принятием уголовного закона, имеющего обратную силу. Ситуация усугублялась тем, что уголовное законодательство меняется с высокой интенсивностью: за последние пять лет в УК РФ были внесены изменения 98 федеральными законами, причем в одном и том же акте нередко соседствуют как смягчающие, так и ужесточающие положения.
На фоне правовой неопределенности и перегруженности судов тематическое постановление Пленума оказалось особенно востребованным. Его проект был вынесен на обсуждение в конце мая этого года, но тогда документ направили на доработку — прежде всего из-за разногласий по ключевым формулировкам, касающимся обратной силы закона. В итоговой версии документа редакционная комиссия постаралась сохранить баланс между юридической точностью и необходимой гибкостью.
Ключевой новацией стало решение одного из самых спорных вопросов — о применении закона, который одновременно содержит как смягчающие, так и ужесточающие положения. В постановлении закреплен подход частичного применения: суд вправе использовать те нормы, которые улучшают положение осужденного, и не применять те, что его ухудшают. Такой механизм позволяет избежать правовой неопределенности при пересмотре приговоров.
В то же время постановление устраняет и ряд конкретных пробелов, с которыми суды сталкиваются на практике. Так, подчеркнуто, что при пересмотре приговора на основании статьи 10 УК РФ суд не вправе переоценивать доказательства или менять выводы, изложенные во вступившем в силу приговоре, — если речь идет только о смягчении наказания. Кроме того, прямо указано, что лицо, освобожденное от наказания в связи с декриминализацией деяния, считается несудимым.
Дополнительной новацией стало расширение круга субъектов, имеющих право обращаться в суд с представлением: теперь это могут делать не только учреждения, исполняющие наказание, но и иные уполномоченные органы — причем независимо от воли самого осужденного. Также установлено новое процессуальное правило: при переводе осужденного в другое учреждение материалы должны быть переданы в суд по месту фактического отбывания наказания.
Постановление предусматривает и другие важные уточнения. Например, приговор может быть пересмотрен даже после погашения или снятия судимости — если он продолжает оказывать юридическое влияние, например, на квалификацию рецидива. Разъяснено, что отзыв ходатайства не препятствует повторному обращению. Вместе с тем, если аналогичное ходатайство уже было рассмотрено и по нему принято решение, повторное обращение не подлежит рассмотрению — об этом также прямо сказано в документе.
Впрочем, не все идеи, обсуждавшиеся в ходе подготовки документа, нашли отражение в финальной редакции. Так, за рамками постановления остался вопрос о применении статьи 10 УК к принудительным мерам медицинского или воспитательного характера. Не был поддержан и механизм учета злоупотреблений, когда осужденный подает аналогичные ходатайства после перевода в другое учреждение, рассчитывая на более благосклонное решение.
Тем не менее принятое постановление можно считать важнейшим шагом к унификации практики.
Семинар "Судебная практика по земельным спорам 2025"
📅 1 июля 2025
⚡ Москва отель «Сафмар Аврора Люкс» / онлайн-трансляция.
Отраслевой семинар "Актуальная судебная практика по земельно- имущественным спорам 2025"
✅Темы семинара:
— Споры о границах земельных участков (2024–2025)
— Публичные сервитуты: условия, порядок, сроки установления, судебные кейсы
— Самострой: способы легализации, иски о сносе
— Судебная практика по спорам о реестровых ошибках в границах ЗУ
— Новое в практике ЗОУИТ. Разбор важнейших изменений от 26.12.2024г.
— Защита прав на недвижимость в условиях угроз в цифровой среде
Спикеры — представители Росреестра, судебные юристы-практики.
🎓 Участникам выдается сертификат.
Подайте заявку и зарегистрируйтесь на семинар!
Зарегистрироваться
#реклама 16+
asergroup.ru
О рекламодателе
🔥 Все больше компаний из СНГ выходят на зарубежные рынки — вместе с этим растет спрос на юридическое сопровождение. При этом у собственников отсутствует доступ к возможностям и подводным камням других юрисдикций, что не решается даже привлечением локальных подрядчиков. В ответ на эту потребность международная Futura представила направление Futura Law. Команда решает сложные задачи бизнеса без посредников.
Компания специализируется на мультиюрисдикционном сопровождении корпораций, IT-компаний, финтех- и криптобизнесов, гейминговых проектов, инвесторов и family offices. В числе направлений — структурирование активов и капиталов, сопровождение M&A, лицензирование в Web3 и TMT, защита брендов и технологий, управление юридическими рисками в кросс-граничных проектах.
Ключевая команда выросла из Versus Legal. Более 100 профессионалов из Ernst & Young, PWC, Deloitte, Clifford Chance, Hogan Lovells, KPMG, Accenture. Головной офис — в ОАЭ, охват — более 20 юрисдикций, включая Гонконг, Казахстан, Узбекистан, Индию, Бахрейн, Азербайджан и Оман.
Нужный канал про международное юридическое сопровождение — присоединяйтесь @futura_law
#реклама
О рекламодателе
Совет судей объяснил, когда возникает конфликт интересов у судей
Конфликт интересов не усматривается, если один из супругов работает в суде общей юрисдикции, а другой — в арбитражном суде в том же регионе. Эти суды разграничены предметной компетенцией и не связаны инстанционной подчиненностью, сообщили в комиссии Совета судей по этике.
В ситуациях, когда близкий родственник мирового судьи работает в федеральном суде общей юрисдикции, нужно установить, есть ли между ними инстанционная подчиненность. Если речь идет о судье районного суда или судье кассационного суда общей юрисдикции, чей родственник — мировой судья в том же районе, то конфликт интересов усматривается, отметила комиссия.
Если же лицо замещает должность судьи областного суда, а его родственник — мирового судьи, то конфликта интересов не будет. Процессуальное законодательство не предусматривает пересмотр решений мировых судей областным судом, пояснили в Совете судей.
В комиссии также разъяснили, будет ли конфликт интересов, если супруги замещают должности судей в разных районных судах одного региона. В этой ситуации нет инстанционной подчиненности и судебные акты не могут быть пересмотрены, когда супруги работают в судах одного звена, а потому конфликта интересов не возникает.
В 2022 году суд первой инстанции признал Колесника и Иванова виновными по статье 137 УК РФ — нарушение неприкосновенности частной жизни. Оба получили условные сроки: Колесник — 3 года и 3 месяца, Иванов — 1 год. Кроме того, им назначили дополнительное наказание в виде запрета занимать должности в правоохранительных органах. Колеснику также вменили незаконное хранение оружия: при обыске в его квартире обнаружили пистолет ТТ и 16 патронов. Уголовное преследование в отношении еще двух фигурантов — старшего оперативника ОПБ МВД России и участника слежки, не состоявшего на службе в полиции, — было прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
Осужденные свою вину не признали. По их версии, часть сведений им предоставляли добровольно, наблюдение велось в личное время и с использованием собственного транспорта, а собранная информация якобы не касалась частной жизни потерпевшей. Приговор обжаловали: уголовное дело дважды пересматривалось в апелляционной и кассационной инстанциях.
В итоге суд апелляционной инстанции устранил противоречие в приговоре: в резолютивной части были указаны разные сроки дополнительного наказания. Также было исключено отягчающее обстоятельство — служебное положение Колесника[1]. В результате его наказание был незначительно смягчено — до 3 лет. Первый КСОЮ признал эти изменения обоснованными и утвердил новый приговор.
Суд защитил право покупателя на компенсацию за бракованный телевизор
Чкаловский районный суд Екатеринбурга взыскал более 160 тысяч рублей с индивидуального предпринимателя за отказ возместить покупателю расходы из-за приобретения телевизора с производственным дефектом, сообщили в Объединенной пресс-службе судов Свердловской области.
«Суд взыскал с предпринимателя затраты на транспортировку и эксперта, неустойку — 70 тысяч рублей, компенсацию морального вреда — 10 тысяч рублей, расходы по оплате юридических услуг — 42 тысячи рублей и 30 тысяч рублей штрафа. Всего 163 тысячи 964 рубля», — указали в суде.
Согласно фабуле дела, житель Екатеринбурга приобрел через маркетплейс «Мегамаркет» у индивидуального предпринимателя Елены Сумароковой телевизор Hisense стоимостью 151 тысяча 10 рублей. Однако после покупки он обнаружил брак и обратился в службу поддержки интернет-магазина с просьбой заменить товар.
По результатам осмотра телевизора представитель сервисного центра подтвердил наличие производственного дефекта, после чего екатеринбуржец заполнил форму обратной связи для возврата денежных средств. Затем покупатель отправил телевизор продавцу для проверки качества, однако недостатков найдено не было и товар был отправлен обратно, добавили в пресс-службе.
Кроме того, производственный дефект нашли независимые эксперты, а также изготовитель телевизора, который вернул жителю Екатеринбурга стоимость покупки. Впоследствии истец обратился к продавцу с претензией о возмещении расходов и оплате неустойки, однако получил отказ. В связи с этим он обратился в Чкаловский районный суд Екатеринбурга.
Истец просил суд взыскать с предпринимателя неустойку — 92 тысячи 116 рублей, а также 5 тысяч 964 рубля за доставку телевизора, 6 тысяч рублей за услуги эксперта, 2 тысячи рублей за услуги по составлению претензии, 40 тысяч рублей расходов на юриста, 15 тысяч рублей компенсации морального вреда, а также штраф.
Суд установил наличие производственного дефекта, учел позицию производителя бракованного телевизора и частично удовлетворил иск.
Кто такой Blockchain Lawyer?
🎓Блокчейн-технологии стремительно развиваются. Сферы их применения крайне обширны.
От появления NFT, криптоигр и метавселенной до биткоина в роли законного платежного средства и предмета обсуждения в ЦБ по всему миру, вопросов его государственного использования.
📊Поэтому растет спрос на юристов, которые смогут разработать комплекс мер для обеспечения цифрового бизнеса и сопровождения блокчейн-проектов.
😊Станьте юристом по криптовалютам. Получите знания международного эксперта по работе с блокчейн-проектами. Изучите правовое регулирование в РФ и других юрисдикциях, особенности налогообложения и уголовно-правовые аспекты.
✨Скидка до конца недели! Успейте до повышения цен!
Узнать больше
#реклама 16+
mosdigitals.ru
О рекламодателе
Суд отказался смягчить наказание за переброс арбалетом наркотиков в ИК
Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения приговор двум фигурантам дела о попытке переброса наркотиков в колонию из арбалета, сообщили в пресс-службе суда.
«Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб, признав доводы заявителей несостоятельными», — указали в суде.
Согласно фабуле дела, фигуранты вступили в преступный сговор с целью незаконного сбыта наркотического средства осужденному, отбывающему наказание в колонии. Они прикрепили к арбалетной стреле сверток с запрещенным веществом и договорились передать его, выстрелив на территорию исправительного учреждения из арбалета.
Ивановский районный суд Ивановской области приговорил участников преступной группы к наказанию в виде лишения свободы на срок 5,5 лет и 6 лет 2 месяца 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда смягчила наказание второму фигуранту на 15 дней — до 6 лет 2 месяцев лишения свободы. Однако адвокаты осужденных подали кассационную жалобу с просьбой переквалифицировать действия их доверителей на часть 3 статьи 30, часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 228 УК РФ (пособничество в покушении на незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере), а также прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Фигуранты признаны виновными в покушении группой лиц на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
📃 ВС отменил приговор, основанный на «экспертизе по скриншоту»
Верховный суд РФ поставил под сомнение практику так называемой «экспертизы по скриншоту» — когда стоимость похищенного имущества определяют по интернет-ценам без осмотра вещи. Поводом стало уголовное дело о краже.
С принципиальным вопросом ВС столкнулся при рассмотрении жалобы жителя Алтайского края, осужденного за кражи. Один из эпизодов касался хищения двух металлических профильных труб со двора дома. Именно за него мужчине назначили полгода лишения свободы, а всего по делу — два года колонии. И именно этот эпизод вызвал у ВС серьезные сомнения.
Выяснилось, что при определении ущерба не проводилась стандартная товароведческая экспертиза. Специалист воспользовался только сведениями из открытых источников — попросту говоря, посмотрел цены на аналогичные трубы на сайтах. В результате стоимость похищенного была определена в 3791 рубль — что критично: уголовная ответственность за кражу наступает, если цена имущества превышает 2500 рублей.
При рассмотрении жалобы в ВС также выяснилось, что эксперт оценивал трубы размером 50х50 мм и толщиной 2 мм, тогда как фактически были похищены трубы 50х20 мм. Вес и цена таких материалов зависят от геометрии, а значит и ошибка вышла не просто формальной. Кроме того, почти год трубы пролежали на улице, что также могло повлиять на их состояние и стоимость.
ВС пришел к выводу: эксперт не провел реального исследования, а ограничился справочной информацией, при этом допустив подмену характеристик похищенного имущества. Это сделало оценку ущерба недостоверной, а выводы суда — необоснованными.
В итоге ВС отменил приговор по эпизоду с кражей труб и направил дело на новое рассмотрение. Суд напомнил: при определении ущерба эксперт обязан учитывать характеристики конкретной вещи и ее фактическое состояние. Справочные данные без осмотра и анализа не могут быть доказательством по делу.
📃 «Нагреть и заморозить». Совладельцев ТГК-14 привлекают за аферу с тарифами
Центральный районный суд Читы отправил под стражу председателя совета директоров ПАО «ТГК-14» Константина Люльчева — фигуранта громкого уголовного дела о мошенничестве в энергетике. Вместе с ним в деле фигурирует совладелец генерирующей компании Виктор Мясник. По версии следствия, на протяжении двух лет они завышали тарифы на тепло, выводили деньги за границу и нанесли ущерб, который может исчисляться миллиардами рублей. Но суть происходящего куда глубже, чем просто крупное хищение. Махинации грозили сорвать подготовку к грядущему отопительному сезону в Бурятии и Забайкалье, где зимой в сорокаградусные морозы без тепла могли остаться свыше полумиллиона человек.
Сверхдоходы за счет потребителей
Первым подробно о расследовании в отношении совладельцев ТГК-14 и акционеров владеющей ей Дальневосточной управляющей компании (ДУК) сообщил «Коммерсантъ». В центре уголовного дела — предполагаемая схема вывода средств из системы теплоснабжения двух регионов Восточной Сибири. Следствие полагает, что с января 2022 по декабрь 2023 года Люльчев и Мясник передавали в регулирующие органы завышенные данные в тарифных заявках, что позволило им получать сверхдоходы за счет потребителей.
Ущерб, установленный правоохранителями, превышает 9 млн рублей — его понесли два оборонных предприятия из Улан-Удэ, входящие в структуру «Ростеха»: авиационный завод и производственное приборостроительное объединение. Но это лишь малая часть — общий масштаб возможных хищений может превышать пять миллиардов рублей. Средства, полученные в результате завышенных тарифов, по версии следствия, выводились через фиктивные договоры на консультационные услуги, займы, дивиденды и перечислялись на счета, открытые за рубежом — в частности, в ОАЭ и Испании.
Уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) было возбуждено следователями УМВД по Забайкальскому краю на основании материалов, собранных Службой экономической безопасности ФСБ, подразделениями экономической безопасности МВД и региональной прокуратурой.
Как сообщает «Коммерсантъ», Константина Люльчева задержали в аэропорту Читы при попытке покинуть Россию — предположительно в Европу транзитом через третьи страны. Виктора Мясника — в Москве, где он, по данным издания, передвигался на автомобиле Rolls-Royce. В ближайшее время Мясника этапируют в Забайкалье для проведения следственных действий. Люльчеву Центральный районный суд Читы избрал меру пресечения в виде заключения под стражу до 28 июля. По информации местных СМИ, арестант назвал происходящее рейдерским захватом и объявил голодовку.
На грани энергетического коллапса
ПАО «ТГК-14» — одна из крупнейших генерирующих компаний Восточной Сибири. Она обеспечивает теплом и электроэнергией более 500 тысяч человек и свыше 10 тысяч организаций в Забайкальском крае и Бурятии. В зоне ее ответственности — семь ТЭЦ и два крупных энергетических узла. В этих регионах ТГК-14 — не просто поставщик, а опора жизнеобеспечения: без ее стабильной работы невозможны ни зима, ни работа больниц, школ и предприятий.
Однако в последние годы этот критически важный механизм начал серьезно буксовать. Еще в 2022 году на ТГК-14 посыпались массовые жалобы от потребителей — в основном на необоснованный рост тарифов и ухудшение качества услуг, сообщило «МК в Бурятии». В 2023 году ФАС зафиксировала завышение стоимости тепловой энергии на 15–20%. Параллельно начались масштабные сокращения: только за год из компании ушло около 30% инженерно-технического персонала, и эта тенденция продолжилась в 2024-м.
Финансовые нарушения стали очевидны после проверки Счетной палаты: выяснилось, что средства, выделенные на модернизацию, использовались неэффективно. А весной 2025 года ситуация обострилась — прокуратура Бурятии выявила срывы ремонтов на ключевых объектах: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и котельной «Юго-Западная» в Улан-Удэ. Надзорное ведомство направило предостережения как руководству филиала «Генерация Бурятии», так и чиновникам мэрии города.
Трата чужих средств не может быть выгоднее, чем законное пользование — суд
Арбитражный суд Вологодской области взыскал 1,5 миллиона рублей с подрядчика ООО «ДОРСЕРВИС» за нарушение сроков строительства участка улично-дорожной сети в Вологде, сообщили в пресс-службе суда.
Суд установил, что 27 мая 2024 года был заключен муниципальный контракт на строительство участка улицы Новаторов в Вологде. Согласно его условиям, работы должны были быть завершены к 30 сентября 2024 года, однако фактически были выполнены только 24 декабря 2024 года, поделились в суде.
Заказчик МКУ «Градостроительный центр Вологды» обратился в арбитраж с требованием взыскать с подрядчика неустойку в размере 3,8 миллиона рублей. В свою очередь, «ДОРСЕРВИС», признавая факт задержки, просил снизить ее размер, ссылаясь на необходимость корректировки проектной документации, упомянули в пресс-службе.
Суд подтвердил факт нарушения сроков выполнения работ, но доводы подрядчика о приостановке деятельности в связи с корректировкой документов во внимание не принял. При этом суд назвал заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения и снизил ее до 1,5 миллиона рублей, добавили в суде.
«Профессиональный участник договорных отношений должен был предвидеть возможные риски и надлежащим образом организовать выполнение работ в установленные сроки», — указал суд в решении. В арбитраже также напомнили, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
ВС предложил уточнить время течения сроков давности по уголовным статьям
Срок исковой давности начинает течь со дня совершения наказуемого деяния, а не со дня наступления последствий от него, следует из проекта постановления Пленума ВС РФ, который был отправлен на доработку в редакционную комиссию.
«Обратить внимание судов на то, что для правильного применения положений об обратной силе уголовного закона важное значение имеет точное установление времени совершения преступления, которым в соответствии с частью 2 статьи 9 УК РФ (Действие уголовного закона во времени) признается время (день) совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени (дня) наступления общественно опасных последствий», — отмечается в проекте постановления.
При этом, если преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам, временем приготовления или покушения на преступления признается день, когда виновным совершено действие или бездействие, направленные на умышленное создание условий для совершения преступления, уточняется в проекте Пленума.
Снятие судимости
Также в проекте Пленума подчеркивается, что после снятия судимости пересмотр приговора из-за обратной силы чаще всего невозможен, однако из этого правила также есть исключения.
«Вместе с тем в исключительных случаях допускается пересмотр приговора по основаниям, предусмотренным статьей 10 УК РФ (Обратная сила уголовного закона), после погашения или снятия судимости, в частности, когда данный приговор сохраняет значение для признания в действиях лица, совершившего новое преступление в течение срока погашения судимости, наличия рецидива преступлений и (или) определения его вида», — отмечается в проекте постановления Пленума.
При этом, если новые положения закона содержат как улучшающие, так и ухудшающие изменения, обратная сила применяется только в благоприятной части. «В случае, когда новый уголовный закон наряду со смягчением наказания или иным улучшением положения лица, совершившего общественно опасное деяние, предусматривает изменения, ухудшающие положение такого лица (например, когда за совершенное преступление новый уголовный закон исключает дополнительное наказание или снижает нижний предел основного наказания, назначенного осужденному, но одновременно с этим повышает верхний предел наиболее строгого вида наказания), новый уголовный закон имеет обратную силу только в части, улучшающей положение этого лица», — указано в проекте Пленума.
Также ВС напоминает, что право на реабилитацию не распространяется на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.
Адвокат получил 4,5 года за передачу взятки для отказа в возбуждении дела
Суд приговорил адвоката адвокатской палаты Краснодарского края к 4,5 годам колонии строгого режима за передачу особо крупной взятки, сообщили в пресс-службе краевой прокуратуры.
Суд установил, что адвокат, выступая в роли посредника, передал начальнику отдела ОМВД России по Отрадненскому району, взятку в размере 1 миллиона 350 тысяч рублей за решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении подзащитного.
«Об указанном факте начальник отдела полиции в установленном порядке уведомил начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю и дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению преступных действий обвиняемого», — пояснили в пресс-службе.
Адвокат был задержан оперативными сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю, под контролем которых происходила передача денежных средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия.
Суд признал адвоката виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве). Также осужденный был лишен права заниматься адвокатской деятельностью на 5 лет.
В отношении непосредственного взяткодателя было возбуждено уголовное дело по части 5 статьи 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу в особо крупном размере) и части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество). Расследование данного дела продолжается.