7450
Legal.Report – это платформа, освещающая главные события в области права и законотворчества. По всем вопросам: @pravo_rus_bot Купить рекламу: https://telega.in/c/legal_report
Ищете пункт договора или последнее решение суда?
Искусственный интеллект в сервисе Право (знания) за секунды найдет формулировку или документ во внутренней базе компании.
ИИ-модель обучается на шаблонах, регламентах, договорах, по которым работает команда, отвечает на однотипные правовые вопросы сотрудников и помогает за секунды найти нужные файлы.
Подключите ИИ-помощника за час — и освободите время для интересных задач.
👉 Узнать больше
Реклама. АО "ПРАВО.РУ". ИНН 7708095468. erid: 2W5zFHbYLFr
В качестве альтернативы Тарасова предлагает сосредоточиться на международном сотрудничестве для учета зарубежных браков, что требует партнерства с иностранными органами. Хафизова настаивает на поддержке семейных ценностей через социальные меры, а не цифровой контроль. Милованов считает, что существующий ЕГР ЗАГС и Госуслуги уже обеспечивают необходимую функциональность.
Перспективы обсуждения
Инициатива о создании реестра состоящих в браке вызвала оживленную дискуссию, но ее реализация сталкивается с юридическими, техническими и этическими препятствиями. Эксперты призывают законодателей тщательно оценить риски и сосредоточиться на мерах, которые укрепляют семью без нарушения права на частную жизнь. Будущее предложения будет зависеть от того, удастся ли найти баланс между защитой семейных ценностей и уважением к личным свободам граждан.
ИИ-помощник судьи и единый документооборот: Суддеп о цифровом развитии
Проект цифрового помощника судьи с элементами искусственного интеллекта поможет с расшифровкой позиций сторон в судебных заседаниях и анализом представленных документов, заявил заместитель генерального директора Судебного департамента при ВС РФ Алмаз Ибрагимов.
«В рамках проекта портала судебной системы реализована ИИ-модель, с помощью которой можно будет транскрибировать аудиозаписи заседаний с тайм-кодами, анализировать документы и готовить проекты решений, в том числе автоматически заполнять данные по делу, указывая номер дела, судью и участников процесса», — отметил Ибрагимов на пленарном заседании Совета судей РФ.
По словам представителя Суддепа, параллельно внедряется единая система электронного документооборота в суде, доступная через браузер и мобильные устройства. Она уже работает в 9 субъектах РФ, включая Московскую область и Приморье.
Российская судебная система переживает масштабную цифровую трансформацию в целях повышения эффективности работы и снижения нагрузки на судей, отмечает Ибрагимов.
«На данный момент Судебный департамент внедряет стандарты автоматизации, развивает электронные системы документооборота и занимается вопросами кибербезопасности судебной системы», — подчеркнул представитель Суддепа.
Техника
Ибрагимов также рассказал о масштабных технологических изменениях, которые смогут снизить нагрузку на суды, в том числе повысить уровень доступности правосудия. Основные нововведения затронули оборудование, документооборот и интеграцию искусственного интеллекта.
«В прошлом году началась масштабная замена устаревшего оборудования судебной системы. В текущем году планируется закупка в том числе 1,8 тысяч современных серверов отечественного производства с семилетней гарантией, 22 тысяч автоматизированных рабочих мест с пятилетней гарантией, 26 тысяч единиц печатающей техники и 3 тысячи сканеров», — уточнил Ибрагимов.
Особое внимание уделено системам видеоконференцсвязи (ВКС). В 2024 году было закуплено свыше 1300 комплектов ВКС, из которых около 300 — для судов вернувшихся в состав России территорий.
По словам Ибрагимова, большая часть судебных процессов в ближайшее время будет проходить через ВКС, что удобно и для граждан, и для судов.
📃 Участковый изобличил руководство ОМВД по делу о взятке в 12 млн рублей
Столичная кассация уточнила приговор в отношении бывших руководителей следственного отдела ОМВД по району Солнцево, осужденных по делу о взятке в 12 млн рублей. Вместе с ними на скамье подсудимых оказался участковый, который выступил посредником и дал изобличающие показания против своих сообщников.
Как выяснил Legal.Report, история началась с обращения в полицию представителя столичного ООО «Робэс», который жаловался на попытку рейдерского захвата офиса фирмы. Он сообщил, что договор залога недвижимости был подписан неуполномоченным лицом, и настаивал на подделке подписи. Разбирательство буксовало в арбитражном суде. Представитель фирмы просили возбудить уголовное дело о мошенничестве, а также наложить арест на спорную недвижимость. Материалы были переданы в ОМВД по району Солнцево, где ими занялся участковый — капитан полиции Владимир Бухарев.
Вскоре к процессу подключились начальник следственного отдела ОМВД подполковник юстиции Анна Карпова и ее заместитель майор юстиции Наталья Колегова. Как установил суд, именно Колегова наиболее активно интересовалась, сколько заявитель готов заплатить за возбуждение дела и арест спорного объекта. Сначала речь шла о 3,5 млн рублей, затем сумма выросла до 12 млн — Карпова объясняла это сложностями при сборе необходимых документов. Бухарев оценил свою долю в 10% — за посреднические услуги.
Передача денег происходила поэтапно: в феврале и марте 2021 года. В начале апреля Колегова возбудила уголовное дело, а Карпова через WhatsApp переслала фото постановления Бухареву, чтобы он отчитался перед заявителем. При этом подполковник потребовала дополнительный транш для наложения ареста на здание. Эти условия не устроили руководство фирмы, и при помощи юристов они обратились в УСБ ГУ МВД по Москве.
Оперативный эксперимент провели 21 апреля. Первым на входе в здание ОМВД задержали Бухарева. Участковый согласился сотрудничать и под контролем оперативников отнес муляж денег Карповой в ее кабинет.
Карпова обнаружила на купюрах надпись «не является платежным средством». В этот момент в кабинет заглянула Колегова и сообщила, что возле здания ОМВД видела «двух подозрительных мужчин» (как выяснилось, это были сотрудники УСБ). Начальник следственного отдела посоветовала участковому убегать, а сама выбросила сумку с муляжом в окно. После этого всех задержали.
Карповой и Колеговой предъявили обвинение в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ), Бухареву — в посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ). Во время очных ставок участковый дал изобличающие показания.
В июле 2022 года уголовное дело поступило в Солнцевский районный суд Москвы, но по ходатайству прокуратуры территориальная подсудность была изменена: дело передали в Московский городской суд, а затем — в Коптевский районный суд.
В июне 2023 года Коптевский суд признал всех троих фигурантов виновными. Карповой назначили 8 лет 6 месяцев колонии общего режима, Колеговой — 8 лет колонии, Бухареву — 4 года колонии строгого режима. Кроме того, всех троих приговорили к штрафу в размере однократной суммы взятки (12 млн рублей), лишили званий и запретили занимать должности в правоохранительных органах на срок от 5 до 7 лет. Мосгорсуд поддержал приговор.
При рассмотрении дела в кассационном суде Карпова и Колегова настаивали, что их провоцировали на взятку. Также экс-следователи утверждали, что оперативные мероприятия проводились с нарушениями, экспертизы выполнял один и тот же специалист, а аудио- и видеозаписи не соответствуют оригиналу.
Второй КСОЮ признал приговор законным и обоснованным. Однако выяснилось, что суд первой инстанции не учел дату задержания Карповой и Колеговой — 21 апреля 2021 года — при исчислении срока наказания. В итоге срок лишения свободы был уменьшен на 1,5 дня (в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей засчитывается как полтора дня лишения свободы).
🤖 Юристы + GPT = ⚡️ удвоенная скорость, меньше рутины
Пока одни тратят по 1,5 часа на договор, другие делают это за 15 минут с помощью ChatGPT.
Интенсив «ИИ для юристов» от Дмитрия Желнина — это:
✅ 6 часов практики по ключевым задачам юриста
✅ 50+ промптов для договоров, претензий, писем, аналитики и продвижения
✅ Живое сообщество «ЮрИИсты» и еженедельные Zoom-разборы
✅ Доступ ко всем материалам — навсегда
💬 «Сэкономила 2 часа на проверке договора уже в первый день» — Наталья, адвокат
🎓 Откройте доступ и начните использовать GPT в юридической работе: 👉 ai.dmitryzhelnin.ru
📌 Уже 100+ юристов с нами. Вы следующий?
⚡️ С мая у бухгалтеров будет больше обязанностей! Готов большой справочник по майским изменениям
Проверьте, насколько вы готовы к новым правилам работы бухгалтера. Пройдите тест и скачайте справочник с майскими поправками.
Пройти тест »»
В подарок вы также получите пробный доступ к Системе Главбух, который позволяет бесплатно:
— Читать рекомендации и статьи всех журналов
— Скачивать образцы, чек-листы и памятки
— Смотреть закрытые вебинары
— Задавать вопросы в экспертную поддержку
#реклама
О рекламодателе
✅ Telegram-каналы транслирующие новости госкорпораций и госкомпаний
@GazpromNews Газпром
@rosneftinfo Роснефть
@tatneft_ru Татнефть
@rosatominfo Росатом
@rossetinews Россети
@rushydronews РусГидро
@iraogeneration Интер РАО
@rzdtg РЖД
@scf_group Совкомфлот
@aeroflotrus Аэрофлот
@pochtanews Почта России
@rostelecomnews Ростелеком
@vebrf ВЭБ. РФ
@vtbnow Банк ВТБ
@gazprombanknews Газпромбанк
@rshbnews Россельхозбанк
@rgs_ru Росгосстрах
@sogazrussia АО СОГАЗ
@corpmspru Корпорация МСП
@goznakru АО Гознак
@alrosaru ПАО Алроса
@rosgeonews АО Росгеология
@mostroru ПАО Мостотрест
@rosmorport ФГУП Росморпорт
@nmtpgroup Группа НМТП
@aooskru ОСК
@mosmetroru Московский метрополитен
@rskrf Роскачество
🔻 Госкорпорация Ростех
@rostecnews Ростех
@kamazgroup КАМАЗ
@lada_news АвтоВАЗ
@uralvagonzavod УралВагонЗавод
@cniitm АО ЦНИИточмаш
@shvabenews Холдинг Швабе
@kalashnikovgroup ГК Калашников
@russianhelicopters Вертолёты России
@uacrussianews ОАК
@uecrus ОДК
@nacimbio Нацимбио
❗️Также можно подписаться на все эти каналы сразу, просто добавив к себе папку "Companies".
➡️ Вот ссылка на папку: /channel/addlist/eZPp2TWYxXcyNzgy
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!
erid: 2W5zFHxPCME
АДВОКАТСКОЕ БЮРО г.Москвы "Пятых и партнеры" помощь в юридическом сопровождении любой категории сложности дела.
📃 ВС разъяснил, когда администрация СИЗО вправе не принимать посылку
Как именно следует поступать с запрещенными предметами, направленными в следственный изолятор, разъяснил Верховный суд РФ. Поводом стало дело о телевизоре.
Как выяснил L.R, судебную тяжбу со ФСИН затеял Хадид Азизов, один из ближайших соратников Юрия Пичугина по кличке Пичуга, организатора одной из самых жестоких ОПГ на северо-западе России. Банда действовала с 1992 года, на ее счету — заказные убийства, похищения предпринимателей, вымогательства и другие тяжкие преступления. В июне 2023 года Пичугин и назначенный им «смотрящий» за Сыктывкаром Азизов были приговорены ВС Республики Коми к пожизненному лишению свободы.
До вступления приговора в законную силу Азизов оставался в СИЗО №1 Сыктывкара, где содержался с 2017 года. В августе 2023 года он получил в свой адрес посылку с телевизором и кабелем. Сотрудники СИЗО отказались ее принять, сославшись на приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка (ПВР) следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста от 4 июля 2022 г. № 110. Согласно этому приложению, телевизор и кабель не относятся к предметам, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, получать в посылках и передачах. Посылку вернули отправителю без вскрытия.
Азизов посчитал это нарушением порядка обращения с запрещенными предметами и подал иск в Сыктывкарский городской суд. Первая инстанция, а вслед за ней ВС Республики Коми и Третий КСОЮ признали действия начальника СИЗО незаконными. Однако в удовлетворении требований о принудительном получении посылки было отказано.
ФСИН обжаловала эти решения в Верховном суде РФ. В своем кассационном определении ВС указал, что пункт 84 ПВР СИЗО действительно предписывает изымать запрещенные предметы, если они обнаружены среди прочих разрешенных. Но если в передаче находятся исключительно запрещенные вещи, как в случае Азизова, то у администрации изолятора не возникает обязанности ее принимать. Пункты 78 и 83 ПВР прямо говорят, что передаче на хранение подлежат только запрещенные предметы, обнаруженные вместе с разрешенными. Таким образом, Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов и признал отказ СИЗО в приеме посылки законным.
Отметим, что у Азизова уже был опыт тяжб с системой исполнения наказаний — ранее он добился компенсации в 25 тыс. рублей за нарушение условий содержания, выразившееся в отсутствии горячей воды.
Экс-замглавы правительства Сахалинской области заочно получил 9 лет колонии
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области заочно приговорил к 9 годам колонии экс-заместителя руководителя аппарата губернатора и правительства региона Анатолия Макарова по делу о получении взяток, сообщили в пресс-службе прокуратуры области.
«С учетом мнения государственного обвинителя суд заочно приговорил Макарова к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он также лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 4 года», — указали в прокуратуре Сахалинской области.
В ведомстве уточнили, что Макаров, занимая государственную должность, также являлся участником организованной преступной группы. В 2014 году он неоднократно получал взятки на общую сумму более 20 миллионов рублей.
Фигурант заочно признан виновным по части 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). Ранее бывший чиновник скрылся от органов следствия и был объявлен в международный розыск. В отношении остальных участников преступной группы уголовное дело выделено в отдельное производство, часть из них уже осуждены, добавили в региональной прокуратуре.
👮 МВД в Telegram
@mediamvd МВД России
@IrinaVolk_MVD Ирина Волк, официальный представитель МВД РФ
@migrpost ГУВМ МВД России
@cyberpolice_rus УБК МВД России
@gumvdskfo ГУ МВД России по СКФО
@rumvd МВД РФ (неоф)
🔻МВД в регионах
Алтайский край @mvd222
Амурская область @mvd_28_amur
Архангельская область @umvd29
Астраханская область @umvd_ast
Белгородская область @umvd31
Брянская область @mvd32
Волгоградская область @VOLG_34MVD
Вологодская область @umvd35
Воронежская область @mvd36
Еврейская АО @umvdeao
Забайкальский край @umvd75
Ивановская область @PolisIv37
Иркутская область @mvd_38
Кабардино-Балкарская Республика @mvd_kabardino_balkaria
Калининградская область @mvd39
Калужская область @umvd40
Камчатский край @mvd41
Карачаево-Черкесская Республика @mvd_kchr
Кемеровская область @gumvd42
Кировская область @mvd_43
Костромская область @gorodovoi44
Краснодарский край @mvd_23
Красноярский край @mvd_24
Курганская область @UMVD45
Курская область @MVDKo
Магаданская область @mvd_49
Московская область @gumvd50
Мурманская область @mvd_51
Нижегородская область @NiNoMVD
Новгородская область @mvd_53
Новосибирская область @mvd_54
Омская область @omsk_police
Оренбургская область @rfvmeste
Пензенская область @Police_58
Пермский край @mvd_59
Приморский край @prim_police
Республика Адыгея @mvd01ra
Республика Алтай @mvdra04
Республика Башкортостан @mvd_rb
Республика Бурятия @mvd_03
Республика Дагестан @mvd_dagestan
Республика Ингушетия @mvdri
Республика Калмыкия @mvdkalmykia
Республика Карелия @Karelia_police
Республика Коми @mvd_komi
Республика Крым @mvdCrimea82
Республика Марий Эл @mvd_mari_el
Республика Мордовия @mvdrm13
Республика Саха (Якутия) @mvd_sakha
Республика Северная Осетия – Алания @mvd_rso_a
Республика Татарстан @mvdtatarstana
Республика Тыва @mvdtuva
Республика Хакасия @mvd19rh
Ростовская область @gumvdro
Рязанская область @umvd62
Самарская область @guvd63
Санкт-Петербург и Ленинградская область @spb_police78
Саратовская область @mvd_64
Сахалинская область @mvd_sakh
Свердловская область @gumvdso
Севастополь @umvd_92
Ставропольский край @mvd26russia
Тамбовская область @mvd_68
Тверская область @mvd_tver
Томская область @umvd70
Тульская область @umvd_71
Удмуртская Республика @mvdudm18
Ульяновская область @mvd_73
Хабаровский край @mvd_27
ХМАО-Югра @police_ugra
Челябинская область @gumvd74
Чеченская Республика @mvdchr_95
Чувашская Республика @mvd_chuvashia
Ярославская область @umvd76
ℹ️ @GovInfo Государство в Telegram
📃 Свежий обзор практики КС: фальсификация, присяжные, госпошлина и «судебные» компании
Конституционный суд РФ опубликовал обзор практики за первый квартал 2025 года. В числе затронутых тем — те, что могут заинтересовать практикующих юристов: когда фальсификация доказательств дает основание для пересмотра дела, нужно ли платить госпошлину за дубликат судебного приказа, допустимо ли повторное участие присяжного, можно ли подать иск с указанием тюремного счета и чем рискованно использование слова «судебный» в названии компании.
Фальсифицированные доказательства — причина пересмотра дела
КС признал: поддельные доказательства в гражданском деле — даже если они не установлены приговором, а указаны в отказе от возбуждения уголовного дела или в прекращенном деле — могут быть основанием для пересмотра судебного акта.
Такие обстоятельства должны расцениваться как вновь открывшиеся, если заявитель не знал о них или не мог их подтвердить в ходе процесса. Игнорировать эти данные суды больше не вправе.
Решение усиливает защиту добросовестных сторон и создает ориентир в делах, где вскрываются нарушения после завершения процесса. Постановление № 1-П от 16.01.2025 г.
За дубликат судебного приказа пошлину платить не нужно
КС указал: госпошлина за дубликат судебного приказа не взимается. Это не новое производство, а восстановление утраченного документа.
Ранее взыскивать пошлину могли повторно — теперь это признано избыточным обременением для взыскателей.
Для юристов это означает: повторная подача заявления о дубликате — без финансовых потерь для клиента. Определение № 294-О от 13.02.2025 г.
Заключенный может получить компенсацию — даже с тюремным счетом
КС подтвердил: подача административного иска от лица, находящегося в колонии, допустима даже при указании банковских реквизитов лицевого счета в ФСИН.
Это не основание для отказа в рассмотрении. Наоборот, подобная практика соответствует смыслу законодательства о защите прав на разумный срок судопроизводства и исполнения решений.
Для адвокатов и правозащитников — это ключевой довод в делах о компенсациях заключенным. Постановлением № 9-П от 25.02.2025 г.
Присяжные — только один раз в год, но это не жесткое табу
КС подтвердил: ограничение, согласно которому гражданина нельзя призывать к исполнению обязанностей присяжного заседателя более одного раза в год, не нарушает Конституцию.
Это правило направлено на защиту самих присяжных от чрезмерной нагрузки. При этом предыдущий опыт не означает автоматической предвзятости — повторное участие допустимо при соблюдении процессуальных гарантий.
Правовая позиция важна для судов при формировании коллегий из ранее участвовавших лиц. Определение № 295-О от 13.02.2025 г.
Слово «судебный» в названии компании может оказаться незаконным
КС подтвердил: использование в названии частной компании слов, ассоциирующихся с государством (например, «судебный»), может быть ограничено законом.
Если название создает ложное впечатление о связи с судебной системой, это нарушает права потребителей и рынок. Такие ограничения не нарушают свободу предпринимательства — фирма может выбрать другое наименование.
Позиция КС — прямой ориентир для регистрации юрлиц, брендов и вывесок. Определение № 3-О от 16.01.2025 г. и Определение № 4-О от 16.01.2025 г.
Сотрудник ИК получил срок за пронос электронных сигарет и игл для тату-машинки
Верхотурский районный суд Свердловской области приговорил к 4 годам 5 месяцам колонии младшего инспектора группы разбора отдела безопасности исправительной колонии (ИК) № 53 Сергея Кропинова по делу о взятках от заключенного, сообщили в пресс-службе региона.
«Суд приговорил Кропинова к 4 годам 5 месяцам колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года», — указали в суде.
Кроме того, суд лишил осужденного специального звания «прапорщик внутренней службы» и конфисковал в доход государства суммы взяток, добавили в суде.
Согласно фабуле дела, в период с ноября 2023 года по февраль прошлого года Кропинов неоднократно за взятки проносил на охраняемую территорию колонии и передавал осужденному запрещенные предметы: сотовые телефоны, иглы для татуировочной машины, аудиоплееры, электронный накопитель, электронную сигарету, зажигалку, игральные карты.
Фигурант, признанный виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «е» части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности), частью 1 статьи 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество), частью 3 статьи 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия), вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.
📃 Замглавы отдела СКР поплатился за участие в семейном бизнесе, связанном с посадками
Щербинский суд Москвы вынес приговор бывшему заместителю начальника следственного отдела по ТиНАО{Троицкий и Новомосковский административные округа} ГСУ СКР по Москве Евгению Соснину. Его привлекли к ответственности по довольно редкой статье 289 УК РФ — за незаконное участие в предпринимательской деятельности.
История получила огласку осенью 2023 года после того, как в центральный аппарат СКР поступила жалоба от жительницы села Пешково Ростовской области Анастасии Каплиной. По словам заявительницы, в сентябре 2021 года московское ООО «Альфа Групп» арендовало у нее земельный участок, пообещав за год выплатить порядка 6,5 млн рублей, но перечислило лишь 1 млн. Учредителем и гендиректором этой агрофирмы, специализирующейся на выращивании зерновых, числится Наталья Соснина. Однако, как утверждалось в жалобе, переговоры вел ее сын, на тот момент занимавший должность замглавы СО СКР по ТиНАО, и он же заключил договор аренды. Соснин не скрывал своего статуса и прямо указывал на свое служебное положение, утверждала заявительница. По ее словам, позже участок был передан в субаренду индивидуальному предпринимателю, связанному с семьей следователя. Однако оплаты так и не последовало.
В октябре 2023 года ГСУ СКР после внутренней проверки возбудило уголовное дело в отношении Соснина по ст. 289 УК РФ, а также по п. «б», ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в особо крупном размере). На стадии избрания меры пресечения фигурант заявлял, что урожай, выращенный на спорной земле, якобы был присвоен Каплиной. Суд учел, что у обвиняемого на иждивении два малолетних ребенка, один из которых серьезно болен, и отправил фигуранта под домашний арест.
В октябре 2023 года после внутренней проверки ГСУ СКР возбудило уголовное дело по ст. 289 УК РФ, а также по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ — о причинении имущественного ущерба путем обмана в особо крупном размере. На стадии избрания меры пресечения Соснин заявил, что урожай на участке был присвоен самой Каплиной. Кроме того, утверждалось, что землю в аренду брал двоюродный брат Соснина. Басманный суд учел наличие у обвиняемого двух малолетних детей, один из которых тяжело болен, и определил фигуранту домашний арест.
По итогам судебного разбирательства устояло лишь обвинение по ст. 289 УК РФ. Щербинский суд приговорил бывшего следователя к штрафу в 100 тыс. рублей — это минимально возможное наказание по данной статье.
Важная новость для адвокатов и юристов!
Всё из мира судебной экспертизы в нашем канале.
Подписывайтесь на ТГ-канал и будьте в курсе актуальных новостей, советов и реальных кейсов по судебной экспертизе.
Мы регулярно делимся полезными инсайтами, которые помогут вам принимать взвешенные решения.
Для новых подписчиков – гайд по экспертизам в подарок!
Подпишитесь сейчас, чтобы не потерять – это всего 1 клик
Подписаться
#реклама
О рекламодателе
📃 Нет рыбы — нет дела: ВС встал на сторону рыбака, осужденного за браконьерство без улова
Верховный суд РФ признал: не всякая незаконная рыбалка — преступление. Даже если орудие лова формально запрещено, но вреда природе не причинено, уголовного преследования можно избежать.
Как выяснил Legal.Report, 7 мая 2022 года в Икрянинском районе Астраханской области сотрудники полиции задержали местного жителя Альберта Халитова, организатора поискового отряда и руководителя кружка археологии при Доме культуры. На пешеходном мосту через ерик Ножовский он установил снасть — так называемую «немку» — квадратную сеть с проволочными креплениями по диагонали.
Полицейские заметили, как Халитов прибыл к мосту на велосипеде с разобранной сетью, а затем занялся ловлей. Рыбак пробыл на мосту около 20 минут. Когда его задержали, а участковый в присутствии понятых оформил изъятие запрещенного орудия лова, оказалось, что все это время «немка» оставалась пустой.
В отношении Халитова возбудили уголовное дело по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ — за незаконную добычу водных биоресурсов «в местах нереста». Мировой суд признал его виновным и назначил 100 часов обязательных работ.
Осужденный обжаловал приговор. Сторона защиты представила экспертные заключения, согласно которым в месте задержания рыбака нереста нет: рыба нерестится в ильменях — озерах дельты Волги, а ерик лишь служит миграционным путем. Причем, по словам экспертов, к 7 мая основной ход воблы, леща и сазана уже завершился. Апелляционная инстанция учла эти доводы и исключила из обвинения признак «места нереста», а срок обязательных работ снизила до 60 часов.
В кассационной инстанции сторона защиты просила прекратить дело как малозначительное. Четвертый КСОЮ (г. Краснодар) посчитал: даже без улова, с сетью в руках на миграционном пути — это уже преступление.
В жалобе в Верховный суд РФ Халитов настаивал, что не собирался причинять вред природе: в случае поимки он бы отпустил рыбу. Кроме того, он ссылался на экспертные заключения, согласно которым использованная «немка» из капроновой нити не представляла реальной угрозы для биоресурсов в условиях отсутствия миграционного хода. Дополнительно Халитов отметил, что у него не было даже тары для улова — это, по его мнению, также подтверждает отсутствие преступного умысла.
ВС отметил: действия Халитова были кратковременными, вреда экологии не причинили, улова не было, а использованное орудие — хотя и запрещенное — не привело к массовому истреблению рыбы. Учитывая это, а также положительную характеристику, отсутствие судимостей и другие смягчающие обстоятельства, суд отменил все предыдущие решения и прекратил уголовное дело — за отсутствием в деянии состава преступления ввиду малозначительности (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Реестр состоящих в браке — защита семьи или угроза частной жизни?
Общественное движение предложило создать реестр людей, состоящих в браке, чтобы защитить семейные союзы от внебрачных связей. Инициативу поддержал зампред комитета по защите семьи. По мнению активистов, реестр укрепит институт брака, но юристы указывают на юридические, технические и этические проблемы, которые могут сделать проект неосуществимым или даже вредным. Эксперты оценили перспективы и риски предложения.
Потенциал и ограничения реестра
Венера Хафизова, юрист, рассматривает идею реестра как попытку адаптировать институт семьи к эпохе цифровой прозрачности.
В условиях, когда алгоритмы формируют социальную реальность, брак становится не только личным, но и цифровым статусом, влияющим на репутацию и доверие. Реестр мог бы подчеркнуть значимость брака, но подчеркивает, что нравственность нельзя обеспечить через контроль и цифровизацию.
По мнению эксперта, для сохранения семейных ценностей нужна поддержка семьи, а не надзор. Хафизова допускает создание реестра только при строгом ограничении доступа и соблюдении права на частную жизнь, иначе он рискует подорвать доверие к браку и государству.
Юридические и практические барьеры
Наталья Константиновна Тарасова, юрист в области гражданского и налогового права, считает предложение интересным, но труднореализуемым. Она указывает на несколько проблем.
Во-первых, в России проживают люди с двойным или множественным гражданством, а браки, заключенные за рубежом, не всегда регистрируются в российских ЗАГСах. Согласно ст. 158 Семейного кодекса РФ, такие браки признаются, но их учет осложнен отсутствием обязательного уведомления.
Тарасова приводит примеры из судебной практики, когда граждане, состоящие в браке за границей, регистрировали новый брак в России, и оспаривание таких случаев возможно только через суд. Во-вторых, справки об отсутствии брака, предоставляемые иностранцами в ЗАГС, не проверяются на достоверность. В-третьих, создание единой базы требует значительных финансовых и технических ресурсов, а интеграция мировых данных может привести к сбоям. Тарасова предлагает вместо реестра развивать международное сотрудничество для обмена данными о браках, что потребует договоров с иностранными государствами и работы с дипломатическими структурами.
Андрей Владиславович Милованов, юрист, считает идею избыточной, поскольку в России уже существует Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния (ЕГР ЗАГС), куда вносятся данные о браках и разводах.
Создание дополнительного реестра не имеет практического смысла, особенно если он будет общедоступным, так как это противоречит законодательству. Статья 23 Конституции РФ, ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» защищают неприкосновенность частной жизни, а доступ к данным о браке строго ограничен (ст. 13.2 ФЗ № 143).
Милованов отмечает, что граждане уже могут получить выписку о семейном положении через Госуслуги, что делает реестр ненужным. Даже если реестр будет включать только тех, кто дал согласие на раскрытие данных, его востребованность сомнительна, поскольку обмен выписками из ЗАГС не стал распространенной практикой при знакомствах. Милованов заключает, что причины супружеской неверности лежат за пределами доступности данных о браке.
Риски и альтернативы
Эксперты сходятся в том, что реестр сопряжен с рисками. Хафизова предупреждает о возможном превращении реестра в инструмент социального контроля, что подорвет доверие к государству. Тарасова указывает на юридические сложности, связанные с изменением законодательства и конфликтами прав. Милованов подчеркивает, что открытый доступ к данным о браке нарушает право на частную жизнь, а ограниченный реестр не решит проблему неверности.
Открыть ООО: лёгкий квест или задача со звёздочкой?
Может показаться, что для регистрации ООО нужно нанимать специально обученных людей. Но у вас есть мы, а значит, всё куда проще. В Справочной, бизнес-медиа банка Точка, собрали полный дайджест материалов, чтобы вы могли сразу перейти на новый уровень и перескочить рутинные шаги — зарегистрировать бизнес и грамотно наладить работу компании, сэкономив время и деньги.
В подборке 41 статья-инструкция по открытию ООО: от выбора налогового режима до оформления сотрудников и работы с контрагентами. Можно читать их по порядку или открывать только то, что актуально для вашего бизнеса именно сейчас. А чтобы вы запустили и развивали своё дело без лишних трат, Справочная дарит подарки от себя и Точки.
Перейти на сайт
#реклама 16+
allo.tochka.com
О рекламодателе
Верховный суд: криптовалюта все чаще становится объектом преступных посягательств
Криптовалюта стала чаще фигурировать в уголовных делах как объект преступных посягательств или средство легализации преступных доходов. Об этом сообщил судья Верховного суда России Евгений Рудаков на сессии "Цифровая валюта: предмет преступления, средство совершения преступления, имущество, подлежащее конфискации. Вопросы нормативного регулирования и правоприменения" на Петербургском международном юридическом форуме (ПМЮФ).
"За последние годы судами рассмотрено более 20 уголовных дел по преступлениям, связанным с посягательством на принадлежащую гражданам криптовалюту или цифровую валюту. Так, судами города Москвы в 2023-2024 годах рассмотрено 7 таких уголовных дел, судами Московской области - 4 дела", - сообщил он. Такие действия квалифицировались судами как правило по нормам УК, предусматривающим ответственность за преступления против собственности.
"Чаще всего цифровая валюта похищается путем обмана, как правило, под видом оказания услуг по ее обмену или инвестиционной деятельности. Имеют место случаи тайного хищения (краж - прим. ТАСС) либо ее присвоения", - отметил судья.
По его словам, в последнее время активно стало применяться насилие с целью завладения криптовалютой, и эти действия в зависимости от конкретных обстоятельств и каждого преступления квалифицируются как вымогательство, грабеж и разбой. Так, по одному из дел, рассмотренных Мособлсудом, лица обвинялись в похищении человека с целью завладения принадлежащей ему криптовалюты. Они заставили потерпевшего сообщить необходимые данные для доступа к его криптовалютным кошелькам, похитили 81 единицу криптовалюты, эквивалентным 50 млн рублей.
ВС обязал проверять качество онлайн-курсов в спорах о возврате оплаты
Верховный суд РФ указал на необходимость изучения вопроса о качестве онлайн-услуг, которыми клиент остался недоволен. Отсутствие такого анализа свидетельствует о неполном судебном разбирательстве, разъясняет высшая инстанция в своем определении № 5-КГ25-18-К2.
Суть дела
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела спор о возврате части оплаты за онлайн-курсы, качество которых не устроило покупателя, однако организаторы отдать деньги отказались.
Тогда ученик обратился в суд с иском о взыскании стоимости непройденных уроков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Заявитель отметил, что прошел только 62 урока из 151, после чего понял, что предложенная услуга не представляет для него ни ценности, ни интереса, никакой эксклюзивной информации он не получил, и, кроме того, материалы характеризуются низким качеством.
Однако три судебные инстанции в удовлетворении требований отказали полностью.
Суды установили, что по условиям публичной оферты услуги считались полностью оказанными клиенту с момента предоставления в личном кабинете доступа ко всем материалам и мероприятиям пакета услуг, а также по истечении 12 календарных месяцев с даты заключения соглашения.
Покупатель перевел организаторам обучения 300 тысяч рублей, тем самым акцептовав публичную оферту, после чего в этот же день получил доступ к личному кабинету.
Суды также сослались на предыдущее разбирательство продавца онлайн-курса с этим же покупателем, который ранее требовал в судебном порядке взыскания неосновательного обогащения. Это дело потребитель тоже проиграл.
Кроме того, суды указали, что ранее истец не предъявлял ответчику каких-либо претензий по качеству, количеству и содержанию образовательных услуг.
Позиция ВС
При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан ее выполнить в соответствии с обычно предъявляемым к ней требованиям, а потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, напоминает ВС в изученном РАПСИ определении.
Он указывает, что нижестоящие инстанции не ставили под сомнение обстоятельство о неполном использовании истцом услуги, «однако в нарушение статьи 32 Закона о защите прав потребителей в иске отказали в полном объеме».
Кроме того, истец ссылался на то, что образовательные услуги оказаны с существенными недостатками: низкое качество видеороликов, несоответствие содержания рекламе.
«Вопрос о качестве услуги по настоящему делу не обсуждался судами, которые сослались лишь на вступившее в силу решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Однако такое указание судов применительно к настоящему делу не соответствует закону», - отмечает высшая инстанция.
ВС разъясняет, что при предыдущем разбирательстве установлен лишь факт наличия между сторонами договорных отношений, в связи с чем и отказано в требованиях о взыскании неосновательного обогащения.
«Вопрос об объеме и качестве услуг судом в предыдущем деле не рассматривался, в связи с чем эти обстоятельства подлежали исследованию и оценке при рассмотрении настоящего дела, что судами сделано не было», - подчеркивает ВС.
В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
📃 ПМЮФ-2025: право в эпоху турбулентности и интерпретации
В Санкт-Петербурге стартует XIII Международный юридический форум (ПМЮФ-2025). С 19 по 21 мая площадка «Экспофорума» вновь станет ареной для обсуждений о судьбе права в эпоху турбулентности. Более сотни сессий, десятки стран, сотни спикеров — от чиновников и юристов до философов и политиков: в насыщенной деловой программе масштаб сочетается с разнообразием. При этом за объемом кроется главное: попытка нащупать новые опоры в мире, где право больше не универсально и не наднационально, а становится частью борьбы за интерпретацию.
Главная тема форума — «Право: уроки прошлого для мира будущего». Формулировка, с одной стороны, отсылает к привычной образовательной риторике, а с другой — выражает стремление осмыслить правовую реальность в условиях нестабильности. Термин «уроки прошлого» может показаться затертым, но в контексте программы он обретает вполне прикладное значение: прошлое используется как аргумент, как опора, как инструмент. И если вслушаться в названия сессий — «Юридическое наследие Победы», «Неонацизм: невыученные уроки», «Распад СССР: международно-правовые последствия» — становится ясно, что речь идет не только о праве как норме, но и о праве как способе интерпретации истории и настоящего.
Форум не скрывает своего главного нерва — темы суверенитета, геополитики, утраты ориентиров и правовой войны. «Юридическая агрессия Запада», «Правовая война на экономическом поле», «Международное правосудие как инструмент силовой политики» — все это уже не гипотезы, а идеологемы. Международное право перестает быть системой координат и превращается в арену, на которой каждый сам себе арбитр. Здесь обсуждают не нормы, а способы выживания в мире, где юрисдикции конкурируют, а понятие справедливости стало зависимым от курса валют.
Цифровизация — один из устойчивых акцентов повестки ПМЮФ-2025. Среди тем — «Цифровая юстиция», «ИИ и пределы права», «Комплаенс в цифровую эпоху», «Майнинг и правовое регулирование», «Цифровые активы как средство и предмет преступления». По формулировкам это легко можно принять за программу профильного форума по финтеху или legal tech. Но за технологическим фасадом — знакомый и все более острый вопрос: где заканчиваются границы юридической юрисдикции, если объектами регулирования становятся не материальные активы, а код, данные и алгоритмы?
В программу включены сессии о государственно-частном партнерстве и проектном финансировании. Заявлено обсуждение «новых правил игры для бизнеса и государства». В новых реалиях это означает переосмысление самого понятия партнерства: сдвиг от классических моделей с участием западного капитала — к локализованным схемам с участием госкорпораций, региональных операторов и инвесторов из «дружественных» стран. Тем более что сама роль государства в таких проектах меняется: оно здесь не просто регулирует, а проектирует. Вместе с этим меняется и характер юридического мышления: вместо прецедентов — сценарии, вместо правовых норм — модели реагирования. Проблема в том, что сценарии меняются быстрее, чем пишутся законы.
Особое внимание — на исторические и философские панели. Здесь право вступает в диалог с символами и культурными кодами: Победа осмысляется как правовой феномен, религия — как источник нормативности, традиционные ценности — как объект правовой интерпретации. Даже биоэтические сюжеты — например, правовой статус эмбриона — подаются не как прикладные вопросы регулирования, а как маркеры пределов допустимого в общественном и нормативном устройстве. Подобные формулировки вызывают интерес не только у теоретиков, но и у прагматиков, понимающих, что за формой здесь скрывается новая попытка нарисовать карту мира — свою, альтернативную.
В заявленной архитектуре — много утверждений, готовых решений, «ответов на вызовы». Трудно сказать, чего здесь больше — стремления к дискуссии или отлаженной демонстрации. Тем не менее, ПМЮФ-2025 — важный индикатор. Не столько правового мышления, сколько правового самочувствия.
Суд арестовал главу Новочеркасска по делу о коррупции
Ленинский суд Ростова-на-Дону избрал меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток в отношении главы администрации города Новочеркасска Ростовской области Юрия Лысенко, подозреваемого в получении взятки в особо крупном размере, сообщает Объединенная пресс-служба судов Ростовской области.
Следствие предполагает, что в 2024 году глава администрации через подчиненного получил от застройщика взятку на сумму более 8 миллионов рублей в виде земельного участка и оказания услуг по строительству на участке жилого дома.
«Взятка требовалась для организации строительства школы за счет бюджетных средств на застраиваемой предпринимателем территории и включения объекта в программу комплексного развития территорий Ростовской области», - уточняется в сообщении пресс-службы.
В отношении главы администрации Новочеркасска возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса РФ (получение взятки в особо крупном размере). Еще одно дело возбуждено в отношении сотрудника администрации, подозреваемого в посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере часть 4 статьи 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве в особо крупном размере).
Иванов о единой информационной платформе для судебной системы
Разнообразие используемых в судах автоматизированных систем судопроизводства должно смениться на информационный ресурс, сосредоточенный на единой платформе цифрового правосудия, предусматривающий в том числе использование веб-конференции. Это позволит избежать затягивания процессов, перевести взаимодействие судов с участниками судопроизводства и государственными органами преимущественно в электронный вид, заявил Генеральный директор Судебного департамента Владислав Иванов.
На сегодняшний день судами используется разрозненное программное обеспечение. Например, арбитражные суды работают на 4 вариациях программ. Отдельные регионы внедряют свои альтернативные разработки.
При этом закон предусматривает единство системы информационных ресурсов судов России.
А из-за большого количества используемых альтернативных ресурсов возникает определенная сложность в самом процессе цифровизации», — отметил Иванов во время визита в редакцию РАПСИ.
Заместитель Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ Алмаз Ибрагимов уточнил, что напрямую разнообразие ПО на качество защиты прав граждан и организаций не влияет, поскольку суды адаптируются к этому, но сложности внутренней коммуникации имеются, и это нужно исправлять.
«Наша задача, чтобы эта единая система была не просто «отчетной», а процессной. Чтобы она помогала судьям и работникам аппарата суда», — отметил Ибрагимов.
📃 Кассация заступилась за адвоката, лишенного компенсации за проезд из-за отсутствия билета
Столичная кассация признала незаконным отказ Мосгорсуда компенсировать расходы на проезд адвокату по назначению из-за отсутствия билетов или чеков. Второй КСОЮ напомнил: при наличии справки о стоимости проезда дополнительных подтверждений не требуется.
Как стало известно L.R, летом 2024 года адвокат Ольга Смирнова в качестве защитника по назначению представляла интересы фигуранта, отправленного в одно из СИЗО Москвы по делу о краже. На стадии апелляционного обжалования ареста юрист 22 июля знакомилась с материалами дела, а 23 июля участвовала в заседании Мосгорсуда. По итогам адвокату назначили вознаграждение в размере 4718 руб. — по 2359 за каждый день участия. В части возмещения транспортных расходов было отказано. Постановление вступило в законную силу.
В кассационной жалобе Смирнова указала, что действовала строго в рамках положений постановления Правительства № 1240 от 01.12.2012 г., согласно которому при отсутствии проездных документов достаточно справки от транспортной организации о минимальной стоимости поездки. Такая справка была представлена адвокатом — от ГУП «Мосгортранс», с указанием тарифа 70 руб. в наземном пассажирском транспорте по билету «Единый». Однако, по мнению Мосгорсуда, эти сведения имели «информационное значение» и не подтверждали сам факт поездки в нужные дни.
Адвокатская жалоба была рассмотрена в порядке выборочной кассации. Вышестоящая инстанция пришла к выводу, что Мосгорсуд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В частности, обязанность предоставлять дополнительные доказательства (например, билеты или чеки) в таком случае не установлена. Позицию адвоката поддержал и участвующий в заседании прокурор.
В итоге Второй КСОЮ изменил постановление Мосгорсуда, обязав выплатить Смирновой 280 рублей — стоимость четырех поездок в суд и обратно на общественном транспорте за два дня.
Юрист в e-com – Повышение квалификации
⚡Узнайте все о юридическом сопровождении бизнеса в сфере электронной коммерции на реальных кейсах
✨ На курсы вы узнаете:
» Современные практики недобросовестной конкуренции в цифровой среде
» Практикумы от экспертов крупнейших онлайн маркетплейсов — OZON и Aliexpress
🎓Программа:
» Правовое регулирование деятельности электронной коммерции
» Правовые аспекты сопровождения деятельности маркетплейсов
» Правовые аспекты рекламы в e-commerce
» Защита прав потребителей и разрешение потребительских споров
» Реклама на разных медиа носителях
» Антимонопольные согласования в цифровой среде
» Практикум
Скидка до конца недели!
Оставьте заявку сейчас и станьте ближе к успешной карьере юриста! ❤️
Узнать больше
#реклама 16+
mosdigitals.ru
О рекламодателе
📃 Москвичка взыскала с МВД миллион рублей за ВАЗ, который 20 лет ржавел на спецстоянке
Второй кассационный суд подтвердил законность взыскания с МВД России почти 1 млн рублей в пользу жительницы Москвы, чей автомобиль, угнанный еще в 2003 году, спустя два десятилетия был обнаружен... на ведомственной стоянке полиции.
Как выяснил Legal.Report, история началась в августе 2003 года, когда у жительницы столичного района Митино угнали новенький ВАЗ-21102, купленный несколькими месяцами ранее за 185 тыс. руб. Возбужденное уголовное дело быстро зашло в тупик: сотрудники ОВД «Митино» ограничились формальными отписками и никаких активных розыскных действий не предпринимали. Позже расследование было приостановлено, а в 2015 году прекращено за истечением срока давности.
О судьбе автомобиля стало известно лишь 1 марта 2023 года, когда потерпевшей неожиданно позвонили сотрудники тверской полиции. Выяснилось, что ВАЗ в течение двадцати лет находился на стоянке Центра хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД по Тверской области. Москвичка направила запросы в Госдуму и Тушинскую межрайонную прокуратуру, после чего получила подтверждение: угнанная «десятка» действительно была обнаружена под Тверью еще в ноябре 2003 года и передана на хранение как вещественное доказательство. Однако полицейские не сочли нужным уведомить автовладелицу.
Формально инициаторам розыска сообщили о находке лишь 10 марта 2023 года, а постановление о возврате имущества было вынесено следователем ОМВД по району Митино 16 июня 2023 года. Документ автовладелице так и не вручили. К тому моменту автомобиль, простоявший два десятилетия под открытым небом, пришел в полную негодность. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка», все кузовные детали подверглись коррозии и восстановлению не подлежали.
Женщина обратилась с иском к МВД в Тушинский районный суд Москвы. Суд первой инстанции удовлетворил требования частично. В счет возмещения материального ущерба с ответчика было взыскано 944 823 руб. (суд руководствовался представленным истцом экспертным заключением, которое учитывало стоимость аналогичного нового автомобиля в 2023 году). Дополнительно по требованию истца, который отказался забирать сгнившую машину со спецстоянки, в его пользу взыскали стоимость металлолома — 18 921 руб. Размер компенсации морального вреда суд определил в 7000 руб. при заявленных 100 тыс.
МВД России попыталось оспорить решение в Мосгорсуде и затем во Втором кассационном суде, утверждая, что сумма компенсации завышена. Однако доказательств этому представлено не было, и обе инстанции оставили решение без изменений.
Сообщение Москвичка взыскала с МВД миллион рублей за ВАЗ, который 20 лет ржавел на спецстоянке появились сначала на legal.report.
📃 Свежий обзор практики КС: фальсификация, присяжные, госпошлина и «судебные» компании
Конституционный суд РФ опубликовал обзор практики за первый квартал 2025 года. В числе затронутых тем — те, что могут заинтересовать практикующих юристов: когда фальсификация доказательств дает основание для пересмотра дела, нужно ли платить госпошлину за дубликат судебного приказа, допустимо ли повторное участие присяжного, можно ли подать иск с указанием тюремного счета и чем рискованно использование слова «судебный» в названии компании.
Фальсифицированные доказательства — причина пересмотра дела
КС признал: поддельные доказательства в гражданском деле — даже если они не установлены приговором, а указаны в отказе от возбуждения уголовного дела или в прекращенном деле — могут быть основанием для пересмотра судебного акта.
Такие обстоятельства должны расцениваться как вновь открывшиеся, если заявитель не знал о них или не мог их подтвердить в ходе процесса. Игнорировать эти данные суды больше не вправе.
Решение усиливает защиту добросовестных сторон и создает ориентир в делах, где вскрываются нарушения после завершения процесса. Постановление № 1-П от 16.01.2025 г.
За дубликат судебного приказа пошлину платить не нужно
КС указал: госпошлина за дубликат судебного приказа не взимается. Это не новое производство, а восстановление утраченного документа.
Ранее взыскивать пошлину могли повторно — теперь это признано избыточным обременением для взыскателей.
Для юристов это означает: повторная подача заявления о дубликате — без финансовых потерь для клиента. Определение № 294-О от 13.02.2025 г.
Заключенный может получить компенсацию — даже с тюремным счетом
КС подтвердил: подача административного иска от лица, находящегося в колонии, допустима даже при указании банковских реквизитов лицевого счета в ФСИН.
Это не основание для отказа в рассмотрении. Наоборот, подобная практика соответствует смыслу законодательства о защите прав на разумный срок судопроизводства и исполнения решений.
Для адвокатов и правозащитников — это ключевой довод в делах о компенсациях заключенным. Постановлением № 9-П от 25.02.2025 г.
Присяжные — только один раз в год, но это не жесткое табу
КС подтвердил: ограничение, согласно которому гражданина нельзя призывать к исполнению обязанностей присяжного заседателя более одного раза в год, не нарушает Конституцию.
Это правило направлено на защиту самих присяжных от чрезмерной нагрузки. При этом предыдущий опыт не означает автоматической предвзятости — повторное участие допустимо при соблюдении процессуальных гарантий.
Правовая позиция важна для судов при формировании коллегий из ранее участвовавших лиц. Определение № 295-О от 13.02.2025 г.
Слово «судебный» в названии компании может оказаться незаконным
КС подтвердил: использование в названии частной компании слов, ассоциирующихся с государством (например, «судебный»), может быть ограничено законом.
Если название создает ложное впечатление о связи с судебной системой, это нарушает права потребителей и рынок. Такие ограничения не нарушают свободу предпринимательства — фирма может выбрать другое наименование.
Позиция КС — прямой ориентир для регистрации юрлиц, брендов и вывесок. Определение № 3-О от 16.01.2025 г. и Определение № 4-О от 16.01.2025 г.
Сообщение Свежий обзор практики КС: фальсификация, присяжные, госпошлина и «судебные» компании появились сначала на legal.report.
Договорное право – Повышение квалификации
⚡Станьте экспертом в договорном праве, обучаясь на реальных кейсах от практикущих юристов из Ozon, Denuo, BGP Litigation, Verba Legal и НИУ ВШЭ
✨ На курсе вы:
» Подробно изучите все основные виды договоров
» Научитесь составлять договоры, которые нравятся клиентам
» Упор на практику: анализ условий договора на примере кейсов
» Неограниченный доступ к материалам курса и контакт с экспертами
🎓Программа:
» Основы договорного права
» Отдельные виды договоров
» Эффективная организации договорной работы
Скидка до конца недели!
Оставьте заявку сейчас и станьте ближе к успешной карьере юриста! ❤️
Узнать больше
#реклама 16+
mosdigitals.ru
О рекламодателе
Кассация не смягчила наказание пилоту по делу о катастрофе в "Шереметьево"
Первый кассационный суд общей юрисдикции признал законным наказание по приговору в отношении капитана пассажирского самолета Дениса Евдокимова, в результате аварийной посадки которого в столичном аэропорту «Шереметьево» погиб 41 человек, сообщили в пресс-службе суда.
В июне 2023 года Химкинский городской суд приговорил пилота к 6 годам колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением воздушными суднами, на 3 года. Мособлсуд в апреле прошлого года изменил приговор, отказав в части удовлетворении гражданских исков потерпевших на 3 миллиона рублей — их передали на рассмотрение в отдельных процессах.
«Суд оставил без удовлетворения ходатайства защиты и представителей потерпевших. Решение суда первой инстанции и апелляции оставлено без изменения», — уточнили в суде.
В кассационной жалобе защита пилота настаивала на отсутствии доказанной причинно-следственной связи между его действиями и гибелью людей. Адвокаты утверждали, что экспертизы проводились с нарушениями, а ключевые доказательства (включая данные бортовых самописцев) были истолкованы необъективно. Защита настаивала на смягчении наказания, ссылаясь на безупречную характеристику подсудимого, наличие у него иждивенцев и статус ветерана боевых действий.
Приговор
Евдокимов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц).
Суд установил, что 5 мая 2019 года командир воздушного судна, следовавшего сообщением Москва–Мурманск, осуществил грубую посадку на взлетно-посадочную полосу аэропорта Шереметьево. Дальнейшие действия Евдокимова по управлению самолетом, совершенные с нарушением установленных правил, повлекли разрушение и возгорание воздушного судна, в результате чего погибли 40 пассажиров и один член экипажа.
Кроме того, 10 человек получили телесные повреждения различной степени тяжести. Всего на момент возгорания на борту самолета находились 78 человек, среди которых трое несовершеннолетних и 5 членов экипажа.
Свою вину Евдокимов не признает, утверждая, что он почти потерял управление самолетом после попадания молнии. Пилотирование было максимально затруднено, считает пилот.
"Одумавшийся" после убийства преступник имел умысел — ВС РФ
Верховный суд РФ признал законным приговор за умышленное убийство в отношении женщины, которая облила потерпевшего горючей жидкостью и подожгла, после чего попыталась его спасти, следует из первого Обзора судебной практики Верховного суда (ВС) РФ в 2025 году.
В январе 2022 года Верховный Суд Республики Бурятия приговорил ранее судимую женщину за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б», «д», «е» части 2 статьи 105 УК РФ (особо жестокое убийство общеопасным способом лица, в связи с осуществлением погибшим служебной деятельности или выполнением общественного долга).
В апреле 2022 года Пятый апелляционный суд общей юрисдикции оставил приговор без изменения. В кассационной жалобе осужденная отрицала наличие умысла на убийство, указывала, что после того, как потерпевший загорелся, она вызвала скорую помощь, пыталась потушить его.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ признала вывод суда первой инстанции о наличии у подсудимой умысла на убийство обоснованным.
Как установлено судом и изложено в приговоре, осужденная взяла находившуюся на веранде квартиры бутылку с бензином, вылила бензин на голову, туловище и конечности, находившегося в ходе борьбы со вторым потерпевшим на полу, после чего спичкой подожгла потерпевшего.
В результате потерпевшему были причинены термические ожоги головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 2 и 3 степени площадью 90%, осложнившиеся развитием ожоговой болезни в стадии септикотоксемии, от которых наступила смерть.
Как указал Верховный суд РФ, действия осужденной указывают на то, что она предвидела наступление смерти потерпевшего от воздействия открытого пламени и желала этого, о чем свидетельствуют также показания второго потерпевшего, дважды допрошенного в больнице, и свидетеля о том, что в момент поджога осужденная высказывала намерение сжечь потерпевшего. В судебном заседании свидетель полностью подтвердил данные им в ходе предварительного расследования дела показания, в которых подробно пояснял в том числе о том, что, обливая потерпевшего бензином, осужденная желала ему сгореть.
Верховный суд РФ не нашел существенных противоречий в показаниях второго потерпевшего и свидетеля, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность.
Действия осужденной, совершенные после поджога и выраженные в том, что она приняла меры к вызову скорой помощи и пожарных, а также помогала тушить потерпевшего, признанные смягчающими наказание обстоятельствами, не могут свидетельствовать об отсутствии у нее умысла на убийство, поскольку осужденная выполнила все действия, направленные на убийство потерпевшего и составляющие объективную сторону этого преступления, и лишь после этого, согласно ее показаниям, «одумалась и пожалела, что так сделала», отметил Верховный суд РФ (№ 73-УД22-11-А5).