Правовой дайджест

24 апреля 2025 09:09

По мнению экспертов, в такой ситуации наследник вряд ли сможет вернуть полностью переплату налогов в рамках досудебных процедур и налоговая служба по одному заявлению не пойдет наследнику навстречу. Зато деньги обязательно получится вернуть через суд. И подобные факты, как уверяют юристы, в практике отечественных судов уже случались. Это получилось сделать участникам дела N 2-2384/2021, которое рассматривал Санкт-Петербургский городской суд.

По мнению экспертов, в аналогичных делах процент положительных судебных решений больше, чем отрицательных. Особенно это касается случаев, когда решение о возврате было принято налоговым органом еще при жизни налогоплательщика-наследодателя.

📄 Определение Верховного суда РФ N 18-КАД22-33-К4

Правовой дайджест

23 апреля 2025 13:16

Верховный Суд указал на возможность принятия частной жалобы на несколько судебных актов при истечении срока оспаривания одного из них
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-ukazal-na-vozmozhnost-prinjatija-chastnoj-zhaloby-na-neskolko-sudebnyh-aktov-pri-istechenii-sroka-osparivanija-odnogo-iz-nih/

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2024 № 127-КГ24-15-К4 разъясняет гражданско-процессуальное законодательство в части соблюдения сроков подачи апелляционной/частной жалобы одновременно на несколько судебных актов.

Мнение эксперта

Рассматриваемое определение затрагивает процессуальный вопрос о возможности принятия к производству и рассмотрения по существу одной апелляционной/частной жалобы, поданной одновременно на несколько судебных актов по одному делу. В рамках гражданского процесса данный вопрос не получил до сегодняшнего дня разрешения на столь высоком уровне. При разрешении данного вопроса Верховный Суд РФ исходил из того, что нормы гражданского процессуального законодательства в первую очередь направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, а не создание препятствий и ограничений, вследствие чего должны толковаться судами именно в пользу максимально возможной реализации указанного права. Поэтому, перечень ограничений для обращения в суд, в том числе в порядке апелляционного обжалования судебных актов, является закрытым, исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию. Возможная неясность нормы процессуального права должна в первую очередь толковаться в пользу реализации лицом права на судебную защиту. Вышеуказанное нашло отражение в следующих доводах Верховного Суда РФ, которые в принципе могут быть использованы и при рассмотрении иных спорных ситуаций, связанных с доступом лица к правосудию.

Во-первых, перечень оснований для отказа в принятии апелляционной (частной) жалобы, как и иного инициированного заинтересованным лицом обращения в суд, является исчерпывающим, вследствие чего какие-либо иные, прямо не поименованные в законе, обстоятельства не могут служить основанием для ограничения или отказа в судебной защите, в том числе принятии к производству апелляционной (частной) жалобы.

Во-вторых, отсутствие прямого запрета в процессуальном законе относительно какого-то процессуального действия или формы обращения заинтересованного лица, как в рассмотренном споре частной жалобы на несколько судебных актов одновременно в рамках одного дела, означает допустимость такого действия или обращения.

В-третьих, при обжаловании нескольких судебных актов в одной жалобе, допустимость ее принятия к производству должна определяться в отношении каждого судебного акта в отдельности, и наличии препятствий для обжалования одного судебного акта не является самом по себе препятствием для принятия ее к производству в части других обжалуемых судебных актов.

Вызывает удивление, что нижестоящие суды при рассмотрении спорного вопроса не применили допустимую в гражданском процессе аналогию закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) и не воспользовались разъяснениями пункта 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции”, которые содержат толкование норм процессуального права для аналогичной ситуации в арбитражном процессе.

Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL.

Правовой дайджест

23 апреля 2025 11:48

⚖️ Некачественный iPhone стал яблоком раздора: суды отказали покупателю во взыскании неустойки, но ВС решил иначе
https://www.v2b.ru/2025/04/23/nekachestvennyy-iphone-stal-yablokom-razdora-sudy-otkazali-pokupatelu/

Гражданин приобрел в магазине смартфон последней модели. В процессе эксплуатации он обнаружил существенную неполадку и обратился к продавцу за возвратом денег. В магазине мужчине рекомендовали самостоятельно обратиться в сервисный центр, и обещали вернуть деньги, если специалисты выявят заводской брак. Сервисный центр и независимый эксперт, к которому обратился покупатель, подтвердили наличие дефекта.

Поскольку магазин не спешил вернуть деньги, мужчина обратился в суд с требованием расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с продавца не только стоимость некачественного товара, но и неустойку за несвоевременный возврат денег, а также штраф и компенсацию морального вреда. В процессе разбирательства магазин предложил вернуть покупателю деньги, или предоставить реквизиты счета для их перечисления, а затем отправил деньги за товар почтовым переводом. Этот факт суд расценил отвечающим требованиям Закона о защите прав потребителя № 2300-1 от 07.02.1992, тогда как действия покупателя признал недобросовестными.

Суд частично удовлетворил требования истца. С продавца взысканы незначительные суммы расходов на экспертизу, компенсация морального вреда и штраф. При этом самого истца суд обязал вернуть смартфон продавцу, а в случае неисполнения постановил взыскать с него неустойку в пользу магазина. Решение первой инстанции поддержали апелляция и кассация.

Однако, Верховный суд решил иначе. Он отменил принятые решения и отправил дело на пересмотр, поскольку нижестоящие суды не учли следующее:

— потребитель вправе отказаться от покупки, вернуть некачественный товар продавцу и потребовать вернуть ему деньги, либо заменить товар (п. 1 ст. 18 Закона);

— продавец обязан принять некачественный товар и проверить недостатки (п. 5 ст. 18 Закона);

— на удовлетворение требований покупателя продавцу отводится 10 дней (ст. 22 Закона);

— за нарушение срока продавец должен уплатить неустойку в размере 1% от цены за каждый день просрочки (ст. 23 Закона);

— если продавец добровольно не исполнил требования покупателя и дело разрешается в судебном порядке, суд должен взыскать с ответчика штраф (ч. 6 ст. 13 Закона);

— суд может прекратить производство по делу только в случае удовлетворения требований истца в процессе разбирательства или его добровольного отказа от претензий.

ВС не принял вывод судов о недобросовестном поведении покупателя, поскольку тот передал товар в сервисный центр ответчика, а значит, исполнил свою обязанность. Тогда как продавец напротив, вернул деньги только в процессе судебного разбирательства. То есть, нарушил установленный законом срок для возврата, что является основанием для начисления неустойки и штрафа.

После возврата денег истец от требований не отказался. Следовательно, суд не имел права прекратить дело, не установив обстоятельств, исключающих возможность удовлетворить требования потребителя. Поскольку апелляция и кассация ошибку суда первой инстанции не исправили, ВС отправил дело на пересмотр.

Правовой дайджест

23 апреля 2025 08:45

Как получить в наследство неприватизированную квартиру? Объясняет Верховный суд
https://rg.ru/2025/04/23/propavshee-pismo.html

Интересную ситуацию рассмотрел Верховный суд РФ и ответил на вопрос, который нередко возникает у простых граждан: а возможно ли получить в наследство муниципальное жилье?

Оказывается, такая возможность реально существует. В тех случаях, когда живущий в подобной квартире гражданин при жизни уже начал процедуру приватизации, но она не завершилась.

Гражданский спор, о котором шла речь в Верховном суде, был вот о чем: у одной женщины умерла дочь. А у дочери была квартира. Но свидетельство о праве на наследство нотариальная контора матери не выдала, объяснив, что наследодательница не успела завершить приватизацию. Она подавала заявление за несколько лет до смерти, но тогда ей отказали. Правда, городские чиновники об отказе как-то не собрались ей сообщить.

Наследница знала, что ее дочь занималась приватизацией жилья. Поэтому, узнав про отказ нотариуса, пошла в суд с иском к местной власти. Точнее - к ее подразделению, которое занимается городским имуществом.

Три местных суда, рассматривавших спор, приняли разные решения, поэтому в деле пришлось разбираться Верховному суду РФ.

А теперь приведем важные подробности этого дела, которое заметил портал Право.ru.

Вся эта история началась с того, что гражданка, у которой была однокомнатная муниципальная квартира, обратилась в отдел жилищной политики города с заявлением о приватизации своей квартиры.

Но эта женщина не приложила к своему заявлению договор социального найма, поэтому чиновники на этом основании ей отказали.

Правда, гражданка об этом отказе чиновников так и не узнала. Письменного ответа от них на свое заявление она не получила. А затем гражданке было уже не до приватизации квартиры - она серьезно заболела и через несколько лет умерла.

После ее смерти мать обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Но нотариус отказался выдавать ей свидетельство, потому что не нашел никаких доказательств, что квартира принадлежала дочери.

Тогда наследница отправилась в суд. И районный суд, изучив бумаги наследницы, встал на ее сторону. Суд решил, что дочь при жизни выразила волю на приватизацию жилья, хотя закончить этот процесс не смогла по "независящим от нее причинам".

Кроме того, чиновники не отказывали ее дочери в письменном виде, как того требует закон, добавила в своем решении первая инстанция.

Такое решение чиновников не устроило. Они его обжаловали. И победили в апелляции. Городской суд отменил акт своих коллег. Горсуд заявил, что говорить о воле на приватизацию можно, но только если гражданин подал соответствующее заявление с полным пакетом документов.

В данном же случае этого сделано не было. Гражданка не приложила к заявлению договор социального найма, следовательно, не выразила свою волю на приватизацию в установленном порядке, заключила апелляция.

Наследница попыталась оспорить такой вывод, но у нее ничего не вышло. Кассационный суд с мнением городского суда согласился.

Разбираться в проблеме стал Верховный суд РФ. Он пригласил на свое заседание представителя местной власти, который пояснил, что гражданка просила их подготовить документы, а не передать ей жилье в собственность.

Кроме того, чиновник рассказал, что в том году, когда гражданка подала заявление на приватизацию, действовало два постановления. Они предусматривали разную форму заявлений. Одно заявление - о подготовке документов для приватизации, второе - о передаче квартиры в собственность.

"Из заявления женщины следует, что она просила только подготовить документы для последующей приватизации. То есть она подала заявление по форме из постановления, которое не выражает волю гражданина на передачу квартиры в собственность", - обратил внимание судей чиновник.

Он также добавил, что пять лет гражданка не интересовалась судьбой своего заявления. Значит, оно было ей не нужно.

- Ваше подразделение должно было дать ей какой-то письменный ответ? - уточнил у представителя судья ВС.

Правовой дайджест

22 апреля 2025 16:14

⚖️ Верховный суд РФ объяснил, когда нельзя забрать ипотечную квартиру за долги
https://rg.ru/2025/04/21/malovata-prosrochka.html

Исключительно важное разъяснение дал Верховный суд РФ для тех граждан, которые выплачивают ипотеку за жилье. По официальной статистике, таких граждан в нашей стране насчитывается больше 10 миллионов человек.

Ситуация, о которой пойдет речь, такова - семья купила в кредит однокомнатную квартиру и добросовестно выплачивала ипотеку десять лет. За это время у семьи сменился кредитор, который потребовал у жильцов либо досрочно выплатить оставшуюся задолженность, либо выставить жилье на торги из-за просрочки платежей. Первая инстанция посчитала такое требование необоснованным, а апелляция, наоборот, пришла к выводу, что ипотечную недвижимость за долги продать можно.

Все произошло в Башкирии, где супруги взяли кредит на квартиру в местном банке. Заем обеспечивался залогом этого жилья. Прошли годы, и через цепочку сделок права по закладной перешли к некому местному ООО. В течение двух последующих лет должники несколько раз просрочили платежи по кредиту, поэтому кредитор решил взыскать с семьи сразу всю оставшуюся на тот момент задолженность - полмиллиона рублей. Кроме того, фирма потребовала, чтобы ответчики выплатили еще проценты по кредиту и за пользование займом, а также пеню за просрочку. Учитывая такой размер требований - сумма оказалась больше изначальной стоимости жилья, - контора попросила обратить взыскание на заложенную квартиру.

Иск фирмы первым изучил районный суд Уфы и присудил кредитору только 145 584 рубля. Суд не стал выставлять квартиру на торги. В обоснование такого решения первая инстанция указала на несоразмерность оставшейся части долга по кредиту стоимости заложенной недвижимости. Фирма обжаловала решение. А апелляция отменила акт райсуда и взыскала в пользу заявителя все, что тот требовал. Семья попыталась поспорить, но Верховный суд республики посчитал, что в этой ситуации у суда нет оснований отказать компании в требовании выставить квартиру на торги.

Понятно, что семья не согласилась с таким решением и обжаловала его в Верховный суд РФ. Там спор изучили, и ВС обратил внимание на то, что апелляция не указала, по каким основаниям она отвергла обстоятельства, которые установил по вопросу соразмерности долга райсуд. Судьи ВС подчеркнули, что в подобных случаях взыскание на имущество можно не обращать, если должник допустил крайне незначительное нарушение, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного актива.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам ВС сказала, что в этом деле нижестоящему суду нужно было точно рассчитать количество просрочек должника по платежам, их период и учесть рыночную стоимость квартиры. А поскольку ничего этого апелляционная инстанция не сделала, ВС отменил акт Верховного суда республики и отправил дело на новое рассмотрение. Но по второму кругу этот спор рассмотреть не удалось - компания, узнав о решении ВС, отказалась от своего иска.

Эксперты говорят, что Верховный суд РФ в очередной раз указал на чрезвычайно важное значение полного исследования доказательств нижестоящими инстанциями. А еще юристы объяснили, в каких ситуациях кредитную квартиру не заберут за долги по ипотеке.

Во-первых, когда сумма задолженности меньше 5% от стоимости самого жилья. И, во-вторых, если просрочка ежемесячных платежей по ипотечному кредиту составляет меньше 3 месяцев.

Эксперты подчеркнули, что на практике встречаются решения, когда суды отказываются выставлять квартиру на торги, если долг не превышает 25% от стоимости квартиры. Если банк не получит ипотечных платежей больше чем за три месяца, заемщик имеет все шансы остаться без квартиры. Поэтому, если деньги заканчиваются, юристы советуют не молчать, а сразу обращаться в банк с просьбой рефинансировать ипотеку или получить отсрочку платежей. А еще они рекомендуют застраховать потерю временной платежеспособности или просрочки платежей - это отличный способ защититься от рисков обращения взыскания.

📄 Определение Верховного суда РФ N 49-КГ19-5

Правовой дайджест

22 апреля 2025 13:15

Верховный Суд разъяснил порядок оплаты проезда по платной автодороге для освобождения от административной ответственности
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-razjasnil-porjadok-oplaty-proezda-po-platnoj-avtodoroge-dlja-osvobozhdenija-ot-administrativnoj-otvetstvennosti/

Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2025 № 305-ЭС24-17214 разъясняет порядок исчисления срока и определения последнего дня срока, исчисляемого днями.

Мнение эксперта

В рассматриваемом определении Верховный Суд РФ по существу подчеркнул разницу между порядком исчисления сроков, определяемых днями, и сроков, исчисляемых сутками. Предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях срок исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

В статье 4.8 КоАП РФ различается два самостоятельных вида сроков: исчисляемые днями (части 3 и 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ) и сутками (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ). Различие данных сроков выражается в порядке определения окончания. Срок, исчисляемый днями, заканчивается в последний день срока, который переносится на первый рабочий день, следующий за выходным днем, на который пришлось окончание срока в календарном исчислении. Срок, исчисляемый сутками, истекает строго в 24 часа последних суток срока, даже если они приходятся на нерабочий день. В связи с этим в случае истечения срока, исчисляемого сутками, в нерабочий день, последний день такого срока не переносится на следующий за ним рабочий день и на следующий день, независимо от того, выходной или рабочий, соответствующий срок считается пропущенным и юридически значимое действие совершено с пропуском срока (см. например, пункт 39 “Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)”, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

В отличие от исчисляемого сутками, срок исчисляемый днями допускает его «продление» до следующего рабочего дня, т. е. возможность совершения юридически значимого действия не только в последний день, приходящийся на выходной, но и в ближайший рабочий день. Исключением для данного порядка исчисления сроков и определения дня их окончания являются:

1) исчисляемых днями сроков давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). Данный срок истекает и в последний выходной день и не переносится на следующий рабочий день;

2) при исчислении сроков административных наказаний.

3)другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков.

Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL.

Правовой дайджест

22 апреля 2025 09:04

ВС признал незаконным налог на компенсацию за изъятые на Украине фуры
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2025/04/22/1105800-vs-priznal-nezakonnim-nalog-na-kompensatsiyu

Компенсации, выплаченные бизнесу за изъятые на территории Украины транспорт и груз, не облагаются налогом на прибыль и НДС, поскольку являются не экономической выгодой, а возмещением убытков, разъяснил Верховный суд (ВС). В высшую инстанцию с кассационной жалобой на решения арбитражных судов по спору с управлением Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась логистическая компания «Стар транс». Поводом для судебных разбирательств стало доначисление налога на компенсацию за утрату грузовых автомобилей на территории Украины.

Правовой дайджест

21 апреля 2025 14:11

"Проблема с самостроями и судебными спорами по ним всегда была достаточно распространенной, что явилось следствием принятия Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", а также двух Обзоров судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, - рассказывает Рашид Гитинов. - Примечательным является тот факт, что 25.02.2025 Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были рассмотрены две кассационные жалобы ответчиков по спорам с самовольными постройками, которые были удовлетворены с направлением споров на новое рассмотрение (см. определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 18-КГ24-424-К4 от 25.02.2025). В качестве тенденции судебной практики по спорам с самовольными постройками можно отметить тот факт, что таковая больше складывается в пользу упрощения и послабления применительно к собственникам самовольных построек, но при обязательном учете всеми судами давнего "директивного" указания Верховного Суда о недопустимости сохранения объектов, создающих угрозу жизни и здоровью людей".

По его словам, весьма важным при строительстве или реконструкции объекта ИЖС является контроль соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка со смежным участком или недопущения "захвата" смежного участка во избежание судебного спора с соседями - собственниками смежных участков.

"Однако если выяснится, что все-таки такие нарушения допущены, то в первую очередь необходимо обсудить ситуацию с соседом и получить письменное заверение об отсутствии претензий, возможно, за определенную символическую плату, которая при этом не будет означать выкуп части смежного земельного участка. Либо в качестве альтернативных способов разрешения сложившейся ситуации возможно заключение договора аренды земельного участка или сервитута, - говорит Рашид Гитинов. - Вместе с тем, сказанное не будет панацеей, поскольку не исключает возникновение в будущем судебного спора с новым соседом, например, при смене собственника смежного участка.

Более приемлемым представляется выкуп части смежного земельного участка, который подразумевает выделение из смежного участка части земельного участка, частично занятого домом, а в последующем объединение собственником жилого дома двух участков, на котором расположен дом".

Он напоминает, что пунктом 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, предусмотрено, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки. Данный интерес должен выражаться в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

"С учетом сказанного для правильного разрешения спора, подлежащими установлению нижестоящими судами, являлись следующие обстоятельства:

1) в чем заключается защита публичного интереса, то есть нарушает ли спорный дом, возведенный на земельном участке ответчика, интересам неопределенного круга лиц;

2) в чем заключается защита частного интереса, то есть в чем заключается нарушение гражданских прав истца, не являющегося собственником земельного участка, на котором возведен спорный дом;

3) каким образом снос дома ответчика может привести к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права истца и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате сноса спорного дома", поясняет руководитель практики Бюро адвокатов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено определение № 18-КГ24-279-К4

Правовой дайджест

21 апреля 2025 09:51

Реализация единственного жилья банкрота: позиция Верховного суда
https://legalbulletin.online/realizacija-edinstvennogo-zhilja-bankrota-pozicija-verhovnogo-suda/

В Определении № 305-ЭС24-16011 (2) от 22 января 2025 года Верховный суд в очередной раз вернулся к вопросу об иммунитете единственного жилья в деле о банкротстве. В этот раз высшая инстанция обратила внимание на то какой критерий жилья является ключевым при решении вопроса о его замене, а также о недопустимости повторения судебных процессов.

Мнение эксперта

Этот спор показывает как важно выходить в суд за обращением взыскания на единственное жилье с полностью подготовленной и сформированной доказательственной базой. Важно одновременно предлагать разумный порядок приобретения замещающего жилья.

В данном споре вопрос можно было бы полноценно исправить на стадии апелляционной инстанции. Апелляционная инстанция, по сути спор по существу не решала, а предоставила сторонам еще одну возможность подготовиться и инициировать новое разбирательство. Видимо это и не понравилось Верховному суду, который последовательно продолжает тенденцию послабления требований к должникам в части обращения взыскания на единственное жилье.

Мне сложно прийти к таким же выводам, к каким пришел Верховный суд. Из судебных актов очевидно, что ни одна из сторон не была поставлена в неравное положение апелляционной инстанцией. Также очевидно, что дом в 296 кв. м для двоих человек имеет первичные признаки избыточного и бремя доказывания обратного уже можно было бы переложить на должника-гражданина. По сути, судебный акт Верховного суда представляет собой акт персонального милосердия к конкретному должнику, попутно содержащий позицию о недопустимости повторений судебных процессов по такой категории споров.

Олег Бабкин, арбитражный управляющий, Ассоциация МСОПАУ – Ассоциация “Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих”.

Правовой дайджест

21 апреля 2025 08:05

MBA образование в НИУ ВШЭ

Высшая школа бизнеса НИУ ВШЭ открывает набор на программу MBA — Мастер делового администрирования.
Старт программы 23 октября и 19 ноября.

Это программа для руководителей крупного и среднего бизнеса и предпринимателей с опытом управленческой деятельности более 3 лет, которые хотят:
- масштабировать бизнес и выйти на новый уровень
- развить лидерский потенциал
- расширить круг единомышленников и завести деловые связи
- повысить свою конкурентоспособность на рынке труда

Программа пройдет в модульном формате. Участников ждет очное обучение в течение 4 дней в Москве один раз в месяц, удаленная межмодульная работа в командах и выездные модули. Помимо обязательных дисциплин предусмотрены курсы по выбору.

Узнайте подробнее и получите консультацию на сайте!

Узнать больше

#реклама
mba.hse.ru
О рекламодателе

Правовой дайджест

18 апреля 2025 13:12

Верховный суд рассмотрел спор о передаче имущества в рамках исполнительного производства
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rassmotrel-spor-o-peredache-imushhestva-v-ramkah-ispolnitelnogo-proizvodstva/

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2024 № 67-КГ24-9-К8 отменены решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления об установлении факта отсутствия имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности принять имущество, а также состоявшиеся по делу апелляционное и кассационное определения.

В обоснование своих требований Истец ссылается на тот факт, что имущество, обязанность по передаче которого Ответчику № 1 возложена на него судебным актом, находится у Ответчика № 2.

Мнение эксперта

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2024 № 67-КГ24-9-К в полной мере соответствует действующему гражданскому и процессуальному законодательству, а также сформированной практике судов общей юрисдикции.

Истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав должника в рамках исполнительного производства.

Наиболее эффективным представляется пересмотр первоначального судебного решения, которым на Истца возложена обязанность передать бывшему супругу спорное имущество, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ. При этом, в данном случае вновь открывшимся обстоятельством будет являться факт нахождения спорного имущества у Ответчика № 2, который стал известен Истцу и послужил одним из оснований обращения в суд с иском по настоящему делу.

Кроме того, Истец имел возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о проведении исполнительных действий по месту жительства и месту нахождения должника, установлении указанным должностным лицом факта отсутствия имущества, на которое обращено взыскание, и последующем окончании исполнительного производства и извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу.

В случае непринятия органом принудительного исполнения указанных мер, соответствующее бездействие судебного пристава-исполнителя могло быть обжаловано Истцом в порядке подчиненности, прокурору либо в суд.

При таких обстоятельствах высшим судебным органом изложен важный вывод – требование исполнительного листа о передаче имущества, выданного для исполнения вступившего в законную силу решения суда, невозможно преодолеть установлением факта отсутствия у должника такого имущества.

Семерентьева Марианна Алексеевна, член Союза юристов-блогеров на базе МГЮА им. О. Е. Кутафина при поддержке Ассоциации юристов России, старший преподаватель кафедры «Государственно-правовые дисциплины» ЮЖНОГО УНИВЕРСИТЕТА (ИУБиП).

Правовой дайджест

18 апреля 2025 09:50

Верховный Суд о требовании о признании зарегистрированного права отсутствующим как способе защиты права
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-o-trebovanii-o-priznanii-zaregistrirovannogo-prava-otsutstvujushhim-kak-sposobe-zashhity-prava/

Верховный суд РФ 22 октября 2024г. своим определением (Дело № 18-КГ24-121-К4) отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мнение эксперта

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. По настоящему делу выводы судебных инстанций о нахождении спорного земельного участка на момент его первоначального предоставления в границах Сочинского национального парка и об отсутствии владения ответчиком этим земельным участком не основаны на установленных судом фактах.

На мой взгляд, Верховный суд РФ своим определением, грамотно обратил внимание на недостатки вынесенных судебных актов – элементарно, не привлечение в качестве заинтересованного лица Российскую Федерацию по данному делу – является существенным нарушением.

Однако, полагаю, что суд апелляционной инстанции устранит недостатки в части процессуального права, но само решение, относительно земельного участка – оставит «в силе».

Интересно понаблюдать, что действительно вынесет суд апелляционной инстанции после возвращения дела из Верховного суда РФ. На момент написания комментария, суд апелляционной инстанции три раза откладывал рассмотрение дела по разным основаниям (33-1886/2025).

Член Союза юристов – блогеров Финк Яна Александровна.

Правовой дайджест

18 апреля 2025 08:05

Договорное право – Повышение квалификации

⚡Станьте экспертом в договорном праве, обучаясь на реальных кейсах от практикущих юристов из Ozon, Denuo, BGP Litigation, Verba Legal и НИУ ВШЭ

✨ На курсе вы:
» Подробно изучите все основные виды договоров
» Научитесь составлять договоры, которые нравятся клиентам
» Упор на практику: анализ условий договора на примере кейсов
» Неограниченный доступ к материалам курса и контакт с экспертами

🎓Программа:
» Основы договорного права
» Отдельные виды договоров
» Эффективная организации договорной работы

Скидка до конца недели!

Оставьте заявку сейчас и станьте ближе к успешной карьере юриста! ❤️

Узнать больше

#реклама 16+
mosdigitals.ru
О рекламодателе

Правовой дайджест

17 апреля 2025 11:09

Верховный Суд рассмотрел дело о безучётном потреблении электрической энергии
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rassmotrel-delo-o-bezuchjotnom-potreblenii-jelektricheskoj-jenergii/

12 ноября 2024 г. Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 49-КГ24-20-К6, в котором разъяснил, что следует принимать во внимание при рассмотрении споров о взыскании платы за бездоговорное потребление электроэнергии.

Мнение эксперта

Указанное определение ВС РФ является важным и интересным для рассмотрения аналогичных категорий дел, поскольку часто энергоснабжающие и сетевые организации допускают подобные нарушения. Суды же нередко встают на сторону энергосбытовых компаний, не разобравшись детально в обстоятельствах дела.

В данном определении ВС РФ обратил внимание на необходимость правильного распределения бремени доказывания в спорах о взыскании безучетного потребления электроэнергии. Верховный Суд обратил внимание на те обстоятельства, что счетчик ответчика находился в зоне балансовой ответственности истца, а доступ к счетчику по причине того, что истец выдал ряду потребителей одинаковые ключи доступа, кроме ответчика, имели и иные лица. Доказательств, подтверждающих причастность ответчика к вменяемому ему действию, суду не предоставлено.

Кроме того, судебная коллегия верно обратила внимание на то, что истец в нарушение закона составил акт о безучетном потреблении электроэнергии, не известив об этом ответчика, чем нарушил п. 178 Основных положений, указанных выше.

С учетом вышеизложенного, Верховный Суд РФ абсолютно правильно отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, которым в иске энергоснабжающей организации к потребителю было отказано.

адвокат Кадовбенко Вероника Дмитриевна, член Союза юристов-блогеров при АЮР.

Правовой дайджест

17 апреля 2025 08:35

Банкрот имеет право платить жене и детям, невзирая на кредиторов
https://www.kommersant.ru/doc/7659331

Верховный суд РФ (ВС) защитил семью гражданина-должника, который в течение нескольких лет до своего банкротства регулярно перечислял супруге деньги на содержание детей и бытовые нужды. Общая сумма переводов составила около 5 млн руб.— в рамках дела о банкротстве мужа они были оспорены как причиняющие вред кредиторам, и суды обязали супругу должника выплатить эти деньги в конкурсную массу. Однако экономколлегия ВС признала переводы законными. Более того, ВС отметил, что супруга банкрота не обязана подробно отчитываться по всем своим платежам, а наличие злоупотреблений должен доказать тот, кто оспаривает эти операции.

📄 Определение ВС РФ от 25.02.2025 № 305-ЭС24-18392

Правовой дайджест

24 апреля 2025 09:09

Верховный суд РФ разрешил наследникам получать переплату по налогам умершего
https://rg.ru/2025/04/23/schet-dlia-rodstvennikov.html

Для наследников, настоящих и будущих, может оказаться очень интересным и полезным решение, которое вынес Верховный суд РФ по спору одной гражданки с налоговой инспекцией.

Конфликт между ними произошел в Краснодаре. Там после смерти мужчины - индивидуального предпринимателя - осталась переплата по налогам. Эти деньги попыталась получить его наследница, но все местные суды женщине отказали. Суды настаивали, что права на эти деньги у нее просто нет. Дело дошло до Верховного суда РФ, и он расставил все по своим местам, объяснив, какие права на такие деньги есть у наследников.

А теперь важные детали спора. Умер краснодарский индивидуальный предприниматель. И наследницей стала его дочка. По данным местной налоговой службы, на момент смерти у предпринимателя числилось 3 млн рублей переплаты налогов. Точнее - 895 797 рублей НДС и 2,2 млн рублей налога на доходы физлиц от предпринимательской деятельности.

Для того чтобы вернуть эти деньги, гражданка после законного вступления в наследство обратилась в налоговую инспекцию. Но получила отказ. После этого женщина решила идти другим путем и как наследница подала иск в районный суд Краснодара.

В своем иске она просила вернуть только часть переплаты - 895 797 рублей. Но судья в удовлетворении требований отказал. Судья посчитал, что наследник умершего не имеет права получить излишне уплаченные налоговые деньги. Ведь плательщиком налогов был индивидуальный предприниматель, поэтому получить переплату мог только он.

В решении суда так и было сказано - право на получение денег не может перейти по наследству, поскольку статус индивидуального предпринимателя прекращается в связи с его смертью.

Суд указал, что в деле нельзя использовать общие правила о наследовании, ведь гражданское законодательство и наследственное право не применяются к имущественным отношениям, которые основаны на административном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям.

Несогласная с таким решением наследница обжаловала подобный вывод. Но в иске в краевой суд она уже просила вернуть все 3 млн рублей переплаты налогов.

Апелляция заявила следующее - по статьям 128, 218 и 1112 Гражданского кодекса, внесенная предпринимателем сумма налогов - его имущество, поэтому деньги нужно включить в наследственную массу и передать наследникам.

При этом суд указал, что не может вернуть наследнице все 3 млн рублей, ведь в первой инстанции она заявляла требования на меньшую сумму. А ходатайств от нее об уточнении исковых требований не было. Поэтому судья отменил решение нижестоящего суда и взыскал в пользу наследницы 895 797 рублей.

С такими выводами не согласилась уже местная налоговая служба. И подала жалобу на подобное решение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судья уже этого суда отменил решение апелляционного суда и согласился с позицией первой инстанции - гражданке отказать целиком и полностью. Вот тогда наследница отправилась в Верховный суд РФ.

Там этот спор изучила тройка судей ВС и подчеркнула важное обстоятельство - наследник может получить выплаты, если на это имел право наследодатель, но не успел при жизни.

По мнению Верховного суда, переплату нельзя считать налоговой обязанностью. А законодательство РФ не запрещает правопреемство в налоговых правоотношениях. Гражданка - наследница предпринимателя, поэтому имеет полное право получить переплату по налогам в полной сумме - НДС и налог на доходы физлиц от предпринимательской деятельности.

Верховный суд РФ разъяснил, что Налоговый кодекс не устанавливает порядок обращения наследников о возврате таких денег, но это не повод отказывать в иске. В итоге ВС отменил решение кассационной инстанции и оставил в силе решение Краснодарского краевого суда, который взыскал в пользу Климцовой 895 797 рублей.

Правовой дайджест

23 апреля 2025 12:18

⚖️ Договор купли-продажи доли, заключенный не в нотариальной форме, признан недействительным
https://www.v2b.ru/2025/04/23/dogovor-kupli-prodazhi-doli-zakluchennyy-ne-v-notarialnoy-forme/

Общество 1 и физлицо оформили предварительный договор купли-продажи доли. По его условиям стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи доли в уставном капитале организации 2. Согласно основному договору на физлицо будет возложена обязанность передать в собственность компании 1 долю в УК общества 2 в размере 50% от номинала.

Определена стоимость этой доли. Оплата производится путем перечисления безналичных средств на банковский счет физлица.

Основной договор стороны обязуются заключить в течение тридцати дней с момента полной оплаты доли, но не ранее одного месяца с даты получения обществом извещения (оферты) физлица о предстоящем отчуждении доли.

Для исполнения условий предварительного договора общество 1 перечислило деньги физлицу.

По решению суда 100% долей в УК общества 2 обращены в доход РФ. После чего общество 1 направило в адрес физлица уведомление о желании расторгнуть предварительный договор и необходимости произвести возврат перечисленной суммы.

Физлицо на это ничего не ответило. Тогда общество обратилось с заявлением в суд с требованием расторгнуть предварительный договор купли-продажи доли в УК общества 2, взыскать неосновательное обогащение.

Суды удовлетворили требование истца. Они установили, что:

— 100% долей в уставном капитале общества 2 обращены в доход РФ. В связи с этим ответчик не сможет исполнить предварительный договор;

— денежные средства по предварительному договору общество 1 перечислило. Отсутствуют доказательства передачи обществу 1 доли в уставном капитале общества 2. Такая передача в дальнейшем невозможна;

— отсутствуют правовые основания для удержания ответчиком спорной суммы;

— деньги нужно возвратить с процентами за пользование чужими денежными средствами с момента их получения ответчиком.

Отклоняя доводы общества 1 о недействительности (ничтожности) договора ввиду несоблюдения нотариальной формы сделки, суд апелляционной инстанции указал, что предварительный договор не являлся непосредственно сделкой по отчуждению доли в УК организации 2, следовательно, не подлежал нотариальному оформлению.

Кассация отменила постановления судов в части расторжения договора, в остальной части решения оставлены без изменения. Суды не учли следующее:

— рассматриваемый договор согласно ГК РФ нельзя признать предварительным. Он является основным договором купли-продажи с условием о предварительной оплате;

— данная сделка подлежала нотариальному удостоверению, однако доказательства совершения таких действий стороны не представили, отсутствие нотариальной формы не оспаривают, что свидетельствует о ничтожности договора;

— предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если его форма не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность;

— ничтожный договор не порождает правовых последствий, не подлежит расторжению, в связи с чем в иске о расторжении договора надлежит отказать;

— деньги обоснованно взысканы с процентами.

Правовой дайджест

23 апреля 2025 08:45

- Да, был обязан уведомить, - ответил чиновник, но признал, что доказательств уведомления у них нет.

Судьи Верховного суда РФ посовещались и решили, что все отказные акты апелляции и кассации надо отменить и направить дело на новое рассмотрение в городской суд.

📄 Определение Верховного суда РФ N 5-КГ21-144-К2

Правовой дайджест

23 апреля 2025 08:06

Важная новость для адвокатов и юристов!

Всё из мира судебной экспертизы в нашем канале.

Подписывайтесь на ТГ-канал и будьте в курсе актуальных новостей, советов и реальных кейсов по судебной экспертизе.

Мы регулярно делимся полезными инсайтами, которые помогут вам принимать взвешенные решения.

Для новых подписчиков – гайд по экспертизам в подарок!
Подпишитесь сейчас, чтобы не потерять – это всего 1 клик

Подписаться

#реклама
О рекламодателе

Правовой дайджест

22 апреля 2025 13:17

ВС РФ разобрался в споре о взыскании с конкурсного управляющего убытков за бездействие
https://legalbulletin.online/vs-rf-razobralsja-v-spore-o-vzyskanii-s-konkursnogo-upravljajushhego-ubytkov-za-bezdejstvie/

Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2025 № 305-ЭС24-15718 предусматривает необходимость доказывания прямой и непосредственной причинной связи между противоправными действиями (бездействием) арбитражного управляющего и вменяемыми ему убытками.

Мнение эксперта

Арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков при совокупности одновременно следующих обстоятельств:

противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего (наличие вины, неисполнение им своих обязательств),
наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей;
непосредственно убытки как необходимый результат противоправного поведения арбитражного управляющего.
Под убытками, причиненными арбитражным управляющим должнику и его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которое произошли вследствие неправомерных действия (бездействия) конкурсного управляющего (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью неизбежно порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности, исключительно действия (бездействия) ответчика с неизбежностью привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

Тем самым, истец должен доказать, что допущенное арбитражным управляющим нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим пополнить конкурсную массу, и отсутствовали иные обстоятельства, не позволявшие сделать такое пополнение.

Кирилл Харитонов, арбитражный управляющий, Саморегулируемая организация “Ассоциация арбитражных управляющих “Паритет”.

Правовой дайджест

22 апреля 2025 10:10

⚖️ ‌Выданные под отчет суммы директору обложили НДФЛ: не доказано их использование для нужд компании
https://www.v2b.ru/2025/04/22/vydannye-pod-otchet-summy-direktoru-oblozhili-ndfl-ne-dokazano-ih/

Организация осуществляла деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений, применяя УСН с объектом «доходы». Учредителем и руководителем организации в проверяемом периоде являлась одно и то же физлицо.

В результате проведения камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ общества инспекция доначислила НДФЛ, начислила пени и штраф.

Контролеры пришли к выводу о том, что налоговая база по НДФЛ была занижена из-за не полного отражения сведений о доходах физлица в отчете путем выплат «теневой» заработной платы руководителю общества.

Управление на жалобу компании ответило отказом.

Налогоплательщик с этим не согласился и подал исковое заявление с требованием признать незаконным решения налогового органа.

В трех инстанциях суды поддержали контролеров. Они исходили из следующего:

— согласно документам, полученным от банка, руководителю организации в рамках трудовых отношений перечислялись денежные средства с кодом вида выплат «01 зачисление заработной платы», значительно превышающие размер ее зарплаты;

— из поступивших на ее счет денег погашались личные кредиты, проценты по ним, приобретались продукты. Выплаты производилась в день поступления денежных средств, либо на следующий рабочий день;

— выплат и перечислений со счета директора иным физлицам, в том числе сотрудникам компании, не установлено;

— после получения акта проверки и с учетом замечаний инспекции, налогоплательщик внес поправки и изменения в бухгалтерские документы, создавая видимость возврата денежных средств в кассу предприятия. При этом получателем денежных средств под отчет и лицом, ответственным за полноту и достоверность бухгалтерской отчетности являлась директор общества;

— представленные карточки счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» содержали информацию о том, что данные денежные средства руководителю перечислялись с назначением платежа «выдача подотчетных сумм»;

— перечисленные работнику деньги в отсутствие доказательств, которые подтверждают расходование подотчетных сумм для нужд организации, составляют доход подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Правовой дайджест

22 апреля 2025 08:06

Канал арбитражного управляющего и предпринимателя

⚡ Руководитель юридической компании, арбитражный управляющий, 8 лет в БФЛ. Завершил 850+ дел. Сотрудничаю с юристами, фирмами, адвокатами. Рассказываю про бизнес, продажи, маркетинг

🎓 Делюсь своим опытом и секретами своей специальности, а также разбираю отдельно сферу продаж и маркетинга!

Подписаться

#реклама
О рекламодателе

Правовой дайджест

21 апреля 2025 14:11

⚖️ Верховный суд не поддержал снос постройки, реконструированной без разрешения
https://rg.ru/2025/04/21/verhovnyj-sud-ne-podderzhal-snos-postrojki-rekonstruirovannoj-bez-razresheniia.html

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России направила на новое рассмотрение спор о сносе трехэтажного дома, который был реконструирован без разрешения.

Принципиальный момент: спорный объект соответствует требованиям строительных норм, не противоречит целевому назначению земельного участка. А собственники смежных участков официально дали согласие на реконструкцию жилого дома. Соответственно, необходимость сноса такого дома, как минимум, поставлена под сомнения. Юристы называют данные правовые позиции крайне важными и направленными на развитие судебной практики.

В данном деле претензии у чиновников возникли к жительнице города Новороссийск. Женщина произвела реконструкцию своего дома, в результате которой его общая площадь изменилась с 60 кв. м до 607 кв. м., а этажность - с одного этажа до трех. Чиновники в своем иске указали, что разрешения на реконструкцию не были получены, дом на кадастровый учет не поставлен. Мнения нижестоящих инстанций по поводу дома разошлись. Одни отказывали чиновникам в иске, другие, наоборот, соглашались.

Кассационный суд пришел к выводу, что дом необходимо все-таки снести, так как реконструкция произведена в отсутствие разрешительной документации, а также ввиду того, что спорный объект расположен не только на земельном участке ответчика, но и частично на смежных земельных участках. С такой позицией не согласился Верховный суд России. Он напомнил нижестоящим инстанциям, что в в 2018 году в Градостроительный кодекс РФ были внесены правки, согласно которым является необязательным получение разрешения на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства, а также разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Как подчеркнул руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав Бюро адвокатов "Де-юре" Рашид Гитинов, с августа 2018 года достаточным является только направление в госорган уведомления о планируемом строительстве.

Также Судебная коллегия напомнила, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", принятого в 2023 году, разъяснено, что возведение объекта ИЖС или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой.

"Также признан несостоятельным довод апелляционного суда о доказанности факта строительства (реконструкции) с нарушением прав собственников смежных земельных участков, поскольку требования/претензии указанными собственниками предъявлены не были, а, напротив, в дело представлены согласия собственников участков на реконструкцию дома", - рассказывает Рашид Гитинов.

Кроме того, нижестоящие инстанции были обязаны вынести на обсуждение вопрос об устранимости допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, однако такие обстоятельства не устанавливались по делу.

Правовой дайджест

21 апреля 2025 08:34

Судьям добавили указаний свыше // Верховный суд запретил им игнорировать рекомендации Комитета ООН по правам человека
https://www.kommersant.ru/doc/7673915

Верховный суд (ВС) напомнил нижестоящим судам, что они обязаны обеспечить выполнение международных договоров РФ, имеющих приоритет над нормами национального права. Это указание содержится в определении ВС, которым он потребовал исполнить запрошенные Комитетом ООН по правам человека (КПЧ) обеспечительные меры и приостановить выселение четы пенсионеров из их единственной квартиры в Мурманске. После выхода РФ из Европейской конвенции по правам человека КПЧ остался, по сути, единственной альтернативой Европейскому суду по правам человека, но механизма исполнения его решений в законодательстве пока нет.

Правовой дайджест

20 апреля 2025 12:22

✅ Официальные Telegram-каналы Прокуратуры Российской Федерации

🔻Генпрокуратура
@genprocrf Генпрокуратура РФ
@genprocsfo Управление ГП РФ по СФО
@gprfdfo Управление ГП РФ по ДФО
@genprocru Генпрокуратура РФ (неоф)

🔻Специализированные прокуратуры
@sztproc Северо-Западная транспортная прокуратура
@ptprok Приволжская транспортная прокуратура
@zstproc Западно-Сибирская транспортная прокуратура
@vstproc Восточно-Сибирская транспортная прокуратура
@uraltransprok Уральская транспортная прокуратура
@mmtproc Московская межрегиональная транспортная прокуратура
@prokutp Южная транспортная прокуратура
@dvtproc Дальневосточная транспортная прокуратура
@vmpproku_ratura Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура
@SjIa2W7_6tY2ZDAy Амурская бассейновая природоохранная прокуратура
@BaikalMPP Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура

🔻Прокуратуры субъектов РФ
Алтайский край @proc_22
Амурская обл @prokuratura28
Архангельская обл @arhoblprok
Астраханская обл @astrprok
Белгородская обл @proc_31
Брянская обл @brprok32
Владимирская обл @vladprok33
Волгоградская @volgoproc_pravo
Вологодская обл @prokuratura35
Воронежская обл @procvrn
Еврейская АО @prok_eao79
Забайкальский край @prokzabkray
Ивановская обл @prok37
Иркутская обл @irkutskprocnews
Кабардино-Балкарская Респ @prockbr
Калининградская обл @prokuratura39
Калужская обл @prokklg40
Камчатский край @kamproc41
Карачаево-Черкесская Респ @prokuratura09
Кемеровская обл @kemprokuratura
Кировская обл @prokuratura_kirov43
Костромская обл @proc_44
Краснодарский край @proc_23
Красноярский край @krpronws
Курганская обл @kurganprok_45
Курская обл @kurskproc
Ленинградская обл @prok_lenobl
Липецкая обл @Prok48
ЛНР @proclnr
Магаданская обл @prokmagadan
Москва @moscowproc
Московская обл @mosoblproc
Мурманская обл @procmurmansk
Нижегородская обл @nizhnyproc
Новгородская обл @novgorodproc
Новосибирская обл /channel/+PrTTr-CrlGJjN2Fi
Омская обл @prok_omsk
Оренбургская обл @orenprok_56
Орловская обл /channel/+RTOPTHgDlngwZWQ6
Пензенская обл @prokpenza58
Пермский край @prokpermkrai
Приморский край @prosecutor_pk
Псковская обл @prokuratura_psk
Респ Адыгея @prokuraturara
Респ Алтай @prokgorny04
Респ Башкортостан @bashproc
Респ Бурятия @prokbur
Респ Дагестан @procuratura05
Респ Ингушетия @proc_06
Респ Калмыкия @kalmprok
Респ Карелия @kareliaproc
Респ Коми @komiproc
Респ Крым @proc_crimea
Респ Марий Эл @proc_RME
Респ Мордовия @proc13
Респ Саха (Якутия) @tprocsakha
Респ Северная Осетия @procuror_rsoa15
Респ Татарстан @prokrt
Респ Тыва @proctuva
Респ Хакасия @procrkh
Ростовская обл @rostovoblproc61
Рязанская обл @prokrzn
Самарская обл @samara_proc
Санкт-Петербург @procspb
Саратовская обл @sarprok
Сахалинская обл @Prokuratura_Sakhalin
Свердловская обл @sverdlovskprok
Севастополь @sevproc
Смоленская обл @prokuratura67
Ставропольский край @stavropolproc26
Тамбовская обл @ProkuraturaTmb68
Тверская обл @prokuraturatverskoioblasti
Томская обл @tomskoblproc
Тульская обл @prokuraturatula
Тюменская обл @prokuraturatmo
Удмуртская Респ @udmproc
Ульяновская обл @ulproc
Хабаровский край @proc_phk
ХМАО @prokuraturahmao
Челябинская обл @chelprocrf
Чеченская Респ @chechproc
Чувашская Респ @chuv_prok
Чукотский АО @Prokuratura_Chukotka
ЯНАО @prok_yanao
Ярославская обл @prok76

ℹ️ @GovInfo Государство в Telegram

Правовой дайджест

18 апреля 2025 13:04

Верховный Суд РФ определил, что отказ в применении последствий пропуска срока исковой давности в корпоративных спорах допустим лишь в крайних случаях
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rf-opredelil-chto-otkaz-v-primenenii-posledstvij-propuska-sroka-iskovoj-davnosti-v-korporativnyh-sporah-dopustim-lish-v-krajnih-sluchajah/

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС24-9873 разъяснили, что отказывать в иске на основании пропуска срока исковой давности можно только по особому обстоятельству.

Мнение эксперта

Суды нижестоящих инстанций поставили в прямую зависимость пропуск срока исковой давности от неправомерности действий Участника 4 (Ответчика). Вместе с тем, действующее законодательство содержит норму о том, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Конституционный суд в Постановлении от 31 октября 2024 г. № 49-П «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда» подчеркнул, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению прав и охраняемых законом интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела доказательств. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от 15 февраля 2016 г. № 3-П, от 26 ноября 2020 г. № 48-П и др.; определения от 25 апреля 2023 г. № 897-О, от 4 июля 2023 г. № 1784-О и др.).

Таким образом, суды нижестоящих инстанций нарушили нормы материального права удовлетворяя иск Участника 1. В настоящий момент, дело передано на новое рассмотрение и решения по нему ещё нет.

юрист, член Союза юристов-блогеров при АЮР, Юлия Сомова.

Правовой дайджест

18 апреля 2025 09:49

Правовой режим хранения арестованного имущества: правовые выводы ВС РФ
https://legalbulletin.online/pravovoj-rezhim-hranenija-arestovannogo-imushhestva-pravovye-vyvody-vs-rf/

20 ноября 2024 года ВС РФ рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Риф–Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2023 г. по делу № А83-13570/2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2024 г по делу № А83-13570/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Приморский парк» к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым о признании незаконными 26 решений об отказе в регистрации аттракционов, об обязании Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым зарегистрировать за Обществом с ограниченной ответственностью «Приморский парк» 26 аттракционов (Определение № 310-ЭС24-4046 по делу № А83-13570/2022).

Мнение эксперта

В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому или обвиняемому. Оно состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

При рассмотрении данного дела ВС РФ руководствуясь принципами законности и справедливости, указывает на то, что при вынесении решения суды нижестоящих инстанций должны были учесть тот факт, что арестованное имущество общества «Риф-Сервис» передавалось на ответственное хранение обществу «Приморский парк», которое предполагает сохранность имущества в рабочем состоянии. Целью наложения ареста на имущество не может являться извлечение прибыли и осуществление предпринимательской деятельности.

Отменив решения Арбитражных судов нижестоящих инстанций, ВС РФ восстановил нарушенные права собственника арестованного имущества, не допустив возникновения прецедента, дающего возможность хранителю арестованного имущества, использовать его в своих целях.

Такая позиция Верховного суда Российской Федерации отражает строгое отношение к соблюдению норм материального права, а также принципов законности, справедливости и объективности при отправлении правосудия.

Атясова Ника Леонидовна, юрист, член союза юристов-блогеров при АЮР.

Правовой дайджест

17 апреля 2025 11:23

⚖️ ‌Брокер должен возместить убытки клиенту, если не исполнил его поручение
https://www.v2b.ru/2025/04/17/broker-dolzhen-vozmestit-ubytki-klientu-esli-ne-ispolnil-ego/

Между обществом и банком заключено соглашение, согласно которому кредитная организация обязалась оказывать клиенту услуги брокера. Банк в качестве брокера получил поручение приобрести акции определенной компании по фиксированной цене.

Из-за неисполнения данного поручения клиент повторно направил заявку на покупку этих же акций. Но они подорожали и были приобретены по более высокой цене.

Организация посчитала, что банк причинил ей убытки, так как приобрел ценные бумаги несвоевременно, и подала исковое заявление с требованием взыскать убытки.

Суды трех инстанций отказали истцу. Они руководствовались следующим:

— в этот период менялась процедура, на основании которой регистрировались клиенты участников торгов, из-за чего не были приобретены ценные бумаги в интересах истца;

— отсутствует причинно-следственная связь между действиями банка и появлением убытков у общества. Они возникли из-за направления поручения самим обществом на покупку акций после того, как они выросли в цене;

— вины банка в наличии убытков у общества нет.

ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Они не учли, что:

— брокер, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, должен действовать добросовестно. В его обязанность входит предоставление клиенту информации, которая необходима, чтобы выполнить его поручение. В том числе сведений по совершаемым техническим мероприятиям и наличии потенциальных проблем при исполнении полученной заявки;

— исключая свою вину, банк сослался на то, что должен был перерегистрировать клиентов. Однако он мог на какое то время приостановить приемку заявок, заранее сообщив об этом своим клиентам;

— принимая заявку, ответчик обязан был проинформировать истца о том, что он не сможет провести данную операцию из-за проблем с перерегистрацией, чтобы минимизировать убытки клиента;

— убытки, которые требует возместить истец, причинены ему не в связи с покупкой акций по более высокой цене, а из-за того, что банк не исполнил принятое на себя обязательство приобрести ценные бумаги в интересах клиента.

Правовой дайджест

17 апреля 2025 11:08

Рассмотрение иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц: правовые выводы Верховного Суда
https://legalbulletin.online/rassmotrenie-iska-prokurora-v-interesah-neopredelennogo-kruga-lic-pravovye-vyvody-verhovnogo-suda/

12.11.2024 Верховный суд вынес определение № 18-КГ24-201-К4 по результатам рассмотрения кассационной жалобы заместителя Новороссийского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к ОАО «Аэропорт «Анапа» о возложении обязанности выполнить определённые действия по кассационной жалобе ОАО «Аэропорт «Анапа».

Мнение эксперта

Позиция ВС РФ представляется вполне обоснованной. Формальный подход, в том числе, при проведении проверочных мероприятий не позволяет в полной мере определить способ защиты нарушенного права. Действуя в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц органы прокуратуры как и другие участники должны строго придерживаться требований процессуального законодательства, привести аргументы о допущенных нарушениях и способах восстановления прав.

Евгения Беляева, юрист и член Союза юристов-блогеров при АЮР

Правовой дайджест

16 апреля 2025 17:10

Обзор дел по безучетному/бездоговорному потреблению электроэнергии за март 2025 г., дошедших до ВС РФ

Обзор дел по безучетному/бездоговорному потреблению электроэнергии за март 2025 г., дошедших до ВС РФ