Правовой дайджест

08 апреля 2025 08:15

Бизнес образование в Moscow Business Academy (MBA)

Получите современное бизнес образование от международных экспертов.

✅Более 37 направлений обучения.
✅Международные дипломы.
✅Online и очные форматы обучения.
✅Разборы практических бизнес-кейсов.

Скидка на все программы online до 35%!

Узнать больше

#реклама 16+
moscow.mba
О рекламодателе

Правовой дайджест

07 апреля 2025 11:52

ВС РФ рассмотрел дело об отмене обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ за отсутствием состава преступления

Определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 26.12.2024 N 86-УД24-11-К2 указано на административную преюдицию как на обязательное условие состава преступления, а именно наличие объективной стороны для квалификации по ст. 264.1 УК РФ «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость». В самой диспозиции и в названии статьи УК РФ указана объективная сторон – административное наказание. Данное наказание было назначено лицу незаконно, в связи с отменой и прекращением административного производства с правом на реабилитацию.

Мнение эксперта

Основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» является выполнение объективной стороны деяния как неотъемлемой его части. В указанном составе она выражается в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию в состоянии опьянения или за отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действительно ранее указанное лицо было подвернуто административному наказанию за отказ в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что повлекло административное производство.

Административная преюдиция в уголовном судопроизводстве по ст. 12.26 КоАП РФ действует год (срок давности), т.е. в случае повторного совершение данного правонарушения в течении года ответственность наступает в рамках уголовного законодательства. После указанного совершения административного правонарушения, лицо обратилось в судебные органы за защитой, где решение мирового суда было отменено районным судом в рамках административного производства и прекращено, т.е. в отношении лица не применялась административная ответственность.

После событий административного производства, которое было отменено, в отношении лица выносится обвинительный приговор по ст. 264.1 УК РФ, где главным условием состава преступления (объективной стороной деяния) является привлечение к административной ответственности. Указанного элемента в составе деяния нет, следовательно на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ «отсутствие в деянии состава преступления» наступает прекращение судопроизводства и отмена ранее принятых решений. Отсутствие в составе преступления хотя бы одного составного элемента (субъект, объект, субъективная и объективная стороны), в целом указывает на отсутствие состава преступления.

И несколько слов о якобы противоречивых показаниях свидетелей по уголовному делу. На основании УПК РФ ст. 88 «Правила оценки доказательств» – «Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела». По уголовному делу, где указаны доказательства, в конечном итоге суд оценивает относимость допустимость и достоверность представленных доказательств, если ранее они не были исключены их материалов уголовного делаю

ВС РФ принял решение об отмене приговора и апелляционного постановления, производство по данному уголовному делу прекращено на основании отсутствия в деянии состава преступления. Данное решение видится верным.

Справедливости ради следует указать, что в таком случае лицо должно быть подвергнуто административной ответственности за содеянное. Возможно, повторное привлечение к ответственности восстановит справедливость судопроизводства и будет назначено соответствующее административное наказание за управление (вторичное) транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медосвидетельствования.

Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Источник: legalbulletin.online

Правовой дайджест

04 апреля 2025 14:17

Верховный Суд напомнил, какие обстоятельства следует учитывать при рассмотрении дела о клевете
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-napomnil-kakie-obstojatelstva-sleduet-uchityvat-pri-rassmotrenii-dela-o-klevete/

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года № 1-УД24-6-КЗ о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29 июня 2023 г., апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 сентября 2023 г. и кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. в отношении Д. отменить, а уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мнение эксперта

Исходя из требований ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана. Указанное означает, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

В данном случае конкретные обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о наличии указанных признаков анализируемого преступления в действиях Д. в приговоре не приведены.

Из материалов данного дела видно, что после произошедшего конфликта 30.08. 2022 г. Д написал на имя руководителя образовательного учреждения докладную записку, в которой изложил свое восприятие произошедшего, имея целью именно разрешение конфликта мирным путем. Стоит отметить, что конфликт был подтвержден самим М, а из сообщенных им сведений следует, что именно он инициировал общение с Д в указанный день, что привело к развитию конфликтной ситуации. Само по себе обращение подсудимого Д к работодателю не может означать распространение указанных сведений и порочащих честь и достоинство М. Эти важные обстоятельства мировой судья проигнорировал при юридической оценки действий Д, а также при рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций. Полностью соглашаюсь с определением Судебной коллегией, что нельзя сделать вывод о наличии в действиях Д. состава преступления, предусмотренного ч.1ст.128.1 УК РФ.

Верховный Суд справедливо определил, что приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 29 июня 2023 г., апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 сентября 2023 г. и кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. в отношении Д. отменить, а уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Малахова Вероника Юрьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Правовой дайджест

04 апреля 2025 08:41

Россияне смогут судиться с иностранными банками в отечественных судах

4 апр - РИА Новости. Верховный суд РФ разрешил россиянам обращаться в российские суды для защиты прав потребителей в спорах с иностранными банками, сказано в определении судебной коллегии по гражданским делам.

Прецедентом стал спор москвича с ОАО КБ "Кыргызстан". В 2022 году истец открыл в нем три счета в различной валюте. Однако средства были списаны банком в одностороннем порядке. Он обратился с претензией в представительство ответчика на территории Российской Федерации, но ответа не получил. Тогда он подал иск в суд, но тот не стал его рассматривать. Суд указал, что иск предъявлен к иностранному юридическому лицу, представительство ответчика, которое находится в Москве, самостоятельным юридическим лицом не является. Помимо этого, договором между банком и клиентом было установлено, что отношения между ними регулируются законодательством Киргизской Республики.

Оспаривая это решение, москвич прошел суды трех инстанций и дошел до Верховного суда РФ.

Тот указал, что российские суды могут рассматривают дела с участием иностранных лиц, если у них есть представительство в России, имущество или они распространяют рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации. Например, если есть сайт на русском языке, цены указаны в рублях, покупаются услуги на повышение цитируемости среди российских пользователей.

Конкретно в этом случае банк, указал суд, имеет аккредитованное представительство в РФ и сайт на русском языке, на котором размещены телефоны с российскими кодами, указан адрес представительства, размещено заявление/анкета на открытие карточных счетов для граждан России.

Стороны действительно могут заключить соглашение о выборе применимого права, отмечается в определении.

"Однако заключение такого соглашения не является препятствием для применения судом средств защиты прав потребителя, предоставляемых императивными нормами права страны места жительства потребителя, при соблюдении одного из следующих условий: либо профессиональная сторона осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны; либо профессиональная сторона любыми способами направляет свою деятельность на территорию страны места жительства потребителя или территорию нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, и договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны", - решил суд.

В итоге Верховный суд РФ направил дело в Замоскворецкий суд столицы, обязав рассмотреть его по существу.

📄 Определение ВС РФ от 11.02.2025 № 5-КГ24-131-К2

Правовой дайджест

03 апреля 2025 09:02

‌После гражданского брака имущество не подлежит разделу
https://www.v2b.ru/2025/04/03/posle-grazhdanskogo-braka-imuschestvo-ne-podlezhit-razdelu/

Верховный суд РФ пояснил, что вещи, приобретенные в период неформального сожительства, не могут считаться общей собственностью и не подлежат разделу после прекращения отношений.

Поводом для рассмотрения дела стала ситуация с парой из Краснодарского края. Они провели в законном браке 24 года, затем оформили развод, но продолжили жить под одной крышей. Спустя месяц после официального расторжения брака мужчина приобрел автомобиль, зарегистрировав его на имя своей экс-супруги. Когда их пути окончательно разошлись, он обратился в суд с требованием признать транспортное средство общим имуществом. Первая инстанция отклонила его просьбу, однако апелляционный суд решил, что средства, использованные для покупки машины, были заработаны еще в период семейной жизни, поэтому их нужно рассматривать как совместные накопления.

Тем не менее, Верховный суд занял другую позицию. В своем решении он отметил, что только союз, закрепленный в органах ЗАГС, признается легитимным на территории России. Именно с момента официальной регистрации у партнеров возникают взаимные права и обязанности, включая вопросы владения имуществом. Общей собственностью супругов может считаться лишь то, что было приобретено в рамках официально оформленного союза.

ВС отменил все предыдущие вердикты, кроме первого, оставив автомобиль за женщиной. Таким образом, транспортное средство не было признано совместно нажитым имуществом.

Правовой дайджест

02 апреля 2025 16:11

Верховный суд разобрался с последствиями двойного списания налогов
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-razobralsja-s-posledstvijami-dvojnogo-spisanija-nalogov/

Судебная коллеги по экономическим спорам разбиралась в ситуации, когда налоговый орган осуществил неправомерное уменьшение положительного сальдо единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика и определяла последствия такого неправомерного списания с точки зрения прав и обязанностей каждой из сторон (Определение № 309-ЭС24-18347 по делу № А76-24862/2023).

Мнение эксперта

Определение Верховного суда по данному делу имеет важное значение для практики дальнейших взаимоотношений между налоговыми органами и налогоплательщиками в привязке к такому достаточно новому инструменту налогового администрирования, как Единый налоговый счет.

Налоговые органы применяют институт ЕНС, призванный упростить налоговые расчеты и налоговое администрирование. Однако, как показало это дело, ошибки при администрировании ЕНС могут приводить к значительным финансовым потерям для налогоплательщиков. В рассматриваемом случае налоговый орган допустил двойное списание налога на имущество и земельного налога, а затем отказался начислять проценты за излишнее удержание средств, ссылаясь на технические особенности учета.

Верховный Суд четко указал, что излишнее списание денежных средств (которое также может выражаться в виде резервирования и невозможности использования данных средств налогоплательщиком) с ЕНС, даже если оно впоследствии исправлено путем возврата, не освобождает налоговый орган от обязанности компенсировать налогоплательщику имущественные потери. В данном случае начинают работать положения статьи 79 НК РФ, согласно которой на излишне взысканные суммы начисляются проценты, аналогично ситуации с незаконным удержанием налогов.

Необходимо выделить несколько аспектов, которые продиктованы определением Верховного суда:

● денежные средства, которые формируют положительное сальдо на ЕНС являются собственностью налогоплательщика до момента их законного списания. Частная собственность, в свою очередь, защищается Конституцией РФ, на что обратил внимание Верховный суд;
● налогоплательщик имеет право требовать начисления процентов в случае ошибочного списания налогов. Это обстоятельство особенно важно для бизнеса, так как налоговые органы нередко затягивают возврат излишне списанных сумм, создавая кассовые разрывы у компаний. Одновременно с этим, данное право налогоплательщика вынудит и налоговые органы более оперативно реагировать на подобные ситуации, что представляется вполне возможным при современном технологическом развитии в сфере налогового администрирования;
● возникновение в целом такого спора говорит о том, что налогоплательщикам необходимо тщательно контролировать движение средств на ЕНС, регулярно сверяться с налоговой инспекцией и фиксировать все случаи неправомерных или некорректных удержаний со стороны налогового органа.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что определение Верховного Суда РФ создает важный прецедент для всех налогоплательщиков, использующих Единый налоговый счет. Оно подтверждает, что налоговые органы не вправе произвольно распоряжаться средствами налогоплательщика и обязаны компенсировать финансовые потери, вызванные их ошибками. Для бизнеса это означает дополнительные гарантии защиты своих денежных средств и возможность требовать справедливой компенсации за допущенные нарушения. Денежные средства, находящиеся на едином налоговом счете, являются собственностью налогоплательщика и защищаются государством до момента их законного списания.

Налогоплательщикам следует более активно использовать определение Верховного суда в своих спорах с налоговыми органами. Мы можем ожидать постепенного совершенствования налогового администрирования и повышения внимания ФНС к корректности ведения расчетов с налогоплательщиками в рамках единого налогового счета.

Руслан Губайдулин, управляющий партнер, юридическая компания NERRA.

Правовой дайджест

02 апреля 2025 10:29

‌Обзор дел по безучетному/бездоговорному потреблению электроэнергии за январь - февраль 2025 г., дошедших до ВС РФ

Обзор дел по безучетному/бездоговорному потреблению электроэнергии за январь - февраль 2025 г., дошедших до ВС РФ.

Правовой дайджест

02 апреля 2025 08:19

Станьте юристом по ВЭД – курс повышения квалификации

⚡Получите экспертизу по правовому сопровождению международной торговли и узнайте самые актуальные кейсы

✨ На курсе вы узнаете:
» Особенности ВЭД контрактов с Китаем
» Секреты правильного декларирования товара на таможне
» Таможенные льготы и контрсанкции
» Муткорт в международном коммерческом арбитраже

🎓Программа:
» Международные стандарты и правила заключения контрактов в ВЭД
» Таможенное регулирование в сфере ВЭД
» Валютное регулирование и валютный контроль
» Разрешение споров

Скидка до конца недели!

Оставьте заявку сейчас и станьте ближе к успешной карьере юриста! ❤️

Узнать больше

#реклама 16+
mosdigitals.ru
О рекламодателе

Правовой дайджест

01 апреля 2025 12:27

Верховный Суд усмотрел нарушение процессуальных норм при подаче заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-usmotrel-narushenie-processualnyh-norm-pri-podache-zajavlenija-o-peresmotre-reshenija-po-novym-obstojatelstvam/

Определение Верховного Суда РФ от 19.11.2024 № 18-КГ24-277-К4 разъясняет судам значение пропуска сроков для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Мнение эксперта

Рассматриваемое определение раскрывает критерии восстановления пропущенного срока для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Во-первых, восстановлен может быть пропущенный даже по уважительным причинам только трехмесячный срок, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о новом или вновь открывшимся обстоятельстве, выступающим основанием для пересмотра. Основанием для восстановления такого срока могут служить обстоятельства, существовавшие независимо от заявителя и объективно препятствовавшие подаче заявления. Определение по существу уточняет, что к таким уважительным причинам не могут рассматриваться заблуждения лица относительно надлежащих процессуальных средств защиты и совершение иных процессуальных действий, направленных на защиту права.

Во-вторых, на момент подачи заявления с ходатайством о восстановлении пропущенного трехмесячного срока не должен быть пропущен шестимесячный срок, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о новом или вновь открывшимся обстоятельстве. В отличие от первого срока, указанный шестимесячный срок по своей правовой природе является пресекательным (истечение погашает право на обращение в суд) и вне зависимости от причин пропуска ни при каких обстоятельствах не подлежит восстановлению (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2021 № 310-ЭС19-25076, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 по делу № 88-18693/2024, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2023 по делу № 88-31651/2023, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023 по делу № 88-17312/2023, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.10.2022 № 33-25041/2022).

Соблюдением данного срока обеспечивается реализация принципа правовой определенности, включающего признание неопровержимости вступивших в законную силу судебных решений. Гарантией же процессуальных прав лиц, участвующих в деле, служит возможность восстановления судом срока подачи заявления, представления о пересмотре, если суд признает уважительными причины пропуска срока и ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.

управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.

Правовой дайджест

01 апреля 2025 08:04

Договорное право – Повышение квалификации

⚡Станьте экспертом в договорном праве, обучаясь на реальных кейсах от практикущих юристов из Ozon, Denuo, BGP Litigation, Verba Legal и НИУ ВШЭ

✨ На курсы вы:
» Подробно изучите все основные виды договоров
» Научитесь составлять договоры, которые нравятся клиентам
» Упор на практику: анализ условий договора на примере кейсов
» Неограниченный доступ к материалам курса и контакт с экспертами

🎓Программа:
» Основы договорного права
» Отдельные виды договоров
» Эффективная организации договорной работы

Скидка до конца недели!

Оставьте заявку сейчас и станьте ближе к успешной карьере юриста! ❤️

Узнать больше

#реклама 16+
mosdigitals.ru
О рекламодателе

Правовой дайджест

31 марта 2025 15:23

Обзор кейсов Верховного суда РФ по субсидиарной ответственности январь-март 2025 года

Предлагаем освежить в памяти и сохранить подбору кейсов Верховного суда РФ за первый квартал 2025 года.  В настоящем Обзоре рассмотрим 5 дел по внебанкротной субсидиарной ответственности, 2 кейса по двойному взысканию, субсидиарную ответственность Банка и иные вопросы.

Правовой дайджест

31 марта 2025 13:13

ВС пояснил применение моратория на банкротство при просрочке оплаты во время его действия
https://probankrotstvo.ru/news/vs-poiasnil-primenenie-moratoriia-na-bankrotstvo-pri-prosrocke-oplaty-vo-vremia-ego-deistviia-8337

ООО «БелТрансЛифт» и ООО «Омега» заключили договор купли-продажи лифтового оборудования в ноябре 2019 г. В дальнейшем ООО «БелТрансЛифт», полностью выполнившее обязательства по поставке оборудования, обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Омега» неустойки за нарушение сроков оплаты по договору. ООО «Омега» предъявило встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении обоих исков. Апелляционный и кассационный суды частично удовлетворили иск ООО «БелТрансЛифт», указав, что мораторий на банкротство не распространяется на требования об оплате по договору. ООО «Омега» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд, считая, что к нему применим мораторий на взыскание неустоек, поскольку его основной вид деятельности относится к наиболее пострадавшим отраслям экономики. Судья ВС А.А. Якимов передал жалобу на рассмотрение Коллегии по экономическим спорам, которая отменила акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции об отказе во взыскании неустойки по первоначальному иску за периоды моратория (дело № А14-2203/2023).

Правовой дайджест

31 марта 2025 11:28

Верховный Суд рассмотрел вопрос взыскания неустойки при неисполнении обязательств по уплате алиментов
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-rassmotrel-vopros-vzyskanija-neustojki-pri-neispolnenii-objazatelstv-po-uplate-alimentov/

Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2024 № 5-КГ24-96-К2 указывает, что применение мер ответственности за неисполнение обязательств по уплате алиментов зависит из избранной сторонами формы реализации алиментных обязательств.

Мнение эксперта

В рассматриваемом определении Верховный Суд РФ еще раз напомнил, что регулирование семейных отношений основано на сочетании императивного и диспозитивного методов регулирования.

К личным неимущественным и имущественным отношениям между членами семьи: супругами, родителями и детьми, не урегулированные императивно семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (статьи 2 и 4 СК РФ). Не являются исключением из данного подхода и алиментные правоотношения, в том числе по содержанию несовершеннолетних детей.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который допускает возможность заключения родителями соглашения о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов), которое определяет размер, порядок, сроки и иные условия уплаты алиментов. Данное соглашение имеет силу исполнительного документа и может быть обращено к принудительному исполнению без обращения в суд (пункт 1 статьи 80, Глава 16 СК РФ). В случае же, если родители не заключили соглашение об уплате алиментов и не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке исходя из определенного законом размера (пункт 2 статья 80 СК РФ).

Исходя из специфики добровольной и принудительной форм реализации алиментных обязательств, законодатель предусмотрел различные правила к определению порядка установления ответственности за нарушение таких обязательств. Заключая соглашение об уплате алиментов и имея возможность на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения алиментного обязательства предусмотреть в этом соглашении соответствующие меры ответственности, в том числе неустойку (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), стороны алиментного обязательства реализуют тем самым свое право на свободу договора и добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным их соглашением, а на случай отсутствия таких правил – нормам ГК РФ, регулирующим ответственность за нарушение договорных обязательств.

Чтобы уравнять гарантии прав несовершеннолетних детей на получение алиментов как в добровольной, так и принудительной форме, и стимулировать обязанное лицо к добровольному своевременному исполнению своих алиментных обязательств, Семейный кодекс РФ предусматривает взыскание неустойки в случае необходимости избрания принудительной формы реализации алиментных обязательств. Предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ неустойка является элементом указанной принудительной формы.

управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.

Правовой дайджест

31 марта 2025 09:15

Отчуждение доли в праве общей долевой собственности по соглашению об отступном: позиция Верховного Суда
https://legalbulletin.online/otchuzhdenie-doli-v-prave-obshhej-dolevoj-sobstvennosti-po-soglasheniju-ob-otstupnom-pozicija-verhovnogo-suda/

В Определении Верховного Суда РФ от 12.11.2024 № 41-КГ24-41-К4 разъяснено, когда возникает право преимущественной покупки отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности и в каком порядке оно реализуется.

Мнение эксперта

В рассматриваемом определении интерес вызывают два тезиса Верховного Суда РФ.

Во-первых, с какого момента считается нарушенным право участника общей долевой собственности на преимущественное приобретение отчуждаемой доли другого сособственника. Здесь по существу повторяется ранее высказанная позиция, что преимущественное право приобретения отчуждаемой доли считается нарушенным даже не с момента перехода права на эту долю (например, с даты государственной регистрации долевой собственности на приобретателя по сделке об отчуждению доли), а право преимущественной покупки считается нарушенным в силу намерения сособственника совершить отчуждение объекта за деньги еще до исполнения заключенного соглашения об отчуждении доли. Поэтому, применение такого специального средства защиты как перевод прав и обязанностей покупателя доли направлено на замену именно стороны (приобретателя доли) по договору, а не автоматический переход вещного права.

Расторжение договора об отчуждении доли и возврат доли прежнему сособственнику означает отсутствие как такового договора, в рамках которого возможна замена стороны, восстановление ранее существовавшего положения и прекращения нарушения права. Поэтому, если на момент рассмотрения спора о переводе прав и обязанностей по договору восстановлен ранее существовавший состав собственников и договор о возмездном отчуждении прекращен, то отсутствует как нарушение права, так и возможность его восстановления путем замены стороны договора (приобретателя доли).

Во-вторых, необходимо обратить внимание на довод, что на истца «переведены права и обязанности покупателя 1/2 доли в праве общей долевой собственности, однако в сложившихся отношениях Общество являлось кредитором, который намеревался получить свое удовлетворение за счет соглашения об отступном, а не покупателем. Договор купли-продажи между ответчиками не заключался и не исполнялся». Иными словами, Верховный Суд РФ предлагает разграничивать с точки зрения реализации права преимущественного приобретения доли собственно возмездное приобретение и передачу доли в качестве отступного как замену ранее предусмотренного исполнения и способ прекращения ранее возникшего обязательства. Однако, ранее Верховный Суд РФ сделал вывод о том, что одним из критериев для определения сферы действия преимущественного права приобретения доли (перевода прав и обязанностей по договору отчуждения доли) является намерение обязанного лица совершить отчуждение объекта за деньги. Передача имущества в собственность по соглашению об отступном в обмен на получение денежных средств по договору займа является распоряжением имуществом в виде его возмездного отчуждения. По сути, обязанное лицо продает спорный объект кредитору за сумму, равную сумме своего долга. В связи с этим при таком отчуждении доли участник долевой собственности также имеет право на преимущественное приобретение доли (Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2024 № 310-ЭС24-9039).

управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.

Правовой дайджест

28 марта 2025 11:17

Долг иностранного банка просят взыскать с российской «дочки» // Верховный суд выяснял, есть ли у них солидарная ответственность

Вчера экономическая коллегия Верховного суда (ВС) рассматривала громкий спор о солидарной ответственности российского «Ситибанка» по долгам американского CITIBANK N.A. «Совкомбанк» (дело № А40-167352/2023), который требует выплатить более $24 млн, считает, что оба банка, входящие в одну группу, действовали недобросовестно, так как подчинились режиму санкций в отношении истца. Значит, можно говорить о внедоговорном ущербе и солидарной ответственности, с чем согласились нижестоящие инстанции. «Ситибанк» указывал, что не был стороной соглашения между истцом и американским банком, значит, нет оснований взыскивать с него долг. ВС не вынес вчера окончательное решение и перенес заседание на апрель.

В 2002 году ПАО «Совкомбанк» и CITIBANK N.A. (США) заключили генеральное соглашение о совершении различных сделок. В марте 2022 года по этому соглашению у CITIBANK N.A возник долг перед «Совкомбанком» в размере более $24 млн. Американский банк долг признал, но не смог его исполнить в связи с санкциями в отношении «Совкомбанка».

«Совкомбанк» посчитал, что в результате действий CITIBANK N.A. по блокированию денег ему причинен прямой действительный ущерб в размере долга, и направил претензию АО «Коммерческий банк ”Ситибанк”» — российскому банку, входящему в одну группу с американским. По мнению «Совкомбанка», это дает основания для взыскания убытков солидарно. «Ситибанк» отказался выплачивать деньги, указав, что не является стороной соглашения, из которого возник долг.

Суды поддержали «Совкомбанк». Они исходили из солидарности обязательств иностранного лица и подконтрольного ему российского общества. Также они указали на причинно–следственную связь между виновными действиями ответчиков и возникшими убытками истца. По мнению судов, CITIBANK N.A опосредованно владеет «Ситибанком», они входят в одну группу лиц, управляются из единого центра в США. «Ситибанк» обратился с жалобой на решения судов в ВС. В конце января жалобу на пересмотр передал судья Денис Тютин.

Правовой дайджест

07 апреля 2025 13:30

⚖️ Организации отказано в вычете НДС: она осуществляла формальный документооборот по поставке нефтепродуктов спорными контрагентами в отсутствие источника для возмещения налога
https://www.v2b.ru/2025/04/07/organizatsii-otkazano-v-vychete-nds-ona-osuschestvlyala-formalnyy/

Инспекция провела выездную налоговую проверку общества. По ее результатам ему доначислены налог на прибыль и НДС.

Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль и завышении вычетов по НДС путем заключения сделок с некоторыми контрагентами.

Управление отменило доначисления по налогу на прибыль, оставив решение по НДС в силе.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало исковое заявление с требованием его отменить.

Суды трех инстанций отказались удовлетворить требование истца. Они исходили из следующего:

— товар, покупка которого по документам оформлена на одного из контрагентов, был реально приобретен обществом у другого поставщика. Со спорным контрагентом произведен взаимозачет раньше, чем была заключена сделка, что свидетельствует о ее фиктивности. При этом источник для возмещения НДС не был сформирован;
— доказано наличие недостоверных сведений, содержащихся в транспортных накладных и путевых листах на транспортировку нефти несколькими контрагентами;
— у контрагентов отсутствуют складские помещения, транспортные средства и специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам для осуществления перевозки опасных грузов;
— обществом создан формальный документооборот по поставке нефтепродуктов с этими контрагентами. Они сдавали отчетность с минимальными суммами налогов, при значительных оборотах;
— доказательства, свидетельствующие о реальном исполнении обязательств спорными контрагентами, налогоплательщиком не представлены;
— налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Правовой дайджест

07 апреля 2025 08:19

MBA образование в НИУ ВШЭ

Высшая школа бизнеса НИУ ВШЭ открывает набор на программу MBA — Мастер делового администрирования.
Старт программы 23 октября и 19 ноября.

Это программа для руководителей крупного и среднего бизнеса и предпринимателей с опытом управленческой деятельности более 3 лет, которые хотят:
- масштабировать бизнес и выйти на новый уровень
- развить лидерский потенциал
- расширить круг единомышленников и завести деловые связи
- повысить свою конкурентоспособность на рынке труда

Программа пройдет в модульном формате. Участников ждет очное обучение в течение 4 дней в Москве один раз в месяц, удаленная межмодульная работа в командах и выездные модули. Помимо обязательных дисциплин предусмотрены курсы по выбору.

Узнайте подробнее и получите консультацию на сайте!

Узнать больше

#реклама
mba.hse.ru
О рекламодателе

Правовой дайджест

04 апреля 2025 14:16

ВС РФ об особенностях исключения из ЕГРН записи о праве собственности на объекты, имеющие признаки общего имущества МКД
https://legalbulletin.online/vs-rf-ob-osobennostjah-iskljuchenija-iz-egrn-zapisi-o-prave-sobstvennosti-na-obekty-imejushhie-priznaki-obshhego-imushhestva-mkd/

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 9 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-15238 указал, что положений, устанавливающих порядок действий государственного регистратора при внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на объект в связи с отказом от права самого собственника, считающего данный объект относящимся к общему имуществу в многоквартирном доме, без одновременного волеизъявления собственников помещений в доме на принятие этого объекта в общую долевую собственность, порядок ведения ЕГРН не содержит.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2024 регламентирует порядок рассмотрения спора между Обществом с ограниченной ответственностью “АН” (далее – Общество) и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра) по вопросу правомерности отказа Управления Росреестра в регистрации прекращения права собственности Общества на помещение общей площадью 8,9 кв. м, технический этаж N 0, помещение 6/Т, расположенное в многоквартирном доме (далее – МКД), установив, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку у судов не имелось оснований для рассмотрения такого спора по правилам главы 24 АПК РФ. Правомерным является рассмотрение спора о праве на имущество, в котором будет принимать участие надлежащий круг ответчиков и третьих лиц.

Мнение эксперта

Верховный Суд Российской Федерации подтвердил, что на основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Прекращение права собственности на объект в связи с ошибочной, по мнению зарегистрированного правообладателя, регистрацией этого права на помещение, которое, как считает Общество, является общим имуществом, не может быть зарегистрировано по заявлению только данного лица при отсутствии волеизъявления собственников многоквартирного дома по вопросу отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу, оформленного в установленном порядке.

Тем самым Верховный Суд Российской Федерации определил порядок перехода право собственности на спорное имущество в МКД, осуществляемое в исковом производстве, и последующую констатацию такого перехода в регистрирующем органе.

В рассматриваемом деле усматривается разумность и справедливость установленного порядка, подчеркивающая значение принципа гражданского права – равенство участников гражданских правоотношений.

С точки зрения дальнейшего формирования правоприменительной практики рассматриваемый судебный акт будет способствовать установлению правомерной последовательности действий собственников имущества в МКД при рассмотрении споров об отказе или принятии в собственность имущества.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество – будет являться завершающим действием, подтверждающим переход права собственности на недвижимое имущество в МКД.

Несмеянова Ирина Алексеевна, к.ю.н., доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ.

Правовой дайджест

03 апреля 2025 15:46

⚖️ Сделку должника по перечислению займа не признали недействительной из-за того, что не были исследованы все обстоятельства его получения
https://www.v2b.ru/2025/04/03/sdelku-dolzhnika-po-perechisleniu-zayma-ne-priznali-nedeystvitelnoy/

В течение года должник совершал перечисления на счет своего главного бухгалтера по оплате займа и процентов. Через два с лишним года после погашения займа должник был признан банкротом. Кредитор подал исковое заявление с требованием признать платежи по договору займа недействительными.

Суды трех инстанций удовлетворили требования истца. Они признали недействительность сделок по перечислению платежей и применили последствия такого решения. Они руководствовались следующим:

— платежи получило аффилированное лицо;

— имеются неисполненные обязательства в отношении других кредиторов;

— им причинен вред безвозмездным уменьшением конкурсной массы;

— необходимо возвратить в конкурсную массу все полученное по недействительным операциям.

ВС отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. Судами не учтено следующее:

— оспариваемые банковские операции совершены в исполнение договора займа. На расчетный счет должника поступили денежные средства по этому договору, чем подтверждаются реальные заемные отношения и то, что имелось равноценное встречное исполнение;

— не получил должной оценки тот факт, что вследствие признания сделки недействительной с заимодавца будут взысканы денежные средства в размере всего перечисленного должником по оспариваемым банковским операциям;

— аффилированность сторон договора займа и не доказанная экономическая целесообразность для должника в его заключении юридически незначимы для признания сделки недействительной по закону о банкротстве;

не проверены обстоятельства, в которых был заключен и исполнен договор займа, в частности не установлено, была ли у заимодавца финансовая возможность исполнить обязательства по договору.

Правовой дайджест

02 апреля 2025 16:13

Верховный Суд напомнил о необходимости учитывать имущественные потери при определении действительной стоимости доли
https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-napomnil-o-neobhodimosti-uchityvat-imushhestvennye-poteri-pri-opredelenii-dejstvitelnoj-stoimosti-doli/

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2024 № 305-ЭС24-14865 ориентирует суды исходить из реального имущественного положения общества и стоимости его чистых активов при решении вопроса о размере действительной стоимости доли вышедшего участника.

Мнение эксперта

В рассматриваемом Определении необходимо выделить два аспекта:

Во-первых, единый подход к определению размера действительной стоимости, подлежащей выплате участнику в связи с выходом из общества с ограниченной ответственностью.

По общему правилу, в случае выхода участника из общества, последнее обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации (пункт 4 Порядка определения стоимости чистых активов, утв. Приказом Минфина РФ от 28.08.2014 № 84н).

Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом по данным бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов и возражений общества на основании представленных сторонами доказательств. Как правило, в случае обоснованных сомнений в достоверности бухгалтерской отчетности производится расчет действительной стоимости доли истца на основании данных о рыночной стоимости имущества общества, дебиторской задолженности и иных активов общества за минусом обязательств ответчика и денежных средств, внесенных участниками (Постановления Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 № 15787/04, от 06.09.2005 № 5261/05).

При определении размера чистых активов и соответственно, размера действительной доли вышедшего участника общества, на основании рыночной оценки, необходимо исходить из того, что все составляющие расчета чистых активов, подлежат рыночной оценке. Иными словами, необходимо определять как рыночную стоимость всех активов, а не отдельных видов (например, только недвижимого имущества), так и рыночную стоимость пассивов (обязательств). При этом при определении рыночной стоимости активов необходимо исходить из их реального наличия и состояния с тем, чтобы не допустить занижение или завышения стоимости.

Во-вторых, подход судов к оценке заключения эксперта как одного из доказательств по судебному делу. Верховный Суд РФ напомнил в определении два основополагающих момента в оценке такого доказательства:

1)несмотря на то, что заключение эксперта служит цели разрешения вопросов, требующих специальных познаний, оно как доказательство не имеет преимущества перед другими доказательствами и подлежит исследованию и оценке наряду с другими доказательствами, в том числе подтверждающими недостоверность выводов эксперта.

При оценке такого доказательства суд должен сопоставить данные, использованные экспертом с фактическими обстоятельствами, установленными по делу. В рассмотренном Верховным Судом РФ споре нижестоящие суды проигнорировали тот факт, что эксперт использовал не соответствующую действительности информацию о наличии у общества объекта недвижимого имущества, который в реальности прекратил существование вследствие пожара;

2) при проверке достоверности заключения эксперта суд в любом случае должен проверить соблюдение нормативных требований к методам, способам и приемам проведения соответствующей экспертизы.

управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.

Правовой дайджест

02 апреля 2025 11:23

ВС РФ указал основания рассмотрения спора российским арбитражным судом в связи с мерами ограничительного характера
https://legalbulletin.online/vs-rf-ukazal-osnovanija-rassmotrenija-spora-rossijskim-arbitrazhnym-sudom-v-svjazi-s-merami-ogranichitelnogo-haraktera/

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2024 № 305-ЭС24-13398 устанавливает критерии передачи спора из недружественной иностранной юрисдикции в российскую юрисдикцию.

Мнение эксперта

Рассматриваемое определение отражает тенденцию продолжения формирования Верховным Судом РФ единообразной позиции по вопросу о перенесении рассмотрения споров, ранее отнесенных к подсудности суда в иностранной юрисдикции, к подсудности российских судов в том случае, если государство первоначальной юрисдикции включено в перечень недружественных государств, которые ввели или поддерживают санкции или иные ограничительные меры в отношении Российской Федерации.

Можно констатировать, что на сегодняшний день при решении вопроса о возможности рассмотрения российским судом спора, ранее отнесенного к подсудности иностранного суда (государственного или третейского) и находящегося на территории недружественного государства, Верховный Суд РФ предлагает исходить из следующих доводов.

Во-первых, предполагается, что вследствие введения санкций и иных ограничительных мер российским субъектам объективно затруднителен или невозможен доступ к беспристрастному правосудию на территории недружественного государства:

– ограничения во въезде российских граждан на территорию иностранного недружественного государства, что ограничивает возможность участия представителя и предоставление доказательств;

– затруднения в получении и направлении процессуальных документов;

-невозможность или затруднительность найма и оплаты услуг иностранных представителей.

В такой ситуации рассмотрение требований к российскому лицу или требований российского лица в судах иностранной юрисдикции не может осуществляться с соблюдением основополагающих принципов правосудия, даже если в отношении конкретного российского лица не введены персональные санкции (ограничения) (Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2023 № 307-ЭС23-4890).

Во-вторых, введение иностранными государствами ограничительных мер в отношении Российской Федерации, обусловленное политическими мотивами, не может не создавать сомнений в том, что соответствующий спор будет рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия. Принадлежность членов состава суда, как государственного, так и третейского, к гражданству государств, признаваемых нормативными правовыми актами недружественными по отношению к Российской Федерации, презюмирует отсутствие беспристрастности и объективности таких членов суда (Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2024 № 304-ЭС24-2799). При рассмотрении дела в иностранной юрисдикции суд будет исходить из соблюдения санкций и ограничительных мер в отношении Российской Федерации, что по существу означало бы для российского лица подчинение таким ограничительным мерам и признание их правомерности.

управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова.

Правовой дайджест

02 апреля 2025 10:28

‌Критика формального судебного подхода о приобретении сожителями имущества после расторжения брака

Верховный Суд вынес Определение от 04.02.2025 № 18-КГ24-353-К4, по которому имущество, приобретенное сожителями после расторжения брака, не относится к "совместной" собственности. Данный подход является устоявшимся и достаточно определенным, вместе с тем я хочу покритиковать данный подход.

Правовой дайджест

01 апреля 2025 16:33

ВС РФ обязал родителей оплачивать долги детей по ЖКХ
https://rg.ru/2025/03/30/vs-rf-obiazal-roditelej-oplachivat-dolgi-detej-po-zhkh.html

Родители должны оплачивать коммунальные платежи за детей до их совершеннолетия, даже если не живут вместе. Такое решение приняла судебная коллегия Верховного суда РФ по гражданским делам.

В вынесенном определении говорится, что в случае, если собственником жилого помещения или доли является несовершеннолетний, то обязанность по оплате услуг ЖКХ субсидарно "несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания".

В то же время несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет сами могут вносить плату за коммуналку, отметила коллегия.

Определение было вынесено по итогу разбирательства вокруг спора томского ТСЖ с местным жителем, который за пять лет накопил долг почти в 445 тысяч рублей по квартплате.

Первоначально суд частично удовлетворил иск, взыскав деньги с должника и его матери, но ВС обратил внимание, что должник был несовершеннолетним, а значит задолженность надо взыскивать с родителей, и кроме того, к делу следовало привлечь его отца.

ВС отправил дело на пересмотр.

📄 Определение ВС РФ от 21.01.2025 № 88-КГ24-12-К8

Правовой дайджест

01 апреля 2025 10:14

Руководитель компании-банкрота и арбитражный управляющий вместе ответят за бездействие
https://www.kommersant.ru/doc/7621772

Верховный суд РФ (ВС) разъяснил, что директор обанкротившегося предприятия и арбитражный управляющий (АУ) солидарно отвечают за убытки из-за невзыскания дебиторской задолженности. Бывший руководитель требовал привлечь к ответственности именно управляющего, и арбитражные суды с ним согласились. Однако если возможность предъявить дебитору исполнительный лист была и у директора, и у АУ, но они оба пропустили срок для взыскания, то и отвечать должны вместе, решила экономколлегия ВС. По словам юристов, больше всех от такой позиции выигрывают кредиторы банкрота.

Правовой дайджест

31 марта 2025 15:54

Совет судей выступил за пересмотр границ апелляционных и кассационных округов
https://www.kommersant.ru/doc/7621004

Председатель Совета судей Виктор Момотов подвел промежуточные итоги судебной реформы и обозначил направления ее развития. По его мнению, конфигурацию апелляционных и кассационных округов предстоит уточнить, а судебному департаменту предоставить право перераспределять вакансии между судами. Это позволит сгладить диспропорции в нагрузке на судей низовых судов, согласен эксперт.

Правовой дайджест

31 марта 2025 15:11

ВС направил на новый круг спор о пределах действия мирового соглашения в банкротстве
https://probankrotstvo.ru/news/vs-napravil-na-novyi-krug-spor-o-predelax-deistviia-mirovogo-soglaseniia-v-bankrotstve-8364

МУП «Теплосеть» поставляло ООО «Гюнай» тепловую энергию по договору теплоснабжения. В октябре 2022 г. в отношении ООО «Гюнай» было возбуждено дело о банкротстве. У ООО «Гюнай» возникла задолженность перед МУП «Теплосеть» по договору за октябрь 2022 — август 2023 г. МУП «Теплосеть» обратилось в суд с иском о взыскании долга и неустойки. Суд первой инстанции удовлетворил иск, но апелляция и кассация отменили это решение, так как посчитали, что на требования МУП «Теплосеть» распространяется мировое соглашение по делу о банкротстве ООО «Гюнай». МУП «Теплосеть» подало кассационную жалобу в Верховный Суд, указав, что мировое соглашение не должно ограничивать его право на взыскание текущей задолженности в суде. ВС отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А41-88248/2023).

Правовой дайджест

31 марта 2025 12:18

⚖️ Общество не пропустило срок обращения за возвратом переплаты по налогу на имущество: его исчисляют с даты, установленной для представления декларации
https://www.v2b.ru/2025/03/31/obschestvo-ne-propustilo-srok-obrascheniya-za-vozvratom-pereplaty-po/

Обществу принадлежит оздоровительный центр с бассейном. Данная недвижимость была включена в перечень объектов, по которым налоговую базу по налогу на имущество определят по кадастровой стоимости. Организация оплатила налог на имущество за 2019 год.

Суд по заявлению общества исключил с 1 января 2019 года данный объект из перечня. После вступления решения суда в законную силу 12.11.2022 налогоплательщик подал уточненные декларации по налогу на имущество за период 2019 — 2021 годы.

В январе 2023 году общество обратилось в инспекцию за возвратом переплаты, формирующей положительное сальдо ЕНС. Ему в этом отказали в связи с его отсутствием.

Управление признало бездействие должностных лиц инспекции, выразившихся в невозврате обществу переплаты по налогу, необоснованным. Было дано поручение о рассмотрении вопроса о возврата излишне уплаченных сумм за трехлетний срок со дня их уплаты. В результате чего, часть заявленных сумм была возвращена обществу.

Тогда налогоплательщик подал исковое заявление с требованием признать недействительным решение налогового органа, обязав произвести полный возврат излишне уплаченной суммы налога. Суды двух инстанций посчитали законными требования общества и удовлетворили иск.

Кассационный суд пришел к иному выводу. Он посчитал, что:

— трехлетний срок на обращение общества с заявлением в налоговый орган о возврате налога за 2019 год следует исчислять с момента его уплаты в декабре того же года;

— на момент подачи заявления о возврате он был пропущен.

ВС отменил это решение и удовлетворил требование истца. Суды не учли следующее:

— излишне уплаченная (взысканная) сумма находится в бюджете без правовых оснований;

— определяющим моментом является день, когда общество узнало или должен был узнать о переплате;

— для тех налогов, которые самостоятельно исчисляются, декларируются и уплачиваются налогоплательщиком, срок на возврат излишне уплаченного налога начинает течь по окончании налогового периода, но не ранее срока представления налоговой декларации. Именно в этот момент налогоплательщик должен знать сумму налога, подлежащую уплате по итогам налогового периода;

— за 2019 год декларации по налогу на имущество подлежали представлению не позднее 30 марта 2020 года. Моментом, когда общество должно было узнать о сумме налога, подлежащей уплате по итогам периода, является 30 марта 2020 года;

— срок обращения для возврата заявленных сумм не пропущен.

Правовой дайджест

31 марта 2025 10:00

Мы заберем самую скучную часть вашей работы!

🤖 Загружаем данные из КАД и СОЮ — система сама напомнит о назначенных судом датах заседаний;

⏱️ Автоматизизируем учет времени — получайте сводки по трудозатратам сотрудников;

💰 Управляем финансами — формируйте счета, отслеживайте оплаты и напоминайте о задолженностях автоматически;

📊 Контролируем ключевые процессы — управляйте бюджетами, сроками и взаиморасчетами по клиентам в одном окне;

🎯 Оптимизируем распределение задач — назначайте проекты сотрудникам с учетом их специализации и загрузки;

📂 Работаем с шаблонами документов — быстрое создание типовых документов на основе смарт-меток;

🗓 Связываем судебные заседания с вашим расписанием — синхронизируйте встречи, судебные заседания и рабочие процессы в едином календаре.

Возьмите trial-версию и мы вместе разберемся как интегрировать ваши бизнес-процессы.

https://click.wowblogger.ru/Ybgq462Obz4JM0a?erid=2VSb5x92fWG

Реклама. ООО 'БРУМА СЕРВИС', ИНН 9705048858, Erid:2VSb5x92fWG

Правовой дайджест

31 марта 2025 09:12

Оплата услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП: позиция ВС РФ
https://legalbulletin.online/oplata-uslug-po-jevakuacii-transportnogo-sredstva-s-mesta-dtp-pozicija-vs-rf/

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2024 № 309-ЭС24-15164 указывает на необходимость в любом случае возместить расходы и выплатить вознаграждение лицу, привлеченному для совершения определенных действий в рамках осуществления публичных функций, независимо от отсутствия специального нормативного регулирования.

Мнение эксперта

Рассматриваемое определение посвящено вопросу о выплате вознаграждения и возмещении расходов (издержек), связанных с совершением лицами действий, обусловленных выполнением государственными органами и органами местного самоуправления публично-правовый функций. И хотя определение посвящено вопросу относительно определения лица, на котором лежит обязанность по оплате услуг по хранению и определения процессуального порядка рассмотрения спора касательно такой оплаты, приведенные в определении доводы могут быть использованы по более широкому кругу дел, связанных с оплатой вознаграждений и издержек.

Зачастую, при исполнении публично-правовых функций субъекты публичной власти привлекают граждан и юридических лиц для оказания содействия в достижении определенных публичных целей. Такие привлеченные лица становятся участниками соответствующих публичных правоотношений. При этом у них возникают публично-правовые обязанности, возлагаемые на них в силу закона решением субъекта публичной власти.

Между тем, указанные лица несут расходы, связанные с исполнением указанной обязанности и вправе получить вознаграждение за совершение определенных действий, содействующих выполнению публично-правовых функций субъектами публичной власти. Как правило, порядок возмещения таких расходов и определения лица, на которого возложена обязанность их возместить, определяются нормами соответствующего отраслевого законодательства, регулирующего осуществление публичных функций (УПК РФ, КоАП РФ, НК РФ, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза). Между тем, зачастую специальное отраслевое законодательство не всегда содержит положения, позволяющие определить порядок компенсации расходов и выплаты вознаграждения указанными привлеченным лицам. Однако, отсутствие такого порядка не может служить основанием для отказа в таких выплатах и нарушения права на судебную защиту.

В таких ситуациях, по мнению Верховного Суда РФ, необходимо исходить из следующего:

– привлечение таких лиц субъектом публичной власти при осуществлении публичных функций должно рассматриваться не только как проявление административно-властных полномочий, но и основание для возникновения соответствующих гражданско-правовых обязательств (хранение, оказание услуг и т.д.);

– отсутствие специального нормативного регулирования порядка возмещения затрат и выплаты вознаграждения не может является основанием для отказа в таких выплатах. В таком случае необходимо исходить из того, что обязанность по возмещению расходов и выплате вознаграждения лежит на соответствующем субъекте публичной власти, поскольку привлечение лица, несение им расходов и совершение необходимых действий осуществлялось в рамках осуществления соответствующей публичной функции;

– вопросы, возникающие в связи с указанными выплатами, должны разрешаться на основании гражданского законодательства при отсутствии специального нормативного регулирования.

Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL.

Правовой дайджест

28 марта 2025 11:06

Порядок изъятия земель у частных собственников размежует Верховный суд
https://www.kommersant.ru/doc/7606742

Спор о том, что считать изъятием участка для госнужд, рассмотрит Верховный суд РФ (ВС). Правительство Рязанской области изъяло у предпринимателя-фермера землю в публичных интересах, но в итоге она была передана частному заводу. Арбитражные суды признали распоряжение властей законным, решив, что деятельность завода отвечает государственным интересам. Но лишившийся земли фермер настаивает на том, что интересы завода — это одно, а госнужды — несколько иное. Юристы говорят, что решение экономколлегии ВС по этому вопросу важно для многих регионов, включая Москву.