3137
Кто я, более-менее известно. Про что говорю, тоже. Если я - не Ваша референтная группа, извините меня за неуместное появление на Вашем личном горизонте и отпишитесь. Остальным - добро пожаловать.
Бешеная и непристойная реклама РФ со стороны США реально достала. Это уже неприлично, право.
Читать полностью…
Когда Егору Холмогорову не нужно писать что-нибудь вроде "если не Путин то ой-ой-ой", он пишет разумные и правильные вещи. См. выше.
Мне только непонятно недовольство могущественной и единой кровно-сословной сплоткой, заступающейся за Серебренникова. Тут надо БЕСКОНЕЧНО ЗАВИДОВАТЬ И ПРЕКЛОНЯТЬСЯ, и пытаться самим хоть что-то подобное завести у себя. Ну хоть какое-то подобие.
Но увы. "Мы" же никак не определимся даже с тем, где свои, а где чужие. Куда нам против Них. Впрочем, куда нам против кого бы то ни было.
Егор Холмогоров пишет у себя в ФБ:
"Правда в том, что ни одного из лидеров оппозиции невозможно представить поклонившимся мощам святителя Николая.
И это для меня ПОЛНОСТЬЮ исключает возможность их доступа к власти в стране."
Какая квинтэссенция путинизма как торжества парадных ценностей.
То есть Егор предпочитает видеть у власти хладнокровных, бесконечно циничных и ни во что не верующих людей, которые и к мощам приложатся, и ручку раввина поцелуют, и в мечеть не побрезгуют. Потому что для них всё это - одно и то же. А именно - ГЛУПОСТИ.
Да что там религия! Ихний вожак однажды слово "русский" выговорил, было ведь дело. Корячило его, а выговорил. Правда, добавил "в хорошем смысле". Ну тут же не глупости религиозные, тут кровь-кровушка, это совсем другое дело. Однако ж смог и такое.
При этом Егор слишком хорошего мнения о нашей либерастической оппозиции. Слово "русский" она тоже выговорить не может (и в этом отношении она составляет с нашей властью единое целое), а вот к мощам приложиться... Ну, немного неприятно, но не переломятся. Касьянов, когда премьерствовал - тоже ведь вместе с Путиным в храме со свечкой стоял. Стоял-стоял. И крестился. И к любым мощам в случае чего приложится. В самом-самом крайнем случае позолотит потом ручку каким-нибудь цыганам - ну там даст хороших денег "на культурный центр хабад-любавич" или что-нибудь в этом роде. И все вопросы сразу снимутся. ДЕЛОВ-ТО.
Это вообще характерная черта: фиксация на публичных жестах. Как у тех же сталинистов. Сталин закопал десятки миллионы русских мужиков, а потом выпил за русское долготерпение. Что здесь важно? Ну конечно, Великий Сталинский Тост.
Эх.
Сутки пользуюсь телеграмом и начинаю понимать, насколько мне осточертели "традиционные" соцсети, этот восточный базар с крикливыми бабами, вонью и суетой. Здесь хорошо, как у профессора Преображенского до революции. Телеграм создан для того, чтобы пить чай с вареньем и вести тихую православную беседу с людьми, которым это интересно, а не которые ломятся, чтобы "открыть дискуссию" и наследить у тебя в прихожей . Этот формат исключает швондера как такового, никакая гнида не ломится к тебе в грязных башмаках и с "дискуссией".
https://www.youtube.com/watch?v=lt7Mhk4nfgA
Если кто вдруг не знал: канал знаменитого Жучковского - /channel/juchkovsky
Читать полностью…
Ну, это ещё не сдача Риму, но уже торг.
Читать полностью…
Дорогие читатели! Я существенно дополнил мой перевод статьи из газеты „Die Zeit“ о взломе хакерами серверов немецкого Бундестага два года назад. К сожалению у меня не было возможности сделать перевод почти 5000 слов «в один присест», но вчера я закончил эту работу и прошу вас еще раз обратить внимание на этот материал. Почему? На мой взгляд, это самая интересная и важная тема, которая попадались мне на глаза за четыре месяца. В ней как в капле воды отражается не только вся история российско-немецких отношений последних лет, но то, как эти отношения будут развиваться дальше.
Когда после известных событий 2014-го года противостояние России и ЕС под руководством Германии окончательно окончательно оформилось, обе стороны уверяли друг друга, что не допустят скатывания к новой холодной войне. Происшествие с хакерами показывает даже тем моим читателям, которые не поверят выводами журналистов „Die Zeit“ (они не бесспорны) — холодная война идет полным ходом.
Повсюду в Германии висят вербовочные плакаты — немецкий бундесвер ищет рекрутов в «дигитальные войска». Одним из противников Германии — не возможных, а реальных! — является Россия. Трудно поверить,что еще до начала 2000-х многие немецкие политики (например бывший министр обороны Фолькер Руэ) видели военное будущее России в НАТО, где Россия снизила бы влияние США и стала бы одной из опор международной системы безопасности. Но добро пожаловать в современность!
Желаю удовольствия при прочтении статьи. Тех моих читателей, которые сделали репостинг, прошу его повторить. Неудобно просить «максимальный репост» в случае, когда речь не идет о жизни и смерти, но хотелось бы, чтобы мой перевод прочитали бы как можно больше человек.
Спасибо!
http://telegra.ph/Merkl-i-Mishka-prikolshchik-05-17
Кстати, выставил в крузовском магазинчике ещё одну книжку Харитонова. Вот:
Читать полностью…
https://www.youtube.com/watch?v=UQ4JJUtyU60&feature=youtu.be
Читать полностью…
Вот этот текст - https://hightech.fm/2017/05/19/factory_conditions?utm_source=telegram&utm_campaign=daily_channel - доказывает однозначно, что переход на аккумулятор в качестве "единого и единстственного хранилища энергиии" - это ПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ. Которое будет реализовано ВО ЧТО БЫ ТО НИ СТАЛО.
Читать полностью…
Первый, кто (на моей памяти) сравнил новую техносферу, строимую на Западе, со второй серией "Назад в будущее", был Павел Святенков. Вчера я услышал то же самое сравнение в шестой или седьмой раз - похоже, это становится банальностью.
Читать полностью…
"Пропозициональную логику я бы хотел заменить тем, что я называю логикой вопроса и ответа. Мне думается, что истинность, если понимать под нею то, к чему я привык стремиться в своей повседневной работе историка или философа, истинность в том ее смысле, в каком философская теория или историческое повествование называются — и, как мне кажется, правильно называются — истинными, не представляет собой атрибута любого отдельно взятого предложения или даже, как утверждает теория когерентности, комплекса предложений в целом. Я полагаю, что она — атрибут комплекса, состоящего из вопросов и ответов. Пропозициональная логика никогда, конечно, не изучала структуру этого комплекса. Но, опираясь на Бэкона, Декарта и других, я бы рискнул высказать несколько соображений по данному вопросу. Каждый вопрос и ответ в любом комплексе должны быть релевантными, или же относящимися к делу, должны «принадлежать» целому и занимать определенное место в нем. Каждый вопрос должен «возникать»; в нем должно быть нечто такое, отсутствие чего мы порицаем, отказываясь отвечать на какой-либо вопрос на том основании, что он «не возникает». Каждый ответ должен быть «правильным» ответом на тот вопрос, за ответ на который он себя выдает.
Под «правильным» я не подразумеваю «истинного». «Правильный» ответ на вопрос — ответ, помогающий нам идти вперед в процессе постановки вопросов и поиска ответов на них. Очень часто случается, что «правильный» ответ на вопрос оказывается «ложным». Так, например, бывает всякий раз, когда мыслитель идет по ложному следу либо бессознательно, либо стремясь построить доказательство по принципу reductio ad absurdum. Когда Сократ спрашивает Полемарха («Государство»), кого тот предпочитает в качестве партнера в игре в шашки — человека справедливого или знающего правила этой игры, то ответ, который он получает («человека, умеющего играть»), оказывается правильным. Но он «ложен» потому, что основывается на предположении, что умение играть и справедливость — сравнимые качества, каждое из которых некое «ремесло» или специализированная форма умения. И все-таки ответ Полемарха правилен, ибо он — звено в цепи вопросов и ответов, выявляющих в конечном счете ложность этого предположения."
Некоторое бледное подобие изложения истинно-британской логики (сверхлогики господства) можно найти у Коллингвуда в "Автобиографии" (глава "Вопрос и ответ").
Тут нужно иметь в виду, что Коллингвуд - "наш брат" интеллигент, не допущенный до НАСТОЯЩЕЙ РАБОТЫ. Однако он получил правильное образование и о многом догадывался.
"Вы никогда не сможете узнать смысл сказанного человеком с помощью простого изучения устных или письменных высказываний, им сделанных, даже если он писал или говорил, полностью владея языком и с совершенно честными намерениями. Чтобы найти этот смысл, мы должны также знать, каков был вопрос (вопрос, возникший в его собственном сознании и, по его предположению, в нашем), на который написанное или сказанное им должно послужить ответом.
Необходимо учесть, что вопрос и ответ понимались мною строго коррелятивно. Некоторое предложение не могло быть ответом на вопрос или, во всяком случае, правильным ответом, до тех пор пока на него можно было ответить и по-другому. Чрезвычайно детализованное и конкретное предложение могло быть ответом только на детализованный и конкретный вопрос, а не на вопрос неопределенный и общий. Например, если мой автомобиль остановился, я могу потратить целый час, чтобы отыскать причины аварии. Если в течение этого часа я выну свечу номер один, положу ее на мотор, включу стартер и увижу искру, то мое наблюдение: «Свеча номер один в полном порядке»,— будет ответом не на вопрос: «Почему моя машина остановилась?»,— а на вопрос: «Не потому ли моя машина остановилась, что в неисправности свеча номер один?» Любой другой эксперимент, который я сделаю в течение этого часа, точно так же будет попыткой найти ответ на столь же детализованный и конкретный вопрос. Вопрос: «Почему остановилась моя машина?» — представляет собой всего лишь некоторое резюме всех этих конкретных вопросов, взятых в их совокупности. Это не отдельный вопрос, задаваемый мною в какие-то определенные моменты времени, и не длящийся вопрос, который я непрерывно задаю себе в течение всего этого часа. Следовательно, когда я говорю: «Свеча номер один в полном порядке»,— то это мое наблюдение не является регистрацией еще одной неудачной попытки ответить на вопрос, который я задаю себе в течение целого часа: «Почему остановилась моя машина?» Наоборот, это свидетельство удачного ответа на вопрос, который я задавал себе в течение трех минут: «Не потому ли моя машина остановилась, что в неисправности свеча номер один?»
Мимоходом я бы заметил — к этому мы еще вернемся,— что принцип коррелятивности между вопросом и ответом избавляет нас от очень многих громких фраз. О дикаре, например, говорят как о человеке, «сталкивающемся с вечной проблемой добывания пищи». На самом же деле он сталкивается с проблемой не вечной, а преходящей, как и все человеческие дела: каким образом поймать эту рыбу, выкопать этот корень, найти чернику в этом лесу.
Следующим этапом в развитии моей мысли было применение упомянутого принципа к идее противоречия. Распространенная в наше время логика утверждает, что два предложения, просто как таковые, могут противоречить друг другу и что, изучая их только в качестве предложений, вы можете установить, противоречат они друг другу или нет. Я это отверг. Если вы не можете сказать, что означает данное предложение, не зная вопроса, на который оно должно служить ответом, то вы неправильно поймете его смысл, сделав ошибочное предположение относительно характера связанного с ним вопроса. Одним из показателей ошибочного понимания смысла предложения является мнение, что оно противоречит другому предложению. Как таковые, они не противоречат друг другу. Я понял, что ни одно предложение не может противоречить другому, если оно не является ответом на тот же самый вопрос. Поэтому совершенно невозможно сказать о каком-нибудь человеке: «Я не знаю вопроса, на который он пытается ответить, но я вижу, что он противоречит самому себе».
Да, чтобы было совсем понятно. Рассел - один из величайших логиков и математиков двадцатого века, классик. То есть объяснить его фразу незнанием темы или недостаточным к ней уважением невозможно.
Читать полностью…
А вот что я об этом думаю (из ФБ):
Читать полностью…
Вот это вот всё: http://www.tvc.ru/news/show/id/116525/
Читать полностью…
https://tsargrad.tv/articles/izobrazhaja-zhertvu_65092
Читать полностью…
Не могу не согласиться - всё так.
При этом невозможность для русских спокойно сидеть и пить чай с вареньем, и чтобы при этом не лезли грязные подонки - действительно остоелозила.
На фейсбуке он забанен навсегда, даже новые его аккаунты уничтожаются заукраинскими властями фейсбука. вКонтактике он пишет только принципиальные вещи, нуждающиеся в распространении. Так что - только здесь.
Читать полностью…
Стоило ли прыгать столько времени? Склонились бы перед Святым Престолом раньше - глядишь, пощадили бы Империю. Или хотя бы не такой ужас устроили бы.
Читать полностью…
https://ria.ru/religion/20170521/1494757232.html
МОСКВА, 21 мая — РИА Новости. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл верит в объединение христиан разных церквей в будущем.
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл во время встречи в храме Христа Спасителя ковчега с мощами святителя Николая Чудотворца
© РИА Новости / Илья Питалев
Мощи Николая Чудотворца впервые привезли из Бари в Москву
"Сегодня мы еще разделены, поелику богословские проблемы, пришедшие к нам из древности, не дают возможности нам воссоединиться", — сказал патриарх в воскресенье в храме Христа Спасителя, где он совершил богослужение у мощей Николая Чудотворца, впервые в истории доставленных из Италии.
Как отметил предстоятель, объединение христиан может произойти "не по их усилиям, каким-то церковно-дипломатическим шагам, богословским соглашениям, а только если Дух Святой снова соединит всех, кто исповедует имя Христово".
https://shop.cruzworlds.ru/?a=book&id=1016
Читать полностью…
НАУЧНО-ПОПУЛЯРНОЕ СТИХОТВОРЕНИЕ О СВОЙСТВАХ ПОЛИХЕТ (МНОГОЩЕТИНКОВЫХ ЧЕРВИЦ)
Все полихеты - пидараски!
Кому такие вы нужны?
Напрасно, тщетно строить глазки
Сиим исчадьям Сотоны.
Огородив себя щетиной
От всей и всяческой хуйни,
Превратно изгибая спины,
В морях тусуются они.
Они - кусочки протоплазмы,
Умеют только жрать и срать,
Любви неведомы им спазмы...
Как их ебать? Ах, вашу ж мать!
Ох, чуется мне, убивал он их затем, чтобы они не могли рассказать, ЧТО он с ними делал до того...
Читать полностью…
"Председатель Конституционного суда Зорькин заявил, что права человека не должны создавать угрозу России".
Читать полностью…
Заметим, это не тупой прагматизм по формуле "истинно то, что мне выгодно" - хотя начало именно в прагматизме. Дальнейшее - в критике понятий "мне" и "выгодно", которое и восходит до уровня Белой Мысли.
Читать полностью…
Этот же самый принцип приложил я к понятию истины. Если значение предложения соотносится с вопросом, на который оно отвечает, то и его истинность должна быть соотнесена с ним же. Значение, совместимость и противоречие, истинность и ложность — все это не относится к предложению как таковому, предложению самому по себе; все это относится к предложениям как к ответам на вопросы, ибо каждое предложение отвечает на вопрос, строго коррелятивный ему самому.
Здесь я расстался с тем, что я назвал пропозициональной логикой, и ее порождением — общепринятыми теориями истины. "
Разумеется, логику знать надо и уметь быть научно-добросовестным. Но надо ВЛАДЕТЬ логикой, а не допускать, чтобы логика (или "логика", особенно чужая) владела тобой.
Читать полностью…
Вот в этом милом рассуждении милейшей (без иронии) Ольга Туханина, как в капле воды, отражается наша прискорбная неполноценность и рабское сознание.
Я имею в виду апелляции к "логике".
Украинка хочет, чтобы запретили георгиевские ленточки и негодует на запрет вКонтактика. Ей русские говорят, что второе логично следует из первого. Но это с рабской точки зрения следует. А украинка не рабыня, украинка рассуждает как ГОСПОЖА. То есть - хорошо то, что мне удобно и выгодно. Русских она ненавидит и георгиевские ленты видеть не хочет. ВКонтнактик ей удобен и она хочет, чтобы он был. "Противоречие? А нет никакого противоречия. Ленточки уберите, вКонтактик оставьте. И все дела. А все разговоры про то, что "как же это так", "надо же быть логичным" и так далее - засуньте себе в жопу. Делайте так, КАК МНЕ УДОБНО, говорит украинка. Более того, она даже не понимает, а как можно рассуждать иначе. Потому что она ставит себя, свой комфорт, свои национальные чувства, всё своё - на первое место. А всякие там "стилистические соображения", "логику событий" и прочую хуерду - на сто тридцать первое.
При этом девушка не тупой личный эгоизм проявляет, тогда бы ленточки ей были пох. Это ЭГОИЗМ НАЦИОНАЛЬНЫЙ, то есть национализм как он есть. Высшая форма человеческого сознания.
Русский же о своих интересах, своём комфорте, своих национальных чувствах думать не привык. Для него важна "истина" (блядь), "логика" (блядь), "да как же так" (блядь), "надо быть последователным" (кому надо, дурилка ты картонная???). Он только и делает, что самоотрекается, додумывает против себя, опутывает себя какими-то обязательствами, чтобы "быть логичным и последовательным". При этом, как только он от самоотречения отказывается, то сразу же превращается в свинью, гниду и единоросса, и бросается жрать своих же соплеменников. А всё почему? Потому что ему недоступен НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭГОИЗМ. Он раб внешнего навязанного долга, "логики" и "последовательности" - или уж раб собственных хотелок самого низкого свойства. Хотя и тут он, как правило, всё равно связан "логикой".
Для высших же людей логика - служанка, а не госпожа. Если какая-то логическая цепочка ведёт к проигрышу, они её просто не рассматривают. Если по какой-то логике они проигрывают или что-то теряют, они берут другую логику.
У украинцев, как у низшей формы жизни, всё это проявляется в самой что ни на есть грубой и примитивной форме. Но это признак ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ. Украинец - скотина, но ЗДОРОВАЯ скотина, а русский - человек, но смертельно больной человек со страшными червяками в голове. Естественно, свинья съест больного человека и не подавится.
Возьмём, однако, не свиней, а людей, причём высших, самых высших людей - англичан.
Во время одной публичной дискуссии лорду Расселу сказали: "Ещё один шаг в вашем рассуждении, и вы придёте к противоречию". Лорд улыбнулся и сказал:
А Я НЕ БУДУ ДЕЛАТЬ ЭТОГО ШАГА.
Разумеется, между тупой украинкой и лордом Расселом космическая пропасть. Но нечто главное их объединяет.
ДОВЕСОК. При этом, конечно, шпынять украинцев за нелогичность (как и вообще за всё) можно, нужно и приятно, и Ольга Туханина абсолютно права, что это делает.
Вы видите "противуречие" с предыдущим текстом? Значит, вы его не поняли.
Вот забавный текст: https://www.facebook.com/olgatuhanina/posts/777330755768349
Читать полностью…