7079
Читаю сценарии и сравниваю написанное со снятым. Навигация: https://t.me/ireadscripts/3357 Папка с разобранными сценариями: https://vk.cc/cbTbtJ Автор: @vlad_kopysov
Скоро этот батя Супермена, сидящий в поле с клетчатой рубашкой на плечах, достанет так же сильно, как умирающий дядя и фраза «С большой силой приходит большая ответственность»
Что-то ноль положительных эмоций от тизера «Супермена» Джеймса Ганна
Новый опен-колл от «Простора» — теперь для режиссеров-документалистов
В рамках обучения ты подготовишь проект для питчинга и получишь возможность снять фильм с продакшеном Stereotactic... а это же кайф! Стереотактики очень крутые, я — фанат их документалок, особенно «Русских хакеров» (на картинке постер в левом нижнем углу), после просмотра которых я всё мечтаю переложить увиденную в доке фактуру на игровой сериал. Если в документалистику идти, то, как мне кажется, круче захода сложно придумать.
Опен-колл завершится 26 декабря. После прохождения отбора начнутся закрытые воркшопы с экспертами индустрии. Например, опытом поделятся основатели Beat Film Festival, а в финале участники с самыми проработанными проектами смогут снять собственный фильм и показать его на фестивале Beat Weekend.
Переходите в чат-бот и пишите «Начать», чтобы получить детали.
⚡️ Недавно в тг-канале подкаста «Прокрастинавторы» публиковали вредные советы для сценаристов. Там есть один, которым я адски грешу... ну прям непомерно. Вот этот:
Откладывайте на потом. Когда-нибудь время точно найдётся...
Еще я постараюсь разбирать ваши сценарии в прямом эфире.Читать полностью…
Это же прям радостно, прям как-то даже приятно сознавать
Читать полностью…
Любопытно, что в сценарии «Дедпула и Росомахи» сценаристы использовали имена героев «Очень странных дел», чтобы скрыть настоящих персонажей, которые должны были появиться в фильме в качестве камео.
Перестраховка 3000 уровня, если бы сценарий слили в сеть.
Краткое итого нашей дискуссии:
✅Идея ничего не стоит? - и да, и нет. Яркая идея, ваш пропуск к тому, чтобы на вас обратили внимание. Но она обесценится очень быстро без умения ее рассказать
✅Питч- история продающая! Думайте о том, "чем будете удивлять? "
✅Задача питча - продать историю. Он не может быть скучным. Должен вызвать минимум интерес, лучше-больший спектр эмоций
✅Продавайте не обстоятельство. А живого и интересного героя в конфликтном обстоятельстве
✅При написании логлайна подбирайте точные прилагательные и глаголы. Слово имеет энергию
✅Хороший логлайн пишется после синопсиса (минимум). В этом случае вы будете знать историю и сможете ответить в случае вопросов, и, возможно, отбиться от вредных продюсеров и редакторов
✅Если хотите в зрительское кино, лучше уже на старте придумывания концепта поизучать, что снимают каналы и платформы. Потратите время, но, возможно, пропустите пару ступеней с отказами (потому что такая история уже снята, или не попадает под запрос)
✅Если вам важно ваше авторское высказывание, ищите продюсеров, котрые занимаются авторским кино. Но сразу давайте себе отчет, что такая история не попадет в зрительский сегмент
✅Оснвная работа начинается после питча. И это длинный и изнурительный марафон
Уффф. Вроде все
Теперь точно можно уходить на выходные.
Какая часть сценария самая важная?
Одни назовут открывающую сцену. И будут по-своему правы: хороший опенинг крепко захватывает внимание зрителя, обещает увлекательное жанровое путешествие и обеспечивает автору пять-семь минут на экспозиционные нужды.
Другие укажут на финал второго акта, и тоже будут правы: все, к чему стремился герой, ускользнуло у него между пальцев, мир отвернулся и падать ниже уже некуда. Грамотно сведенные в эту точку сюжетные линии заставляют зрителя гадать, как же герой выберется из этой ямы.
Конечно, все структурные точки по-своему важны, но только одна из них не прощает небрежной работы – кульминация. Кульминация, это не только действенное доказательство всех тезисов и тем, которые автор раскрывал в сценарии, но и триумф эмоции. Здесь закладывается изменение, с которым зритель выйдет из зала.
→ структура «Кошмара на улице Вязов»
Есть разные способы решения кульминации, самый глубокий предлагает Майкл Арндт. В кульминацию мы сводим три уровня ставок героя (внешнюю, внутреннюю и философскую) и обе системы ценностей и/или качеств (аутсайдерскую, принадлежащую протагонисту, и доминирующую, принадлежащую антагонисту). Последовательно мы выбиваем землю из-под ног героя, и когда кажется, что победа невозможна, заставляем протагониста присвоить весь обретенный опыт, применить его и победить.
Это органичный сторителлинг. Арндт сформулировал его в 00-е, но существовал он и раньше. Вот, как решена кульминация в «Кошмаре на улице Вязов».
Ставки Нэнси, это:
→ Выживание (внешняя ставка)
→ Потребность защитить друзей и родителей (внутренняя ставка)
→ Агнец против Бога (философская ставка)
Цепочка поражений
→ По телефону Нэнси обещает отцу привести к нему Фредди Крюгера, но отец ей не верит (внешний отброс)
→ Будильник возвращает Нэнси в реальность, но Фредди в спальне нет. «Похоже, я действительно спятила», – обреченно шепчет она (внутренний отброс)
→ Крюгер все же вытащен в реальный мир, однако он слишком силен и здесь (философский отброс)
→ Дом нашпигован ловушками, с помощью которых Нэнси пытается остановить Фредди (аутсайдерские ценности – имеется в виду, что Нэнси по природе борец)
→ Но Фредди кажется неуязвимым, его ни останавливают на силовые ловушки, ни огонь (доминирующие ценности, философское поражение)
→ Несмотря на просьбы, отец не пришел – Нэнси заперта в доме с Фредди (момент предательства, внешнее поражение)
→ Крюгер убивает мать Нэнси (внутреннее поражение)
Момент отчаяния
Обгоревший труп матери тает в постели. Нэнси проиграла.
Внешнее поражение – Крюгер неуязвим и будет ждать Нэнси во снах. Долго она не протянет. Внутреннее поражение – из Нэнси получилась плохая защитница, она потеряла всех, кто был ей дорог. Друзей, бойфренда, мать. Философское поражение – зло восторжествовало, агнец не может тягаться с Богом. Победили доминирующие ценности – зло, порочность, страх. Это полное поражение: внешнее, внутреннее, философское.
Положительный результат невозможен.
Момент решения
→ В начале схватки Нэнси вспоминает разговор про контролируемый сон. Но только теперь она по-настоящему готова, ей нечего терять. Нэнси поворачивается спиной к постели, бросая Крюгеру последний вызов (философские ставки перевернулись)
→ Фредди появляется в комнате, но Нэнси его не боится. Она требует вернуть мать и друзей (внутренние ставки перевернулись)
→ «Я забираю всю энергию, которую дала тебе. Ты ничто. Кусок дерьма». Крюгер бросается на нее, но больше не может причинить вреда, и бессильно исчезает (внешние ставки перевернулись)
Страх отступил. Агнец победил Бога. Добро восторжествовало над злом.
🏷🎟 #структура #кульминация #база #разбор
Челюсти в космосе
Конкурс шортс-питчей на «Заскриптованном» — в субботу будем обсуждать, что такое успешный питч на уик-энде для писателей и сценаристов, и на нём вместе со спикерами паблик-тока давайте в режиме живого разговора поразбираем питчи от подписчиков @ireadscripts. Но сделаем это в формате коротких питчей, чтобы не превращать разговор в «кинорынок».
Итак, правила:
- присылаем в комментарии под этот пост короткий текстовый питч. Формат питча: уложиться в 140 символов, то есть буквально пару предложений. «Челюсти в космосе» в заголовке поста тут не случайно, потому что это референс — нужно шорт-питч сделать таким, чтобы хотелось спросить «Так, а дальше что» или «А можете прислать весь сценарий?»
- количество питчей от одного автора не ограничено
- самые занятные питчи разберем на паблик-токе
- накинем дополнительной мотивации: один питч, который будет моим личным топ-1, отмечу – подарим любую книжку из каталога «Альпина нон-фикшн» и годовую подписку на Яндекс Плюс.
Питчи присылаем до 22 ноября 20:00 (пятница)
Жду питчующихся в комментах 🤝
Так классно наблюдать за всем анорским движем!
Читать полностью…
Среди спикеров: сценарист Олег Маловичко, писательница Анна Шипилова, продюсер Мария Меленевская, киноредактор Елена Лазарева, продюсер Владимир Хотелашвили и стендап-комик Марк Сергиенко.
ТИПИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЦЕНАРИЯ. ЧАСТЬ 2
Неоправданная сложность. Некоторые сценаристы перегружают сюжет линиями, чтобы создать видимость насыщенности. При этом сами понимают, что многие линии не важны. Читатель это чувствует: если приходится следить за дюжиной сюжетных нитей и постоянно задаваться вопросом: «А к чему это вообще?», со сценарием явные проблемы. В «Престиже» и «Гленгарри Глен Росс (Американцы)» тоже несколько сюжетных линий, но каждая служит общей истории и в итоге сходится с другими в драматическом финале. Если линии остаются разрозненными, возникает вопрос: «А в чем смысл девятой сюжетной линии?»
Сюжет, построенный на совпадениях. Джон Август объяснил это лучше меня.
Нарушенная тональность. Некоторые сценаристы боятся серьёзной драмы. Убили персонажа, герою плохо, и вдруг — шутка, чтобы разрядить обстановку. Если зрителя и так угнетала драма, шутка только усугубит ситуацию, обесценив предыдущие события. «Ледяной урожай» и «Старикам тут не место» удачно смешивают драму и черный юмор. Как им это удаётся — загадка.
Недостаточно сильный протагонист. Главный герой — не более чем проводник, через которого мы наблюдаем историю. Он делает, что должен, но не запоминается. «Смерть супермена», несмотря на все достоинства, страдает от этого: Луи Симо выполняет свою функцию, но сила фильма не в нём. Даже в «Тёмном рыцаре» Бэтмен, хоть и делает всё, что нужно, бледно смотрится на фоне Джокера.
Предлог как неприкрытое оправдание для действия. Сценарист придумывает примитивный сюжетный предлог только ради того, чтобы показать то, что ему хочется. Писать для себя — хороший совет, но им нельзя злоупотреблять. Иногда приходится «убивать своих любимцев»: если сцена не служит сюжету, теме или идее, её нужно удалить, как бы она ни нравилась. Это сценарий, а не сиззл-рил (видеоролик, склеенный из сцен из других фильмов).
Недостаточно определённый сверхъестественный элемент. Если призраки/демоны/инопланетяне/вампиры всемогущи, что мешает им закончить конфликт сразу? Даже у сверхъестественных существ должны быть ограничения. У оборотней — серебро и полнолуние, у вампиров — чеснок, солнечный свет и осиновый кол, у призраков — пределы дома с привидениями. Что-то должно мешать им уничтожить героев при первой же опасности. Что могут и чего не могут ваши сверхъестественные существа, и почему?
Бессмысленная история. Иногда, прочитав сценарий, задаёшься вопросом: «И в чём смысл?» Непонятно, чем он должен увлечь или развлечь зрителя. В каждом конкретном случае это что-то своё, поэтому проблему сложно описать в общих чертах.
Штампованный сюжет. Это не обязательно плохо. «Линкольн для адвоката» — отличный пример. Но иногда сценарий просто следует всем жанровым клише, рассказывает историю и исчезает, не оставив ярких впечатлений. Может, это и неплохое развлечение на вечер, но хочется чего-то большего.
В сценах нет значимого конфликта. Дэвид Мамет сказал об этом лучше всех.
Отсылка вместо шутки. Юмор в стиле Зельцера-Фридберга (пародийные фильмы, построенные на отсылках).
Рассказанный, а не показанный конфликт. Часто встречается в боевиках: злодеи обсуждают героя, который идёт их убивать, и перечисляют его подвиги: убил трёх наёмников карандашом, взорвал офис Большого Дино, перебил китайскую триаду из полупустого револьвера. Звучит красочно, но мы этого не видим, и это не важно, потому что произошло в прошлом, вне текущего сюжета. В «Обычных подозреваемых» то же самое происходит с Кайзером Созе, но там это работает, потому что он не просто персонаж, а загадка, двигающая сюжет. Но в большинстве случаев создавать образ крутого героя одними лишь разговорами – признак лени.
Обязательно сохраните себе этот чек-лист и проверяйте по нему всё, что пишете. Пусть хороших историй становится больше 😉
#cerebtheory
Тот самый целый лонгрид от автора инфографики, которую выкладывал с утра
Enjoy и спасибо подписчикам за перевод!
16 ноября 2004 года доктор Грегори Хаус из больницы Принстон-Плейнсборо впервые на экране ловко решил сложную медицинскую головоломку, поставив диагноз практически без общения с пациенткой (верным ответом в итоге оказался нейроцистицеркоз).
Сериал House M.D., вдохновлённый циклом газетных эссе Лизы Сандерс о загадках из её практики, установил планку качества на годы вперёд: каналы до сих пор настойчиво запускают истории о героях-мизантропах или других блестящих диагностах, но, кажется, никому пока что не удалось добиться того же успеха. Возможно, Хью Лори оказался слишком убедителен, не только произнося сложносоставные термины, но и постоянно напоминая, что “все лгут”, а “значение человечности преувеличено”. #календарь
P.S. Считается, что ещё одним неформальным прототипом для шоураннера Дэвида Шора послужил Шерлок Холмс, потому здесь заодно можно напомнить, что сериал, где одновременно задействованы Хаус и Холмс, и впрямь существует и не может вам навредить
Я даже ролик не досмотрел, однозначно фильм летит в «Буду смотреть»
p.s. продолжаю надеяться, что найду себе новую «Родину»
Судя по трейлеру, Гарленд снял Black Hawk Down для нового поколения
Читать полностью…
Декабрь — время итогов года, «заскриптованные» итоги на Кинопоиске
Картинка №1 — осталось 90 оценок до 2000
Картинка №2 — не помню, как смотрел «Год рождения», но там есть Юра Борисов, а значит априори кино хорошее
Картинка №3 — в прошлом году насмотрел больше
Картинка №4 — лучший детективный триллер российского сериалостроя в 2024 году
Картинка №5 — готовился следить за выборами в США
Картинка №6 — что я якобы больше всего смотрю на стриминге
Картинка №7 — что я на самом деле больше всего смотрю на стриминге
Картинка №8 — и вот куда это «что» меня привело
Всегда знал, что телепузики и зомби существуют в одной киновселенной
Вышел трейлер «28 лет спустя» !!!
⚡️Марк Эйдельштейн сыграет мистера Смита во втором сезоне «Мистера и миссис Смит».
Ранее источники сообщали, что на роль миссис Смит рассматривали Билли Айлиш, но в Deadline уточнили, что из-за занятости певицы роль достанется кому-то другому.
🗞 «Кинопоиск | Новости»
Наконец-то провели конкурс двойников Марка Эйдельштейна
Читать полностью…
На Кинопоиске вышла «Субстанция», а в прошлом месяце я выкладывал её сценарий – разбора не будет, потому что для этого боди-хоррор Корали Фаржа придётся пересматривать, а я пока не готов 🫠
Но вот пару слов о фильме сказать хочется. Когда выкладывал сценарий, Денис Данилов с канала @dreamonspec написал в комментах, что в Каннах приз за лучший сценарий вручают не по результатам прочтения, а после фестивального просмотра. Я тогда подумал: «Да какая-то профанация». В целом, я так всё ещё и думаю, но даже без прочтения «Субстанции» после просмотра хочется вручить что-то за сценарий!
Какой же он крутой в плане центрального драматического утверждения – весь фильм Корали Фаржа буквально говорит с экрана: «Чтобы жить спокойно, просто договорись с собой!» Он, конечно, и про то, как в обществе воспринимают старение (обидно было, когда с экрана сказали, что молодые – это 18-30 лет, а дальше только увядание😂), и про злоупотребления и зависимости (эдакий привет новому поколению а-ля «Реквием по мечте»), и про то, как медиа навязывают стереотипы, но мне больше всего понравилось, как голос в телефонной трубке талдычил главной героине: «Нет никаких вас, вы – единое целое». Бесполезно бежать от проблем, их нужно обсуждать — даже с самим собой. Не нравится, как выглядишь, поговори с собой; не нравится твоя работа, поговори с собой; хоть что-то в себе или вокруг не нравится, поговори с собой. Офигенное кино в жёстком жанре боди-хоррора, из-за которого смотреть его я не рекомендую, но очень советую. Такой вот парадокс.
А ещё он дико красивый – эстетства и смакования актёров в кадре даже больше, чем в «Претендентах» Луки Гуаданьино.
p.s. в российском прокате «Субстанция» собрала больше 500 миллионов рублей. Я смотрел фильм в полном зале спустя месяц после релиза и думал: «Это ж уход мейджеров так российские кинотеатры к фестивальному кино приучит. Вначале «Анора», потом «Субстанция»…»
Сегодня в МШК @moscowfilmschool вел паблик-ток про питчинг в компании классных спикеров и не менее классной аудитории, в которой нашлось немало людей, готовых попитчить свой проект прямо по ходу Q&A
В качестве резюме держите пост с канала одного из спикеров дискуссии — Виктории Беляевой @VikaBelyaeva_scriptdoctor, шеф-редактора Плюс Студии
Интересный постец с той точки зрения, что недавно обсуждал в одном из сценарных чатов и спорил — что важнее, кульминация или крепкий второй акт, который позволяет достаточный ход и темп, чтобы пролететь концовку на мощной инерции и не переживать, что не додавил финал
Читать полностью…
🥰 Марк Эйдельштейн о том, что ему пишут в личку хейтеры после «АНОРЫ».
Читать полностью…
В случае с новым «Троном» мне многого не надо... достаточно одного кадра, и I'm hyped!
Читать полностью…
Уик-энд для писателей и сценаристов «Текст, текст, текст»
23 ноября с 14:30 до 19:00 в Московской школе кино пройдет уик-энд для писателей и сценаристов, организованный издательством «Альпина нон-фикшн» и МШК.
Эксперты из мира кино, литературы и шоубизнеса расскажут о том, как создавать тексты, преодолевать творческие кризисы, работать с юмором и питчить креативные идеи.
Среди спикеров: сценарист Олег Маловичко, писательница Анна Шипилова, продюсер Мария Меленевская, киноредактор Елена Лазарева, продюсер Владимир Хотелашвили и стендап-комик Марк Сергиенко.
А еще весь день будет работать книжный мини-маркет с книгами по писательскому и сценарному мастерству от «Альпины нон-фикшн».
📍Центр дизайна ARTPLAY, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 2, 5 этаж, аудитория 5.01.
Зарегистрироваться и ознакомиться с полной программой можно тут.
Чтобы вы точно не пропустили перевод лонгрида от @tuhloeradio, на который ссылается "Заскриптованный" в своём сегодняшнем посте со статистикой некоего голливудского редактора, привожу его полностью здесь со своей небольшой редактурой.
ТИПИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЦЕНАРИЯ. ЧАСТЬ 1
Однообразное повествование. История не должна быть просто перечислением событий, соединенных союзами «и». Как советовали Трей Паркер и Мэтт Стоун, важно использовать «но» и «поэтому», чтобы показать причинно-следственные связи и динамику. Герои делают это, поэтому происходит то, но затем случается это, поэтому герои делают другое… Хорошая история, как и хорошее музыкальное произведение, развивается и нарастает.
Не самая очевидная аналогия: Вторая часть (Allegretto) Седьмой симфонии Бетховена (соч. 92) начинается медленно, затем набирает обороты. Разные инструменты вступают и замолкают, сливаясь воедино до самой кульминации. Это отличная иллюстрация того, как строится напряжение и достигается кульминация в истории. Неудивительно, что эта музыка уже использовалась в фильмах именно с этой целью.
Карикатурные злодеи. Зло ради зла — тупиковый путь. Пусть «Крепкий орешек» — отличный фильм, никто не хочет читать ещё один сценарий с клоном Ганса Грубера. Писать гротескных злодеев весело, но это слишком просто. Сколько раз, читая сценарии, приходилось вспоминать «Суперсемейку»: «Он начинает свой монолог! Заготовленную речь о моей ничтожности, о неизбежности моего поражения, о том, как мир будет принадлежать ему… Я у него как на ладони, а он все болтает!» Если вы сомневаетесь в своём злодее, представьте, что его реплики произносит Доктор Зло: добавив пару шуток, вы получите сцену, идеально подходящую для «Остин Пауэрс 4».
Непрописанные женские персонажи. Мужчинам сложно писать женщин, и наоборот — это в природе человека. Представьте реакцию актрисы: зачем ей играть такую плоскую, одномерную роль? Как сделать её интереснее, дать актрисе материал, за который можно зацепиться? У Джосса Уидона и Вуди Аллена хорошо получаются женские персонажи; у них есть чему поучиться.
Стиль важнее содержания. «Счастливое число Слевина» — яркий пример перекоса в сторону стиля. Фильм стильный, но эта «крутизна» — в сюжете, поворотах, персонажах, диалогах — оказывается пустой. Нет ничего плохого в яркой подаче, но за ней должно стоять содержание. «Матрица» удачно сочетает стиль и содержание: фильм эффектный, но при этом с мощным сюжетом. Баланс стиля и содержания зависит от жанра — в разных историях его достичь сложнее.
Концовка без кульминации. Финал «Казино Рояль» хорош и без кульминации: не все вопросы разрешены на экране, но есть ощущение завершённости («Меня зовут Бонд. Джеймс Бонд»). Возможно, это не самый удачный пример, поскольку история Бонда продолжается, но смерть Мистера Уайта не обязательна для ощущения удовлетворения. «Матрица» тоже в какой-то степени остаётся без кульминации: главная проблема не решена, но намечено её решение.
Непоследовательный конфликт. Иногда сценарист вставляет проблему лишь для того, чтобы героям было что преодолевать. Такая проблема решается за одну страницу и забывается. В «Начале» все иначе: каждая проблема, возникающая у героев (например, ранение Сайто, вооружённые проекции Фишера, его смерть на снежном уровне, саботаж Мал), имеет последствия и влияет на весь сюжет.
Протагонист с первой полки, стереотипные персонажи. Если у ваших персонажей нет своей страницы на TvTropes — это хороший знак. «В поисках галактики» — один из самых умных фильмов, отчасти потому, что его персонажи — не просто типажи.
#cerebtheory
Из 300 присланных сценариев 203 получили отказ, 89 ушли на рассмотрение продюсерам и лишь 8 были рекомендованы к дальнейшей разработке
Это статистика одного единственного голливудского редактора/ридера, который прочитал 300 сценариев для 5 разных кинокомпаний. К счастью, он оказался фанатом сабреддита r/dataisbeautiful/ и переложил весь свой опыт в инфографику, на которую я наткнулся на Tumblr.
Жаль, что после 2011 года он либо перестал обновлять статистику, либо бросил работать в индустрии… но статистика всё равно чертовски увлекательная!
- Средняя длинна сценария – 107 страниц
- Лишь 10% женщин среди авторов
- Вестерны и фильмы-катастрофы – одинаково редкие жанры
- Топ-3 по жанрам: хоррор/слэшер, криминальные и гангстерские истории, триллеры
- Меньше 10% сценариев основаны на реальных событиях
- Чуть больше 10% историй заканчивались победой зла над добром
А теперь самое интересное, этот редактор вёл подсчёт самых частых сценарных ошибок!
В 23% случаев история начинается слишком поздно (герои не действуют или вплоть до середины непонятно, о чём вообще эта история)
19% – много сцен без выраженного конфликта
17% – формулярный сценарий, то есть написанный по учебнику, но без рабочий истории в этой формуле.
17% – не хватает глубины, 20-страничная история растянута на 100 страниц сценария.
17% – карикатурные злодеи, которым не хватает мотивации: «зло ради зла».
15% – логика персонажа неочевидна
15% – женский персонаж не прописан: то просто пешка, то украшение, то просто чтобы был.
15% – цикличное повествование, когда сценарист увлекается одним и тем же приёмом или структурой.
14% – слишком скоротечное разрешение конфликтов
13% – протагонист со стереотипной фишкой
11% – стиль преобладает над смыслом
11% – отсутствие кульминации: концовка есть, а вот впечатление, будто десяток страниц не дописали
11% – сплошные тропы, пластмассовые герои
10% – всё смешалось и превратилось в кашу
10% – сценарий разваливается в третьем акте
10% – вопросы без ответа
10% – отсутствие цельности
9% – всё случается потому, что так хочет сценарист, а не впоследствии действий героев
9% – сбивающая с толку тональность сценария
В комментариях автора инфографики попросили пояснить некоторые пункты, а он в ответ разразился целым лонгридом!
