Иллюзиоскоп

05 февраля 2017 11:56

И вдогонку ко вчерашнему: о мифе про мозг, работающий на 10% своих возможностей и «раскрытие потенциала мозга». Надеюсь, ты в курсе, что этой развесистой клюкве больше столетия? Даже в русской Вики есть статья по теме: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Миф_о_10_%25_используемой_части_мозга

Оттуда же ссылка на статью совсем элементарным языком об этом мифе на «Элементах»: http://elementy.ru/email/5021742

Поэтому смело умножай на ноль всю подобную лирику адептов личностного роста, нью эйджа, экстрасенсорики и некоторых эзотерических практик. Собственно, и как объяснение эффекта психоделиков этот миф тоже не работает. Но это уже совсем другая, научная история.

Иллюзиоскоп

31 января 2017 07:35

В прошлом году я придумал концепцию нарратив-менеджмента, но у меня нет времени её разрабатывать. Поэтому напишу в уютный канал.

Я убеждён, что тайм-менеджмент — не универсальный способ достижения состояния наполненной и самореализованной жизни. Многим не подходит GTD и всякие тайм-драйвы. Они базируются на выполнении дел. У многих из нас основной набор дел — это каждодневная рутина. Подъём, зарядка, завтрак, сборы, дорога, работа, дорога, ужин, хобби, сон.

Куча выполненных дел и рутина не создают нарратив — связное повествование о твоей жизни. А при этом остаются после нас только нарративы. В лучшем случае биографическая заметка в энциклопедии. В обычном — истории о нас, рассказываемые родственниками, друзьями или коллегами. В худшем — тире между датами. И уж точно это не истории о том, сколько дел из II квадранта было выполнено такого-то числа.

Нарратив-менеджмент должен строиться как планирование и проживание историй своей жизни, самоподобно вложенных: от истории всей жизни к истории жизненного периода, года, месяца и дня. Какой я сегодня герой? Какие перипетии меня ждут? Какую историю я могу рассказать о себе сегодня? О прошлом месяце? О годе?

Понятно, вопросов в концепции больше, чем ответов. Но я успел придумать только верхнеуровневый фокус на историях вместо дел. Может, кто-то возьмётся допилить основное содержание подхода к нарратив-менеджменту.

P.S.: Леонид Николаев скинул ссылку на книжку именно про это: https://www.litres.ru/dzhim-loer/perezagruzka-kak-perepisat-svou-istoriu-i-nachat-zhit-na-polnuu-moschnost/

Иллюзиоскоп

30 января 2017 17:52

Блестящий текст Артёма Рондарева о том, что рок-музыки не существует: https://snob.ru/selected/entry/119943

«Смысл тут в том, что со стороны структур, производящих и распространяющих музыку, жанровое деление служит способом диверсификации во многом гомогенного продукта с целью создания отдельных сегментов потребления, в которые можно будет заманивать покупателя обещаниями статусного и символического потребления „непохожего на другие“ товара.»

Иллюзиоскоп

26 января 2017 08:46

Многие владельцы микро- и малых бизнесов фанатеют от «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд. С моей точки зрения, эта нетленка (я читал её полностью) — это «50 оттенков серого» для wannabe-Масков (у «Оттенков» я осилил только первую часть). Книга, во-первых, не ахти с точки зрения языка. Во-вторых, абсолютно картонные характеры, существующие во влажных фантазиях ЦА, а не в реальности.

Но самое плохое в «Атланте» — это, в-третьих, убеждённость в том, что каждый сам творит свою судьбу. В некотором смысле это верно, но абсолютизация этого принципа приводит к открытому человеконенавистничеству в отношении «лентяев» и «быдла».

Люди имеют разные точки старта, и они не выбирают родителей, город и школу. И эти различия только копятся со временем, но не нивелируются. Богатому легче стать в десять раз богаче, чем бедному вырваться из бедности.

Две полезных книжки на эту тему: «Гении и аутсайдеры» Малкольма Гладуэлла и «Прекариат» Гая Стендинга. Из первой ты узнаешь, что не всё зависит от усилий или личности человека, но важную роль играют стартовые условия и случай. Из второй — насколько большую силу планетарного масштаба представляет новый класс средне- и малообразованных необеспеченных граждан с нерегулярным доходом, которых так ненавидела Айн Рэнд. И если ты строишь бизнес или платишь налоги, тебе придётся со спокойной душой принять тот факт, что ты будешь их кормить.

Иллюзиоскоп

24 января 2017 09:30

Мы выбираем себе наёмных специалистов минимум несколько раз в год. От маникюрш и сантехников до врачей и нянь. В этом многие бросаются в две крайности (снова дихотомии и диалектика).

Одна очевидная крайность — доверять случайному специалисту или тому, кто производит поверхностный вид специалиста. Особенно в сегодняшнем ландшафте, насыщенном лайф-коучами и прочими «гуру».

Вторая, не менее очевидная и частая, — контролировать уже выбранного специалиста на каждом шагу. Это свойственно людям, похожим на меня в отсутствии базового доверия к миру. Обычно это закладывается в раннем детстве родительской семьёй.

Избыток контроля токсичен. Специалист тоже человек и, тратя время на постоянные объяснения и пререкания, он теряет мотивацию и фокус на решение твоей задачи.

Что делать? Я обычно сверяю важные участки картины мира на старте сотрудничества. Тренер по физическим нагрузкам должен хорошо разбираться в физиологии. Терапевт должен скептически относиться к гомеопатии. В качестве онколога я бы выбрал неверующего скептика. А специалист по паллиативной медицине меня устроил бы и верующий. И вот потом я стараюсь полностью отпустить контроль и просто выполнять всё, что мне говорит осознанно выбранный мной специалист.

Моя жизнь слишком коротка и насыщенна, чтобы разбираться во всём. И слишком нравится мне, чтобы доверять её важные стороны абы кому. Такой вот баланс.

Иллюзиоскоп

11 января 2017 09:10

«Скорость жизни человечества в XX веке невероятно выросла» — этой мантрой десятки журналистов средней руки начинают свои статьи: от психологических до футорологических. Традиция пошла из США 60-х годов и «Шока будущего» Элвина Тоффлера. Справедливости ради, прошло больше 50 лет (полувека!) и Тоффлер сам себя уже опроверг — не грозят человечеству тотальные неврозы из-за «информационной перегрузки».

Эта мантра, про скорость, настоящий маячок для проверки адекватности. Скорость — это длина/расстояние (или количество), делённое на время. То есть, о скорости можно говорить, когда есть линейка для измерения «дистанции жизни человечества». Мне такая не известна.

Да, выросли скорости транспортировки пассажиров и грузов. Да, выросли скорости передачи и обработки информации. Да, вследствие этого появились новые бизнес-модели и выросли скорости тестирования гипотез и принятия решений. Но для отдельного человека с его кроманьонским мозгом ничего не изменилось, тем более, за век: физиологически мы не отличаемся от наших пра-пра-пра-...отцов.

Как в X веке в одной и той же деревне жизнь можно было спустить в унитаз, и можно было прожить во всей полноте, так и сейчас, непрерывно перемещаясь между Москвой, Барселоной, Нью-Йорком и Убудом.

Скорость смены кадров в кино твоей жизни перед глазами воспринимающего «центра» вряд ли изменилась. По крайней мере, я не видел подобных исследований и в моей картине мира подобные утверждения голословны.

Наше с тобой жизненное шоу с тысячами марок одежды и автомобильных брендов ничуть не более разнообразно, чем шоу амазонского индейца, различающего трели птиц, оттенки лиан и сотни растений в разных стадиях созревания. И это не плохо и не хорошо, просто немного по-другому.

Иллюзиоскоп

07 января 2017 13:07

Голосуй за следующий лонгрид, а то проиграешь! 👍🏻👎🏻 Следующую статью на Медиум я накатаю на самую популярную тему.

Методичка по воспитанию привычек, конкретика без общих слов – 146
👍👍👍👍👍👍👍 57%

Поведенческая экономика и когнитивные искажения, плюс «канон» книг по теме – 75
👍👍👍👍 29%

Позитивная либеральная программа и «Русская модель управления», о чём стоит разговаривать с гражданами РФ – 35
👍👍 14%

👥 256 people voted so far.

Иллюзиоскоп

06 января 2017 09:32

Вчера поучаствовал в бета-тестировании квестов в виртуальной реальности, которые разрабатывают парни из Avatarico. Любой желающий скоро сможет поиграть в них в квест-румах Lostroom.

Что меня порадовало: несмотря на то, что технологии уже глючные, они уже применимы для развлечений. В шлеме HTC Vive приличное качество картинки, нет лагов и не тошнит. Закреплённый на шлеме Leap Motion позволяет играть в задачах с мелкой моторикой в узком визуальном поле, а контроллеры Vive — в задачах с широкими движениями.

Интересно исследовать технологии VR, примерно зная, как устроено сознание. Например, вчера мой аватар лежал на платформе, в то время как я сидел. И информация от визуальной системы шла вразрез с вестибулярным аппаратом и проприоцептивной системой. В этом случае невозможно воспринимать «смесь» состояний, и меня начало «осциллировать» между ощущениями, что я сижу и лежу. Аналогично эффекту, когда в левый и правый глаз показывают разные картинки.

Поэтому я ожидаю основной развлекательный кайф не только от шутеров и квестов, но от игр, «ломающих» или непривычно использующих наши встроенные паттерны восприятия. Через 2-3 года мы не узнаем игровую индустрию, и это будет нереально круто.

Иллюзиоскоп

04 января 2017 11:39

В Питере ☀, а значит настало время поговорить о смерти. Больше трёх лет назад меня накрыло глубоким осознанием конечности собственного существования, что довело практически до ночных панических атак. Сегодня я готов умереть в любой момент. Я атеист, и для меня это окончательный финиш иллюзорного «Я», без всяких загробных жизней и реинкарнаций. Путь от паники к принятию занял почти три года, начавшись с интеллектуальной работы — чтения книг и размышлений о смерти — и закончившись недавно глубоким принятием иллюзорности «Я». Перефразируя жрецов Утонувшего Бога из «Песни льда и пламени», «То, что иллюзорно, умереть не может, но восстает вновь, сильнее и крепче, чем прежде».

Если ты боишься смерти, тебе могут помочь какие-то из идей, которые помогли мне. Если к тебе никогда не приходил этот страх — возможно, его никогда и не будет на твоём пути. Но если вдруг день страха наступит, тоже попробуй вспомнить эти идеи и книжки.

— Твоя личность иллюзорна и непрерывно меняется, поэтому верны оба утверждения. 1) Смерти не существует вообще. 2) Смерть происходит в каждый момент времени. Каждый день твоё иллюзорное «Я» — это другое «Я» по сравнению со вчерашним. Через несколько лет в тебе нет ни одной биологической клетки от тебя в прошлом.

— Осознание смерти формируется в нас на протяжении десяти лет детства, только лишь как оппозиции к пониманию «живого» (читай «Открытие смерти» Сильвии Энтони). Вычленяя живое из неживого, мы понимаем, что такое мёртвое. И поскольку граница между живым и неживым в обычной жизни размыта, смерть мы тоже представляем довольно неточно.

— Даже клиническая смерть — это продолжительный процесс из многих стадий. После остановки сердцебиения и дыхания клеточные фабрики продолжают работать от 1 до 4 дней. То есть, гены мёртвого тела ещё не «знают», что оно «мертво».

— Современные идеи трансгуманизма и крионики мало чем отличаются от попыток средневековых алхимиков найти философский камень — только уровень научного знания чуть-чуть подрос (см. TED Talk Стивена Кейва). По факту это попытки избежать принятия своей конечности.

— То, что каждого из нас однажды не станет, — вообще единственная в мире гарантированная вещь. Мне кажется, это достойно восхищения.

— Страх смерти означает подавляемое внутренними механизмами желание умереть (это сложно понять сразу, читай «Тифоанализ» Вагина). Поэтому работа со страхом смерти — принятие от вселенной дара жизни. Или дара иллюзии того, что ты живёшь. Или дара способности наблюдать за этой иллюзией живости.

— Человечество уже всё поняло о смерти ещё с помощью древних греков, нужно просто раскрыть уши.

— Когда очень страшно, молись (если есть кому) или повторяй «Литанию против страха». Пофигу, что она из современной художественной книжки, она работает.

1⃣ Сенека, «Нравственные письма к Луцилию»
Твёрдый переплёт — http://ezh.li/seneca-h, онлайн — http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1346570000

2⃣ Эпикур, «Главные мысли»
Онлайн — http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1358239035

3⃣ Ирвин Ялом, «Вглядываясь в солнце»
Твёрдый переплёт — http://ezh.li/yalom-sun-h

4⃣ Сильвия Энтони, «Открытие смерти в детстве и позднее»
Твёрдый переплёт — http://ezh.li/anthony-death-h, цифровая книга — http://ezh.li/anthony-death-e

5⃣ Юрий Вагин, «Тифоанализ»
EPUB — http://ezh.li/vagin-tifoanaliz-epub, FB2 — http://ezh.li/vagin-tifoanaliz-fb2

6⃣ TED Talk: Stephen Cave, The 4 stories we tell ourselves about death
http://www.ted.com/talks/stephen_cave_the_4_stories_we_tell_ourselves_about_death

7⃣ Литания против страха
http://cyclowiki.org/wiki/Литания_против_страха

Иллюзиоскоп

02 января 2017 11:25

Новогодние праздники — отличное время посмотреть первый сезон и рождественскую серию Sense8 (Восьмое чувство), если ты ещё не смотрел(а).

Это практически сериальный «Иллюзиоскоп» от сестёр Вачовски, авторов «Матрицы» и «Облачного атласа», и человеческих существ, крайне опережающих время. Всё, что я пишу здесь, они уже давно осознали, сформулировали, отсняли и показывают там. Невероятное разнообразие и одновременное единство человечества: культур, ценностей, смыслов, отношений. Переплетение, взаимозависимость и право быть для всех. Эмпатию, нежность и узнавание себя в зеркале глаз другого.

В общем, открывай сердце, закрывай внутреннюю осуждалку, и хорошего просмотра! Полный второй сезон Sense8 из десяти серий начнётся только 5 мая — до этого можно успеть пересмотреть Шерлока, Игру престолов и Ходячих мертвецов. Или что ты там смотришь. 😅

Иллюзиоскоп

31 декабря 2016 09:20

Прямо сейчас меня поражает, насколько люди не врубаются, как поменялся интернет. 2016 год дал нам Findface и развивающиеся технологии глубокого машинного обучения, победившие человека в Го и давшие нам Prisma. Поэтому анонимность в сети — полная и тотальная фикция.

Люди при этом продолжают крыть незнакомых собеседников в комментариях к открытым постам, додумывать несуществующее, предлагать или оправдывать насилие, и вообще вести себя нецивилизованно.

Ребята, к 2019 году у эйчаров, у партнёров и коллег по рынку, у ваших спутников и спутниц будет инструмент наблюдения за вами. Не просто списки всех твоих аккаунтов, постов и комментариев во всех соцсетях (включая те, где ты якобы «инкогнито»), но ещё и средства быстрой визуализации и анализа. «Пациент на 50% осёл, на 30% мудак и на 20% нейтральный хаотик; оплат топ-аккаунта на Мамбе в неделю — 3,7».

Твоя репутация — твой самый ценный актив на рынке. Не стоит думать, что в горячих баталиях на форуме про политику или рыбалку ты не рискуешь состоянием твоей деловой репутацией через 3-5 лет — ещё как рискуешь.

Поэтому ещё раз скину ссылку на статью про сетевые споры: http://ezh.li/online-debates. Работай над своими искажениями и спорь из любви, а не из ненависти. Воздастся сторицей.

Иллюзиоскоп

29 декабря 2016 10:06

Вчера была очень смешная новость: Герман Греф (глава Сбербанка) сообщил, что не ждёт «чёрных лебедей» в экономике в 2017 году. http://www.rbc.ru/economics/28/12/2016/5862d9e99a794760b0781342

Формулировка говорит нам, что Герман Оскарович не читал Талеба и попросту бравирует терминологией. «Чёрный лебедь» — это по определению непредсказуемое для экспертов, полностью неожиданное событие, которое потом объясняется пост-фактум. То есть, когда в 2017 году что-то долбанёт, Герман Оскарович легко сможет объяснить, почему он это не предвидел, и почему должно было долбануть.

Вот такая у нас в Сбербанке антихрупкость и такой вот agile. Храни деньги в валюте планируемых трат (на путешествия копи в баксах и евро), а лучше инвестируй в себя и семью.

Ну и прочитай Талеба, не будь, как Герман Оскарович.

Иллюзиоскоп

26 декабря 2016 16:23

В голосовании за следующий «общеобразовательный канон» книжек больше всего голосовали за «Эволюцию, биологию, этологию». Наверное, стоит подробнее объяснить, что я имею в виду под «каноном». Для меня это максимально лаконичная подборка книг, на сравнительно простом языке объясняющая ключевые идеи той или иной области знания, со ссылками на научные исследования. Книги канона должны быть точкой, от которой можно исследовать тему вглубь. Безусловно, нет ничего лучше чтения приличных современных учебников, но я предлагаю предварительный, более простой шаг.

В блоке об эволюции мне ключевыми для подтверждения тезисами видятся следующие.
✅ Биологическая эволюция — не гипотеза, а факт, подтверждённый множеством различных направлений науки.
✅ Эволюция продолжается.
✅ Человек — не вершина эволюции, а крохотная веточка на общем древе, ничем качественно не отличающаяся от других. Ни «наличием сознания», ни «познавательными способностями», ни «способностью к речи», ни «социальными институтами», ни «культурой».
✅ Человек даже физически не представляет из себя отдельный организм. Мы невероятно переплетены со всем живым на планете и не можем рассматривать себя в отрыве от биосферы в целом.

И для подтверждения этих тезисов в принципе достаточно всего четырёх авторов: Ричарда Докинза, Александра Маркова, Конрада Лоренца и Франса де Вааля. Но я бы выбрал следующие книги.

1⃣ Учебник «Основы этологии и генетики поведения» (Зорина и др., изд-во МГУ, 2002)

2⃣ Ричард Докинз, «Эгоистичный ген»
Твёрдый переплёт — http://ezh.li/dawkins-sg-h, цифровая книга — http://ezh.li/dawkins-sg-e

3⃣ Александр Марков, Елена Наймарк, «Эволюция»
Твёрдый переплёт — http://ezh.li/markov-ev-h, цифровая книга — http://ezh.li/markov-ev-e

4⃣ Ричард Докинз, «Слепой часовщик»
Твёрдый переплёт — http://ezh.li/dawkins-bw-h

5⃣ Александр Марков, «Рождение сложности»
Твёрдый переплёт — http://ezh.li/markov-rs-h, цифровая книга — http://ezh.li/markov-rs-e

6⃣ Франс де Вааль, «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных» (также можно прочитать «Истоки морали»)
Твёрдый переплёт — http://ezh.li/de-waal-h, цифровая книга — http://ezh.li/de-waal-e

7⃣ Конрад Лоренц, «Агрессия»
Твёрдый переплёт — http://ezh.li/lorenz-h

8⃣ Роб Найт, Брендон Булер, «Смотри, что у тебя внутри»
Твёрдый переплёт — http://ezh.li/knight-h, цифровая книга — http://ezh.li/knight-e

Иллюзиоскоп

23 декабря 2016 14:36

Без политоты тоже никуда, правда ведь? Прекрасный источник поводов для метания какашками и священных войн. Алексей Навальный удачно начал полуторалетний электоральный период. А я решил написать на будущее, какой смысл поддерживать его выдвижение в кандидаты, если он гарантированно не победит.

http://ezh.li/why-support-navalny

Иллюзиоскоп

21 декабря 2016 15:35

Я давно знал, что «православие» в России — симулякр. То есть, как и слово «атеист», слово «православный» означает одновременно всех, кто называет себя этим словом, и более никаких параллелей между этими людьми провести нельзя. Это было очевидно из опросов насквозь про-правительственного Левада-центра: http://www.levada.ru/tag/pravoslavie/

Ну там, 72% называющих себя «православных» россиян не меняют режим питания в Великий пост, только 46% «православных» отмечают Крещение, менее 1% считают, что православные должны иметь законные преимущества перед атеистами, и так далее.

Но свежее исследование «Среды» меня напрочь убило: http://lodka.sreda.org/issledovanie-sredy-raz-dva-tri/

69% опрошенных, называющих себя «православными», согласны с тем, что Святой Дух исходит от Отца и от Сына. То есть, утверждают католический, а не православный религиозный догмат. Тем самым, пузырь симулированного государством «повсеместного православия» — яркий образчик для https://ru.wikipedia.org/wiki/Феномен_множественного_невежества

Самое печальное (без иронии, действительно печальное) — ни один пузырь не бывает вечным, по системным законам ему придётся лопнуть. К каким это приведёт последствиям? У меня даже идей нет.

Иллюзиоскоп

04 февраля 2017 17:12

Ты 100% слышал(а) концепцию о стадиях принятия потери (разрыва отношений, смерти близкого, собственной тяжёлой болезни и т.п.). Скорее всего, ты (как и я до сегодняшнего дня) полагал(а) её несомненной.

Оказалось, что всё основывается на единственной книге Кюблер-Росс 60-х годов и стало мифом. Она (автор), конечно, пыталась добросовестно исследовать вопрос, но по факту сделала далеко идущие выводы из небольшого набора данных.

У этого две проблемы. Во-первых, мы полагаем, что скорбеть надо как-то по стадиям, и это влечёт ряд проблем (например, чувства вины за «неправильную скорбь»). Во-вторых, что хуже, в эту концепцию верят многие психологи и психотерапевты, а это может приводить к проблемам в лечении.

Статья со ссылками на научные исследования 2000-х годов о том, почему стадии принятия потери — всего лишь миф: http://blog.griefrecoverymethod.com/education/blog/2012/01/stages-grief-myth

В конце есть ссылочка на бесплатный ебук в помощь тем, кто испытал потерю. Более современный, так скажем.

Иллюзиоскоп

30 января 2017 20:40

Знаешь, почему большинство доморощенных коучей, инфобизнесменов, маркетологов, директологов, тренеров личностного роста и выпускников Бизнес-Молодости и LikeBZ обычные люди считают говном и готовы сжечь в биореакторе сразу после фотографов?

Потому что люди тонко чувствуют, что их считают ресурсом. Кормовой базой. В этом мир крайне справедлив. Считаешь людей ресурсом без должных на то оснований — люди считают тебя говном.

Иллюзиоскоп

29 января 2017 09:39

Меня удивило, что дебаты Навального и Лебедева ярко подсветили высокую реактивность (в противоположность проактивности) либерального фейсбучного населения. Оно точно так же разделилось на лагеря, точно так же выносило оценочные суждения, точно так же реагировало эмоционально и ждало «бойни», как в соревновании либеральной и консервативной повестки дня.

Мне это снова говорит только об одном. Разница в идеологиях не существенна. Водораздел между либералами и консерваторами, христианами и мусульманами и атеистами, рыночниками и социалистами и анархистами не пролегает по пунктам их повестки дня или символа веры.

Главный водораздел проходит по умению слушать и слышать другого. И, судя по всему, именно он делит население в крайне неравном отношении.

Поэтому хипстер с биографией Джобса в рюкзачке может быть ровно таким же, если не большим «быдлом», как и охранник из Иваново (в его первоначальном смысле, части управляемой и ведомой народной массы). Только управляет им другое.

И именно поэтому вдумчивые православный батюшка, буддийский монах и интеллигентный атеист гораздо больше понимают друг друга и похожи друг на друга по поведению и отношению к людям, чем их паства.

Вот как это общее свойство назвать одним словом, не понимаю. Ближе всего именно «интеллигентность», но слово слишком обросло ассоциациями за время советской власти.

Иллюзиоскоп

25 января 2017 08:06

Ты можешь не соглашаться с примерами, которые я привожу. Как в предыдущей записи, например. 👆🏻

Но я-то пишу вообще не об этом, и очень стараюсь приводить примеры только из личного опыта, личной картины мира. У тебя свой опыт и своя картина мира.

Важны мета-примеры или принципы. Например, ты можешь не соглашаться с тем, что мир в целом сконструирован в твоей голове. Или с тем, что важно осознание дихотомий и баланс (перетекание) между их полюсами. Именно для этого я пишу в канал — указывая на один уровень абстракции выше приводимых личных примеров.

Ты сможешь увидеть в калейдоскопе яркую картинку вместо шума только видя всё больше и больше граней, преломляющих свет. Понять, что эти грани иллюзорны — это следующий виток. Например, вера/неверие в Бога по жизни вообще неважны. Но увидеть это можно только по-настоящему поняв, в чём разница.

P.S.: Слова Будды дошли до нас не напрямую, а через его ученика Анандо. Анандо никогда не говорил «Будда сказал то-то». Он говорил «Так я слышал». Почему?

Иллюзиоскоп

19 января 2017 07:19

Друзья, меня невероятно зажевало в работу, и такой режим продолжится до конца января, поэтому прошу прощения за сниженную частоту обновлений канала. 🙏🏻

В 2006—2008 годах я руководил аналитическим отделом в московской брокерской компании, ничего не смысля в биржевой торговле. Для этого у меня были прекрасные аналитики и невероятный главный трейдер. Но уже тогда я понимал, что торговля акциями для обычного человека (коих в наших торговых залах находилось большинство) — аналог казино. (Форекс-клубы в этом случае это просто лохотрон.) К чуть более технологичным аналогам игры в казино относятся торговые роботы, которые тогда расцветали буйным цветом.

Недавно пролетел прекрасный пост в ФБ на эту тему от уважаемого человека, которым грех не поделиться: https://www.facebook.com/andrei.movchan/posts/1446607812062091

P.S.: Упражнение. Посчитай все упомянутые в записи Мовчана когнитивные искажения, работающие у инвесторов и авторов торговых алгоритмов.

Иллюзиоскоп

09 января 2017 09:47

Публичность всегда имеет оборотную сторону — хейтеров. Отсутствие хейтеров означает, что публичность мнимая. Поэтому я очень веселюсь, когда у публичных людей бомбит из-за хейтеров или троллей. От «Не называйте Дмитрия Анатольевича Димоном» до экспертов по личному брендингу, тяжело переживающих нападки мимокрокодилов. Социальная динамика здесь — элементарная.

Базовый личностный принцип: тебя раздражает то, что ты сам(а) хочешь иметь или чем хочешь быть, но не позволяешь себе. Аналогично, ты испытываешь сильный страх в отношении того, к чему неосознанно стремишься. Если ты не знаешь про этот принцип, он может взорвать мозг. Поэтому если не веришь — просто пока запомни, что он есть, и он работает. 😅

Поэтому агрессивный хейтер — это человек, который дико раздражён тем, что ты делаешь, потому что ты делаешь что-то не так, как «принято». А хейтер сам делал или делает так, как «принято» и его это угнетает. Оказывается, можно успешно рассказывать общеизвестные вещи на аудиторию в 3000 человек? Это проблемы хейтера, что он считает обратное. Можно делать ошибки в правописании и при этом зарабатывать 10 000 рублей в час? Это проблемы хейтера, что он считает обратное. Более того, у него (неё) бомбит, потому что его (её) картина мира оказалась неверной, и другой живёт так, как самому хейтеру хотелось бы, но он(а) этого не делает.

Поэтому если ты выбираешь путь публичности, заранее практикуйся в эмоциональной осознанности и помни — если у тебя нет хейтеров, то ты делаешь всё, как все. Когда тебя хейтят, радуйся и продолжай делать своё дело для тех, кто тебя слушает и любит. 👍

Иллюзиоскоп

07 января 2017 09:45

«Как ты достигаешь целей?» — в прошлом году мне раза три задавали этот вопрос в интервью. Вероятно, будучи вполне таким средним гражданином без конского банковского счёта, я всё-таки начал производить впечатление человека, который каких-то целей достигает.

Мой секрет очень прост — я вообще не ставлю цели. Мне удалось обучиться двум вещам: я знаю и принимаю своё текущее состояние, и я очень чувствителен к возможностям. Это потребовало нескольких лет наблюдений и самоанализа, но я осознанно стремлюсь к состоянию рыбы в воде, а не шахтёра в забое.

Вот несколько вещей, о которых я себе постоянно напоминаю.

1) Жизнь это процесс, а не результат. Наслаждайся шоу.

2) Не забывай определять общее направление, куда ты держишь путь (например, в 2017 году — «Fokus, Ordnung, Freude»). При этом будь внимателен к новым обстоятельствам — там всегда есть что-то интересное.

3) В каждый момент времени ты можешь сделать ровно один шаг, причём только из того места, где ты сейчас находишься. Ни перескочить в другое место, ни сделать шаг оттуда, где ты не находишься, ни сделать одновременно три шага в разные стороны ты не можешь.

4) Управлять можно только тем, что измеримо, хотя бы качественно. Не можешь определить, что для тебя «быть счастливым», — рановато двигаться в эту сторону.

5) Твой путь это твой путь, все пути одинаково ценны и одинаково возможны. Вокруг тебя культ успеха, коучи, достигаторы и предприниматели. Забей на них болт и делай то, что сам хочешь.

Иллюзиоскоп

05 января 2017 16:33

Если в 2016 году AlphaGo обыграл одного из сильнейших игроков мира Ли Седоля на длинном контроле времени, то теперь искусственный разум среди нас, обычных людей. Программа играет на игровых серверах с рядовыми игроками.

Это прогнозировали ещё тогда, на эпохальном матче. Теперь уже точно можно сказать, что мир многотысячелетней игры, гениальной игры, глубочайшей игры, изменился безвозвратно: http://www.businessinsider.com/deepmind-secretly-uploaded-its-alphago-ai-onto-the-internet-2017-1

Если ты ничего не знаешь о Го или тебе не попадалась моя статья про Го-сингулярность, имеет смысл прочитать: http://ezh.li/go-singularity

Иллюзиоскоп

03 января 2017 11:18

Спасибо тебе, читатель! Благодаря тому, что когда-то (возможно, вчера или сегодня) ты нажал(а) кнопку Join, нас тут уже больше 600 человек. И это только начало!

Твоё внимание настолько ценно, что мне уже пару раз предлагали разместить здесь платную рекламу. Но я решил, что не буду так делать. Но зато буду писать иногда про каналы, которые нравятся мне самому.

Анна Фёдорова ведёт канал @dramedy, посвящённый размышлениям о художественной литературе, политологии и немножко о жизни вокруг. Мне очень нравится этот канал тем, что в калейдоскопе жизненных впечатлений он не идёт вразрез с моими, но зато очень круто их дополняет. Я почти не успеваю читать художку — а тут прямо 🔥 плюс личное отношение Анны. Всё, хватит трёпа, тыкай сюда: @dramedy

Иллюзиоскоп

01 января 2017 11:34

Статья в NYMag опубликована 18 декабря, но прекрасно подходит для первого дня года огненного петуха. 🔥🐔

Надеюсь, ты понимаешь, что пол, гендер, сексуальная ориентация и сексуальное поведение — это четыре разных вещи? Например, человек в женском от рождения теле (пол) может ощущать себя мужчиной (гендер), возбуждаться только от женщин (гетеро-, а не гомосексуальность), но спать только с мужчинами (нормативное, но гомосексуальное поведение).

В этот набор граней добавляется ещё одна забавная, почти по «Горбатой горе»: сельские американские белые гетеросексуальные мужики спят друг с другом, и для них это подчёркивает их маскулинность. http://nymag.com/scienceofus/2016/12/why-straight-rural-men-have-gay-bud-sex-with-each-other.html

Интересно описано, как они сами для себя объясняют, что это не гомосексуальное поведение. Так что каждый раз, когда кажется, что тебе встречался практически любой тип сексуальности — где-то ходит целая группа людей, которая тебя ещё удивит.

Иллюзиоскоп

30 декабря 2016 09:53

Я люблю неочевидные шутки. Как следствие, упоротые мемасы типа приложенного и странные шутки типа моего любимого анекдота.

Гейзенберг, Гёдель и Хомский заходят в бар. Гейзенберг смотрит по сторонам и говорит: «Очевидно, мы в анекдоте, но рассказывают его не нам. Как мы сможем определить, смешной он или нет?».

Гёдель отвечает: «Мы не можем это узнать, потому что сами находимся внутри анекдота».

Хомский говорит: «Конечно же, он смешной. Вы просто неправильно его рассказываете».

Иллюзиоскоп

28 декабря 2016 08:15

В преддверии нового года прочитал милейшую книжку «Hygge. Секрет датского счастья». И сам по себе процесс чтения был очень hyggelig.

Hygge (хюггё) — это что-то вроде «уюта», но гораздо более разностороннее и социальное. Всепроникающее в датский быт хюггё и делает датчан самым счастливым народом в Европе (по заверению автора, занимающегося социологическими исследованиями удовлетворённости жизнью).

Хюггё — это свечи и камин, много дерева и натуральных материалов, уютная тёплая (но не жаркая) одежда, чай или глинтвейн в любимой кружке, совместное приготовление простой еды, молчание под аккомпанемент метели за окном. И обязательное «здесь и сейчас».

Будь как датчане, делай хюггё. И не забудь шерстяные носки!

Иллюзиоскоп

25 декабря 2016 13:42

Друзья, я стараюсь не писать про хайповые темы в этом канале, но сейчас сделаю небольшое исключение.

Если вы склонны к аэрофобии, постарайтесь оградить себя от чтения «диванной аналитики», раскладов по статистике крушений, вот этого всего. Это не просто бесполезное, но вредное занятие.

Также крайне рекомендую курсы, вебинары или приложения от Алексея Герваша: https://letaem-bez-straha.ru и https://www.facebook.com/alex.gervash. Это, наверное, самый прокачанный в стране человек по теме аэрофобии — одновременно профессиональный пилот и психолог, прекрасно разбирающийся в сортах аэрофобов. Мне помогло просто его почитать и посмотреть вебинары, чтобы разобраться с основной частью своих страхов, связанных с полётами (за последние четыре года у меня, наверное, больше шести-семи десятков перелётов).

Иллюзиоскоп

22 декабря 2016 08:02

Любопытно наблюдать, как среди людей расходятся волны всё новых и новых таблеток от страха. Так было, так есть и так будет: мы не понимаем самих себя, мы боимся непредсказуемости будущего, мы боимся неизбежности смерти.

На понимании себя и других миллиарды зарабатывают «типизаторы»: начиная с древних греков, продолжая френологией, потом Майерс—Бриггс, и заканчивая внезапно набравшим популярность Human design. (Надеюсь, ты понимаешь, что определение чего бы то ни было по дате и времени рождения — бред по чисто астрономическим и политическим причинам?)

На страхе непредсказуемого будущего зарабатывают гадатели, экстрасенсы и эксперты фондового рынка. У всех получается примерно с точностью случайного угадывания. Плюс, конечно же, знание психологии, наблюдательность и навык развода лохов.

На страхе смерти зарабатывают так же давно — от древних египтян, и до сегодняшних адептов крионики (та же надежда на чудеса, только в современной технологической оболочке). Об этом был хороший TED Talk: http://www.ted.com/talks/stephen_cave_the_4_stories_we_tell_ourselves_about_death/

Так что современный хипстер-агностик из стартап-индустрии, вкладывающий собственные деньги в крионику, доверяющий форсайтам экспертов VC и рассчитывающий свою HD-карту, недалёко ушёл из долины Нила за четыре тысячи лет.

P.S.: А вот что отвечает за то, что мы легко верим в гороскопы и похожие «типизаторские» вещи: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эффект_Барнума

Иллюзиоскоп

21 декабря 2016 09:19

Все жестокие разборки между людьми, кроме борьбы за ресурс, происходят в борьбе на линии раздела между «правдой» и «ложью». Одни считают правыми себя, а другие — себя.

Тут же всё довольно просто, надо разобраться, что такое «правда» и что такое «ложь».

«Правда» — это утверждение о каком-то наблюдаемом группой феноменальном различии в окружающем мире. Отсюда следует простой вывод: правд много. И более того, другая группа людей, в умвельте которых нет способности к восприятию именно этого феноменального различия, неспособна понять «правду» первой. От рождения слепым ничего не говорит правда о том, что трава — зелёная. Это утверждение для них лежит за пределами субъективного различения правды и лжи.

«Ложь» же — это *намеренное* утверждение того, что феноменальное различие не существует, несмотря на уверенность в его существовании, и наоборот. Как мы понимаем, ложность утверждения тем самым зависит и от умвельта, и от состояния разума человека.

Есть ли за этим всем «истина»? Да, есть. Если существует множество «правд», то истина — признание существования всех правд, даже противоречащих друг другу. Геометрии Евклида и Лобачевского одинаково правдивы, и это истина.

Два еврея пришли к раввину, чтобы он разрешил их спор.
— Ребе, вот я говорю, что на небе луна.
— Ты прав.
— А он говорит, что это месяц.
— И он прав.
Жена раввина кричит с кухни:
— Соломон, так не может быть, чтоб они оба были правы!
— И ты права.