1059
فوائد من علوم الشريعة وأخبار عن الثورة السورية
لماذا فهم الصحابة أصح من فهمنا؟
الإمام الشافعي في كتابه الرسالة: (هم أدَّوْا إلينا سنن رسول الله ﷺ وشاهدوه والوحي ينزل عليه، فعلموا ما أراد رسول الله ﷺ عامًّا وخاصًّا، وعَزْماً وإرشاداً. وعرفوا من سنته ما عرفنا وجهلنا، وهم فوقنا في كل علم واجتهاد، وورع وعقل، وأمرٍ استدرك به علم واستنبط به. وآراؤهم لنا أَحْمَدُ وأولى بنا من آرائنا عندنا لأنفسنا). رواه البيهقي في مناقبه (1|442).
هل تعلم أن هناك صحابي كردي؟
هذه ليست مثل الدعاوى المضحكة التي يطلقها بعض القوميين مثل أن إبراهيم أو نوح عليهما السلام كانا من الأكراد، أتحدث عن دعوى صحيحة. هناك فعلا شخص مترجم له بكتب الصحابة القديمة، لكن ترجمته قصيرة جدا فلا نعلم شيئا عن سيرته.
إنما نعلم أن ابنه تابعي يدعى مَيْمُونٌ الْكُرْدِيُّ، وكان أباه الصحابي اسمه جَابَانُ. ويبدو أنه سمع عدة أحاديث ومع ذلك كان قليل التحديث. ولا نعلم ما الذي جاء به للمدينة، لكن ربما كان مع الفرس الذين استوطنوا في اليمن (أرسلهم كسرى مع سيف بن ذي يزن) وسموا بالأبناء. ثم أسلموا.
في كتاب معرفة الصحابة لأبي نعيم أسند عن أبي خلدة، قال: سمعت ميمونا الكردي، وهو عند مالك بن دينار، فقال له مالك بن دينار: ما للشيخ لا يحدث عن أبيه؟ فإن أباك قد أدرك النبي ﷺ، وسمع منه، فقال ميمون: كان أبي لا يحدثنا عن النبي ﷺ مخافة أن يزيد أو ينقص، وقال: سمعت رسول الله ﷺ يقول: «من كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار»
وفي أسد الغابة لابن الأثير أنه سمع النبي ﷺ يقول: " أيما رجل تزوج امرأة يوم تزوجها، وهو لا يريد أن يعطيها مهرها، لقي الله يوم القيامة وهو زان.
وأيما رجل استدان دينا، وهو لا يريد أداءه، فمات ولم يؤده، لقي الله يوم القيامة سارقا.
وهذا كل ما نعرف عنه.
هل يوجد صحابي تركي؟ لا، فالأتراك لم يكن لهم وجود في الشرق الأوسط، إلا جنودا مرتزقة بالجيش الفارسي. ما يسمى اليوم "تركيا" كان يسكنها أرمن وعرب ويونان وقوميات أخرى.
حد الصحبة أن يرى النبي ﷺ وهو في كامل وعيه ويتذكر ذلك. ولذلك الطفل لا تصح صحبته إلا إن كان واعيا، باتفاق أئمة الحديث المتقدمين، ولا عبرة بمن شذ من بعض المتأخرين.
ما هو أقل سن؟ يختلف الأمر من طفل لآخر لكن أقل سن قبله العلماء هو خمسة سنوات، أما أقل من هذا فمرفوض بإجماعهم. وأما بعد هذا فيقبل إن ثبت أنه تذكر النبي ﷺ فعلا، وإلا فلا. أما قريبا من سن البلوغ فلا شك أن الصحبة تقبل.
في صحيح ابن خزيمة أخبرني محمود بن الربيع الأنصاري، أنه عَقَلَ رسول الله ﷺ وعقل مَجَّةً مجها رسول الله ﷺ من دلو من بئر. وذكر أيضا: توفى النبى ﷺ و أنا ابن خمس سنين.
فاختلف العلماء هل هذا صحابي أم لا. قال أبو حاتم: له رؤية، و ليست له صحبة. وقال العجلي: ثقة من كبار التابعين.
ترجمة سعيد بن المسيب، عن عمر بن الخطاب رضي الله عنه، فقد ذكر ابن معين أن ابن المسيب رأى عمر، ولكنه قال: " ابن ثمان سنين يحفظ شيئا؟!"، فأنكر سماعه من عمر لصغر سنه، وتابعه على هذا كثير من أهل العلم.
مثال آخر: عبد الله بن حنظلة بن أبى عامر الراهب، توفى النبي ﷺ و هو ابن سبع سنين . قال إبراهيم الحربي: ليست له صحبة. وقال بن عبد البر أحاديثه عندي مرسلة.
مثال أيضا: الحسن بن علي بن أبي طالب: كان عمره أقل من 7 سنوات. قال (كما في مسند أحمد #1723) أذكر أني أخذت تمرة من تمر الصدقة فألقيتها في فمي فانتزعها رسول الله ﷺ بلعابها فألقاها في التمر... الخ.
أما أخاه الحسين فلم يذكر هذا، فعدوه تابعيا وليس صحابيا. جاء في المراسيل لابن أبي حاتم (ص: 27): سمعت أبي يقول حسين بن علي بن أبي طالب ليست له صحبة.
قصص ندم أمنا عائشة عن الخروج للإصلاح بين الناس في البصرة هي من أكاذيب الشيعة، فهي لم ترتكب محرما.
عن عمارة بن عمير، عمن سمع عائشة إذا قرأت: {وقرن في بيوتكن} [الأحزاب: 33] بكت حتى تبل خمارها.
أخرجه الواقدي الكذاب.
إسماعيل بن أبي خالد: عن قيس، قال: قالت عائشة - وكانت تحدث نفسها أن تدفن في بيتها - فقالت: إني أحدثت بعد رسول الله ﷺ حدثا، ادفنوني مع أزواجه. فدفنت بالبقيع - رضي الله عنها.
هذا منقطع، قيس لم يسمع من عائشة. وهو نفسه من روى قصة الحوأب الكاذبة.
عن قيس بن أبي حازم، عن عائشة، قالت: «وددت أني ثكلت عشرة مثل ولد الحارث بن هشام , وأني لم أسر مسيري الذي سرت».
هذا أيضا قيس نفسه.
عبد الله بن عبيد بن عمير قال : قالت عائشة : وددت أني كنت غصنا رطبا ولم أسر مسيري هذا.
هذا منقطع، ابن عمير هذا لم يسمع من عائشة.
قال الذهبي روى إسماعيل بن علية، عن أبي سفيان بن العلاء المازني، عن ابن أبي عتيق قال: قالت عائشة: إذا مر ابن عمر فأرونيه. فلما مر بها قيل لها: هذا ابن عمر. فقالت: يا أبا عبد الرحمن ما منعك أن تنهاني، عن مسيري? قال: رأيت رجلا قد غلب عليك يعني ابن الزبير.
ولم يصح هذا عن ابن علية أصلا.
وقد جاء عنها أنها لم تندم على ذلك كما روى ابن أبي شيبة حدثنا وكيع عن محمد بن مسلم (الطائفي) عن إبراهيم بن ميسرة عن عبيد بن سعد عن عائشة أنها سئلت عن مسيرها فقالت : كان قدرا.
ماذا عن استشكال بعض المعاصرين لآية الرجم؟
هناك استشكال لغوي واستشكال بالمعنى. أما الأول فهو مردود. يعني الصحابة الفصحاء أنفسهم ما استشكلوا هذا ولا التابعين ولا أئمة اللغة فيأتي ناس معاصرين بلغة مكسرة ليستشكلوا النص؟ هزلت.
أما عن المعنى فهو استشكال قديم، لماذا علة الرجم بالآية المنسوخة لم تذكر الإحصان وإنما الشيخوخة؟ قال الإمام مالك -رحمه الله- في «الموطأ» (ص824): «قوله (الشيخ والشيخة) يعني الثيِّب والثَّيبة». اهـ.
وما قاله مالك لم يختلف به أحد. وإنما جاء اللفظ الشيخ والشيخة لأن أقبح ما يكون الزنا من الشيخ والشيخة. وفي الحديث: ثلاث لا يكلمهم الله ولا ينظر إليهم يوم القيامة ولا يزكيهم ولهم عذاب أليم: شيخ زان، وملك كذاب، وعائل مستكبر
ولكن الله لم يُحكم هذه الآية بهذا اللفظ حتى لا يكون لأحد مدخل لتأويل هذه الآية وإخراجها عن المعنى المجمع عليه بالسنة، وهذا ما قصده عمر بآخر الحديث: ألا ترى أن الشيخ إذا لم يحصن جُلِد، وأن الشاب إذا زنى وقد أحصن رُجِم؟
فالإجماع بين المسلمين على رجم المُحصَن الزاني مبني على السنة المتواترة وليس على الآية المنسوخة. والله غالب على أمره.
هل ثبت لفظ "الشيخ والشيخة" في آية الرجم المنسوخة لفظا والباقية حكما؟ نعم.
وردت في عدة أحاديث، بعضها ضعيف وبعضها صحيح. فما رواه سفيان بن عيينة عن الزهري خطأ. ولذلك جاء خبر آية الرجم في الصحيحين دون ذكر لفظها. ولكن قد جاءت تلك اللفظة في أحاديث أخرى أشهرها رواية مالك في الموطآت:
مالك: حدثنا يحيى بن سعيد، أنه سمع سعيد بن المسيب، يقول: لما صدر عمر بن الخطاب من منى، أناخ بالأبطح، ثم كوم كومة من بطحاء، ثم طرح عليه ثوبه، ثم استلقى، ومد يديه إلى السماء، فقال: اللهم كبرت سني، وضعفت قوتي، وانتشرت رعيتي، فاقبضني إليك غير مضيع، ولا مفرط، ثم قدم المدينة، فخطب الناس، فقال: أيها الناس، قد سنت لكم السنن، وفرضت لكم الفرائض، وتركتم على الواضحة، وصفق بإحدى يديه على الأخرى، إلا أن لا تضلوا بالناس يمينا وشمالا، ثم إياكم أن تهلكوا عن آية الرجم، أن يقول قائل: لا نجد حدين في كتاب الله، فقد رجم رسول الله ﷺ، ورجمنا، وإني والذي نفسي بيده لولا أن يقول الناس زاد عمر بن الخطاب في كتاب الله لكتبتها: «الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما ألبتة» ، فإنا قد قرأناها.
قال سعيد بن المسيب: فما انسلخ ذو الحجة حتى قتل عمر
قال ابن عبد البر في التمهيد: وقال آخرون قد سمع سعيد بن المسيب من عمر أحاديث حفظها عنه منها هذا الحديث ومنها قوله حين رأى البيت وزعموا أن سعيد بن المسيب شهد هذه الحجة مع عمر وحفظ عنه فيها أشياء وأداها عنه وهي آخر حجة حجها عمر.
أقول سعيد عن عمر حجة إجماعا سواء من أثبت سماعه أم من لم يثبت. قال يحيى القطان سعيد بن المسيب عن عمر رضي الله عنه مرسل يدخل في المسند على المجاز. وليس هذا مكان بسط أقوالهم فليس في هذا خلاف ولكن بعض المعاصرين أعل الحديث بأن 3 رواة رووا الحديث مختصرا دون لفظة الشيخ والشيخة.
رواه أحمد: حدثنا يزيد (بن هارون)، أخبرنا يحيى (بن سعيد الأنصاري)، عن سعيد بن المسيب أن عمر بن الخطاب، قال: إياكم أن تهلكوا عن آية الرجم، وأن يقول قائل: لا نجد حدين في كتاب الله، فقد رأيت رسول الله ﷺ رجم، ورجمنا بعده.
ومثله عن يحيى بن سعيد القطان، عن يحيى الأنصاري.
وأخرجه ابن أبي شيبة 29374- حدثنا يزيد بن هارون ، قال : أخبرنا داود (بن أبي هند)، عن سعيد بن المسيب ، عن عمر ، قال : رجم رسول الله ﷺ، ورجم أبو بكر ، ورجمت.
وأخرجه الترمذي وصححه 1431 - حدثنا أحمد بن منيع، قال: حدثنا إسحاق بن يوسف الأزرق، عن داود بن أبي هند، عن سعيد بن المسيب، عن عمر بن الخطاب قال: رجم رسول الله ﷺ، ورجم أبو بكر، ورجمت، ولولا أني أكره أن أزيد في كتاب الله لكتبته في المصحف، فإني قد خشيت أن تجيء أقوام فلا يجدونه في كتاب الله فيكفرون به.
ولا أرى أن كل هذا يعل رواية مالك، فهو ثقة ثبت عن يحيى الأنصاري، وقد أتى بالقصة كاملة وهم أتوا بالقصة مختصرة، وزيادة الثقة مقبولة بهذه الحالة. ودليل ذلك أن يزيد قد أتى بالرواية كاملة عند ابن سعد مثل مالك، فالاختصار بالمسند كان من أحمد.
قال ابن سعد في الطبقات (3|255 ط العلمية): أخبرنا يزيد بن هارون قال: أخبرنا يحيى بن سعيد عن سعيد بن المسيب أن عمر لما أفاض من منى أناخ بالأبطح فكوم كومة من بطحاء وطرح عليها طرف ثوبه ثم استلقى عليها ورفع يديه إلى السماء وقال: اللهم كبرت سني وضعفت قوتي وانتشرت رعيتي فاقبضني إليك غير مضيع ولا مفرط. فلما قدم المدينة خطب الناس فقال: أيها الناس قد فرضت لكم الفرائض وسنت لكم السنن وتركتم على الواضحة. ثم صفق يمينه على شماله. إلا أن تضلوا بالناس يمينا وشمالا. ثم إياكم أن تهلكوا عن آية الرجم وأن يقول قائل لا نحد حدين في كتاب الله. فقد رأيت رسول الله - صلى الله عليه وسلم - رجم ورجمنا بعده. فو الله لولا أن يقول الناس أحدث عمر في كتاب الله لكتبتها في المصحف. فقد قرأناها. والشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة. قال سعيد: فما انسلخ ذو الحجة حتى طعن.
فصح أن مالك لم يهِم بالحديث. وعموما هذه اللفظة قد ثبتت من غير حديث مالك.
عن عاصم بن أبي النجود، عن زر بن حبيش، عن أبي كعب قال: كانت سورة الأحزاب توازي سورة البقرة، فكان فيها: (الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة).
قال ابن حزم في «المحلى» (11|235): «هذا إسناد صحيح كالشمس لا مغمز فيه». وعاصم هو صاحب القراءة التي نقرأ بها اليوم، ومع ذلك تجرأ البعض على الطعن به رغم أنه ينقل بنفس هذا الإسناد القرآن الذي نقرأه في صلاتنا! ومع ذلك فهو لم يتفرد بهذه اللفظة وإنما قد وردت في إسناد ليس فيه أي مغمز وقد تركته لآخر البحث عن قصد.
قال الإمام أبو سعيد الزعفراني الأصبهاني: فيما سمعت من كتاب المناقب الذي جمعه عبد الرحمن بن أبي حاتم في فضائل الشافعي، أنبأنا الربيع بن سليمان قال: قال الشافعي رضي الله عنه: «الناس عيال في الفقه على أبي حنيفة».
قال الذهبي تعليقا على هذا: الإمامة في الفقه ودقائقه مسلمة إلى هذا الإمام. وهذا أمر لا شك فيه.
وليس يصح في الأذهان شيء * إذا احتاج النهار إلى دليل
وقال حرملة بن يحيى: سمعت محمد بن إدريس الشافعي يقول: «من أراد أن يتبحر في الفقه، فهو عيال على أبي حنيفة». قال: و سمعته -يعني الشافعي- يقول: «كان أبو حنيفة ممن وفّق له الفقه».
ولهذا استفاد أحمد بن حنبل كثيرا من دراسته للفقه الحنفي. وقال: «أول ما كتبت الحديث، اختلفتُ إلى أبي يوسف. وكان أميَلَ إلى المحدِّثين من أبي حنيفة ومحمد». وكان أحمد بن حنبل كذلك يحفظ كتبهم عن ظهر قلب. وفي سير أعلام النبلاء (11|306): قال ابنه عبد الله: «كتب أبي عن أبي يوسف ومحمد الكتب، وكان يحفظها». وقال إبراهيم الحربي لأحمد: «من أين لك هذه المسائل الدقاق؟». قال: «من كتب محمد بن الحسن».
كيف أفسد الفرس الحديث النبوي في الكوفة؟
يقول الشيخ الطريفي: أهل الكوفة يتساهلون في رفع الموقوفات، في رواية الأحاديث بالمعنى، وفيهم العجم، والعجم يميلون إلى إحسان الظن بأعمال الصحابة، فيجعلون الموقوف مرفوعاً.
فتمييزهم لمثل ذلك، يختلف عن تمييز غيرهم من أهل الحجاز كمكة والمدينة، فإنهم يميّزون أن بعض الصحابة ربما اجتهد في مسألة من المسائل، فقال بقول لم يقل به أحد غيره، فكان ذلك من باب الاجتهاد، بخلاف العجم الذين يظنون أن كل فعل يفعله الصحابة مسند.
ولهذا تجد العجم حتى المتأخرين، يجعلون أعمال العرب على أنها سنن، وأن مثل هذا لابد أن يكون على أثر، وهذا بعد قرون مديدة، فكيف إذا كان ذلك يروى وبينهم وبين الصحابي راوي أو راويين أو نحو ذلك؟!
وهذا من أسباب رفع الموقوفات عند الكوفيين؛ وذلك لأن أكثر أهل الكوفة ليسوا من العرب؛ وإنما إما أن يكونوا موالي، أو ربما من قبائل غير العرب، فاستعربوا فدخلوا في أبواب العلم، ورووا عن جماعة من الصحابة، ورفعوا كثير من الموقوفات، وربما رووا شيئاً من المعاني بخلاف ما قصده ذلك الراوي.
الأحاديث المسلسلة بالكوفيين، يرد فيها الوهم والغلط من جهة الرفع ومن جهة الرواية بالمعنى، لأن الكوفي ممن يترخص في رواية الحديث بالمعنى. وإذا روى عنه غيره مثله ثم مثله، فيزيد بذلك احتمال رواية الحديث بالمعنى، وكذلك احتمال الرفع. فالمسلسل في الكوفيين هو من الإعلال. كما أن من قرائن القوة أن تسلسل الأحاديث بالمدنيين، وبالمكيين.
وكثير من الذين يتكلمون في الأحاديث وتخريجها ونحو ذلك، لا ينظرون إلى أمثال هذه المسائل، فيقعون في شيء من الوهم والغلط، وربما استنكروا كلام الأئمة في حكمهم على الأحاديث.
http://www.ibnamin.com/countries_properties.htm
قال جعفر الصادق -رحمه الله-: (ما أنزل الله سبحانه آية في المنافقين إلا وهي فيمن ينتحل التشيع). رجال الكشي ص254
Читать полностью…
"لا تزول قدما عبد يوم القيامة حتى يسأل عن عمره فيما أفناه، وعن علمه فيم فعل، وعن ماله من أين اكتسبه وفيم أنفقه، وعن جسمه فيم أبلاه."
وما أظن موقعا على النت أخذ من عمري مثل موقع أهل الحديث، ولا هناك موقع أثّر علي مثله. وفيه التقيت بكثير من الأحبة بعضهم استشهد. كنت مشرفا فيه أيام تأسيسه لما كان اسمه منتدى بلجرشي. وأظن آخر موضوع كتب فيه كانت سلسلة مني دفاعا عن البخاري، قبل إغلاق الموقع لسبب سياسي.
لو ثبتنا المواقف الدينية و بدلنا المواقع والمواقف السياسية فقط بين على جمعة والقرضاوي، اي أصبح القرضاوي في مصر يتبني معظم سياساتها وعلى جمعة في قطر يتبني معظم سياساتها ومواقفها، ثم ماتا معا، فسيصبح على جمعة الشيخ العلامة الفهامة حامي حمى الأمة والقرضاوي ملعونا ليوم الدين.
مع ان كليهما (جمعة والقرضاوي) عندهم فتاوى ومواقف دينية متقاربة نوعا ما في مسائل حساسة (جواز الترحم على الكفار، َتزكية كتب مشبوهة مثل كتاب تحرير المرأة في عصر الرسالة، نزع الحجاب في الغرب، الربا، إنكار حد الرجم، باب الأسماء والصفات)
بئسا لأمة أصبح الولاء والبراء عندها يعقد على السياسة وليس الدين.
قريبا صدور قرآن جديد مع سورة "غير المسلمين"
Читать полностью…
مؤسف أن فضيلة الشيخ القرضاوي توفي قبل أن يتسنى له التوبة من أقواله الشنيعة:
الاستهزاء بالله سبحانه وتعالى:
https://youtu.be/YO8Mb0cz_Hw
وهذه أسوء ولم يتب الشيخ عنها وهي إعانة الكافر على قتال المسلم
https://www.youtube.com/watch?v=KSF242E3tb0
وأما فتوى لبس المايوه للنساء فالله المستعان
https://www.youtube.com/watch?v=dbAl7Ik36OM
وكذلك فتوى الترحم على رأس الكفر الصليبي بابا الفاتيكان
https://www.youtube.com/watch?v=508PxByYJcM
ليس مشكلة الترحم عليه بل التعصب لاخطائه ووصفه بالمجدد وشيخ الاسلام وفريد عصره فهل المجدد ينكر ثوابت الاسلام وتصدر عنه كل هذه الطوام؟ إن كنت تحب الشيخ فعليك أن تتبرأ من هذه الفتاوى الشاذة وتسأل الناس أن لا يتبعوا الشيخ حتى لا يأخذ سيئات عليها. أما الإطراء المطلق على الشيخ دون ذلك الأخطاء فهذا دعوة مفتوحة للتلبيس على العوام للأخذ بهذه المصائب، وبالتالي يحمل الشيخ إثم كل من عمل بهذه الفتاوى الشاذة.
أغلاط فضيلة الشيخ القرضاوي لم تتوقف على فتواه السابقة بجواز التغني والسخرية من القرآن الكريم، بل وصلت إلى حد الاستهزاء بالله سبحانه وتعالى، كما قال في خطبة مسجلة. وقد ثبت في صحيح البخاري أن رسول الله r قال: «وإن الرجل ليتكلم بالكلمة من سخط الله، لا يلقي لها بالاً، يهوي بها في جهنم».
الشريط هو عبارة عن خطبة جمعة تكلم في نصفها الأول عن حكم التدخين و أفتى بتحريمه و تكلم بكلام جيد حول التدخين و أخطاره، فجزاه الله خيراً. و في الخطبة الثانية تكلم حول الانتخابات الجزائرية التي ألغيت و بعدها: قال الشيخ القرضاوي –في بداية الخطبة الثانية– بعد حمد الله و الثناء عليه:
«أما بعد فيا أيها الإخوة المسلمون، كنت أبداً مع اختيار الشعب الجزائري في انتخاباته المعروفة التي ألغيت. وكنت أرى أن من حق هذا الشعب أن يختار من يريد أن يحكمه فهو ليس شعباً قاصراً. من حقه أن يختار لنفسه كما تختار الشعوب لنفسها، كما يختار الأمريكان لأنفسهم، و كما تختار إسرائيل لنفسها، و كما يختار الأوروبيون لأنفسهم، و كما يختار الهنود لأنفسهم. العالم كله يختار من يريد، و من حق الشعوب أن تحكم بمن تريد و لا تكره على أحد. الإسلام لا يحب أن يكره الناس حتى على إمام الصلاة. و من الثلاثة الذين لا ترتفع صلاتهم فوق رؤوسهم شبراً:رجل أم قوماً و هم له كارهون»... حتى قال: «أيها الإخوة، قبل أن أدع مقامي هذا أحب أن أقول كلمة عن نتائج الانتخابات الإسرائيلية: العرب كانوا معلقين كل آمالهم على نجاح بيريز و قد سقط بيريز. و هذا مما نحمده في إسرائيل. نتمنى أن تكون بلادنا مثل هذه البلاد. من أجل مجموعة قليلة يسقط واحد يعني-هكذا قال-. و الشعب هو الذي يحكم. ليس هناك التسعات الأربع أو التسعات الخمس التي نعرفها في بلادنا،تسعة و تسعين و تسعة و تسعين بالمائة. ما هذا؟ لو أن الله عرض نفسه على الناس ما أخذ هذه النسبة، و لكنها الكذب و الغش و الخداع. نحيي إسرائيل على ما فعلت!!» [تجد تسجيلاً صوتياً لكلام القرضاوي هنا: http://www.ibnamin.com/Qardawee.mp3 .]ـ
سُئِلَ الشيخ ابن عثيمين السؤال التالي حول هذه الخطبة، و قد قرأ السؤال الشيخ بنفسه ثم أجاب عليه فقال: يقول: «رجل كان يتكلم عن الانتخابات في إحدى الدول، و ذكر أن رجلاً حصل على نسبة تسعة و تسعين بالمائة ثم قال معلقاً: لو أن الله عرض نفسه على الناس لما أخذ هذه النسبة». بعدها علق الشيخ على السؤال قائلاً: «هذا يجب عليه أن يتوب. يتوب من هذا و إلا فهو مرتد، لأنه جعل المخلوق أعلى من الخالق. فعليه أن يتوب إلى الله. فإن تاب فالله يقبل التوبة عن عباده، و إلا وجب على ولاة الأمور أن يضربوا عنقه».
وسبب هذا الحكم من الشيخ ابن عثيمين هو أن الذي زل لسانه بمثل هذا الكلام، انتقص من قدر الله تعالى قصد أم لم يقصد. و حكم الشيخ كان على هذا الانتقاص. فهو بمثابة جعل المخلوق أعلى من الخالق أو مساوياً له على أقل تقدير، فإن تراجع عن هذا الكلام و تاب، فالله يقبل توبة عباده، و إن استكبر و أصر مع فهمه لهذا المعنى، فإنه يرتد و يكفر عياذا بالله.
ونحن نتسائل، ألم يجد القرضاوي غير الله –عز وجل– ليضرب به مثلا كهذا؟ هل سيرضى الله –سبحانه وتعالى– عن هذه الكلـمة التي قالها القرضاوي؟ هل هكذا يكون حديثنا مع الله جل جلاله؟ هل تجوز المقارنة بين الله –سبحانه وتعالى– و بين كلب جبان؟ وهل يريد الدكتور القرضاوي أن يُسَوِّغَ للناس أن يستعملوا مثل هذه العبارات؟ ألا يبصر ما يفتحه من أبواب شرٍّ على العامة، فضلاً عن اتباعه؟ اللهم إنا نبرأ إليك من هذا القول الشنيع.
مؤسف أن الشيخ توفي قبل أن يتسنى له التوبة من هذا القول الشنيع.
قال ابن حزم: «واتفقوا أن من خالف الإجماع المتيقّن -بعد علمه بأنه إجماع- فإنه كافر».
Читать полностью…
قال مالك: السنة سفينة نوح، من ركبها نجا، ومن تخلف عنها غرق.
أخرجها الخطيب في تاريخ بغداد قال: أخبرنا علي بن المحسن المعدل، من أصله، قال: أخبرنا محمد بن المظفر، قال: حدثني الحسن بن أبي طيبة المصري ببغداد، قال: حدثنا أحمد بن صالح، قال: قال ابن وهب: كنا عند مالك فذكرت السنة، فقال...
علم الصحابي معاوية
قال الإمام الشافعي في كتابه الأم (1|330 ط المعرفة): أخبرنا عبد المجيد عن ابن جريج قال: أخبرني عتبة بن محمد بن الحارث أن كريبا مولى ابن عباس أخبره أنه رأى معاوية صلى العشاء ثم أوتر بركعة لم يزد عليها فأخبر ابن عباس فقال: أصاب أي بنى (((ليس أحد منا أعلم من معاوية))) هي واحدة أو خمس أو سبع إلى أكثر من ذلك الوتر ما شاء.
وفي مصنف عبد الرزاق (رغم أنه شيعي) قال: عن ابن جريج قال: أخبرني عتبة بن محمد بن الحارث، أن عكرمة مولى ابن عباس أخبره قال: وفد ابن عباس على معاوية بالشام فكانا يسمران حتى شطر الليل فأكثر قال: فشهد ابن عباس مع معاوية العشاء الآخرة ذات ليلة في المقصورة، فلما فرغ معاوية ركع ركعة واحدة، ثم لم يزد عليها، وأنا أنظر إليه قال: فجئت ابن عباس، فقلت له: ألا أضحك من معاوية صلى العشاء , ثم أوتر بركعة لم يزد عليها؟
قال: أصاب أي بني، ليس أحد منا أعلم من معاوية إنما هي واحدة أو خمس أو سبع أو أكثر من ذلك، يوتر بما شاء
وجدت أفضل نعم الله تعالى على المرء: أن يطبعه على العدل، وحبه، وعلى الحق وإيثاره.
وأما من طُبِع على الجور، واستسهاله، وعلى الظلم، واستخفافه = فلييأس من أن يُصلح نفسَه، أو يقوم طباعه أبدا. وليعلم أنه لا يفلح في دين، ولا في خلق محمود.
- ابن حزم.
أثر ضعيف يورده البعض في تفسير الآية بسورة عمران رغم أنه يخالف معناها.
{يَومَ تَبيَضُّ وُجوهٌ وَتَسوَدُّ وُجوهٌ ۚ فَأَمَّا الَّذينَ اسوَدَّت وُجوهُهُم أَكَفَرتُم بَعدَ إيمانِكُم فَذوقُوا العَذابَ بِما كُنتُم تَكفُرونَ ﴿١٠٦﴾ وَأَمَّا الَّذينَ ابيَضَّت وُجوهُهُم فَفي رَحمَةِ اللَّهِ هُم فيها خالِدونَ}
سياق الآيات واضح أنه عن المؤمنين والكفار. لكن البعض ساق أثرا مكذوبا يجعل الآية عن أهل القبلة.
قال ابن أبي حاتم في تفسيره: حدثنا محمد بن العباس، ثنا محمد بن علي بن حمزة المروزي، ثنا حفص بن عمر المقرئ، ثنا علي بن قدامة، عن مجاشع بن عمرو عن عبد الكريم الجزري، عن سعيد بن جبير، عن ابن عباس في قوله: يوم تبيض وجوه وتسود وجوه قال: تبيض وجوه أهل السنة والجماعة.
مجاشع بن عمرو كذاب يضع الحديث، والراوي عنه ضعيف. وهذا أثر موضوع.
أما معنى الآية فقد فسرها الصحابي أبو أمامة فقال: هم الخوارج، لأنهم كفروا بعد إيمانهم وكذلك فسرها قتادة والسدي بمن ارتد بعد اسلامه. وقال الحسن هم المنافقون. لكن قال أُبي بن كعب هم الكفار جميعا لأنه أُخِذ عليهم الميثاق قبل خلقهم وشهدوا لله بالربوبية.
ورجح الطبري هذا فقال: وأولى الأقوال التي ذكرناها في ذلك بالصواب، القولُ الذي ذكرناه عن أبي بن كعب أنه عنى بذلك جميع الكفار، وأنّ الإيمان الذي يوبَّخُون على ارتدادهم عنه، هو الإيمان الذي أقروا به يوم قيل لهم: ﴿أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُوا بَلَى شَهِدْنَا} وذلك أن الله جل ثناؤه جعل جميعَ أهل الآخرة فريقين: أحدهما سودًا وجوهه، والآخر بيضًا وجوهه.
قال الإمام أحمد في المسند (5|183): ثنا محمد بن جعفر، ثنا شعبة عن قتادة عن يونس بن جبير، عن كثير بن الصلت قال: كان ابن العاص وزيد بن ثابت يكتبان المصحف، فمروا على هذه الآية، فقال زيد: سمعت رسول الله ﷺ يقول: (الشيخ والشيخة إذا زنيا فارجموهما البتة)، فقال عمر: لما أنزلت هذه أتيت رسول الله ﷺ فقلت: أَكْتِبْنِيهَا. قال شعبة: فكأنه كره ذلك.
فقال عمر: ألا ترى أن الشيخ إذا لم يحصن جُلِد، وأن الشاب إذا زنى وقد أحصن رُجِم؟
وهذه الرواية تظهر سبب عدم كتابة تلك الآية أيام جمع القرآن في عهد أبي بكر. ولنذكر أن فكرة جمع القرآن كانت فكرة عمر وهو من أقنع الصديق بذلك، وعهدا بذلك لزيد بن ثابت. وكان الضابط أن لا يثبت فيه إلا آية ثبت أنها كتبت بين يدي النبي ﷺ، فلذلك لم يثبتوا تلك الآية في المصحف لأن النبي ﷺ لم يأذن بكتابتها مع عمله بمعناها وهو رجم المحصن.
#المداخلة_الجدد يتهموني بأني حنفي مع أن من يقرأ موقعي خاصة مقالي عن أبي حنيفة يعرف أني شافعي ولست حنفي، ولي ردود على الأحناف ولست مقلدا لهم. والشافعي كتب في الرد على الأحناف وناظرهم لكنه كان يرى أئمهم (أبو حنيفة وصاحبيه) أئمة مجتهدين أكفاء له.
وكل فترة يدخل أحدهم باسم وهمي لينسخ ويلصق من مدونة شيخه كلاما لا يفهمه ولا يرد على ما كتبته، وهو رأي الشافعي في مرتبة أبي حنيفة وصاحبيه، واستفادته (وأحمد) من كتبهم.
النظام الأبوي جزء لا يتجزأ من نظام الإسلام.
- الشيخ دانيال حقيقتجو.
أفخر بيت قالته العرب، قول حسان (وقيل هو لكعب):
وبيوم بدر إذ يرد وجوههم ... جبريل تحت لوائنا ومحمد
وأهجى بيتا قول حسان:
لا بأس بالقوم من طول ومن قصر ... جسم البغال وأحلام العصافير
(وهذا صار مثلا)
وقيل: قول الأخطل:
قوم إذا استنبح الأضياف كلبهم ... قالوا لأمهم بولي على النار
فتمسك البول بخلا أن تجود به ... فما تبول لهم إلا بمقدار
(لكنه فاحش والهجاء بغير فحش أشد).
وقيل: قول جرير:
فغض الطرف إنك من نمير ... فلا كعبا بلغت ولا كلابا
وقيل: قول أبي الطيب:
لا تشتري العبد إلا والعصى معه * إن الهنود لأنجاس مناكيد
لا يقبض الموت نفسا من نفوسهم * إلا وفي يده من نتنها عود
وأجمل بيت غزل لجرير:
إن العيون التي في طرفها حور ** قتلننا ثم لم يحين قتلانا
كيفية تفاوت الفقهاء في فهم المسألة الواحدة:
روي عن إسماعيل بن حماد قال: شككت في طلاق امرأتي فسألت شريكاً فقال: "طلقها وأشهد على رجعتها"، ثم سألت سفيان الثوري فقال: "اذهب فراجعها فإن كنت قد طلقتها فقد راجعتها"، ثم سألت زفر بن الهذيل فقال لي: "هي امرأتك حتى تتيقن طلاقها"،
فأتيت أبا حنيفة فقال: "أما سفيان فأفتاك بالورع، وأما زفر فأفتاك بعين الفقه (لأن الشك لا يقطع اليقين)، وأما شريك فهو كرجل قلت له: لا أدري أصاب ثوبي بول أم لا؟ فقال لك: بُلْ على ثوبك ثم اغسله".اهـ
تقوية الحديث بتعدد الطرق والشواهد قليلٌ جدا عند المتقدمين. وأحسن مثال هو ما يخرجه مسلم في الشواهد للأحاديث في أصل الباب. على أن *بعض* ما يخرجه مسلم في الشواهد إنما ليظهر مخالفته وليس ليقوي به أصل الباب، لذلك ذكرت كلمة بعض.
تقوية الحديث بتعدد الطرق والشواهد عند المتأخرين هو قتل لعلم العلل، وإعدام له. فمهما كانت العلة تجد المتأخر يقول ولكني وجدت له عدة طرق لذلك هو حسن بمجموعها!!
وكقاعدة أساسية عند المتقدم، فإن كثرة الطرق قد لا تفيد الحديث شيئاً، فإذا تبيّن أنها مناكير (أي راجعة لوهم أو كذب أو خطأ بيّن)، فهذه عنده لا يَشدّ بعضها بعضاً، في حين أن المتأخر، قد يتوفر عنده إسنادان أو ثلاثة، رأى أنها اعتضدت ورفعت الحديث إلى درجت القبول.
فالأسانيد الضعيفة إذا تعددت، قد تقوي الحديث وقد لا تقويه. مثل حديث «لا وضوء لمن لم يذكر اسم الله عليه» طرقه كثيرة رغم ضعف الحديث. وقد أنكره البخاري وأحمد وجمع من الحفّاظ. وكذلك حديث «صلوا خلف كل من قال لا إله إلا الله» طرقه كثيرة، ولا يزال معلولاً عند أهل هذا الشأن. فالسلف لا يكثرون جداً من تحسين الأحاديث بالشواهد، إلا إذا قويت طرقها، ولم يكن في رواته كذاباً ولا مُتهم، ولم تعارض أصلاً. وهذا الضابط مهم، إذ حتى لو قويت طرقها واستقامت بمفردها، فإذا عارضت أصلاً تُطرح.
ومن المهم معرفة من روى الحديث. فتجد من المتأخرين من يصحح أحاديث في أجزاء بن عرفة وغيره وهذا غلط، لأن هذا ليس من مظان الحديث الصحيح، وإنما مظانه دواوين أهل الإسلام المشهورة مثل الصحيحين والسنن والمُسنَد.
الإمام أحمد يقول: «المنكر أبداً منكر». بينما السيوطي في "النكت البديعات" يقول: «المتروك والمنكر إذا تعددت طرقه، ارتقى إلى درجة الضعيف القريب، بل ربما يرتقي إلى الحسن»! وهذا يظهر الفرق بين المتقدمين والمتأخرين.
كلمة أعجبتني:
كان الصحابة يُعظمون الله بتعظيمهم لدينه الإسلام
ولا يتساهلون مع أي أحد يخرج عن أحكام الدين مهما كانت منزلته..
وصار الناس الآن يُعظمون الشيوخ أكثر من تعظيمهم للدين، فالشيخ هو الإسلام والإسلام هو الشيخ، ولا يغضبون لله إن خرق شيخهم أحكام الدين بل يغضبون للشيخ إن انتقدته …
ولهذا سلط الله الصحابة على الكفار
وسلط الكفار علينا…
في الصَّحيحَينِ من حَديثِ أبي قَتادَةَ الأنصاريِّ رضِيَ اللهُ عنه، أنَّ النبيَّ صلَّى الله عليه وسلَّم قال عن موتِ أمثالِ هؤلاءِ: ((يَستريحُ منه العبادُ والبِلادُ والشَّجرُ والدَّوابُّ))؛ فكيف لا يَفرَحُ المسلمُ بموتِ مَن آذَى العِبادَ وأفْسَدَ في البلاد؟!
ولَمَّا جاء خَبرُ موتِ المِرِّيسيِّ الضالِّ وبِشرُ بنُ الحارثِ في السوقِ، قال: (لولا أنَّه كان موضِعَ شُهرةٍ لكانَ موضِعَ شُكرٍ وسُجودٍ، والحمدُ للهِ الذي أماتَه).[تاريخ بغداد: 7/66] [لسان الميزان: 2/308].
وقيل للإمامِ أحمدَ بنِ حَنبلٍ: الرَّجُلُ يَفرَحُ بما يَنزِلُ بأصحابِ ابنِ أبي دُؤاد؛ عليه في ذلك إثمٌ؟ قال: (ومَن لا يَفرَحُ بهذا)؟! [السنة للخلال: 5/121]
وقال سَلَمةُ بنُ شَبيبٍ: كنتُ عند عبد الرَّزَّاقِ- يعني الصَّنعانيَّ-، فجاءَنا موتُ عبد المجيدِ، فقال: (الحمدُ للهِ الذي أراحَ أُمَّةَ محمَّدٍ مِن عَبدِ المجيدِ). [سير أعلام النبلاء: 9/435]، وعبدُ المجيدِ هذا هو ابنُ عبد العَزيزِ بنِ أبي رَوَّاد، وكان رأسًا في الإرجاءِ.
ولَمّا جاءَ نعيُ وَهبٍ القُرشيِّ- وكان ضالًّا مُضِلًّا- لعبدِ الرَّحمنِ بنِ مَهديٍّ، قال: (الحمدُ للهِ الذي أراحَ المُسلِمينَ منه). [لسان الميزان لابن حجر: 8/402].
وقال الحافظُ ابنُ كثيرٍ في [البداية والنهاية 12/338] عن أحدِ رُؤوسِ أهلِ البِدعِ: (أراحَ اللهُ المُسلِمينَ منه في هذِه السَّنةِ في ذِي الحِجَّةِ منها، ودُفِن بدارِه، ثم نُقِل إلى مَقابرِ قُرَيشٍ؛ فللهِ الحمدُ والمِنَّةِ. وحين ماتَ فرِحَ أهلُ السَّنَّة بموتِه فرحًا شديدًا، وأظْهَروا الشُّكرَ لله؛ فلا تَجِدُ أحدًا منهم إلَّا يَحمَدُ الله)!
مؤسف أن فضيلة الشيخ القرضاوي توفي قبل أن يتسنى له التوبة من أقواله الشنيعة:
الاستهزاء بالله سبحانه وتعالى:
https://youtu.be/YO8Mb0cz_Hw
وهذه أسوء ولم يتب الشيخ عنها وهي إعانة الكافر على قتال المسلم
https://www.youtube.com/watch?v=KSF242E3tb0
وأما فتوى لبس المايوه للنساء فالله المستعان
https://www.youtube.com/watch?v=dbAl7Ik36OM
وكذلك فتوى الترحم على رأس الكفر الصليبي بابا الفاتيكان
https://www.youtube.com/watch?v=508PxByYJcM
ليس مشكلة الترحم عليه بل التعصب لاخطائه ووصفه بالمجدد وشيخ الاسلام وفريد عصره فهل المجدد ينكر ثوابت الاسلام وتصدر عنه كل هذه الطوام؟ إن كنت تحب الشيخ فعليك أن تتبرأ من هذه الفتاوى الشاذة وتسأل الناس أن لا يتبعوا الشيخ حتى لا يأخذ سيئات عليها. أما الإطراء المطلق على الشيخ دون ذلك الأخطاء فهذا دعوة مفتوحة للتلبيس على العوام للأخذ بهذه المصائب، وبالتالي يحمل الشيخ إثم كل من عمل بهذه الفتاوى الشاذة.
يقول أحمد أبازيد: لا يبدو دقيقاً القول إن حركة أحرار الشام لا تزال موجودة اليوم، ولو استعمل الاسم نفسه فهو يعني كياناً مختلفاً
بدأت أحرار الشام بالتفكك منذ تموز 2017 وأكثر بعد 2019، ومع الوقت انضم قسم كبير من الحركة إلى الفيلق الثالث في الجيش الوطني، وبقي في إدلب كتلة تبدو تابعة لهيئة تحرير الشام
أسئلة للنكرانيين (الذين ينكرون حجية السنة)
لم تكفرون بالحدود وتصفونها بالوحشية؟
لم تكفرون بالرق والجهاد والجزية والتكفير؟
لم تكفرون بالقوامة والتعدد وتفضيل الذكر؟
كل هذا أتى بالقرآن صريحا، ومع ذلك ترفضونه. إذا مشكلتكم بالإسلام نفسه وليس بالسنة. أنتم ملاحدة لكنكم جبناء لا تجرؤون على التصريح بمعتقدكم.