33320
Технологии, финансы, аналитика. Видео: @grokstv Куратор: @ipestov. Тест на логику: @psylogicbot По рекламе: @nazaretsky
Неожиданно выяснилось, что подавляющее большинство не согласно с определённым пунктом Конституции по поводу того, что одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков. Короче, если её вдруг снова поменяют в ближайшую шестилетку, то я здесь не причём. Мамой клянусь, что из АП мне ничего не заносили. Все претензции к автору опроса Igor Mironov, с которым я не знаком 😂
Читать полностью…
Интеллект среднестатистического человека оказался чуть выше ChatGPT-4, но уже ниже, чем у Claude-3 от компании Anthropic.
На картинке загадка, которую не смогла отгадать даже нейросеть Claude-3, а человеку с IQ больше 100 она покажется легкой. И пусть чат-бот оказался умнее среднестатистического человека по итогам полного IQ-теста, но у человечества еще есть шанс, ведь нейросети пока так и не научились вести классные телеграм-каналы.
А люди умеют! Подписывайся на «Двоичного кота», там кожаные ублюдки расскажут про тот самый эксперимент с нейросетками, поделятся актуальными новостями из мира технологий и покажут смешные мемы про айтишников.
#промо
Вопрос на злобу дня. Почему считается, что регулярная сменяемость власти — это хорошо? Сто лучших гендиректоров из рейтинга 2018 года от Harvard Business Review занимают свою должность в среднем 16 лет. Более того, лучшие из лучших посвятили профессии всю свою жизнь. Ли Якокка (Chrysler), Роберт Айгер (Disney), Джек Уэлч (General Electric) с юности работали в той отрасли, в которой они стали лидерами. При этом все мы знаем, как бывает, когда руководителем технологической компании становится глава Pepsi.
Догадываюсь, что некоторые сочтут нелепым сравнение государственного и корпоративного управления. Я с таковыми не согласен, однако отвлекаться от темы не буду. Чем обусловлен тезис о необходимости сменяемости власти? Да, в США кроме Рузвельта никто больше трёх сроков не правил, но является ли это стандартом демократии? — Отнюдь нет, ибо есть Ангела Меркель, Жан-Клод Юнкер, Олафур Гримссон и другие. Последний из перечисленных был президентом Исландии 20 лет подряд.
Может долголетнее правление одного человека сопровождается рецессией? Сомневаюсь, ибо Сингапурское экономическое чудо произошло в период 30-летнего правления Ли Куан Ю, которого часто называют самым успешным диктатором. «Рекордные годы» происходили при Таге Эрландере, занимающего пост премьер-министра Швеции 23 года. Экономический бум в Испании с 1950 по 1973 случился при режиме Франсиско Франко. Чудо на реке Ханган — при 17-летнем правлении Пак Чжон Хи. Экономика Катара, ОАЭ, Саудовской Аравии взлетела при абсолютной монархии.
Может смена элит влечёт за собой ещё большее благо для народа? Однако расстрел Чаушеску привёл к потерянному десятилетию для экономики Румынии и спустя 20 лет социальный опрос показал, что 63% румынов считают, что до 1989 года они жили лучше, а 41% проголосовал бы за Николае. При Муаммаре Каддафи ВВП по ППС на душу населения Ливии превысил таковой у Польши, а после его убийства упал более, чем в 2 раза. Про начало и конец прошлого века в России, я надеюсь, вы сами всё знаете. Так почему считается, что регулярная сменяемость власти — это хорошо?
Впервые я опубликовал этот текст в 2020 году и в частных беседах повторял свой вопрос многократно, но ни разу не получил аргументированного ответа. Обычно собеседник тужится выдавить из себя что-то умное, но по факту заявляет, что любая система должна обновляться просто потому что. Стоит после этого ему ещё подсыпать доводов про деструктивные обновления в Африке, продуктивную неизменность на Аравийском полуострове, а также вопросить какого хрена совет директоров Berkshire Hathaway уже пол века не меняет гендиректора, то человек начнёт нервно пытаться объяснить, что это всё другое. Может у вас есть ответ? 🙂
Saudi Aramco утвердила дивиденды в размере $100 миллиардов, что примерно в 250 раз больше, чем у Nvidia. Да чё уж там, саудиты дивов платят в полтора раза больше, чем вся выручка у Nvidia. Однако капитализация второй компании больше первой. Удивительно здесь то, что такие мастодонты как Рэй Далио, утверждают, что пузыря не видно. Либо деменция за океаном завирусилась, либо у дядечек с Уолл-Стрит есть какой-то план и они его придерживаются, поскольку многие из них демонстративно не замечают аномалий в ценах. Особенно меня улыбнул глава JPMorgan: когда OpenAI галлюцинировал пол дня, а Gemini доказывал свою левацкую стереотипность, Джейми Даймон вышел такой и заявил, что ИИ — это не хайп, а реальность и, мол, оно может даже лекарство от рака изобрести. То есть нейросетка величайшей технологической компании «не понимает», что средневековой королевой не может быть негритянка, а к осознанию рецепта от рака она типа рядом? Ну-ну.
Читать полностью…
Коллега изучает историю DuPont и буквально только что прислала мне постеры из пятидесятых с рекламой одного из самых успешных продуктов компании того времени — целлофана. Обратите внимание на текст. Кажется, это первое использование Emoji за несколько десятилетий до его появления. Всем известные «смайлики» появились в 1999 году в японской NTT DoCoMo, а символы :-) и :-( начали использоваться в среде программистов с 1982 года. При этом высокая концентрация графических элементов в тексте стала привычной лишь недавно, и то в электронном виде, а не в печати. DuPont опередила тренд примерно на полвека.
Читать полностью…
По результатам исследования, проведённого Yandex Cloud и компанией «Деловые решения и технологии», более половины российских предприятий увеличили бюджет на информационную безопасность в 2023 году в среднем на 20%. В обновление ПО и покупку лицензий инвестировали 75% компаний. Особенно интересен тот факт, что для защиты от утечек больше четверти компаний (26%) планируют внедрить технологии искусственного интеллекта. Модели машинного обучения часто назывались как инструмент для защиты инфраструктуры, а безопасность разработки доверяют облачным технологиям. ИИ анализирует киберугрозы практически мгновенно, что, в свою очередь, снижает нагрузку на ИБ-специалистов и минимизирует риск утечки из-за человеческой ошибки. От утечек сейчас не застрахован, к сожалению, никто. Однако то, что бизнес вкладывается в передовые решения для развития своих систем безопасности — позитивный знак, а готовность инвестировать в дорогостоящий ИИ — тем более. Эта тенденция в очередной раз демонстрирует заинтересованность компаний в повышении безопасности своих систем и снижении рисков утечек.
https://www.forbes.ru/tekhnologii/508054-bol-se-poloviny-kompanij-uvelicili-budzety-na-kiberzasitu-v-2023-godu
Крупнейшие компании и институты, которые занимаются разработкой нейросетей в России подписали декларацию об ответственной разработке и использовании сервисов на основе генеративного ИИ. Документ, являющийся одним из примеров саморегулирования сферы технологий, устанавливает этические принципы и рекомендации по ответственному отношению к нейросетям как для разработчиков и исследователей, так и для обычных пользователей.
Декларация подготовлена «Альянсом в сфере искусственного интеллекта», в который входят Сбер, Яндекс, MTS AI, Сколтех, МФТИ, ИТМО и другие. Генеративный ИИ активно развивается, и существующее законодательство не поспевает за ним. И то, что единый этический подход к разработке и использованию технологии уже выработан самими разработчиками — есть неплохая новость.
Вероятно, дальнейшие обсуждения вокруг генеративного ИИ будут основываться на реальном опыте компаний, что, в свою очередь, не только не замедлит развитие отрасли, но и позволит учесть интересы всех сторон. В этом примере российские разработчики даже превосходят своих западных коллег, которые пока не так сильно заинтересованы в совместном сотрудничестве. Достаточно вспомнить судебные тяжбы между Илоном Маском и Open AI.
https://tass.ru/ekonomika/20221995
На просторах интернета повстречался потрясающий сервис — агрегатор корпоративных правонарушений. В деловой прессе регулярно появляются замысловатые истории о том, как крупнейшие компании США незаконным способом извлекают прибыль. Ущерб от их действий зачастую оценивается судом десятизначными суммами и многие, глядя на подобные штрафы, наивно верят в торжество справедливости. Я же озвучивал тезис о том, что для корпоративной Америки, в особенности для Уолл-Стрит, штраф — это просто статья расходов. И Violation Tracker поможет в этом убедиться.
Например, JPMorgan Chase с 2000 года оплатил штрафов на 39 миллиардов баксов! Самая излюбленная категория нарушений — это финансовые махинации. Злоупотребления с ценными бумагами обошлись финансовому конгломерату в $13 ярдов (7 судопроизводств), за нарушение правил защиты инвесторов банк заплатил $6 ярдов (80 судопроизводств), за преступления в сфере ипотеки — $5 ярдов (5 судопроизводств). Однако Морганов можно похвалить за честные госконтракты — всего один штраф на $600 мультов. Для сравнения, у Phizer таких штрафов в 20 раз больше. Жаль только нет статистики о том, какие нарушения закона самые маржинальные.
https://violationtracker.goodjobsfirst.org/?parent=jpmorgan-chase
Чтобы бизнес продвигался в верном направлении, его владельцам необходимо иметь стратегию. Но сложность в том, что тема стратегии слишком абстрактна и зачастую непонятна, и разобраться в ней самостоятельно, а тем более научиться применять на практике, сложно.
Скоро на эту тему пройдет воркшоп, полезный для продакт-менеджеров и всех, кто работает со стратегией диджитал-продуктов: «Стратегия продукта: разбор проблем и кейсов известных компаний от Netflix до Spotify».
Основатель TYPICAL, WANNABE, Ex CPO Qlean, BestDoctor, ex Head of CX Doc+ Валерия Розова в течение двух часов объяснит для чего компаниям и продуктам нужны стратегии, как и при помощи каких ресурсов применять эти знания на практике. Расскажет, как составить, внедрить и сменить стратегию на примере кейсов Youtube, Spotify, Netflix, Slack. А также ответит на вопросы участников и разберет их проблемные кейсы.
Если вы:
- стоите перед задачей разработки стратегии, либо стратегия уже есть, но вы понимаете, что с ней что-то не так, но что конкретно — непонятно,
- хотите научиться разрабатывать и применять стратегию, но не имеете систематизации знаний,
- понимаете как важно вырастить насмотренность по этому вопросу,
регистрируйтесь на воркшоп прямо сейчас и отправляйте на разбор свой проблемный кейс.
Участие бесплатное, но записи не будет, поэтому 14 марта в 20.00 по московскому времени будьте онлайн и готовьтесь получить максимум полезной информации без воды — www.wannabelike.ru/rozova/event/strategy
#промо
В Школе Генерального Директора сегодня открыт бесплатный доступ на 3 дня к полноценному онлайн-курсу MBA Intensive при переходе из поста.
Вы сможете пройти 500+ практических уроков совершенно бесплатно и улучшить управленческие навыки и понимание бизнес-процессов. После сдачи тестов доступен сертификат о прохождении уроков.
Доступ активируется по ссылке.
В ответ на вчерашнюю заметку ряд читателей принялись объяснять мне, что рассуждать об идеологии нужно строго с учётом исторического контекста. И якобы на самом деле всё логично: консерваторы хотят сохранить свободный рынок [дикого запада, с грязной нефтью и всем остальным], а либералы выступают за слом текущих устоев.
В частности, мне даже указали на то, что, борющийся с рабством Линкольн, на удивление был республиканцем, хотя в наше время из-за рабства душа болит сильнее всего у либералов. Короче, всё поменялось, либералы в принципе разные (например, российские и зарубежные), а ты Илья рассуждаешь обо всём сквозь призму каких-то своих интерпретаций и понятий — таков был посыл.
Отвечаю всем. Быть республиканцем в период гражданской войны в США значило не более чем быть за единую страну, а не за союз фактически независимых государств. Линкольн же был классическим либералом, по крайне мере так говорят американские историки. Но даже если они ошибаются, то отмена рабства никак не перечит идее консерватизма, собственно, как и отмена смертной казни за мужеложство.
Сегодня принято считать, что республиканец тождественен консерватору. И несмотря на то, что понятия разные, не согласиться с этим трудно. Нынешний республиканец — это такой консерватор, который поддерживает человеческие отношения к представителям всяких меньшинств, но не их культ. А вот сегодняшний демократ нисколько не является либералом. Их взгляды, цели и действия перечат самому определению либерализма:
Либерали́зм (от лат. liberalis «свободный») — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка. Либерализм — стремление к свободе человека от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и тд.
Ко случаю восхождения индекса Nikkei к историческому максимуму, Financial Times опубликовала любопытный график. Во время пузыря в Японии в конце 1980-х, когда был достигнут прошлый пик, японский фондовый рынок был самым крупным в мире. Тогда на долю Японии приходилось 37.5% от мировой капитализации, США занимали около 30%. Сейчас Nikkei побил рекорд 35 летней давности, но его доля от глобального фондового рынка составляет всего 6.3%, в то время как на США приходится более 58%.
https://www.ft.com/content/cc01869c-02fb-4bf7-8e63-883da7153db4
Задумался ещё, а почему вообще за зелёную повестку подавляющим большинством выступают именно либералы? Вам не кажется это странным? Это же консерваторы должны с остервенением биться за сохранение природы в её неизменном виде, а приверженцы либеральной мысли — выступать против государственных субсидий и всеразличных льгот на развитие возобновляемых источников энергии и электротранспорта. Ведь это либералам чужда идея госкапитализма. Они должны устраивать массовые демонстрации в честь свободного рынка и протестовать против контроля выбросов CO2, углеродного налога, ESG стигматизации, а также прочих «радостей» климаторианства. Однако, как и в случае с коронавирусом они поддерживают всевозможные ограничения, что противоречит их генеральной идее. Заметьте, что также как и при пандемии их главным мотивом является страх. Получается, страх умереть от коронавируса, глобального потепления или войны с НАТО превращает номинального либерала в самого гнусного тирана, который пойдёт не только против родины, но и вообще против всего человеческого (всеобщая социальная изоляция и призывы не заводить детей на благо климата — яркие тому примеры). И он — современный либерал — называет это ещё гуманизмом! Хотя, скорее всего, это эгоизм забитого чушпана, готового перевернуть мир ради спасения собственной шкуры от «угрозы» незначительного изменения погоды, на которое, якобы, влияют представители его вида. #мысливслух
Читать полностью…
Как удачно совпало-то. Буквально только что прочитал новость про Южную Корею, которая установила рекорд снижения уровня рождаемости до 0.72. Япония также объявила о снижении числа рождений до рекордно низкого уровня, хотя рождаемость сохранилась на отметке 1.26. Для справки: чтобы население росло без учёта миграции коэффициент должен быть выше 2.1. А вот, что по этому поводу пишут аналитики Statista:
Большинство стран, демонстрирующих снижение рождаемости, являются более развитыми, а причинами тенденции к снижению рождаемости являются более широкий доступ к средствам контрацепции и большее число женщин, получивших образование и вышедших на работу. Иная картина наблюдается в развивающихся странах, которые способствуют дальнейшему росту населения планеты. В среднем в 1963 году женщины рожали 5.3 ребёнка за свою жизнь, а к 2021 году этот показатель сократился более чем в два раза — до 2.3.
Удивлён количеством репостов пересказа моего диалога о демографии, что свидетельствует о высоком интересе к логике высказываний. Посему я решил поэкспериментировать и поведать вам ещё об одной замечательной беседе с читателем. Ознакомившись с текстом про Зигмунда, он написал мне следующее:
Вова [прим. Пестов: речь о президенте] говорит, что видит снижение рождаемости в связи с повышением качества жизни (да это так), но сейчас в нашей стране это не основной фактор, из-за которого снижена рождаемость, и даже не 2, и не 3.
Война является сильнейшим стрессом для нашего общества. А психика человека устроена таким образом, что мы учимся справляться со стрессом, но ресурсы не бесконечны. И в стрессе, люди сначала думают как выжить, размножение отступает на третий план.
Последний год вроде все более-менее успокоилось (и то фиг там плавал — Пригожин на танке едет в Москву), но люди уже привыкли, что наш «лидер» непоследователен, все те обещания, которые он давал в начале своего вступления в должность он выполнил в точности наоборот.
Не был в Чечне, но предполагаю, что тот диктатор еще похлеще нашего [прим. Пестов: вообще-то он у нас общий, хех]. А по поводу рождаемости, думаю, нужно изучать и смотреть на опыт прошлых войн и какой была рождаемость в периоды войны.
Примерно каждую неделю хотя бы один человек просил меня открыть комментарии. Желающих того же, но не настолько сильно, чтобы просить об этом, подозреваю, гораздо больше. Поэтому я открыл комментарии строго на один раз, дабы показать, почему я этого не делал ранее. И образовавшаяся дискуссия стала живописнейшим объяснением.
Суть моей предыдущей заметки есть вопрос, а не утверждение. Но не прошло и часа после публикации, как мне начали писать про манипуляцию, confirmation bias, ad hominem и прочее, что я называю универсальными контраргументами. Озвучь их, когда нечего сказать по существу и для некоторых даже сойдёшь за интеллектуала.
Я: ребят, а почему оно так? В ответ: ты манипулируешь, у тебя когнитивные искажения, это вотэбаутизм! Такой диалог не предоставляет совершенно никакой ценности, но если не отвечать на эти «интеллектуальные» высказывания, то другие начнут думать, что тебе нечего сказать. Поэтому вчера я вооружился временем и отвечал, но делать это постоянно не собираюсь.
Хуже того, что сообщений от быдла заметно больше, чем от «интеллектуалов» и всех остальных. Уточню, что самого быдла единицы, но быдлу, как правило, нечего делать — оно может переписываться часами и имитировать тем самым массовость. Поэтому в комментариях уже обсудили всё: от сравнений меня с Гитлером до заявлений «Русское государство — єто Украина».
Мой вопрос абстрактный, но у большинства наблюдается ярко выраженный «bias» в сторону Путина. Причём не только у тех, кто счёл мою заметку вредной предвыборной «пропагандой», но и у тех, кто счёл её полезной. Кажется, никто не рассуждал о том, почему президент США может избираться только дважды. Почему это хорошо? Чем обоснованно такое правило? Почему совет директоров может выбирать одного и того же CEO столько раз, сколько вздумается, а американские граждане нет? Люди обсуждали не сменяемость, а Путина.
Ну и самое главное — количество комментариев стремится к тысяче, но ответа на вопрос я не получил. Было множество чудны́х аргументов к тому, что я не прав (хотя я не утверждал, что регулярная сменяемость — это плохо) и ни одного выверенного объяснения в пользу того, что это хорошо (хотя была пара интересных рассуждений на этот счёт). Люди считают регулярную сменяемость правильной просто потому что. А если человек не может чётко сформулировать то, как он пришёл к умозаключению, то это не умозаключение, а бездумное, и, возможно, кем-то навязанное мнение. #мысливслух
WSJ: чиновники в Китае пообещали не допустить принудительной продажи TikTok в США и дали понять, что для них предпочтительнее запрет. Параллельно с этим CEO TikTok говорит, что американский законопроект о запрете социальной сети угрожает потерей миллиардов долларов из карманов создателей контента и владельцев малого бизнеса. По его оценке около 300 тысяч американцев лишатся работы. Очень интересно что это — элемент торга (даже не думайте, что принудите нас продать бизнес за копейки, иначе вы получите толпу бунтующих «инфлюенсеров») или большая политика (допустить прецедент, после которого можно начинать отжимать всё американское на китайское земле). Как бы то ни было, мы наблюдаем за эскалацией торговой войны между двумя крупнейшими экономиками.
https://www.wsj.com/tech/tiktok-ban-chinese-owners-bytedance-1a857a06
Палата представителей США приняла «Закон о защите американцев от приложений, контролируемых иностранными противниками», который запрещает TikTok из-за угрозы национальной безопасности. Думаю, стоит даже процитировать текст из этой цидульки:
Данный законопроект запрещает распространение, обслуживание или предоставление услуг интернет-хостинга для приложений, контролируемых иностранными противниками (например, TikTok). Согласно законопроекту, приложение, контролируемое иностранным противником, прямо или косвенно управляется (1) ByteDance, Ltd. или TikTok (включая их дочерние компании или преемников); или (2) контролируется иностранным противником и было признано президентом представляющим значительную угрозу национальной безопасности.
МегаФон ПроБизнес — канал, где собраны актуальные исследования, обзоры цифровых инструментов, тренды и новости для бизнеса. Вас уже ждут:
1. Актуальный дайджест обновлений в законодательстве для бизнеса.
2. Исследование об использовании IoT-сервисов в России.
3. Экономические прогнозы — 2024.
4. Обзор виртуальной телефонии для повышения качества поддержки клиентов.
5. Тренды рынка цифровой рекламы в 2024 году.
Подписывайтесь на канал, чтобы быть в курсе возможностей для развития бизнеса.
Реклама. ПАО "МЕГАФОН". ИНН 7812014560. erid: LjN8JtzxP
Тем, кто боится изъятия активов в Euroclear полезно знать, что в Euroclear его тоже боятся. Представители бельгийской клиринговой палаты опасаются, что Россия может подать в суд и конфисковать наличные Euroclear в депозитариях ценных бумаг в Гонконге и Дубае. А если ещё ЦБ РФ в ответку отберёт 33 млрд евро, хранящиеся в Москве, то вообще будет худо: в Euroclear случится «run out of capital» с последующим отзывом лицензии со стороны ЦБ Бельгии, а в мире произойдёт финансовый кризис. По крайней мере так пишет Reuters, который трудно обвинить в симпатии к России. Признаюсь, во мне таилась надежда, что существуют ещё какие-то «понятия» — ну, типа, европейское право собственности и прочая мура. Но надо признать, что в соврменном мире понимают только силу, экономическую или военную — без разницы. Видимо, такова природа человека.
https://www.reuters.com/world/europe/eu-frozen-russian-assets-generate-15-20-bln-until-2027-eu-official-says-2024-03-12/
По данным исследований многозадачность снижает продуктивность на 40% и только 2% людей способны эффективно работать в таких условиях. Каждый раз, когда сотрудники компании переключаются с одного дела на другое, долго ищут информацию, ждут документ, отвлекаются на созвоны или письма, они теряют время, а бизнес — деньги.
Выстраивать работу так, чтобы все работали эффективно, — задача операционного директора. Это второй человек в бизнесе после собственника или генерального: он отвечает за то, чтобы планы выполнялись. Научитесь выстраивать операционку в компании — в этом поможет курс «Операционный директор» от Академии Eduson.
Вас ждут:
• 320 уроков, на которых вы разберёте частые проблемы бизнеса: непрозрачность процессов, ошибки в бюджете, лишние затраты;
• 34 бизнес-кейса, которые покажут, как решать задачи операционного директора в разных ситуациях;
• тренажёры, которые имитируют интерфейс аналитических и CRM-систем, чтобы вы могли внедрить эти инструменты в свою работу;
• доступ к материалам навсегда — сможете пересматривать нужные занятия при возникновении конкретных проблем в компании;
• личный куратор, которые ответит на все вопросы по курсу и поможет сохранить мотивацию.
Переходите по ссылке, вводите промокод ГРОКС и получите скидку 65% плюс второй курс в подарок.
Реклама. ООО "Эдюсон", ИНН 7729779476, erid: LjN8KFQA4
Пха! Пару лет назад в Нью-Джерси вступил в силу закон о запрете на одноразовые пакеты. Цель: решить «проблему пластикового загрязнения», а также «смягчить последствия изменения климата и укрепить нашу окружающую среду для будущих поколений». Но неожиданно (нет) выяснилось, что принятые меры проблему лишь усугубили.
Общий объем одноразовых пакетов снизился на 60%, однако резко вырос спрос на сверхпрочные полипропиленовые пакеты, на производство которых уходит примерно в 15 раз больше пластика. При этом нетканый полипропилен не подвергается широкой переработке в США и обычно не содержит переработанных материалов. В результате потребление пластика в штате выросло в 3 раза, а объём углеродных выбросов увеличился на 500%.
Природа пользы не ощутила, чего не скажешь о крупных розничных сетях и производителях пластика. Прибыль от продажи пакетов одного магазина составляет около $200 тыс в год, а у одной крупной сети магазинов в Нью-Джерси она оценивается в $42 млн. Лень копать глубже и узнавать, кто лоббировал законопроект, но я нисколько не удивлюсь, если это был химкомбинат или ритейлер с очень хорошим ESG рейтингом.
https://www.aier.org/article/njs-plastic-bag-ban-backfires-horribly/ #esg
Рубрика занимательных статистических фактов за последнее время:
• По итогам 2023 года сальдированный финансовый результат российского бизнеса (прибыль за вычетом убытков) вырос на 35.2% по сравнению с предыдущим годом и достиг ₽33.3 трлн согласно Росстату. Для сравнения: в 2022 году показатель был равен ₽25.9 трлн, а в 2021 — ₽29.7 трлн. При этом доля прибыльных организаций в экономике увеличилась до 75.3%, а убыточных снизилась до 24.7%. То есть, несмотря на санкции, всё стало лучше, чем прежде.
• Нынешний 2024 год уже тоже успел впечатлить результатами: в феврале нефтегазовые доходы России составили ₽946 млрд, что на 81% выше результатов февраля 2023, на 3% меньше февраля 2022 и на 73% выше февраля 2021. А поскольку за год нефтегазовые доходы выросли значительно выше рублёвой цены брента, то это значит, что мы наблюдаем снижение дисконта и стабилизацию физического объёма экспорта.
• За январь-февраль объём экспорта Китая составил $528 млрд (+7.1% г/г), импорт — $403 млрд (+3.5% г/г), а торговый баланс увеличился до $125 млрд против $116 млрд годом ранее. Экономика Китая восстанавливается после пандемии, что является не маловажным фактором для всех нас. К слову, товарооборот Китая и России за первые два месяца составил $37 млрд (+9.3% г/г), причём мы по-прежнему торгуем с профицитом, правда уже совсем небольшим.
Гулял тут по центру столицы и решил зайти в Старый Английский двор — здание XV века, которое фактически было первым торговым центром в Москве. Сейчас в подклете этого двора находится небольшая выставка, посвящённая Дмитрию Ивановичу Менделееву. К своему стыду я только сейчас узнал, что это не «просто» химик, создавший всем известную периодическую таблицу элементов, но ещё и физик, метролог, технолог, геолог, метеоролог, нефтяник, воздухоплаватель, приборостроитель и политэкономист.
В эпоху восхищения биографическими описаниями уровня «трейдер, криптомиллионер, ментор, автор курса Деньги: 4.0, любящий муж и счастливый отец» не каждый по достоинству оценит роль Дмитрия Ивановича в мировой истории. В отличие от людей, демонстрирующих успешный успех, не Менделеев заявлял о своих достижениях, а его достижения заявляли о нём. Например, экономистом, он считается не потому, что на Ютубе ролик о динамике ВВП России записал, а потому, что реформировал таможенную политику и улучшил производительность российской промышленности, разделив её на округа. Каждая его «ачивка в профиле» обоснована.
Масштаб личности Менделеева, на мой взгляд, сравним лишь с фигурой Леонардо Да-Винчи. При этом не меньше меня впечатлила информация о матушке русского гения, которую звали Мария Дмитриевна. Оказывается, Митя Менделеев был её 17 ребёнком. Стоит повторить это прописью — семнадцатым! Но если вы подумали, что способности Марии Дмитриевны ограничиваются только детородной функцией, то вы явно недооцениваете «семейку» Менделеевых. В год рождения Мити его матери пришлось стать главой дома, ибо папа Иван Павлович больше не мог работать учителем философии и политэкономики — он потерял зрение.
На мизерную пенсию содержать семью было невозможно. Продолжая заботиться о детях и слепом муже, Мария Дмитриевна вышла на работу и сразу взялась управлять стекольным заводом в Аремзянах. Завод был в ужасном состоянии и представлял убыточное предприятие. Приписные крестьяне не хотели трудиться за гроши и тащили с завода всё, что можно. Приходилось одних увольнять, других штрафовать. Но Мария Дмитриевна показала сибирский характер и не отступала перед трудностями, косыми взглядами и даже угрозами. Она оказалась успешным кризис-менеджером и за несколько лет её работы завод расцвёл.
Мария Дмитриевна успевала управлять производством, ухаживать за мужем, растить и учить детей. А заработав денег, она отправила супруга на операцию в Москву, и врачи вернули ему зрение. Подозреваю, что Мария Дмитриевна уделяла своим детям гораздо меньше времени, чем современные мамы: у неё явно не было миллиона фотографий своих чад в Инстаграме, ей не хватало времени на чтение умных книг по детский психологии, а Митя с братьями и сёстрами не ходил на кружок по гончарному мастерству для раскрытия своего творческого потенциала.
В связи с этим кто-то наверняка подумает, что у Мити не было детства. И, действительно, он до 30 лет не сидел в ТикТоке. Он всего лишь безвозвратно изменил мир, после чего не забывал в своих мемуарах описывать особые отношения со своей любимой мамой, которая научила его читать в четыре годика. Кажется, Мария Дмитриевна заявила о величественности женщин громче, чем все ныне живущие феминистки. Пойду-ка ещё раз подниму бокал за женщин... #мысливслух
Ситуация: открыли бизнес, а продаж мало, клиенты уходят, компания терпит убытки.
Если вы хотите получать деньги, а не терять их, просто используйте amoCRM, которая помогает увеличить продажи и автоматизировать процессы. Вот за счёт чего вы перестанете терять клиентов:
• Удобный и понятный интерфейс;
• amoCRM сама выполнит все типовые операции, сделает рассылку, поставит напоминание;
• 100% интеграция со всеми удобными мессенджерами — переписываться можно прямо из карточки сделки из CRM;
• В amoCRM есть amoМаркет и готовые интеграции со всеми популярными бизнес-приложениями;
Попробовать весь функционал amoCRM можно бесплатно на 2 недели. Регистрируйтесь тут amoCRM.ru 👈
В Красном море перебили четыре подводных магистральных кабеля (Seacom, TGN, AAE-1, EIG), на которые приходится примерно 20% всего азиатского трафика. Согласно Downdetector, сбои наблюдаются всюду: Facebook, Instagram, Google. YouTube, TikTok, Amazon и тд. Согласитесь, что Чебурнет уже как-то и не так смешно звучит?
Читать полностью…
Пха! Центры по контролю и профилактике заболеваний США (он же CDC) наконец отменил 5-дневную изоляцию для COVID. Рекомендации теперь такие же, как для гриппа и других респираторных заболеваний. Замечу, что я никогда не позволял себе утверждать, что коронавирус не опаснее гриппа, но глядя на статистику в первые месяцы пандемии я говорил об отсутствии доказательств того, что коронавирус опаснее гриппа. Но даже этого нельзя было произносить вслух, ибо напуганное стадо верило в невозможный по определению тотальный карантин и считало, что подобные мнения будут побуждать других нарушать правила и тем самым создавать угрозу для всех. Вспоминая все осмысленные пожелания смерти в мою сторону, хочется отметить, что мышление многих современников мало чем отличается от средневекового общества. Дай таким волю и они начнут сжигать на костре за ересь.
А знаете, что самое интересно для меня в этой истории? — Что согласно огромному ряду исследований либералы гораздо сильнее боялись коронавируса, чем консерваторы: например, они значительно чаще выступали за ограничительные меры и они многократно выше оценивали риск угрозы здоровью от COVID. То есть, согласно статистике, с большей вероятностью мне желали смерти именно либералы — люди, которые ратуют за плюрализм мнений, оберегают свободу слова, не приемлют насилия. Кажется, в этом забавном факте спрятана банальная правда жизни. Ведь если задуматься, то Сталин, Дзержинский, Ежов — это тоже либералы. Как члены РСДРП они стремились к созданию либерально-демократического и социального государства. Эти «ребята» были против монархии, топили за «social justice» и инклюзивность, когда Байдена ещё и помине не было. И им дали волю. Точнее они сами взяли её в кулак.
Благо, что у современных свободолюбцев кулаки нежные. Иначе бы у нас уже всюду были бюсты недавно ушедшего в мир иной Алексея, а за шутку про него — Колыма.
https://www.nbcnews.com/health/health-news/covid-isolation-guidelines-cdc-positive-cases-updated-rcna141317 #мысливслух
Выяснилось, что во время советской войны в Афганистане (1979-1989) коэффициент рождаемости снизился в рамках статистической погрешности с 7.61 до 7.53. А в 2001 году, когда рождаемость составляла 7.45, началась новая война с США. За 20 лет боевых действий и смуты население Афганистана увеличилось в 2 раза с 20 млн до 40 млн человек, но рождаемость планомерно снижалась и к 2021 году составила 4.64. В период войны с СССР ВВП на душу в Афганистане стагнировал, а в нулевые он вырос почти более чем в 3 раза. Следовательно, перед нами доминирование фактора благосостояния, а не войны.
Ещё интереснее посмотреть на рождаемость во Вьетнаме в период войны в США. Данные нашлись со средними значениями по пятилеткам. Так, коэффициент рождаемости с 1955 по 1975 вырос с 6.2 до 7.15, а пятилетка, закончившаяся в 1980 году показала среднюю рождаемость на уровне 5.89. Выходит, что с наступлением мирного времени рождаемость начала снижаться, а в период войны она росла. То есть война потенциально может быть (sic!) положительным фактором для рождаемости! И это я узнал благодаря общению с одним моим нерадивым читателем, за что ему благодарен.
А теперь вспомните все те заголовки и все те мнения «экспертов» с прогнозами о том, насколько удручающим будет падение рождаемости на фоне СВО. Это не бескорыстные профессионалы, а бездумные отличницы или сознательные вредители. Люди их слушают, думают про стресс, находят выводы логичными и принимают их за веру. Но проблема не в «экспертах», а в отсутствии логики и аналитического мышления. С ними не нужно быть демографом, чтобы рассуждать о рождаемости и о чём-либо вообще. Но кто меня послушает? Я же, сука, не эксперт. #мысливслух
В The Atlantic вышла статья бывшего редактора New York Times, в которой он рассказывает про внутреннюю кухню издания. Повествование начинается с момента, когда человек только пришёл на работу. Для знакомства с коллегами (icebreaking) там проводят что-то типа викторины — нужно тянуть карточку из банки и отвечать на вопрос. Например: «какой твой любимый сэндвич?». И вот как описываются происходящие события:
На ум пришел Суперхибстер от Russ & Daughters, но я решил, что упоминание сэндвича за 19 долларов — не лучший способ завоевать новых друзей. Поэтому я сболтнул про пряный куриный сэндвич из Chick-fil-A.
Представитель отдела кадров, проводивший инструктаж, укорил меня: «Мы здесь так не делаем. Они ненавидят геев». Люди начали щелкать пальцами в знак одобрения.
Я не подумал о том, что Chick-fil-A была трансгрессивной в либеральных кругах за то, что её председатель выступал против однополых браков. «Мне нравится не их политика, а курица», — произнёс я, но было уже слишком поздно. Я сел, испытывая стыд.