Telegram-канал grishkafilippov - Дмитрий Конаныхин 🇷🇺: Неотсортированное

Дмитрий Конаныхин 🇷🇺

19 августа 2025 19:34

Александр Сергеевич, действительно, «наше все», и не только в поэзии, но и в понимании исторического процесса.

В письме П.Я. Чаадаеву от 19 октября 1836 г. в ответ на его «Философические письма» он очень точно отразил суть вечных споров о том, что есть Россия, относится ли она к Европе. Точнее, очень емко ответил на утверждения о том, что Россия – не Европа, что ей многого недоставало, что история ее была недоразвитой и бесплодной. А ведь на Чаадаева будут активно ссылаться западные мыслители, подчеркивая, что сами русские считали, что никакая они не Европа.

«Благодарю за брошюру, которую вы мне прислали… Что касается мыслей, то вы знаете, что я далеко не во всем согласен с вами. Нет сомнения, что схизма (разделение церквей) отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих событий, которые ее потрясали, но у нас было свое особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не посмели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должныбыли вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избавлено от всяких помех. Вы говорите, что источник, откуда мы черпали христианство, был нечист, что Византия была достойна презрения и презираема и т. п. Ах, мой друг, разве сам Иисус Христос не родился евреем и разве Иерусалим не был притчею воязыцех? Евангелие от этого разве менее изумительно? У греков мы взяли евангелие и предания, но не дух ребяческой мелочности и словопрений. Нравы Византии никогда не были нравами Киева. Наше духовенство, до Феофана, было достойно уважения, оно никогда не пятнало себя низостями папизма и, конечно, никогда не вызвало бы реформации в тот момент, когда человечество больше всего нуждалось в единстве. Согласен, что нынешнее наше духовенство отстало. Хотите знать причину? Оно носит бороду, вот и все. Оно не принадлежит к хорошему обществу. Что же касается нашей исторической ничтожности, то я решительно не могу с вами согласиться. Войны Олега и Святослава и даже удельные усобицы — разве это не та жизнь, полная кипучего брожения и пылкой и бесцельной деятельности, которой отличается юность всех народов? Татарское нашествие — печальное и великое зрелище. Пробуждение России, развитие ее могущества, ее движение к единству (к русскому единству, разумеется), оба Ивана, величественная драма, начавшаяся в Угличе и закончившаяся в Ипатьевском монастыре, — как, неужели все это не история, а лишь бледный и полузабытый сон? А Петр Великий, который один есть целая история! А Екатерина II, которая поставила Россию на пороге Европы? А Александр, который привел вас в Париж? и (положа руку на сердце) разве не находите вы чего-то значительного в теперешнем положении России, чего-то такого, что поразит будущего историка? Думаете ли вы, что он поставит нас вне Европы? Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора — меня раздражают, как человека с предрассудками — я оскорблен, — но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог ее дал».

Единственное, Александр Сергеевич не обязан был предвидеть, что «будущий историк» поставит Россию «вне Европы». На Западе с этим понятно: там со времен Герберштейна Россию намеренно представляли как антимир и анти-Европу. Наши евразийцы по своим резонам направляют Россию «прирастать Сибирью». Да и Европа уже давно не та. Александр Сергеевич с такой Европой Россию точно бы не стал отождествлять. Но для него Россия была Европой в том плане, что она была ей равноценна и равновелика по уровню своей цивилизации, истории и культуры, которые имели общие корни.