Григорий Баженов

15 октября 2024 13:00

Расходимся.

Макклоски написала, что Нобеля по экономике получили экономисты категории Б.

Наш(а) слон(иха)🐘

Григорий Баженов

15 октября 2024 08:45

Сегодня в 19:00 состоится открытая лекция Фарида Хусаинова "Американская модель железных дорог: опыт США и дореволюционной России", которая пройдет в КЦ "Покровские ворота" (ул. Покровка, 27, стр. 1, м. Китай-город, Чистые пруды, Курская). Фарид - крутой эксперт в области ж/д стастики, живет этим делом и очень много знает об эконистории путей и сообщений (ведет отличный тематический канал - /channel/rzdfiles).

Если есть возможность, сходите! Не пожалеете.

Вход бесплатный по предварительной регистрации.

Григорий Баженов

14 октября 2024 19:43

5. Сам по себе подобный баланс централизаций-децентрализаций предполагает многообразие институционального содержания. Тут дело и в исторических вызовах (то, что было актуально для стран больше 100 лет назад, может быть соверешенно не актуальным сейчас), и в конфигурациях конкретных экономик, и во времени формирования той или иной политики. Поэтому я не стал бы все сводить к проблеме автократия-демократия, а сосредоточился бы на технических деталях, как раз-таки связанных с этой самой инклюзивностью. Тот же Китай с конкуренцией глав провинций друг с другом или Сингапур, где несмотря на авторитарность, выстроена меритократичная система в госуправлении с рекрутингом талантливых выпускников разных учебных заведений (а это как раз про инклюзивность, пусть и в вопросах только экономики) показывают, что поддерживать рост можно и без копиравания институционального содержания того, что мы считаем эталоном системы. Но общие принципы в целом те же - необходимость конкурентного вовлечения широкого круга участников в круг решаемых задач.

Полезное приложение, таким образом, заключается в поиске баланса и объяснении ключевых факторов, этот баланс определяющий. Кажется, в этом как раз и кроется позитивная программа неоинституциональной теории.

Григорий Баженов

14 октября 2024 14:34

Конечно, легко вспомнить контрпримеры. Южная Корея, экономика которой взлетела в 60-х годах, не демократизировалась до 1988 года, а Китай пережил впечатляющий экономический рост без какой-либо демократизации вообще. Но когда экономисты проводят сравнение по всем странам, выясняется, что опыт Южной Кореи и Китая является чем-то необычным, а не нормой. Но при этом и в том, и в другом случае произошли события, которые привели к децентрализации экономической власти, хотя это и не сопровождалось децентрализацией политической власти: массовое перераспределение земли в Южной Корее после Второй мировой войны и рыночные реформы в 1970-х и 80-х годах в Китае, которые дали больше прав людям на их земля и имущество.

И это на деле впечатляющий результат, во многом потому, что он предполагает нечто позитивное по своей сути: определенная децентрализация и вовлечение широкого круга лиц в участие по крайней мере в экономике на принципах индивидуальных решений благоприятны для экономического роста. Но это не значит, что мы взломали код и способны творить экономические чудеса по своему желанию. Странам, которые расширяют распределение политической и экономической власти, все еще приходится договариваться об институтах, поддерживающих экономический рост. Именно здесь наши расширяющиеся знания о том, какие институты не работают, становятся ценными, помогая устранять тупики.

Короче говоря, правильным является уход от каких-то явных идеализаций конкретных институтов. Мы понимаем, что институциональные различия значимы. И мы понимаем, что важно обеспечить возможность "договора" об институтах. Если такая возможность есть, широкий круг вовлеченных людей может выработать поддерживающий рост институциональный порядок. Ну и, конечно, мы можем не пытаться строить то, что явно несостоятельно (да, в науке это считается РЕЗУЛЬТАТОМ).

Можем ли мы совершить экономическое чудо, прочитав работы нобелиатов? Очевидно, нет. Понимаем ли мы, что может повысить вероятность экономических чудес? В какой-то степени да. Во многом это заслуга той работы, которую проделали нобелиаты.

Григорий Баженов

14 октября 2024 12:19

В 14:30 в эфире "День. Главное" на РБК буду обсуждать Нобелевскую премию этого года в прямом эфире.

Коротко мое мнение: эту премию ждали давно, нобелиаты этого года получили бы её рано или поздно, абсолютно заслужено, несмотря на многие трудности, которые возникают в ходе изучения причинно-следственной связи между ростом и институтами (тут у меня хорошая статья-саммари), и разного рода ляпов и неточностей в научно-популярных обобщениях работ Аджемоглу-Джонсона-Робинсона.

В общем, база.

Григорий Баженов

11 октября 2024 16:30

🎁 Розыгрыш 🪙 363 USDT ($362.72)

33 победителя разделят 🪙 363 USDT, каждый получит по 🪙 11 USDT ($10.99).

Подпишитесь на канал Kharitonov FX Trading и нажмите кнопку «Принять участие», чтобы стать участником розыгрыша.

25 октября 2024 в 18:00 (UTC) 🦋 Crypto Bot выберет победителей случайным образом.

Григорий Баженов

09 октября 2024 19:49

Я: вы знаете моя личная инфляция существенно обгоняет официальную, я не доверяю Росстату

Так же моя личная стандартная потребительская корзина: завтрак бурлака

Григорий Баженов

02 октября 2024 16:51

На деле, всегда действуют множество факторов, но мы можем выделить ключевые.

Выделим несколько периодов (кстати, за графики спасибо моему коллеге Илье Гуленкову):

1. В 2014 - 2015 гг. номинальные заработные платы росли слабо, а инфляция резко увеличилась.

Факторы роста: наблюдался резкий рост инфляционных ожиданий и однократные инфляционные шоки - сильное ослабление рубля, рост стоимости импорта.

2. Начиная с 2017 года и вплоть до ковида: инфляция замедляется, а номинальные зарплаты растут.

Факторы дезинфляции: снижение инфляционных ожиданий на фоне успешной политики ЦБ + внешние дезинфляционные шоки (стабилизация и откат валютного курса, адаптация к санкциям).

3. С середины 2020 по настоящее время: номинальные заработные платы движутся сонаправленно с инфляцией.

Факторы инфляции: положительный разрыв выпуска, начинает действовать зарплатный канал.

При этом, конечно, после февраля 2022 года на инфляцию оказывают сильное воздействие, как внешние шоки (да, речь про санкции и валютный), так и устойчиво высокие инфляционные ожидания. Но, полагаю, что основной канал - это именно положительный разрыв выпуска, когда фактический выпуск (спрос) убегает все дальше от потенциального выпуска (предложение).

Поэтому я и считаю, что именно разрыв выпуска - ключевой драйвер инфляции сейчас.

Такие дела.

P.S. Кстати, там опубликован проект бюджета на 2025-2027 годы, а еще опубликованы Основные направления бюджетной политики. Очень много интересного материала. Обязательно об этом напишу, но потом, надо подумать, как все, что я думаю, представить логично.

Григорий Баженов

02 октября 2024 16:01

Есть мнение, что долгосрочные сбережения в России - это не самый лучший вариант, учитывая, как все вокруг меняется. А может измениться еще сильнее. Сам я не считаю, что такой подход правильный, но люди разные, поэтому и подходы могут отличаться.

Если мы исходим из того, что а) человек слабо вовлечен в финансовые рынки, б) смотрит не на длинную дистанцию, а на короткую и в) ищет способ увеличить сбережения, то речь здесь, конечно, идет о вкладах в банках. Наиболее популярная срочность вкладов - до 9 месяцев. Срочные вклады имеют свою специфику. Если закрыть его раньше срока, то процент будет минимальным. Максимальная ставка зависит от многих параметров, в том числе, хотите ли вы получать проценты ежемесячно или решите забрать их в самом конце срока.

Возьмем достаточно стандартную ситуацию. Пусть сумма вклада равна 100 тысяч рублей, размещаем вклад на срок в 9 месяцев (это примерно 270-274 дня, возьмем 273 дня в качестве стандарта), проценты получаем в конце срока вклада.

Например, есть Сбер, Т-Банк и Альфа. У Сбера - 20% годовых (самая высокая ставка для таких сроков, повысили ставку в понедельник), у Т-Банка - 18,83% годовых, у Альфы - 17,01% годовых. Некоторые банки могут предлагать проценты выше, но там уже возникают другие особенности. Например, срочность вклада дольше (или, напротив, меньше), надежность банка ниже, сервис у банка хуже и т.д. Поэтому оставим для примера эти три банка.

Чтобы посчитать при наших вводных доходность, необходимо сделать простые вычисления.

1. Берем годовую ставку и делим ее на 100, т.е.:

Сбер = 20/100 = 0,2
Т-Банк = 18,83/100 = 0,1883
Альфа = 17,01/100 = 0,1701

2. Умножаем ставку на срок вклада в днях и делим на количество дней в году (в нашем случае - 365):

Сбер = 0,2 * 273/365 = 0,14958904
Т-Банк = 0,1883 * 273/365 = 0,14083808
Альфа = 0,1701 * 273/365 = 0,12722548

3. Умножить полученные значения на сумму вклада:

Сбер = 0,14958904 * 100 000 ≈ 14 959 рублей
Т-Банк = 0,14083808 * 100 000 ≈ 14 083 рубля
Альфа = 0,12722548 * 100 000 ≈ 12 722,5 рубля

В данном случае, вклад Сбера самый выгодный. А если вы являетесь клиентом СберПремьера, то ваша ставка - 20,5%, а доход со 100 000 рублей ≈ 15 333 рубля. Для клиентов СберПервый ставка - 21% (доход - 15 707 рублей). У меня у самого вклад именно в Сбере (со Сбером я давно, когда-то там даже работал в Среднерусском банке, а сам Сбер мне просто кажется самым удобным и беспроблемным банком).

К слову, ставка 20% установлена на срок от 7 до 9 месяцев. Вы можете воспользоваться моим примером расчета и посчитать доход самостоятельно, чтобы сравнить доходности. Конечно, надо смотреть на другие условия: есть капитализация или нет, но там начинает работать уже сложный процент, а сами предложения по процентам - дрегие. По обозначенным условиям Сбер дает лучший процент и доход (все условия и ставки от банков смотреть здесь).

Григорий Баженов

01 октября 2024 11:45

Много ли вы знаете русскоязычных либертарианских СМИ? Думаю, если и знаете, то одно. Да, речь идет о ТОМ САМОМ либертарианском СМИ. В англоязычном пространстве их действительно много, но не в России, но они на деле есть.

Мои подписчики ведут либертарианский проект - Ёж. Уже почти целый год они освещают политические события от России и Европы до стран Латинской Америки. В частности, они пишут и об Аргентине и президенстве Хавьера Милея. Но в отличие от многих, не концентрируются на позитиве или негативе, а отмечают, как успехи, так и неудачи.

На самом деле, это неудивительно. Редакционная политика «Ежа» - это про строгую политику правил. В частности, в ней прописано, что критика чужих взглядов не может занимать ключевую роль в контенте и быть язвительной. Иными словами, ребята всеми силами стараются освещать проблемы как настоящее СМИ (если вы вообще о таких еще помните).

Проект молодой, независящий от какого-либо якорного спонсора, будь то грант или какой-то биг-донатер. Задача «Ежа» поддерживать стандарты качества и развиваться. Они уже запустили собственный журнал с приложением в Tekegram и даже свой YouTube-канал.

Можете убедиться в этом сами: @yozh_media

А я #побратски рекомендую.

Григорий Баженов

30 сентября 2024 20:30

Искренне желаю Банку России посрамить всяких хейтеров, повышающих ЖКХ, индексирующих МРОТ сильно выше инфляции в условиях перегрева на рынке труда и утильсбор при просадке авторынка, а также увеличивающих расходы на национальную оборону с 5,5 до 6,3% ВВП, и добиться снижения инфляции до целевого уровня в 4% к концу 2025 года.

/channel/helicoptermacro/184

Григорий Баженов

30 сентября 2024 09:48

Что нужно развивающимся странам для роста ВВП?

Родрик (июль 2024) напоминает, что в развивающихся странах сложно с обрабатывающими отраслями. Многие люди даже в городах работают в услугах, наращивать производительность сложно, а значит, и доходы не могут увеличиваться быстро. Какие рецепты для улучшений?

1) Помогать крупным (и производительным) компаниям увеличивать занятость. Немного нестандартная идея - обычно советовали "дайте больше пространства малому и среднему бизнесу (МСБ), он лучше разберется".

2) Помогать увеличивать производительность МСБ через госсервисы. Тоже непростая затея - цифровизация госуслуг, например, не даёт мгновенного роста отдачи на капитал.

3) Увеличить производительность в услугах через технологии (ИИ?) и тренинги сотрудников. Тоже сложная история - как показал опыт ведения ИТ и интернета, производительность растёт от них скромными темпами. Я видел интересные оценки резкого роста продаж после улучшения базовых навыков (бухгалтерии, коммуникации с клиентами, способа тестирования новых продуктов), но чтобы это разлилось по всей экономике - пока не читал таких исследований.

Вывод: констатация проблем развивающихся стран у Родрика справедливая, а рецепты пока не очень содержательные, мне кажется.

#Rodrick #MacroPolicy

Григорий Баженов

29 сентября 2024 14:32

Как создавалась Бреттон-Вудская система и ковались привилегии доллара: подлинная история

Бреттон-Вудская система — это противостояние США и Великобритании, советские шпионы в США, нацисты, попытки сорвать холодную войну, неслучившийся валютный союз СССР и США, вмешательство таинственных индусов, ограбление Форт-Нокса, трагические смерти, распад империи, очень много золота и настоящие личные трагедии.

Все это — реальная история мировой валютной системы, которую мы с вами знаем, как Бреттон-Вудскую, и она круче всех теорий заговора, которые вы слышали.

Смотрим? Смотрим!

https://youtu.be/XaOtoKg8tk0
https://youtu.be/XaOtoKg8tk0
https://youtu.be/XaOtoKg8tk0

Таймкоды, чтобы вы заинтересовались:

00:00 - Когда Конспирология держит пиво во время рассказа Реальности
01:50 - Вещий сон Моргентау
03:40 - Золотой стандарт во всем виноват, хоть и пытался идти к успеху!
08:50 - Чем страшна дефляция? История я о трех каналах воздействия
12:35 - Золотой стандарт? Давай до свидания!
13:35 - Попробуйте себя в роли менеджера проектов на курсе от Яндекс Практикума!
16:19 - Когда Гарри предал Салли: разори другого, или добро пожаловать во Вторую Мировую войну
20:46 - Минутка просвещения: что такое платежный баланс
24:19 - План Уайта против Плана Кейнса, или США стронг против Мирового правительства
27:27 - О планах внутри планов внутри планов
30:40 - Бретон-Вудская конференция
33:51 - Как один индус всему миру доллар подарил
35:09 - Конструкция Бреттон-Вудской системы
37:13 - Смертельный изъян Бретон-Вудса и парадокс Триффина
43:25 - Их последний минорный аккорды

Григорий Баженов

27 сентября 2024 16:32

Приятно чувствовать себя понимающим человеком 😬😬😬

Григорий Баженов

27 сентября 2024 12:30

Хайек и Конституция свободы Пиночета.

Вместе с Вадимом @LatAmAShCh Мусиным (участвовал в подкасте про Мексику вместе с Иваном Косиченко) и Константином Ватрубой (а с ним мы записали подкаст про Аргентину) мы пишем сценарий про реформы Пиночета и к чему они привели. Надеюсь, что завершим скоро и выпустим. До Пиночета и Чили выйдет ролик про Бреттон-Вудс (скорее всего завтра).

Но немного про Пиночета предлагаю почитать уже сейчас. Вернее, не про Пиночета, а про Хайека и его влияние на Конституцию Чили 1980 года.

👇👇👇

Григорий Баженов

15 октября 2024 11:00

НАКОНЕЦ-ТО ТРУДНОСТИ С ОПЛАТОЙ ЗАРУБЕЖНЫХ СЕРВИСОВ РЕШЕНЫ 🔥

CheatPay помогает оплатить любые иностранные платформы российскими картами, а также дает возможность перевести средства за границу или получить их оттуда. Это надежный, быстрый и удобный сервис, которому доверяют пользователи.

Больше никаких проблем с работой Zoom, Adobe Photoshop, Chat GPT, Canva Midjourney, Figma, Notion и других нужных программ.

Возможна оплата на ИП и кредитной картой.

А чтобы не потерять сервис, обязательно сохраняйте их канал.

ссылка➡️ /channel/cheatpay_ru
#промо

Григорий Баженов

14 октября 2024 21:29

Закончим на этом про нобелиатов, инклюзивность и автократии-демократии. Отвлечемся от теории и вернемся в нашу суровую реальность. А в ней много чего интересного происходит.

После выхода расследования Максима Каца о Железняке, Леонтьеве и ФБК (иноагенты, нежелательные и прочая, и прочая) пошли обсуждения о «большой банковской чистке», проходившей с 2013 по 2020 годы в банковском секторе РФ. Мол, взяли тогда курс на огосударствление банковской системы, банковский надзор был предвзятым, чистили тех, кого надо, а не всех, кто нарушал, да и вообще многое за что отзывали лицензию, было легальной практикой. Короче, чистка была вызвана не какими-то объективными задачами, а просто наступила эпоха очередного передела собственности. Естественно, все это так или иначе подается с целью либо «обелить» репутацию беглых банкиров, выставляя их жертвами, либо оправдать ФБК за сотрудничество с г-дами Железняком и Леонтьевым.

Что тут сказать? Все это полная ерунда. Но давайте по порядку.

Предлагаю вашему вниманию объемный лонгрид "Банк России и «большая банковская чистка», который я писал всю прошлую неделю.

В первой части лонгрида я даю необходимую теорию для понимания сути банковского дела, почему одни кредитные организации мы можем назвать полноценными банками, а другие нет, что такое дыра в капитале и по каким причинам она может образоваться, ну и объясняю, почему проблемные банки - это куда большая проблема, чем может показаться на первый взгляд (я многое упрощаю, но суть от этого не меняется).

Во второй части я сосредотачиваюсь на истории банковской системы в РФ (начиная с 1999 года). В заключительной даю свои оценки.
Если вы хотя бы в общих чертах представляете себе, как работают банки, знаете, что собой представляют кэптивные банки и какой риск они несут для банковской системы в частности и экономики в целом, можете смело пропускать блок, посвященный теории.

Приятного чтения!

Григорий Баженов

14 октября 2024 19:43

Хочется еще один момент обозначить.

Мне не нравится, что все так активно фокусируются именно что на "демократическом" аспекте исследований нобелиатов. На мой взгляд, дело вообще не в этом. Дело скорее в идее "инклюзивности". Но и эту самую инклюзивность нужно понимать правильно. Давайте тезисно.

1. Институты - это ничто иное, как правила игры. Эти правила могут быть формализованы, а могут существовать в качестве того, что Хайек называл "практическим знанием". Для нас здесь важно, что правила могут быть дискриминационными и в высокой степени выстраивающими барьеры, а могут, напротив, расширять доступ и снижать барьеры входа. Первые способствуют централизации решений, вторые - децентрализации. В целом, инклюзивность как раз и следует понимать в качестве такого атрибута институтов, который предполагает расширение участия, снижение барьеров и возможность принимать индивидуальные решения, значимо сказывающиеся в совокупности с другими такими решениями на коллективном уровне.

2. В этом плане, как Южная Корея, так и Китай - примеры, когда рост этой самой инклюзивности приводил к интенсификации экономического роста. Де-факто все контр-примеры автократий, где наблюдался интенсивный рост, это контр-примеры в отношении эталонов демократии, но не контр-примеры в отношении инклюзивности. Наоборот, это как раз-таки то, что подтверждает то малое позитивное содержание, которое имеется в неоинституциональной теории: рост инклюзивности до определенного уровня способствует экономическому росту.

3. Мне кажется, что здесь мы должны перевести разговор от "демократия = рост" в сторону сравнительной инклюзивности и роста. Границы эффективной централизации-децентрализации решений (как и эффективный уровень инклюзивности) мне, например, не представляется ясным. Кажется очевидным, что здесь должна работать логика, сходная с размером фирмы и трансакционными издержками. Если фирме выгодно поддерживать иерархическую структуру определенного размера с целью оптимизации трансакционных издержек (и собственно сам по себе эффективный размер фирмы обусловлен величиной таких издержек + эффектом масштаба, подробнее было в этом ролике), то почему в вопросах общественного устройства, где таких издержек полно, мы не должны рассуждать сходным образом.

Ну т.е. как фирме проще заключить контракт на срок, а не стремиться каждый раз находить работника под задачу, так и в обществе в целом, мы понимаем, что абсолютная децентрализация сопряжена с издержками правил. Если эти правила чрезвычайно множественны и не являются частью какого-то общего свода, то возникает проблема договороспособности. Ну а для самого агента это порождает постоянную проблему смены юрисдикций, что явно должно негативно сказываться на его личном планировании (слишком много рисков по случаю и издержек принятия решений). Аналогично и в плане абсолютной централизации: отсутствие гибкости убивает эффективность (и на уровне фирмы, и в отношении общества). В общем, здесь интересны принципы определения разумного баланса в этом плане. Общество, где обсуждают все вплоть до мелочей, будет нести огромные издержки процесса принятия решений. Общество, где все решения спускаются сверху, несет колоссальные издержки управления, отвлекая ресурсы на контроль поставленных задач, а еще совершенно негибко реагируют на вызовы, которые могут сильно различаться в зависимости от обстоятельств. Иными словами, мы должны понять следующее: до каких пределов нужно эту самую инклюзивность расширять, а когда уже требуется откатывать назад.

4. Конечно, когда интерес автократа совпадает с интересами общества, мы можем говорить о качественном росте даже в условиях доминирования чисто экстрактивных институтов. Проблема в том, что а) мы большей частью знаем автократов совершенно иного типа, б) если власть переходит от автократа к автократу система не факт, что воспроизведет именно ценное содержание.

Григорий Баженов

14 октября 2024 14:34

Только я начал подходить к интересному, как меня прервали, мол, времени мало.

Давайте здесь. Довольно развернуто.

1. Считаю, что в исходном сообщении о том, за что дали премию, в строгом смысле верно только вот это: "Лауреаты представили инновационные исследования о том, что влияет на экономическое процветание стран в долгосрочной перспективе". Остальное (про поддержку демократии и инклюзивные институты) скорее политизировано и требует дальнейшей проработки.

2. Я настаиваю на том, что это давно уже ожидаемая премия. Литература, которую породили нобелиаты (тут хороший список), действительно оказывает очень значимое влияние на всю экономическую науку, особенно на литературу, которая посвящена долгосрочному экономическому росту.

С одной стороны, лауреаты показали, почему существует большой и устойчивый разрыв между странами, которые на сегодняшний день богаты и бедны. Ответ Аджемоглу, Джонсона и Робинсона таков: различие в институтах.

Но доказать такое очень непросто. Во-первых, страны различаются не только институтами, но и культурой, географией и проч. Во-вторых, такие институты как демократия, власть закона, различного рода сдержки и противовесы в политической системе, могут быть предметом роскоши, которые только богатые страны могут себе позволить. То бишь не институты сформировали богатство, а богатство сформировало институты.

Теоретическая и эмпирическая работа нобелиатов заключалась в том, чтобы доказать наличие строгой причинно-следственной связи от институтов к богатству. Они все это делают во множестве статей, где пытаются как раз продемонстрировать значимость этих самых институциональных различий для роста — и важно именно то, что мы говорим о «стрелочке» от институтов к росту, а не от роста к институтам. Ну и другие факторы они отсекают при помощи эмпирических техник. Короче, как минимум их вклад в том, что они эмпирически установили значимость институтов в качестве фактора экономического роста (но вряд ли мы можем говорить о каком-то строгом перечне институтов для роста).

С другой стороны, в работах нобелиатов строится модель, которая показывает, почему институты развития и процветания сложно сформировать и как именно этого можно добиться. Короче говоря, здесь возникает еще один интересный вопрос: почему существуют несостоятельные институты. По мнению нобелиатов, страны находятся на низком уровне развития из-за тупиковой ситуации между заинтересованными группами: несмотря на совокупную выгоду, ни одна группа не готова внедрять усовершенствованный набор институтов.

Исследования нобелиатов предполагают, что выход из этого тупика требует фундаментального расширения распределения экономической и политической власти внутри страны. Они утверждают, что, вовлекая больше людей в процесс принятия экономических и политических решений, страна может лучше договориться о наборе экономических институтов, способствующих экономическому развитию. Важно, что речь идет не только о теории, но и об эмпирической проверке.

В этих эмпирических работах учитываются многие проблемы, которые часто присутствуют, когда мы исследуем связь между демократией и ростом (еще раз призываю прочесть статью Дитриха Волларта). Например, никто не пытается количественно оценить “демократию” по какой-либо произвольной шкале (например, Северная Корея - 1, США - 7 и т.д.). Вместо этого в статье Democracy Does Cause Growth экономисты сосредотачиваются на сравнении мест, которые явно демократизировались, с теми, которые этого не сделали. Они используют несколько методов, показывая, что их результаты основаны на причинно-следственном влиянии демократии на экономический рост, а не наоборот. Проблема по сути решается волнами демократизации. Условно, если ваш сосед сбросил диктатора, вы тоже с большей вероятностью сбросите - так мы идентифицируем "явно демократизировавшиеся страны", но, конечно, все сложнее с т.з. метода. Ну и вот здесь как раз связь между демократизацией и ростом становится более явной.

Григорий Баженов

14 октября 2024 11:53

Официально:

Премия Риксбанка Швеции в области экономических наук памяти Альфреда Нобеля 2024 года присуждается Дарону Аджемоглу, Саймону Джонсону и Джеймсу Робинсону «за исследования того, как формируются институты и влияют на процветание».

Лауреаты представили инновационные исследования о том, что влияет на экономическое процветание стран в долгосрочной перспективе. Их понимание того, как институты влияют на процветание, показывает, что работа по поддержке демократии и инклюзивных институтов является важным шагом вперед в содействии экономическому развитию.

Григорий Баженов

11 октября 2024 16:30

Антон Харитонов сделал свой канал бесплатным! 😱

Один из самых авторитетных аналитиков в мире трейдинга, эксперт Traders Union теперь ведёт свой бесплатный канал. 🚀

Точки входа онлайн, глубокая аналитика, инсайты и много интересных идей - просто незаменимый канал для каждого, кто торгует основными и экзотичными валютными парами, фондовыми индексами, нефтью, драгоценными металлами. 💰

Все, кто подпишется на канал до 25 октября, примут участие в розыгрыше 363 USDT.

➡️ Поспешите!

⬇️ Пост о розыгрыше ниже.

Григорий Баженов

07 октября 2024 15:38

Куда инвестировать в условиях высоких процентных ставок?

Рынок акций не может предложить ничего, чтобы переплюнуло банковские депозиты. Хороших вариантов практически нет. Чем дольше тянется монетарный праздник в условиях изоляции от международных рынков долга, тем хуже будут последствия.

Неплохие перспективы лишь у облигаций — это единственный вариант инвестиций сейчас с доходностью до 25% годовых, сопоставимый с надёжностью вкладов.

Обратите внимание на статью «ТОП облигационных выпусков с доходностью до 25%» от Vesper Capital.

Они одни из немногих, кто делает крутые результаты при достаточно консервативных взглядах на инвестиции: их публичный портфель говорит сам за себя.

Если хотите знать как инвестировать в облигации по самому выгодному курсу, читайте: @vesperbonds

Григорий Баженов

02 октября 2024 16:51

Немного про инфляцию и кривую Филлипса в России.

Наверное, многие знают про кривую Филлипса - ту самую, которая демонстрирует связь между инфляцией и безработицей. Описал её Филлипс еще в 1958 году на данных по Англии с 1861 по 1957 годы. Фактически, это была просто корреляция со знаком "минус" между инфляцией и безработицей.

С тех пор утекло много воды, кривая Филлипса претерпела трансформацию, пошли обсуждения о том, что она исчезла и т.д. Но меня интересует немного другое. А именно, что мы в этом плане можем сказать применительно к инфляции в России.

1. Традицонный канал влияния безработицы на инфляцию - зарплатный. Номинальные ставки заработных плат тем выше (а, следовательно, и темпы роста номинальных зарплат), чем ниже безработица. Идея в том, что если численность вакансий растет, а безроботица снижается, фирмы начинают больше конкурировать за работников, что повышает переговорную позицию последних и бустит зарплаты. Рано или поздно рост номинальных зарплат транслируется в цены.

2. Привожу в пример два графика:

- первый - связь темпов роста номинальных зарплат (в %, месяц к месяцу) и месячные данных по уровню безработицы;

- второй - связь собственно инфляции (%, месяц к месяцу) и месячных данных по уровню безработицы;

Что мы там видим?

2.1. Чтобы разобраться, давайте зададим с вами в явной форме связь между инфляцией и выпуском (да, не безработицей, но вполне очевидно, что чем ниже безработица, тем выше выпуск, и наоборот).

Связь такая:

текущая инфляция = инфляционные ожидания + (выпуск фактический - выпуск потенциальный) + внешние инфляционные шоки

Короче, текущая инфляция может вырасти, если:

- у нас растут инфляционные ожидания - тогда могут работать многие каналы от потребительского (цены растут, надо успеть купить, пока не выросли еще) до зарплатного (люди стремятся не терять достигнутый уровень реальных зарплат);

- положительного разрыва выпуска - спрос на труд растет, номинальные зарплаты растут выше, чем растет производительность, это выливается в инфляцию - тот самый зарплатный канал;

- действуют внешние шоки инфляции - ослабление курса национальной валюты, сильное удорожение импорта и проч.

Окей, что можно увидеть в данных в первом приближении?

Григорий Баженов

02 октября 2024 13:54

Интересная статья Сергея Вакуленко о том, что собой представляет теневой флот РФ, которыцй перевозит русскую нефть.

/channel/sergeyvakulenko/55

Россия использует достаточно возрастной флот для поставок своей нефти на мировые рынки. Отчасти это может быть вызвано необходимостью срочно собрать флот для противостояния режиму ценового потолка, отчасти — рациональным стратегическим решением.

Используемые Россией суда находятся под постоянным риском подпасть под санкции Минфина США. А при попадании в черные списки владелец судна оказывается перед выбором: продать его на металлолом или начать выстраивать сложные и дорогие схемы обхода ограничительных мер. При наличии такой угрозы разумно изначально выбирать суда с минимальной остаточной стоимостью сверх ценности металла.

С другой стороны, возраст российского флота и других флотов статистически различается, но какой-то принципиальной разницы нет. Мейнстримные продавцы и покупатели используют множество более возрастных судов, чем те, которые задействовала Россия.

Наконец, данные о разливах нефти из танкеров показывают: их число и объемы за последние 15 лет неуклонно снижались. И это несмотря на постоянное присутствие в морях значительно более старых судов, чем те, что перевозят российскую нефть. Так что возраст танкеров — по крайней мере, в диапазоне от 0 до 30 лет — практически никакого влияния в этом вопросе не имеет.

Григорий Баженов

30 сентября 2024 23:20

Да достигла инфляция уровня таргета в конце Драйва!

Григорий Баженов

30 сентября 2024 12:08

Кстати, сегодня вечером состоится лекция Усанова о Пиночете. Не знаю, что там будет в части реальности, но мемы гарантированы.

Центр Адама Смита совместно с московскими либертарианцами приглашает 30 сентября 2024 в 19:00 на лекцию экономиста Павла Усанова "Пиночет: мемы и реальность".
Лекция пройдет в КЦ "Покровские ворота" по адресу ул. Покровка, 27, стр. 1, Москва

(вход через арку со шлагбаумом напротив усадьбы Апраксиных, далее пройти вглубь арки, справа - белая дверь со стеклом)
м. Китай-город, Чистые пруды, Курская

Григорий Баженов

29 сентября 2024 15:58

Когда тейки про Газпром не зашли в 100500-й раз. И ты решил поменять направление экспертизы.

Григорий Баженов

28 сентября 2024 15:15

Проблема долга сегодня, конечно, весьма актуальна. Несмотря на рост ставок, темпы розничного кредитования продолжают нарастать, хоть и более медленными темпами, что скорее говорит в пользу того, что жёсткие денежно-кредитные условия начинают оказывать влияние на экономику. Правда, пока это касается только розницы, корпоративный сектор подобного замедления не демонстрирует.

В канале Репейник можно найти много полезных прикладных советов, если для вас актуальна проблема долга (от просрочки до реструктуризации или даже банкротства).

Вообще, у ребят стартап, связанный с оказанием помощи тем, кто оказался в трудной финансовой ситуации. В канале есть бесплатный бот, который уже сейчас помогает советами в типовых случаях и даёт общие рекомендации. В настоящее время команда стартапа работает над тем, чтобы добавить в бота ИИ, который будет оказывать помощь в составлении индивидуальной стратегии с учетом конкретной ситуации у заемщика и оказывать помощь в переговорах с кредиторами. Идея сама по себе интересная, но сегодня ещё на стадии разработки. Ну а пока стартап проходит свою дорогу к законченному продукту, можете почитать хорошие материалы:

Может ли банк подать на банкротство?

Как именно работают с заемщиком банки, если заёщик перестаёт платить кредиты?

Какие есть варианты, если банк выставил всю сумму к досрочному погашению?

Ещё там есть заметки по макро, но я с ними не согласен. Впрочем, не этим ценен Репейник. Рекомендую подписаться, по крайней мере для понимания процедур и различных последствий в случае появления проблем с долгами:

/channel/repay_nik

#побратски

Григорий Баженов

27 сентября 2024 12:30

Хайек и Конституция 1980

Тема влияния Хайека, как прямого, так и косвенного, до сих пор является дискуссионным вопросом. Три главных аргумента «за» выделила Карин Фишер в книге The Road from Mont Pèlerin: The Making
of the Neoliberal Thought Collective:

1⃣ Встреча Хайека с Пиночетом в 1977 г. была личной правительственной консультацией, повлиявшей как на сами взгляды генерала, так и на разработку конституции.
2⃣ Хайме Гусман, главный архитектор правительственных институтов и автор всех важных документов, был сторонником и фанатом Хайека.
3⃣ Хайек обладал большим косвенным влиянием на чилийские элиты.

Как можно догадаться, и тут я стою на «ревизионистских» позициях (с тз русскоязычной историографии). Брюс Колдуэлл и Леонидас Монтес в своей статье отлично разобрали первый и третий аргумент.

Если тезисно, то выходит следующее:

1⃣ фон Хайек был крайне малоизвестным ученым в чилийской среде. По выражению тех, кто все же читал Хайека, им было не с кем его обсудить среди своих коллег в 1960-70-е гг.

2⃣ Поездку в Чили ему организовали при помощи двух видных членов Общества Мон-Пелерин: гватемальского экономиста Мануэля Айяу и чилийского «чикагского мальчика» Карлоса Касереса. Поездка хоть и была насыщенной по количеству встреч, но по характеру скорее была академической.

3⃣ Хайек плохо представлял куда он вообще приехал и тем более он не был погружен в контекст реформ. На вопросы местных журналистов он отвечал крайне расплывчато, не вдаваясь в конкретику, а порой и открыто удивлялся, когда ему объясняли нюансы проводимой политики.

4⃣ Авторам статьи удалось проинтервьюировать Касереса, который присутствовал на встрече Пиночета и Хайека. По его словам, встреча была короткой, не более 20 минут, и в основном Хайек хвалил общее направление реформ. По мнению реформатора, для Пиночета Хайек предстал как безусловно заслуженный экономист, но все же не как идеолог или тем более вдохновитель конституции.

5⃣ Австрийский теоретик действительно стал почетным спикером в CEP (фото с того собрания), а собрание Общества Мон-Пелерин в 1981 году провели в Винье-дель-Мар, но и это трактуется не как прихоть руководства страны, а как заслуга поклонников в лице все того же Карлоса Касереса и Педро Ибаньеса, которые смогли организовать встречу гигантов неоклассической школы в Чили.

Второй аргумент лучше разобрала Валентина Вербаль. Суть в следующем.

Если с экономикой военные изначально не понимали что им делать, из-за чего «чикагским мальчикам» пришлось полтора года выбивать себе право на руководство экономикой с помощью своих патронов из ВМФ и ODEPLAN (подробнее писал про это все в тематическом лонгриде), то с конституцией все было ровно наоборот.

Уже через два дня после переворота Правительственная хунта назначила Хайме Гусмана руководителем группы по изучению конституции. Еще через десять дней хунта назначила комиссию из юристов по конституционному праву для подготовки проекта нового основного закона. Первоначально группа называлась "Comisión Constituyente", затем "Comisión de Estudio de la Nueva Constitución Política del Estado" и, наконец, просто "Comisión Ortúzar", и работала она с 1973 по 1978 год. К июлю 1977 года Пиночет начал публично говорить о новой конституции (речь на холме Чакарильяс + публикация «Ориентиров» для новой конституции). В общем, когда Хайек встретился с Пиночетом и рассказал в двух словах о своих впечатлениях, процесс шел полным ходом уже почти 4 года как.

Сам же Гусман, создатель гремиалистского движения наследовал совсем другим течениям. Чаще всего выделяют католический томизм, испанский корпоративизм и чилийский консерватизм (привет, Порталес). Вся эта «синкретическая» смесь в итоге и родила гремиализм.

Если коротко, что Хайек, что Гусман не любили представительную демократию и хотели, чтобы общество строилось на горизонтальных сообществах, но вот с ролью государства они сильно расходились.

Так что словосочетание «Конституция Свободы» чилийские пропагандисты использовали в смысле «Конституция Свободы от марксизма», а оммаж на работу известного австрийца вышел случайно.

Григорий Баженов

26 сентября 2024 18:30

Только топ-менеджеры и высокопоставленные чиновники могут купить квартиру в Москве? 🤔

На самом деле, нет. Застройщики каждый день объявляют акции для обычных людей: одни запускают скидки до 50%, другие — ипотеку 0,01%, третьи — рассрочку без платежей первые полгода.

В телеграме появился канал, который отслеживает ВСЕ спецпредложения и публикует эксклюзивные акции на новостройки. Здесь разбирают рекламные заманухи и прямо говорят, где реальная экономия, а где фейки и развод.

Один пост этого канала может сэкономить вам 2-3 миллиона рублей или даже больше.

Подпишитесь, если хотите квартиру в Москве: /channel/umestentorg

#промо